Freedman等最近在JAMA Cardiol上發(fā)表了一項隊列研究結果[1]，在5555位檢測到房顫事件的患者中，45％服用華法林（加或不加阿司匹林），29％僅服用阿司匹林，26％無任何抗栓治療。將之與年齡和性別匹配、無房顫的對照組24705例患者進行比較發(fā)現(xiàn)，校正的1.5年累積卒中發(fā)生率為：未治療組3.9％，華法林治療組1.3％，對照組1.2％。校正的1.5年累積死亡率：未治療組7.2％，華法林治療組4.2％，對照組2.5％。校正潛在基線混雜因素后，治療組殘余死亡風險仍顯著高于對照組（見圖1，2）。研究同時發(fā)現(xiàn)，抗血小板治療不能降低卒中發(fā)生率和死亡率。
Freedman等的研究首先證實了房顫抗凝的必要性和有效性。對于房顫患者，無論是持續(xù)性或陣發(fā)性，其發(fā)生卒中的風險均明顯高于無房顫的患者（在該研究中總體風險升高3倍以上），這與以往研究結果相似[2]。華法林治療后房顫組的卒中風險明顯下降至與無房顫組相比無統(tǒng)計學差異，力證其有效性。華法林是最早發(fā)現(xiàn)并投入臨床應用、亦是目前使用最廣泛的抗凝藥物，在國際標準化比值（INR）2.0～3.0時具有可靠的抗凝效果且出血風險低；INR＜1.5抗凝效果難以保證；INR＞3.0出血風險增高，因此，使用時應密切監(jiān)測INR并調(diào)整劑量。然而，華法林的諸多弊端如個體劑量差別大、代謝過程易受食物及藥物影響等，外加臨床醫(yī)生對出血風險特別是顱內(nèi)出血的過度擔心，降低了其在房顫患者中的使用率[3]，即便使用亦很不規(guī)范[4]。在Freedman等的研究中，華法林使用率高達45％，說明歐美發(fā)達國家醫(yī)生和患者對房顫抗凝治療較高的重視程度。相比之下，目前國內(nèi)在此方面的認識卻非常落后。據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)房顫患者華法林使用率僅為20％[5]。
華法林的諸多缺陷促進了新型口服抗凝藥（NOACs）的研發(fā)，美國食品和藥品管理局（FDA）已批準達比加群、利伐沙班、阿哌沙班用于非瓣膜病房顫患者。NOACs主要通過作用于凝血瀑布的特定靶點而起效，達比加群特異性結合Ⅱa因子，利伐沙班和阿哌沙班特異性結合Ⅹa因子。RELY研究證實了達比加群抗凝的效果與安全性[6]；ROCKETAF研究[7]和AROSTOTLE研究[8]則證實了利伐沙班和阿哌沙班抗凝的效果與安全性。此外，還有多項研究證實了NOACs抗凝治療后的年卒中風險不劣于華法林[9,10]。基于這些研究結果，2012年ESC房顫指南和2014年美國房顫指南均推薦對有抗凝適應證的非瓣膜病房顫患者，如無禁忌證，可將NOACs作為首選，或作為不能或不愿使用華法林時的替代[11,12]。盡管NOACs具有服用劑量固定、無需常規(guī)監(jiān)測凝血指標、食物與藥物對其影響小等優(yōu)勢，但長期服用醫(yī)療費用高昂，限制了臨床應用，目前多短期應用于消融術前或術后的抗凝治療。
Freedman等指出，抗血小板治療未能降低卒中發(fā)生率。這是因為房顫患者絕大部分卒中的發(fā)生為房顫相關的血栓栓塞，非腦血栓形成[13]?？寡“逯委?，無論是單藥（阿司匹林或氯吡格雷）或者雙聯(lián)抗血小板治療（阿司匹林加氯吡格雷）對于腦卒中的預防均無效或者效果不佳[14,15]。在Freedman等研究中，存在部分華法林加阿司匹林雙聯(lián)抗栓的患者，結果顯示未能進一步降低腦卒中的風險，這與既往的認知存在不同。理論上，華法林防治房顫相關的血栓栓塞，輔以阿司匹林防治腦血栓形成，其卒中風險下降程度應較單用華法林更為明顯，但該研究結果卻與之相左。既往研究也顯示，無基礎心臟疾病的心房顫動患者聯(lián)用華法林和阿司匹林顯著增加出血風險，但卒中風險下降卻并不明顯[16]。Fredrik等的研究則證實[17]，聯(lián)用華法林和阿司匹林相比單用華法林，在增加出血風險（3.1％ vs. 2.0％）的同時，亦增加血栓栓塞風險（4.9％ vs. 2.1％）。因此，除非明確卒中是由于腦血栓形成，否則房顫患者不應建議使用阿司匹林進行抗栓治療。
在臨床中，我們偶爾可以遇見小部分患者在正規(guī)華法林抗凝的基礎上仍形成左心房血栓。本中心曾對21例正規(guī)服用華法林抗凝（INR 2.0～3.之間）3周以上的持續(xù)性房顫患者行射頻消融術前行經(jīng)食道心臟超聲檢查，結果發(fā)現(xiàn)，有3例患者存在左心耳血栓。分析得知，3例患者相較18例左心房無血栓的患者，其既往卒中史、左房內(nèi)徑更高，INR達標時間更短。對該3例患者繼續(xù)華法林抗凝2個月后復查經(jīng)食道心臟超聲，有2例患者左心耳血栓消失，但仍有1例患者存在左心耳血栓（見圖3、4）。雖然正規(guī)抗凝治療后房顫患者檢出左心房血栓的比例較低，同時經(jīng)食道心臟超聲檢出左心房血栓不一定等同于卒中，但基于左心房血栓脫落導致腦栓塞的風險極高并且卒中后會嚴重影響患者的生存質(zhì)量，因此預判正規(guī)抗凝基礎上左心房血栓形成的危險因素并進行針對性的處理極有意義。
發(fā)生房顫時，左心房血栓形成的原因常包括以下幾點：1. 心房重構致心房增大，心房增大致心房內(nèi)血流緩慢、淤滯，渦流反復沖擊心房壁和心室壁，內(nèi)膜損傷釋放出炎癥介質(zhì)和組織因子，導致血小板和凝血因子的激活[18]；2. 左心耳形態(tài)分為“雞翅”、“仙人掌”、“菜花”、“風向標”四型，研究證實非“雞翅”型的左心耳形態(tài)是腦卒中的獨立預測因素[19,20]，高位左心耳亦是射頻消融術后血栓栓塞風險的獨立危險因素[21]；3. 炎癥和心力衰竭，研究證實C反應蛋白是房顫患者腦卒中的重要危險因素[22]，腦鈉肽（BNP）也是房顫血栓形成的獨立危險因素[23]。
然而，抗凝治療僅能作用于凝血因子，僅針對左心房血栓形成的主要因素之一——凝血功能異常發(fā)揮效用，不足以扭轉(zhuǎn)左房重構導致的左房擴大、左心耳形態(tài)及位置、炎癥和心力衰竭等其他可能增加血栓形成幾率的不利因素。因此，針對該類抗凝效果不佳的患者，應考慮如下幾種手段：1. 延長口服華法林時間至2～3個月，部分左心房血栓可能消失，換用新型抗凝藥物可能對部分患者有效；2. 消融和抗心律失常藥物治療房顫本身，盡可能讓患者恢復并維持竇性心律，促進左心房收縮功能恢復，左心耳血栓形成的風險自然會降低；3. 基于房顫消融治療術后不低的遠期復發(fā)率（文獻報道20％～70％不等），積極通過封堵、套扎、外科切除等手段處理左心耳應別具價值，特別是左心房很大、反復消融后房顫復發(fā)、無法長期堅持抗凝治療、存在抗凝治療禁忌或抗凝治療后仍有左心耳血栓以及非“雞翅”型或高位左心耳的患者，其意義更為重大；4. 房顫消融聯(lián)合左心耳處理可在改善左心房收縮功能和血流動力學的同時，處理90％的左心房血栓可能出現(xiàn)在的解剖結構（左心耳），理論上能取得更好的效果，寧波市人民醫(yī)院的儲慧民團隊目前正在進行該方面的小樣本研究。
綜上
所述
正規(guī)的抗凝治療能夠明顯降低房顫患者的卒中發(fā)生率，NOACs抗凝的有效性不劣于華法林，安全性優(yōu)于華法林，單用阿司匹林抗栓無效，亦無臨床證據(jù)支持阿司匹林聯(lián)合華法林或NOACs的使用。
目前，我國房顫患者的抗凝治療率低、且不規(guī)范，應積極推廣正規(guī)的抗凝治療策略。但是抗凝治療僅為被動治療，部分患者在正規(guī)抗凝的基礎上仍有血栓栓塞事件的發(fā)生，提示防治房顫本身及左心房血栓的重要性。對于房顫導致的卒中的防治，除了抗凝治療應始終貫穿全程之外，還應從根治或減少房顫發(fā)作（消融加抗心律失常藥物）開始，輔以對常見血栓形成部位如左心耳的處理（封堵、套扎、外科切除）。此外，還應包括基礎疾病和危險因素（高血壓、糖尿病、吸煙、酗酒、生活習慣不規(guī)律等）的治療及糾正，以及上游治療等，聯(lián)合以上所有手段進行綜合防治才能最大程度降低卒中的發(fā)生率。Freedman等的研究提示單純抗凝治療后房顫患者的死亡率依然高于無房顫的患者，這或許與長期房顫導致心力衰竭、增加心肌梗死的風險相關，反證了消融治療、基礎疾病治療和上游治療對于房顫患者的價值——不僅應著眼于預防卒中，還應提高患者的生存率。
[1] Ben F, Carlos M, Anja K, et al. Residual Risk of Stroke and Death in Anticoagulant-Treated Patients With Atrial Fibrillation[J]. JAMA Cardiol. Published online May 04, 2016.
[2] Wolf PA, Abbott RD, Kannel WB. Atrial fibrillation as an independent risk factor for stroke:the Framingham Study[J]. Stroke, 1991, 22:983-988.
[3] 周自強, 胡大一, 陳捷, 等. 中國心房顫動現(xiàn)狀的流行病學研究[J]. 中華內(nèi)科雜志, 2004, 43:491-494.
[4] Connolly SJ, Pogue J, Eikelboom J, et al. Benefit of oral anticoagulant over antiplatelet therapy in atrial fibrillation depends on the quality of international normalized ratio control achieved by centers and countries as measured by time in therapeutic range[J]. Circulation, 2008, 118:2029-2037.
[5] Huisman M V, Rothman K J, Paquette M, et al. Antithrombotic Treatment Patterns in Patients with Newly Diagnosed Nonvalvular Atrial Fibrillation: The GLORIA-AF Registry, Phase II[J]. American Journal of Medicine, 2015, 128(12):1306-1313.
[6] Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, et al. RE-LY Steering Committee and Investigators.Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation[J]. N Engl J Med, 2009, 361:1139-1151.
[7] Patel MR, Mahaffey KW, Garg J, et al. ROCKET AF Investigators. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial Fibrillation[J]. N Engl J Med, 2011, 365:883-891.
[8] Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ, et al. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation[J]. N Engl J Med, 2011, 365:981-992.
[9] Ruff CT, Giugliano RP, Braunwald E, et al. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation:a meta-analysis of randomised trials[J]. Lancet, 2014, 383(9921):955-962.
[10] Martinez C, Katholing A, Freedman SB. Adverse prognosis of incidentally detected ambulatory atrial fibrillation: a cohort study[J]. Thromb Haemost, 2014, 112(2):276-286.
[11] Camm AJ, Lip GY, De Caterina R, et al.2012 foused update of ESC Guidelines for the management of the atrial fibrillation: an update of the 2010 ESC guidelines for the management of atrial fibrillation. Developed with the sprcial contribution of the European heart rhythm association[J]. Eur Heart J, 2012, 33:2719-2747.
[12] January C T, Wann L S, Alpert J S, et al. 2014 AHA/ACC/HRS Guideline for theManagement of Patients With Atrial Fibrillation: Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society[J]. Journal of the American College of Cardiology, 2014, 64(21):2246-2280.
[13] 中華心血管病雜志編輯委員會血栓栓塞防治循證工作組. 達比加群酯用于非瓣膜病心房顫動患者卒中預防的臨床應用建議[J]. 中華心血管病雜志, 2014, 42(3):188-192.
[14] Hart R G, Pearce L A, Aguilar M I. Meta-analysis: antithrombotic therapy to prevent stroke in patients who have nonvalvular atrial fibrillation[J]. Annals of Internal Medicine, 2007, 146(12):857-867.
[15] Connolly SJ; Pogue J; Hart RG; Hohnloser SH; Pfeffer M; Chrolavicius S; Yusuf S. Effect of Clopidogrel Added to Aspirin in Patients with Atrial Fibrillation[J]. N Engl J Med, 2009, 360(20):2066-2078.
[16] Steinberg B A, Kim S, Piccini J P, et al. Use and associated risks of concomitant aspirin therapy with oral anticoagulation in patients with atrial fibrillation: insights from the Outcomes Registry for Better Informed Treatment of Atrial Fibrillation (ORBIT-AF) Registry[J]. Circulation, 2013, 128(7):721-728.
[17] Fredrik Bj?rck, Henrik Renlund, Gregory Y. H, et al. Outcomes in a Warfarin-Treated Population With Atrial Fibrillation[J]. JAMA Cardiol, 2016, 1(2):172-180.
[18] 金彥彥, 馬長生, 何華,等. 非瓣膜性心房顫動血栓形成的相關因素分析[J]. 中國介入心臟病學雜志, 2008, 16(3):133-136.
[19] Di B L, Burkhardt J D, Mohanty P, et al. Left atrial appendage: an underrecognized trigger site of atrial fibrillation[J]. Circulation, 2010, 122(2):109-118.
[20] Masayoshi Y, Yoshihiro S, Naoto K, et al. Complex left atrial appendage morphology and left atrial appendage thrombus formation in patients with atrial fibrillation[J]. Circulation Cardiovascular Imaging, 2014, 7(2):337-343.
[21] Kosiuk J, Nedios S, Kornej J, et al. Left atrial appendage morphology and thromboembolic risk after catheter ablation for atrial fibrillation[J]. Heart Rhythm the Official Journal of the Heart Rhythm Society, 2014, 11(12):2239-2246.
[22] Vincenzo P, Umberto M, Daniele T, et al. Interleukin-6 is a stronger predictor of total and cardiovascular mortality than C-reactive protein in haemodialysis patients[J]. Nephrology Dialysis Transplantation, 2004, 19(5):1154-1160.
[23] Yu G I, Cho K I, Kim H S, et al. Association between the N-terminal plasma brain natriuretic peptide levels or elevated left ventricular filling pressure and thromboembolic risk in patients with non-valvular atrial fibrillation[J]. Journal of Cardiology, 2016, 20(6):221-225.
醫(yī) 師 簡 介
惠 杰
蘇州大學附屬第一醫(yī)院
主任醫(yī)師、教授、博生生導師
現(xiàn)任蘇州大學附屬第一醫(yī)院心內(nèi)科主任醫(yī)師。任中國醫(yī)師協(xié)會心律學專業(yè)委員會委員，中國生物醫(yī)學工程學會心律分會急癥工作委員會委員，中華醫(yī)學會心電生理和起搏分會室性心律失常委員會成員、心房顫動委員會成員，江蘇省醫(yī)學會起搏與電生理分會常務委員，蘇州市心血管病學分會副主任委員。主持及參與多項科研項目，如：“體外自動除顫復律”、“基于低頻電場的心內(nèi)膜三維標測研究”、“自體骨髓干細胞移植治療中晚期心血管疾病的臨床應用”等課題的研究，并獲各種獎項二十一項，發(fā)表論文六十余篇，主編、副主編及參加專業(yè)書藉的編著23部。
本文內(nèi)容為《門診》雜志原創(chuàng)內(nèi)容出自《門診》雜志2016年06月刊轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權并請注明出處。
《門診》雜志官方微信
聯(lián)系客服
