2018年5月3日晚19點(diǎn)，由廈門大學(xué)國際稅法與比較稅制研究中心和廈門大學(xué)財(cái)稅金融法治研究中心共同舉辦的“‘拓維’財(cái)稅法高級(jí)實(shí)務(wù)系列講座”第33講在廈門大學(xué)法學(xué)院A104如期舉行。本次講座邀請到金杜（上海）律師事務(wù)所合伙人葉永青律師擔(dān)任主講人。我中心廖益新教授、王宗濤老師到場參與討論，廈門市思明區(qū)人民法院審委會(huì)專職委員李輝東法官、三明市地稅局公職律師池生清博士、廈門市地稅局趙宇博士等實(shí)務(wù)部門專家一并參加講座。廈門大學(xué)法學(xué)院財(cái)稅法學(xué)方向碩博士生以及其他專業(yè)的同學(xué)參與講座學(xué)習(xí)。講座由王宗濤老師主持。
王宗濤老師主持講座開場
葉永青律師講座進(jìn)行中
本次講座主題是探討華潤置地稅務(wù)行政訴訟案件中的相關(guān)問題。該案已在2016年4月18日以華潤置地在庭外協(xié)調(diào)處理行政爭議為由撤回上訴的形式宣告終結(jié)，但縱觀整個(gè)案件，其中仍有許多值得探討的地方。葉律師分別從程序問題、實(shí)體問題以及法律人從事稅法相關(guān)職業(yè)的優(yōu)勢等三個(gè)方面對(duì)本案進(jìn)行了解讀。
首先，葉律師以法律人應(yīng)有的邏輯自覺性為出發(fā)點(diǎn)，指出本案在程序上存在的瑕疵。葉律師認(rèn)為，根據(jù)“任何人不能做自己的法官”這一邏輯起點(diǎn)，上海市國家稅務(wù)局（以下簡稱“市國稅局”）重大案件審理委員會(huì)在2013年就已對(duì)案件進(jìn)行了審理，而市國稅局在2015年3月又成為該案的復(fù)議機(jī)關(guān)，復(fù)議程序的獨(dú)立性值得檢討。隨后，葉律師指出，當(dāng)前實(shí)務(wù)中重大案件審理委員會(huì)的參與信息并不透明，申請人常常無法知曉真正做出稅務(wù)處理決定的主體。作為法律人，應(yīng)該善用法律知識(shí)，采取申請信息公開或者是在證據(jù)交換階段要求對(duì)方提交提請審理的文書證據(jù)等手段。最后，葉律師認(rèn)為程序性問題時(shí)常扮演著“資源浪費(fèi)”的角色。程序性事項(xiàng)的判斷較為簡單明了，但實(shí)務(wù)中常有律師緊抓程序不放，而忽視實(shí)體性問題，只有解決實(shí)體性問題才能從根本上解決矛盾。
講座參與人員認(rèn)真聽講中
緊接著，葉律師對(duì)該案中有關(guān)土地增值稅（以下簡稱“土增稅”）和工資薪金的稅前扣除等爭議問題做了解讀。關(guān)于土地增值稅的扣除問題，葉律師主要討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的適用、期后已補(bǔ)繳的稅款在所屬期稅前扣除、預(yù)征稅款的退還以及非因納稅人原因?qū)е虑范惖臏{金繳納等問題，提出本案法院判決缺乏從所得稅法權(quán)責(zé)發(fā)生制的解釋適用角度展開，而是從土增稅的制度設(shè)計(jì)上界定所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)，在邏輯上有所混淆。關(guān)于工資薪金的稅前扣除，葉律師主要討論了國稅函[2009]3號(hào)文和國家稅務(wù)總局公告2015年第34號(hào)文兩個(gè)文件的效力性和合理性問題。葉律師指出，這些爭議背后折射出的是會(huì)計(jì)規(guī)則與稅收法律規(guī)定不同進(jìn)而所導(dǎo)致的適用結(jié)果相互沖突的問題。他認(rèn)為，稅法實(shí)際上并不完全遵循會(huì)計(jì)規(guī)則，而是在法律和會(huì)計(jì)之間尋找一個(gè)平衡。例如，關(guān)于權(quán)責(zé)發(fā)生制，稅法之標(biāo)準(zhǔn)要高于會(huì)計(jì)規(guī)則。因此，法院在處理此類案件的時(shí)候，應(yīng)尤為注意，不應(yīng)完全參照稅務(wù)機(jī)關(guān)的解釋和規(guī)定。
講座的最后，葉律師對(duì)參與此次研討會(huì)的財(cái)稅法方向研究生提出了在律師執(zhí)業(yè)方面的幾點(diǎn)建議和期許。第一，掌握基本法律知識(shí)和法律運(yùn)用方法；第二，提高自身解決問題的能力，包括運(yùn)用證據(jù)規(guī)則等；第三，和客戶建立良好的信任關(guān)系；第四，學(xué)會(huì)從大量實(shí)務(wù)案例中抽象出理論知識(shí)，對(duì)現(xiàn)有的法律體系制度建設(shè)提出自己的建議。
講座過程中，參與講座的老師及實(shí)務(wù)專家紛紛發(fā)表見解，與葉律師進(jìn)行了深度交流討論。廖益新教授提出本案權(quán)責(zé)發(fā)生制的適用問題，以及與收付實(shí)現(xiàn)制的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)問題，池生清博士、李輝東法官提出行政復(fù)議主體“同一行政主體說”觀點(diǎn)，指出大陸法系與英美法系在復(fù)議機(jī)關(guān)理論認(rèn)知與建制上的差異性，并提出權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制的判定標(biāo)準(zhǔn)究竟在哪里的問題，趙宇博士提出稅法實(shí)務(wù)要注重稅收的“法”的特質(zhì)，王宗濤老師指出本案關(guān)于土增稅扣除判決的邏輯性問題以及工資扣除規(guī)范性文件的正當(dāng)性問題，等等。
講座的最后，王宗濤老師對(duì)葉律師一直以來對(duì)母校財(cái)稅法教育與研究的鼎力支持表示感謝，并希望各位同學(xué)事后能夠好好消化本場講座內(nèi)容，多向葉律師學(xué)習(xí)，提醒同學(xué)們稅法的學(xué)習(xí)研究構(gòu)建綜合性知識(shí)體系的必要性，尤其是在此基礎(chǔ)上，塑造體系思維、建構(gòu)思考稅法問題的一套嚴(yán)密的邏輯體系的關(guān)鍵性。
“拓維”財(cái)稅法高級(jí)實(shí)務(wù)系列講座是由福建拓維律師事務(wù)所資助的連續(xù)性學(xué)術(shù)活動(dòng)，旨在通過邀請實(shí)務(wù)界與理論界的稅法學(xué)者、專家就各類稅法前沿問題進(jìn)行報(bào)告、研討，以進(jìn)一步拓寬我中心研究生的學(xué)術(shù)研究視野，提高我中心對(duì)研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。
講座結(jié)束合影留念（從左起依次為：趙宇博士、池生清博士、李輝東法官、廖益新教授、葉永青律師、池藝梅經(jīng)理、王宗濤老師）
聯(lián)系客服
