中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

戰(zhàn)略文化研究陷入了長期的困境。人們對于戰(zhàn)略文化應該解釋什么，如何解釋，以及在多大程度上解釋存在大量困惑。作者認為將戰(zhàn)略文化概念化為一種新的制度主義概念能克服現有的理論僵局。首先，它可以解釋變化，反映制度是如何影響個人行為的；其次，戰(zhàn)略文化轉化為話語制度主義的新興學派來克服上述困境。此外，話語制度主義戰(zhàn)略文化理論與計算社會科學方法是一致的。這種整合可以幫助克服目前在戰(zhàn)略文化文獻中發(fā)現的其他兩個主要缺陷:(a)因為絕大多數研究都是使用定性研究，因此研究的規(guī)模有限;(b)缺乏可測試的中層戰(zhàn)略文化模型

本文分三部分進行分析。第一部分首先論證了戰(zhàn)略文化的最初概念，雖然具有文化維度，但主要關注的是政治精英對安全事務決策的影響。接下來，它提供了一個對前三代戰(zhàn)略文化文獻的綜述，集中在約翰斯頓—格雷辯論。該辯論未克服這一概念的兩個相互關聯(lián)的謬誤:將戰(zhàn)略文化概念化為同質且在時間上連續(xù)的。第二部分以回顧新制度主義學作為開篇，重點介紹了歷史制度主義和社會學制度主義。其次，戰(zhàn)略文化無法有效地解釋變化，這反映了新制度主義的核心問題——解釋制度如何影響行動。第三部分了提供了對第四代戰(zhàn)略文化文獻的綜述及其兩個基本特征——認識論和本體論。

1977年，杰克·斯奈德（Jack Snyder）將戰(zhàn)略文化定義為“一個國家戰(zhàn)略共同體的成員通過指導或模仿獲得并相互分享的思想、條件性情緒反應和習慣性行為模式的總和”，是戰(zhàn)略文化概念的起源。

第一代傾向于不反映實證主義。在這一時期，戰(zhàn)略文化主要由三個不足之處：首先，學者們對什么是戰(zhàn)略文化以及戰(zhàn)略文化應該是什么仍然模棱兩可。第二，戰(zhàn)略文化通常與特定的行為聯(lián)系在一起，并被視為同質結構。第三，假設時間上的連續(xù)性，戰(zhàn)略文化變革的前景和機制尚未確定。。第二代研究學者將其與建構主義結合。戰(zhàn)略文化不再被視為一個解釋性的概念因素，成為“在戰(zhàn)略決策領域中政治霸權的工具”，使文化和行為之間的聯(lián)系更加模糊。第三代學者才將重點放在更廣泛的領域，導致戰(zhàn)略文化研究產生分裂。其中，“約翰斯頓——格雷辯論”就發(fā)生在這一時期。盡管約翰斯頓和格雷對戰(zhàn)略文化和戰(zhàn)略行為兩個變量之間的區(qū)別和聯(lián)系展開了激烈的辯論，但是他們都無法解釋這一概念的核心謬誤——解釋變化（accounting for change）。

歷史制度主義出現于20世紀60年代和70年代，是對“政治和結構功能主義的群體理論”的回應。歷史制度主義學者提出認為國家是一系列能夠構建社會和政治沖突的特征和結果的體系。公共政策的跨國分析被用來展示制度之間的相互作用如何產生不同的國家軌跡。歷史制度主義研究主要有五個共同特征。首先，制度與行為之間的關系被廣義概念化概。第二，強調制度運行中的權力不對稱。第三，在制度發(fā)展方面，強調了路徑依賴和非預期后果（unintentional rami?cations）。第四，偏好將體制分析納入其他類型的因素。第五，比較性強。

社會學制度主義的發(fā)展是對20世紀70年代出現的“政治行動者是利益驅動的”這一共同假設的回應。它的論點是人類通常遵循“適當性邏輯”，而不是遵循自身利益最大化的規(guī)則。首先，制度是廣泛的，以不局限于“傳統(tǒng)”元素的方式定義（如正式規(guī)則、程序和規(guī)范等）。第二，制度與行動者之間存在著互動和相互構成的關系。第三，組織過程是一種語境化的文化實踐，其目的是增強合法性而非效率，并由理性計算驅動。此外，研究往往采用比較的方法，并著重于體制的穩(wěn)定性。然而，社會學制度主義學者在何種機制(重新)產生穩(wěn)定性以及何種結構能夠發(fā)揮其因果影響方面存在分歧，這導致他們在試圖解釋制度變遷案例時往往被迫假設“外生沖擊”。

戰(zhàn)略文化與上述新制度主義學派同樣都依賴于外部沖擊。因此第四代戰(zhàn)略文化學者參考新制度主義，融合了話語制度主義，試圖用觀念和話語來解釋變化(和連續(xù)性)。在此階段，話語被作為一種互動的過程，賦予了行動者改造制度的能力。變化往往是在關鍵時刻這種互動過程的結果。因此，制度變遷是動態(tài)的，可以通過行動者的思想和話語來解釋。戰(zhàn)略文化定義為由亞文化組成，每個亞文化都有自己獨特的身份，由社會地位提供的精英群體的世界觀構成，擁有干預公共領域所需的合法性。第四代學者的主要特征是，本體論上，這些學者關注的是戰(zhàn)略文化的變化而非穩(wěn)定，強調精英在安全政策制定中的作用。戰(zhàn)略亞文化之間的競爭被視為戰(zhàn)略文化變革的潛在來源。因此，第四代學者傾向于采用以精英為中心的方法。

該圖是第四代戰(zhàn)略文化框架。該框架基于約翰斯頓的假設做出了一個基本假設，即當一個政體中存在多種亞文化時，其中一種將占據主導地位，并致力于維持現狀。由于當前的框架假設在每個亞文化的核心都有一個認知共同體，一個亞文化的優(yōu)勢是基于其認知共同體在戰(zhàn)略精英中的世界觀制度化。然而，對外交政策的不同理解繼續(xù)存在于政治話語的邊緣，代表著另類的、邊緣化的知識群體。亞文化之間對主導地位的競爭的運作化，如認知共同體之間對觀念霸權的競爭，克服了“過度同質性”和“過度連續(xù)性”的雙重謬誤，因為變化是一個明確定義的社會機制的結果。

這種建立理論的努力需要一種可以跟蹤思想影響政策的論述過程的方法支持。本文提出了社科研究的新方法——計算機社會科學。計算社會科學方法能有效解決在早期無法使用經驗或統(tǒng)計方法進行研究的問題。 此外，它們還適合與話語制度主義相結合。事實上，話語制度主義的話語過程可以被模擬為計算信息處理的社會過程。盡管有其優(yōu)勢，但它違背了主要是定性的、反實證的和解釋性的戰(zhàn)略文化學術界的文化基礎，難以被學界采納。計算機社會科學要求投入大量工作到調整或建立數據收集、存儲和處理的專用基礎設施上以及訪問高性能計算(HPC)設施。同時，研究人員需要掌握必要的編程技能。

總之，隨著第四代文獻的出現，戰(zhàn)略文化研究正處于一個十字路口。一方面，它的學術團體可以利用由話語制度主義和計算社會科學提供的方法論突破理論困境。該方法處于社會科學研究的前沿，不僅促進其自身的發(fā)展，而且有助于促進整個社會科學研究。另一方面，考慮到大多數戰(zhàn)略文化學者的反實證主義和定性立場，學界極有可能無法應對挑戰(zhàn)，使萌芽中的第四代戰(zhàn)略文重蹈前輩研究的覆轍。