趙孟頫是獨步元代的書法家。自他身后，數(shù)百年來，學(xué)他的人多，評他的人也多；好評的多，差評的也不少。瓜瓜君特從明清及近人書論中，摘錄31條評趙孟頫書法的文字，排比分析，以期有所發(fā)見。
先引原文如下。因為量大，且全是所謂古文，有閱讀壓力的朋友，可以跳過引文，直接讀后面的分析，不影響對文章結(jié)論的理解（不過，精華時常閃爍于引文中）。為便于分析，每條引文下，用紅色字體概括出該引文之褒貶態(tài)度及方面。
松雪翁書法妙天下，而人鮮有知者。
——劉績《霏雪錄》
褒：妙天下
趙子昂書，如程不識將兵，號令嚴(yán)明，不使毫末出法度外，故動無遺失。
——方孝孺《遜志齋集》
褒：法度
獨吳興趙文敏公孟頫始事張即之，得南宮之傳。而天姿英邁，積學(xué)功深，盡掩前人，超入魏晉，當(dāng)時翕然師之。康里平章子山得其奇?zhèn)?，浦城楊翰林仲弘得其雅健，清江范文白公得其灑落，仲穆造其純和?/p>
——解縉《春雨雜述》
褒：超入魏晉
……故自羲、獻而下，世無善書者，惟智永能寤寐家法。書學(xué)中興，至唐而盛。宋家三百年惟蘇、米庶幾，元惟趙子昂一人，皆師資晉唐，所以絕出流輩。
——焦竑《焦氏筆乘》
褒：師資晉唐
此卷與前卷同日觀，字幾如錢大，展卷光彩射人，絕得歐、虞碑碣法。雖微帶肉，而骨力圓勁，媚姿自肉中出，猶是本色。惟骨法令人改觀，筆縱而不肆，殆如半空擲下，起收處皆莫得端倪，點畫一一得所，不若他碑之漫排置。
——孫鑛《書畫跋跋王世貞原跋》
褒：骨力、媚姿并俱；法度
俱趙文敏書，文敏素工尺牘，此與中峰和尚諸札，圓熟多媚姿，然骨力恨少，未為上乘。
——孫鑛《書畫跋跋王世貞原跋》
貶：骨弱
右趙承旨《千字文》，不言是何年書，當(dāng)是至元以后延祐以前，無疑也。蓋其功力既完，精神正旺，故于腕指間從容變化，各極其致。中有疏而密者，柔而勁者，生而熟者，緩而緊者，出山陰，入大令，傍及虞、褚，不露蹊徑，正以博綜勝耳。
——孫鑛《書畫跋跋》王世貞原跋
褒：集大成
……李、蘇、黃、米，邪正相半，總而言之，傍流品也。后之書法，子昂正源，鄧、俞、伯機，亦可接武……子昂之學(xué)，上擬陸、顏，骨氣乃弱，酷似其人。
——項穆《書法雅言》
貶：骨弱
夫顏、柳過于嚴(yán)厚，永、趙少夫奇勁，雖非書學(xué)之大成，固自書宗之正脈也。
——項穆《書法雅言》
褒：正宗
若夫趙孟頫之書，溫潤閑雅，似接右軍正脈之傳，妍媚纖柔，殊乏大節(jié)不奪之氣。所以天水之裔，甘心仇敵之祿也。故欲正其書者，先正其筆，欲正其筆者，先正其心。
——項穆《書法雅言》
貶：乏大節(jié)
吾于書似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀潤之氣。惟不能多書，以此讓吳興一籌。
——董其昌《畫禪室隨筆》
褒：精熟
余見東坡、子昂二真跡。見坡書點畫學(xué)顏魯公，體勢學(xué)李北海，風(fēng)捲云舒，逼之若將飛動。趙殊精工，直逼右軍，然氣骨自不及宋人，不堪并觀也。坡書真有怒猊抉石、渴驥奔泉之態(tài)，徐繼海世有真跡，不知視此何如耳？
——馮班《鈍吟書要》
貶：骨弱
趙文敏為人少骨力，故字無雄渾之氣。
——馮班《鈍吟書要》
貶：骨弱
趙松雪書出入古人，無所不學(xué)，貫穿斟酌，自成一家，當(dāng)時誠為獨絕也。自近代李楨伯創(chuàng)“奴書”之論，后生恥以為師。甫習(xí)執(zhí)筆，便羞言模仿古人，晉唐舊法于今掃地矣！松雪正是子孫之守家法者爾。詆之以奴，不已過乎！
——馮班《鈍吟書要》
褒：正宗，不能視之為奴書
無骨氣人不可學(xué)書……至趙松雪避難趨易，避險就夷，避生就熟，古法盡矣。
——翁振翼《論書近言》
貶：骨弱
趙孟頫先學(xué)晉唐，后乃學(xué)李北海，可知其得于晉唐者淺，得于北海者深。（楊賓在同書中論李邕書法，多惡評）
——楊賓《大瓢偶筆》
貶：學(xué)李邕學(xué)壞了
昔人稱子昂書：“上下五百年，縱橫一萬里?！庇嘀^子昂尚不及宋人，何上下五百年之有？
《石涌集》云：“趙孟頫與鮮于伯機同學(xué)草書，自言極力追之，不能及。此非謙辭也，伯機筆鋒遒勁，風(fēng)神凜然，孟頫所恃者熟耳。”自問骨力不足，安得不望而畏之……若鐘紹京、蔡京、趙松雪輩書，未嘗不佳，而骨則微矣。
——楊賓《大瓢偶筆》
貶：骨弱
子昂以有宋宗臣，失身事元，可謂悖矣。后世以其楷法之佳，而不忍斥去，節(jié)取何所不可？李斯之篆法，至今重之，得謂以此而宥其亡秦之罪乎？子昂書法自佳，身自失節(jié)，當(dāng)分別觀之，不可牽此蓋彼也。
——王澍《虛舟題跋》
褒：為子昂辯護，書法和失節(jié)當(dāng)分別觀之
書法由唐入宋，魏晉風(fēng)流漸就澌薄，至趙子昂始力振之。自子昂興，而世間作字人無有無子昂法者矣……蓋非直有元一代皆被子昂牢籠，明時中葉以上，猶未能擺脫……至董思白，始盡翻窠臼，自辟新規(guī)。
——王澍《虛舟題跋》
褒：影響力大
子昂書俗，香光書弱，衡山書單。
——梁巘《評書帖》
貶：俗
松雪道人書，《輟耕錄》稱其初學(xué)大令，繼習(xí)北海，而少時效褚河南，于《孟法師碑》尤深，故秀逸之氣自不可掩。余謂吳興山水清遠，靈淑所鐘，發(fā)于翰墨，不求姿媚而自工。觀此冊敷腴蒼潤，出力藏稜，蓋天授使然，非作態(tài)者所能仰跂。
——王昶《春融堂書論·題趙松雪手札》
褒：天資自然
趙松雪一味純熟，遂成俗派……
——吳德旋《初月樓論書隨筆》
貶：俗
至如趙文敏書法，雖上追二王，為有元一代書法之冠，然風(fēng)格已謝宋人。
——朱履貞《書學(xué)捷要》
貶：不如宋人
或問余宋四家書既不可學(xué)，當(dāng)學(xué)何書為得？余曰：“其惟松雪乎！”松雪書用筆圓轉(zhuǎn)，直接二王，施之翰牘，無出其右。前明如祝京兆、文衡山俱出自松雪翁，本朝如姜西溟、汪退谷亦從松雪出來，學(xué)之而無弊也。惟碑版之書則不然，碑版之書必學(xué)唐人，如歐、褚、顏、柳諸家，俱是碑版正宗，其中著一點松雪，便不是碑版體裁矣。譬如清廟明堂，林居野館，截然兩途，豈可渾而一之哉！或曰：“然則何不徑學(xué)唐人，而必學(xué)松雪，何也？”余曰：“吾儕既要學(xué)書，碑版翰牘須得兼?zhèn)洌嬷畷溆蒙?，翰牘之書其用多，猶之讀三百篇，《國風(fēng)》、《雅》、《頌》不可偏廢，書道何獨不然?！?/p>
——錢泳《書學(xué)》
褒：二王正宗
蓋趙文敏為有元一代大家，豈有道外之語？所謂千古不易者，指筆之肌理言之，非指筆之面目言之也。
——周星蓮《臨池管見》
褒：見識高超
元人自以趙松雪為巨擘……要之，簡札脫胎右軍，碑版具體北海，自是東坡后一人。
——楊守敬《學(xué)書邇言》
褒：數(shù)百年大家
竊見今之學(xué)歐柳者，盡去其肉；學(xué)趙董者，盡去其骨。不知歐柳之雷霆精銳，不少風(fēng)神。風(fēng)神者，骨中帶肉也。趙董之冰雪聰明，自多老勁。老勁者，肉中帶骨也。有志臨池者，當(dāng)以慧眼區(qū)別之。
——朱和羹《臨池心解》
褒：骨肉俱勻
自歐、虞、顏、柳、旭、素，以至宋四大家，各用古法損益。若趙承旨則各體俱有，師承不必己撰，要是元代第一人。評者乃以奴書誚之，真蚍蜉之撼大樹也。
——朱和羹《臨池心解》
褒：集大成
勿頓學(xué)蘇、米，以陷于偏頗剽佼之惡習(xí)，更勿誤學(xué)趙董，蕩為軟滑流靡一路。
——康有為《廣藝舟雙楫》
貶：軟滑
松雪書法不特上溯唐碑，浸浸乎入晉人之室……作書之法，其絕無姿態(tài)者，亦究非正理。羲獻之書固姿態(tài)最勝，即唐稱顏筋柳骨，亦何嘗無姿態(tài)哉？褚薛諸人，豈不更以姿態(tài)見哉？總之姿態(tài)要出于天然，如必欲藉側(cè)媚以求悅于人，品斯下矣。宋稱蘇黃米蔡，四家各有一體，亦各有姿態(tài)。近世往往稱趙董，千百年來蓋惟趙松雪、董香光其姿媚橫生，誠如時花美女耳。
——李祖年《翰墨叢譚》
褒：姿態(tài)
蓋趙氏特與宋唐立異，諸家不同耳，非本源上不同也。趙之弊在魄力略薄，亦非法之不合也。其魄力所以薄者，趙氏一生集王書之大成，意在去拙存巧，巧多拙少故薄也。論王書之系至趙，而人工之巧登峰造極矣。世人見其巧不可階，則又思反而求諸樸。譬如閱畫，日見金碧渲染之作，必思墨石枯枝以為有天趣自然之妙。此觀念之變遷，豈趙字之罪哉！與趙并時者為鮮于氏，知不能以巧勝趙，故以拙為工也。夫字是否巧勝于拙，巧為字之極則？此又一問題。至巧之極，而目為字之弊，實非通論。何也？字者，人造者也，人造則必由人力，日求其工，又何害其為巧乎？故嘗以為自宋至元，書學(xué)有趙，得一結(jié)束，而趙者實王字之功臣也。
——張宗祥《書學(xué)源流論》
褒：二王正宗，集大成，巧
我們將紅色字體提取出來，按褒貶分列：
褒：妙天下
褒：法度
褒：超入魏晉
褒：師資晉唐
褒：骨力、媚姿并俱；法度
褒：集大成
褒：正宗
褒：精熟
褒：正宗，不能視之為奴書
褒（為子昂辯護）：書法和失節(jié)當(dāng)分別觀之
褒：影響力大
褒：天資自然
褒：二王正宗
褒：見識高超
褒：數(shù)百年大家
褒：骨肉俱勻
褒：集大成
褒：姿態(tài)
褒：二王正宗，集大成，巧。
貶：骨弱
貶：骨弱
貶：乏大節(jié)
貶：骨弱
貶：骨弱
貶：骨弱
貶：學(xué)李邕學(xué)壞了
貶：骨弱
貶：俗
貶：俗
貶：不如宋人
貶：軟滑
31條中，褒占19條，貶占12條。其中王澍、朱和羹之褒各有一條重出，則褒者實為17人；又項穆、馮班、楊賓之貶各有一條重出，則貶者實為9人。17:9，可見古人對于趙孟頫還是好評大于差評的。
歸類如下：
就表格觀察，于褒的方面，不但內(nèi)容豐富，而且角度多元；于貶的方面，幾乎一邊倒集中于道德人品的評論角度。
引文中有孫鑛的評論，他在同一本書中，對趙孟頫有不同的評價：
其一：此卷與前卷同日觀……雖微帶肉，而骨力圓勁，媚姿自肉中出，猶是本色。
其二：此與中峰和尚諸札，圓熟多媚姿，然骨力恨少，未為上乘。
其一是褒，稱贊趙孟頫此卷真跡骨肉俱備。第二則是貶，評此札為骨力恨少，未為上乘。蓋兩件書跡書寫時期不同，其一“骨力恨少”的情況實屬正常：一流導(dǎo)演，也可能拍出二三流電影，科比也有輸球的時候。
不止孫鑛一人有褒有貶。比如項穆，一面稱贊趙孟頫是書宗正脈，一面說其字“骨氣乃弱，酷似其人”。又如馮班，一面稱趙書出入古人，無所不學(xué)，一面又說其“為人少骨力，故字無雄渾之氣”?，F(xiàn)代美術(shù)家俞劍華也曾稱贊趙孟頫為一代宗師，但又說不可以學(xué)他。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？瓜瓜君以為，孫鑛、項穆、馮班等人，內(nèi)里是喜歡趙字的，甚至是酷愛。但趙孟頫出仕元朝，是一位貳臣，古人講民族氣節(jié)，這幾位的民族主義情緒又極濃厚，這個坎兒沒法過，只能從趙孟頫的“出仕”出發(fā)，不分青紅皂白，也不分趙體書法的多面性，而一概斥其為骨弱。
其實，早已有人提出反駁：
王澍：子昂書法自佳，身自失節(jié)，當(dāng)分別觀之，不可牽此蓋彼也。
朱和羹：竊見今之學(xué)歐柳者，盡去其肉；學(xué)趙董者，盡去其骨。不知歐柳之雷霆精銳，不少風(fēng)神。風(fēng)神者，骨中帶肉也。趙董之冰雪聰明，自多老勁。老勁者，肉中帶骨也。
王澍主張書法和失節(jié)要分開，朱和羹干脆認(rèn)為趙字完全當(dāng)?shù)闷稹袄蟿拧钡脑u價。同是評趙孟頫，卻有“骨弱”和“老勁”這樣截然相反的結(jié)論。有人說，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)言人人殊。瓜瓜君以為這是廢話，這等于取消了評價標(biāo)準(zhǔn)，那還評價個毛。之所以結(jié)論相反，主要因為評“骨弱”者履行的是“人品即書品”這樣的標(biāo)準(zhǔn)。在這一標(biāo)準(zhǔn)之下，趙字中那些風(fēng)檣陣馬的作品，皆被忽略不計。
退一步講，即就趙字“姿媚取勝”的一面，前人也不乏見地：
李祖年：松雪書法不特上溯唐碑，浸浸乎入晉人之室……作書之法，其絕無姿態(tài)者，亦究非正理。羲獻之書固姿態(tài)最勝，即唐稱顏筋柳骨，亦何嘗無姿態(tài)哉？褚薛諸人，豈不更以姿態(tài)見哉？總之姿態(tài)要出于天然，如必欲藉側(cè)媚以求悅于人，品斯下矣。宋稱蘇黃米蔡，四家各有一體，亦各有姿態(tài)。近世往往稱趙董，千百年來蓋惟趙松雪、董香光其姿媚橫生，誠如時花美女耳。
李祖年這里是為“姿態(tài)”或“姿媚”正名。反而觀之，可見不屑于趙字“姿媚”優(yōu)點的評家，除了道德觀外，還有審美觀的參與。像康有為，就喜歡那種粗枝大葉的碑刻字，批評趙字軟滑流靡?？梢哉f，漂亮、美（更恰當(dāng)一些），在有些評論家那里，成了一種“原罪”！那么，到底如何理解趙字的漂亮或美呢，愚以為，張宗祥的評論，可以截斷眾流：
蓋趙氏特與宋唐立異，諸家不同耳，非本源上不同也。趙之弊在魄力略薄，亦非法之不合也。其魄力所以薄者，趙氏一生集王書之大成，意在去拙存巧，巧多拙少故薄也。論王書之系至趙，而人工之巧登峰造極矣。世人見其巧不可階，則又思反而求諸樸。譬如閱畫，日見金碧渲染之作，必思墨石枯枝以為有天趣自然之妙。此觀念之變遷，豈趙字之罪哉！與趙并時者為鮮于氏，知不能以巧勝趙，故以拙為工也。夫字是否巧勝于拙，巧為字之極則？此又一問題。至巧之極，而目為字之弊，實非通論。何也？字者，人造者也，人造則必由人力，日求其工，又何害其為巧乎？故嘗以為自宋至元，書學(xué)有趙，得一結(jié)束，而趙者實王字之功臣也。
這段話說得極好，極具辯證思維，并觸碰到物理人理的必然之處。前人說“寧拙勿巧”，這是站在一定高度上說的，還沒有學(xué)會巧，就去求拙，結(jié)果必得大壞。今人紛紛用拙不用巧，其實用的不是拙，是丑而已。孫過庭的至理名言：初學(xué)書法，但求平正，既能平正，務(wù)追險絕。倘若把句中的“平正”換成“巧”，把“險絕”換成“拙”，我們即刻明白書法學(xué)習(xí)的邏輯必然過程。
張宗祥本名思曾，因為仰慕文天祥的為人，更名為宗祥。他曾和魯迅交往密切。文天祥和趙孟頫同時代，一抗元就義，一仕元終老，兩人命運截然相反。仰慕文天祥的張宗祥，卻“違背常理”地為趙孟頫正名。此正說明張宗祥是一位能剔除偏見的達人。
何況，趙孟頫真的是軟骨頭嗎？瓜瓜君沒有讀過其文集，不敢妄言。并且這也是另一個話題了，留待以后再說。
最后，我們來看看趙孟頫對宋代書法家的評論：
李西臺書，去唐未遠，猶有唐人遺風(fēng)。
歐陽公書，居然見文章之氣。
蔡端明書，如《周南》后妃，榮德兼?zhèn)洹?/strong>
蘇子美書，如古之任俠，氣直無前。
東坡書，如老熊當(dāng)?shù)?，百獸畏伏。黃門書視伯氏，不無小愧邪！
秦少游書，如水邊游女，顧影自媚。
薛道祖書，如王、謝家子弟，有風(fēng)流之習(xí)。
黃長睿書，如山澤之癯，骨體清澈。
李博士書，如五陵貴游，非不秀整，正自不免于俗。
黃太史書，如高人勝士，望之令人敬嘆。
米老書，如游龍躍淵，駿馬得御，矯然拔秀，誠不可攀也。
讀文知人，以意逆志。這些評論背后的趙孟頫，是一位能揚長避短、轉(zhuǎn)益多師的善學(xué)之人，更是一位文質(zhì)彬彬的君子——雖然他也許不是威武不能屈的大丈夫。
聯(lián)系客服
