選自 | 《西泠藝叢》2021年第11期 總第83期 |
中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)理事
北京大學(xué)圖書(shū)館副館長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師
近年來(lái)，關(guān)于民國(guó)書(shū)法史以及改革開(kāi)放后的書(shū)法歷程在學(xué)術(shù)界都得到了比較集中的關(guān)注。但是，書(shū)壇在1979年后邁入了一個(gè)新時(shí)期，學(xué)術(shù)研究者對(duì)于1949—1978年這個(gè)歷史階段的研究相對(duì)有所忽視，這種情況與當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)?0世紀(jì)50—70年代的關(guān)注形成鮮明的對(duì)照。誠(chéng)然，在書(shū)法批評(píng)史上，20世紀(jì)50—70年代是一個(gè)寂寞的時(shí)期，很少為以往的研究者所專門(mén)關(guān)注，或者僅在一些通史類著作中會(huì)有所涉及。但事實(shí)上，這段時(shí)期內(nèi)除了“蘭亭論辯”，還發(fā)生了許多重要的書(shū)法史事件，值得研究者關(guān)注。本文重點(diǎn)要討論的，是依據(jù)“新角度”（書(shū)法批評(píng)）和“新史料”（即之前未進(jìn)入研究領(lǐng)域的史料，既包括沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，也包括沒(méi)有得到充分重視的部分）這兩個(gè)方面綜合來(lái)看，20世紀(jì)50—70年代這段時(shí)間內(nèi)的書(shū)法批評(píng)，為改革開(kāi)放后書(shū)法熱的勃興提供了怎樣的思想資源。
01
20世紀(jì)50—70年代中國(guó)書(shū)法批評(píng)的總體描述
由于20世紀(jì)50—70年代這段時(shí)期內(nèi)“書(shū)法”的實(shí)用屬性仍然存在，所以在社會(huì)主義改造中，“書(shū)法”并沒(méi)有簡(jiǎn)單地被作為“封資修”而被徹底消滅，即使在“文革”中，書(shū)法活動(dòng)都沒(méi)有消失。與此同時(shí)，在20世紀(jì)50—70年代，中國(guó)的書(shū)法批評(píng)也取得了一定數(shù)量的積累。可以說(shuō)，在這一時(shí)期書(shū)法批評(píng)為推動(dòng)中國(guó)書(shū)法綿延發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。眾所周知，郭沫若等人組織發(fā)起了“蘭亭論辯”，集中了書(shū)法界最多、最強(qiáng)的研究力量發(fā)表書(shū)法史研究的文章，其中也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)很多人的書(shū)法批評(píng)觀?！疤m亭論辯”當(dāng)然也是這一時(shí)期書(shū)法批評(píng)的一次集中出場(chǎng)。但是除此之外，20世紀(jì)50—70年代還存在大量其他形式的書(shū)法批評(píng)，是改革開(kāi)放后書(shū)法大繁榮、大發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
首先，這段時(shí)期內(nèi)書(shū)法界出版了大量書(shū)法研究和普及性著作。這段時(shí)間內(nèi)，一些重要的作者發(fā)表了許多重要的書(shū)法研究成果。在學(xué)術(shù)界，宗白華收錄于《美學(xué)散步》中的關(guān)于書(shū)法美學(xué)的重要文章《中國(guó)書(shū)法里的美學(xué)思想》，是1962年首發(fā)的；沈尹默的《二王法書(shū)管窺——關(guān)于學(xué)習(xí)王字的方法》則是1963年9月撰寫(xiě)的。整個(gè)20世紀(jì)50年代的“美學(xué)大討論”中也產(chǎn)生了許多涉及書(shū)法的文字。在書(shū)法界，很多民國(guó)時(shí)期的重要書(shū)法家沒(méi)有去臺(tái)灣，在新中國(guó)仍然一直堅(jiān)持創(chuàng)作。雖然他們的書(shū)法文章不多，但這條線索一直沒(méi)有停止，如沙孟海、啟功、林散之、潘天壽等。在這種背景下，一些帶有總綱性質(zhì)的書(shū)法普及類著作也應(yīng)運(yùn)而生。可以說(shuō)，新中國(guó)第一代書(shū)法家、美學(xué)家的重要書(shū)法文字大多發(fā)表在這一時(shí)期。
◎ 二王書(shū)法管窺 上海教育出版社1965年版
其次，自中國(guó)大陸赴臺(tái)書(shū)家，臺(tái)灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)，及南洋、日本等地區(qū)的書(shū)法家、書(shū)法理論家、書(shū)法批評(píng)家也發(fā)表了許多書(shū)法研究和批評(píng)的成果。其中除關(guān)于香港的書(shū)法已有學(xué)者專題研究外，其余均亟待鉤沉。［1］眾所周知，民國(guó)時(shí)期的書(shū)法類雜志，到20世紀(jì)50年代之后都沒(méi)有在大陸地區(qū)延續(xù)下來(lái)，新中國(guó)第一份書(shū)法雜志《書(shū)法》是1977年創(chuàng)辦的。但這段時(shí)期，日本、南洋地區(qū)，及香港、澳門(mén)特別行政區(qū)，臺(tái)灣地區(qū)一直有書(shū)畫(huà)類期刊，也團(tuán)聚著一些重要的書(shū)法批評(píng)作者。在海峽對(duì)岸，臺(tái)灣地區(qū)的書(shū)法批評(píng)彼時(shí)也進(jìn)入一個(gè)活躍的階段。20世紀(jì)40年代臺(tái)靜農(nóng)赴臺(tái)后開(kāi)始撰寫(xiě)書(shū)法批評(píng)的文字，集為《龍坡雜文》。［2］近年來(lái)，雖然研究臺(tái)靜農(nóng)的人不少，但關(guān)于臺(tái)靜農(nóng)和他在書(shū)法研究中所體現(xiàn)出的批評(píng)思想仍然沒(méi)有談透。再如，20世紀(jì)60年代，曾任北京大學(xué)校長(zhǎng)的蔣夢(mèng)麟在世界書(shū)局出版了他在西南聯(lián)大時(shí)期撰稿完成的著作《書(shū)法探源》。［3］這部著作是他在西南聯(lián)大時(shí)期撰寫(xiě)的，但60年代后才在臺(tái)灣整理舊稿出版。蔣夢(mèng)麟從20世紀(jì)20年代開(kāi)始代理北京大學(xué)校長(zhǎng)，延續(xù)蔡元培“美育代宗教”的教育理念，組織書(shū)法研究會(huì)、畫(huà)法研究會(huì)、攝影研究會(huì)、音樂(lè)傳習(xí)所等，并成立了造型美術(shù)研究會(huì)，還寫(xiě)過(guò)一些涉及美育的教育學(xué)文字等，但是關(guān)于書(shū)法方面蔣夢(mèng)麟能夠?qū)懗鲞@部專著還是令人稱奇。
再次，一些此前沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界關(guān)注的新材料近年來(lái)也陸續(xù)發(fā)表、公布。關(guān)于這一時(shí)期還存在大量重要書(shū)法家、書(shū)法理論家、書(shū)法批評(píng)家未發(fā)表的手稿、書(shū)信、日記、檔案甚至檢討材料等，或者陸續(xù)被公布，或者現(xiàn)身拍賣場(chǎng)。如果說(shuō)只是現(xiàn)身拍賣的文獻(xiàn)還真?zhèn)文?、不能直接進(jìn)入學(xué)術(shù)研究，而檔案、檢討材料等內(nèi)部資料又不太適宜作為書(shū)法批評(píng)史研究的對(duì)象的話，那么一些新近正式發(fā)表和出版的資料則完全應(yīng)該成為書(shū)法批評(píng)史的研究對(duì)象，能夠補(bǔ)充以往史料之不足。如，沈尹默的手稿《我的學(xué)書(shū)經(jīng)歷和書(shū)法群眾化問(wèn)題》于2019年由浙江人民美術(shù)出版社出版，這部文獻(xiàn)在此之前于書(shū)法界是較為陌生的。［4］此外，筆者還知曉海寧蔣方震（百里）也有《論書(shū)法在美術(shù)上之位置》手稿沒(méi)有正式出版。可以想見(jiàn)，未來(lái)會(huì)有更多重要作者、重要書(shū)法家關(guān)于書(shū)法研究未公開(kāi)的手稿、檔案等被陸續(xù)發(fā)表、整理，將不斷地為書(shū)法史研究提供新的史料。
最后，書(shū)法高等教育也帶動(dòng)了這一時(shí)期書(shū)法批評(píng)與學(xué)科建設(shè)的發(fā)展。1963年，潘天壽在浙江美術(shù)學(xué)院（今中國(guó)美術(shù)學(xué)院）首設(shè)書(shū)法篆刻本科專業(yè)，這是我國(guó)第一個(gè)書(shū)法本科專業(yè)。同一時(shí)期的中央工藝美術(shù)學(xué)院也于1956年成立。民國(guó)時(shí)期并沒(méi)有書(shū)法專業(yè)和設(shè)計(jì)學(xué)院，二者都是在20世紀(jì)60年代誕生的，足以說(shuō)明我國(guó)20世紀(jì)50—60年代的文化教育都取得了一定的發(fā)展。學(xué)科的建設(shè)需要有完善的理論支撐，這也鼓勵(lì)了學(xué)者們?cè)跁?shū)法方面的理論建樹(shù)。只是由于時(shí)局的原因，這一時(shí)期的書(shū)法高等教育并沒(méi)有出版專門(mén)的教材，一些教學(xué)思想也只能通過(guò)筆記、日記、書(shū)信等原始資料輯出。此外，全國(guó)各地、各高校檔案館中還藏有大量關(guān)于新中國(guó)書(shū)法教學(xué)、人事方面的檔案資料，也還有待于研究者的整理發(fā)掘。
除了以上四大部分的內(nèi)容，這一時(shí)期的書(shū)法批評(píng)史還存在著另外一個(gè)有待于展開(kāi)的領(lǐng)域：這段時(shí)期的《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《文匯報(bào)》等媒體上，存在著大量關(guān)于書(shū)法批評(píng)的文本信息，包括新聞報(bào)道、文藝評(píng)論、讀者來(lái)信等。例如，僅是《人民日?qǐng)?bào)》上，就出現(xiàn)了大量書(shū)法批評(píng)的文字，其中內(nèi)容涉及群眾普及（以沈尹默文章為主）以及新中國(guó)與東亞其他國(guó)家的“書(shū)法外交”等。這些文本攜帶重要的書(shū)法史乃至社會(huì)史信息，但還沒(méi)有進(jìn)入到書(shū)法史研究者的視野。其中很多文字可以說(shuō)是廣義的書(shū)法批評(píng)史上的重要事件，也是當(dāng)代書(shū)法史承上啟下、在改革開(kāi)放后可以繁榮開(kāi)展的一個(gè)重要過(guò)渡環(huán)節(jié)。接下來(lái)，本文就以《人民日?qǐng)?bào)》的書(shū)法批評(píng)文字為中心，探討20世紀(jì)50—70年代大眾媒體上的書(shū)法批評(píng)的時(shí)代特征和歷史意義。
02
漢字簡(jiǎn)化背景下的書(shū)法報(bào)道
從《人民日?qǐng)?bào)》的情況來(lái)看，書(shū)法在當(dāng)時(shí)有廣泛的實(shí)用性和群眾基礎(chǔ)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也喜歡書(shū)法，所以在那段特殊的歷史時(shí)期中，書(shū)法的情況要比一般的“封資修”好一些。這段時(shí)期《人民日?qǐng)?bào)》上的書(shū)法內(nèi)容所展現(xiàn)出的批評(píng)思想主要包括兩類：一是關(guān)于書(shū)法知識(shí)的普及類文字和對(duì)書(shū)法藝術(shù)群眾性的論述；二是關(guān)于書(shū)法與文字的問(wèn)題，主要是漢字簡(jiǎn)化與書(shū)法的關(guān)系，這類論調(diào)與書(shū)法普及又是聯(lián)系在一起的。
如1963年12月7日第6版（周六副刊）的專欄，刊載了《書(shū)法藝術(shù)的時(shí)代精神》一文，作者沈尹默。據(jù)發(fā)表時(shí)原題記，該文原載1963年12月4日的《北京晚報(bào)》，因其重要而被轉(zhuǎn)載，是一篇發(fā)表在大眾傳媒上的典型的書(shū)法批評(píng)文章，從中可以看出那個(gè)時(shí)期書(shū)法批評(píng)的某些特別的主題。其中說(shuō)道：
我國(guó)書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展，是和文字簡(jiǎn)化的過(guò)程緊密結(jié)合的?！瓘臅?shū)法藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律看來(lái)，能說(shuō)明很多問(wèn)題，其中最重要的一條就是要結(jié)合實(shí)用。因此，我認(rèn)為書(shū)法藝術(shù)家沒(méi)有理由拒絕簡(jiǎn)體字，而要拍手歡迎它，努力推行，鉆研而且加以美化。目前我們國(guó)家用歷史上沒(méi)有過(guò)的規(guī)模，有組織有計(jì)劃地推行簡(jiǎn)體字，目的是便利群眾，普及和提高人民文化。這是了不起的躍進(jìn)，是書(shū)法藝術(shù)界“突破”的大好時(shí)機(jī)。
在這里，沈尹默是從書(shū)法史出發(fā)，論證了漢字簡(jiǎn)化的合理性。在沈尹默這樣的作者看來(lái)，書(shū)法藝術(shù)要有群眾性，就必須寫(xiě)簡(jiǎn)化字，簡(jiǎn)化字是無(wú)礙于書(shū)法藝術(shù)發(fā)展的，至少?gòu)臍v史來(lái)看，漢字簡(jiǎn)化一直是書(shū)法史的一種趨勢(shì)。其中一個(gè)重要的理由，就是為更多群眾所看懂。新中國(guó)的書(shū)法史與漢字簡(jiǎn)化運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起，固然消解了民國(guó)時(shí)期掌握書(shū)法、文字等的知識(shí)分子階層的精英意識(shí)，但是帶動(dòng)了社會(huì)整體文化素質(zhì)的提升，不得不說(shuō)是一種進(jìn)步，也開(kāi)辟了一些新的書(shū)法批評(píng)范疇。
無(wú)獨(dú)有偶，1963年5月13日《人民日?qǐng)?bào)》第4版“論語(yǔ)說(shuō)文”專欄中，也有《簡(jiǎn)化字和書(shū)法》一文，作者是林曦，文中指出：
簡(jiǎn)化字可以入書(shū)法嗎？這個(gè)問(wèn)題好像不值得一問(wèn)?！鲿?shū)法可用簡(jiǎn)化字，在理論上無(wú)可反對(duì)。簡(jiǎn)化字本來(lái)是楷書(shū)的簡(jiǎn)縮體，有些簡(jiǎn)化字且來(lái)自草書(shū)。其筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)基本上和不簡(jiǎn)化的字沒(méi)什么根本差別，筆畫(huà)簡(jiǎn)了反而更容易寫(xiě)美?！牵?jiǎn)化字入書(shū)法，只應(yīng)當(dāng)提倡，不必去限定。這里決不是說(shuō)一切種類的書(shū)法，任何贈(zèng)詩(shī)題詞都非全部采用簡(jiǎn)化字不可。這是辦不到的，也不應(yīng)強(qiáng)求。個(gè)人只是建議：不要把簡(jiǎn)化字排斥于書(shū)法之外。應(yīng)用書(shū)法于招牌、匾額、標(biāo)語(yǔ)等供廣大群眾觀覽的地方，尤其應(yīng)當(dāng)注意遵守簡(jiǎn)化漢字的規(guī)范。從正確中求美。
不難看出，當(dāng)時(shí)漢字簡(jiǎn)化，有人反對(duì)和質(zhì)疑的理由之一就是書(shū)法無(wú)法寫(xiě)簡(jiǎn)化字，而這些文章從書(shū)法上對(duì)漢字簡(jiǎn)化的合理性和可能性進(jìn)行了論述，讓書(shū)法在漢字簡(jiǎn)化和普及（掃盲）中扮演了重要的角色。不過(guò)也正是這種角色，使得當(dāng)時(shí)社會(huì)僅把書(shū)法定位于一種群眾普及、文化傳承而不是提高。
關(guān)于漢字簡(jiǎn)化問(wèn)題，尤其是簡(jiǎn)化以后的漢字是否可以適用于書(shū)法創(chuàng)作，在這一時(shí)期的《人民日?qǐng)?bào)》上得到了相對(duì)集中的討論。對(duì)此，沈尹默再次扮演了簡(jiǎn)化漢字入書(shū)堅(jiān)定捍衛(wèi)者的角色。其中，1958年2月5日《人民日?qǐng)?bào)》第8版上，沈尹默在“專欄：文字改革雜談”中明確提出了《文字改革與書(shū)法興廢問(wèn)題》，文中指出：
今天的書(shū)家必須為人民服務(wù)，若果不愿意寫(xiě)六億人民所要用的新體字，那是大不應(yīng)該的。至于有人說(shuō)，簡(jiǎn)化后有些字，既不好看，又不好寫(xiě)，那只是不大習(xí)慣的緣故，難道舊體字中個(gè)個(gè)都是好看好寫(xiě)的嗎？如“孑”“孓”“凸”“凹”等字，我覺(jué)得寫(xiě)起來(lái)就很難得好看。我的看法對(duì)不對(duì)，自然還要大家批評(píng)，如果照我上邊所說(shuō)的理由來(lái)下一個(gè)結(jié)論，就是：文字改革與書(shū)法研究，并無(wú)妨礙，簡(jiǎn)化了的字體，也有寫(xiě)得好看的可能。
漢字簡(jiǎn)化作為文字改革的一種手段，畢竟是符合文字發(fā)展趨勢(shì)的，沈尹默等人在“新文化運(yùn)動(dòng)”中沒(méi)有徹底實(shí)現(xiàn)的漢字簡(jiǎn)化的理想和方案，反而在新中國(guó)得到了具體的實(shí)施。今天看來(lái)，漢字簡(jiǎn)化是一種趨勢(shì)，尤其是在很大程度上適應(yīng)了新中國(guó)“掃盲”的需要，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)趨勢(shì)是沒(méi)有什么問(wèn)題的，全世界使用漢字的其他國(guó)家和地區(qū)，比如日本也有自己的簡(jiǎn)化漢字運(yùn)動(dòng)。造成的繁簡(jiǎn)體混亂在中國(guó)歷史上任何一個(gè)朝代也難以避免。只是漢字簡(jiǎn)化中一些不合理、不規(guī)范、不符合邏輯的地方，有機(jī)會(huì)還可以做適當(dāng)微調(diào)。因此，除了造成一些繁簡(jiǎn)體識(shí)別和轉(zhuǎn)換的困難與混亂之外，漢字簡(jiǎn)化對(duì)于書(shū)法藝術(shù)的直接影響很難說(shuō)是致命性的。至少，目前使用繁體漢字的我國(guó)香港、澳門(mén)特別行政區(qū)，臺(tái)灣地區(qū)，書(shū)法創(chuàng)作的水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大陸，也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
03
群眾普及與書(shū)法創(chuàng)作風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換
與上述作者在普及的同時(shí)進(jìn)行漢字簡(jiǎn)化和改革的思路不同，這一時(shí)期《人民日?qǐng)?bào)》上還有一類書(shū)法文章，是單純談?wù)摃?shū)法的知識(shí)和普及問(wèn)題。在書(shū)法普及方面，《人民日?qǐng)?bào)》上的文章主要談的是書(shū)法的群眾性、實(shí)用性、時(shí)代性等問(wèn)題。一方面，可以說(shuō)這些理論或者批評(píng)都帶有比較鮮明的時(shí)代色彩；但另一方面，不得不承認(rèn)，關(guān)于書(shū)法群眾性、實(shí)用性、時(shí)代性等理論和批評(píng)范疇的提出，的確帶有創(chuàng)新性，為之前的書(shū)法理論中所未見(jiàn)。其中一位代表人物是溥雪齋。他于1956年10月27日在《人民日?qǐng)?bào)》上介紹筆墨紙硯，文中還提到了成立北京中國(guó)書(shū)法研究社。這是中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)于1981年成立之前，我國(guó)內(nèi)陸活躍著的諸多地方性書(shū)法社團(tuán)之一。1957年3月5日第七版《北京舉行時(shí)人書(shū)法展覽》一文，所介紹的就是中國(guó)書(shū)法研究社在北海公園主辦的一次展覽。這種書(shū)法展覽一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代初。
1961年10月29日第8版，刊沈鵬的文章《書(shū)法篆刻藝術(shù)》。這種普及性的文字除了偶爾提到書(shū)法創(chuàng)作的內(nèi)容與時(shí)代議題有關(guān)外，基本上還是屬于藝術(shù)范疇內(nèi)的普及，從中可以見(jiàn)出新中國(guó)文藝活動(dòng)的一個(gè)方面。1961年10月31日《山東師范學(xué)院中文系書(shū)法展覽和講座受到學(xué)生歡迎》一文也可以讓我們感受到新中國(guó)成立后的17年間，由展覽、演講和普及所建構(gòu)起的書(shū)法生態(tài)與民國(guó)時(shí)期并沒(méi)有顯著的不同。直到“文革”開(kāi)始后，書(shū)法展覽的信息與批評(píng)才逐漸從《人民日?qǐng)?bào)》的版面上消失。
而沈尹默在《人民日?qǐng)?bào)》上所發(fā)表的相關(guān)觀點(diǎn)，也能與同時(shí)期在《我的學(xué)書(shū)經(jīng)歷和書(shū)法群眾化問(wèn)題》一文中的相關(guān)思想互相印證。此文的手稿近年剛剛影印發(fā)表。在這一手稿中，沈尹默說(shuō)：“我的行書(shū)……主要學(xué)習(xí)的是顏真卿的《爭(zhēng)座位》以及宋代的黃庭堅(jiān)和米芾。……很多人說(shuō)我的行書(shū)是學(xué)的二王，大概是看見(jiàn)我臨寫(xiě)過(guò)幾遍《蘭亭序》的緣故。其實(shí)二王書(shū)法結(jié)體高古，……所以我一早就放棄追蹤二王，說(shuō)我的書(shū)法宗二王是諛辭?！保?］
眾所周知，沈尹默沒(méi)有直接參與《蘭亭論辯》。大家都認(rèn)為沈尹默是“二王”書(shū)法的專家，但是為什么他沒(méi)有參加“蘭亭論辯”？對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，這樣一位“二王”研究和創(chuàng)作的大家錯(cuò)過(guò)如此重要的歷史事件，其原因還是待解之謎。對(duì)此，之前史料的解釋是，他在一封信中說(shuō)自己“眼睛不好”，所以故意回避了這次討論。［6］但是，這個(gè)手稿中沈尹默又有新的說(shuō)法，就是自己從來(lái)沒(méi)有真正學(xué)過(guò)二王。雖然這種說(shuō)法還有多少隱晦的成分不得而知，但至少這份手稿中的信息向我們提供了一個(gè)很重要的史料，即沈尹默自認(rèn)為并不是“二王”創(chuàng)作和研究的專家。
在《我的學(xué)書(shū)經(jīng)歷和書(shū)法群眾化問(wèn)題》中，沈尹默還列舉敦煌等內(nèi)容，竭力證明古代優(yōu)秀的“帖學(xué)”書(shū)法家出自民間，而非“二王”這樣的權(quán)貴階層。至于“碑學(xué)”，雖然本來(lái)是民間的產(chǎn)物，但在沈尹默看來(lái)，經(jīng)過(guò)康有為等人為碑學(xué)附加的外衣，“碑學(xué)書(shū)法已經(jīng)入了魔了”，而且“年代久遠(yuǎn)剝蝕破碎”，因此也不適合學(xué)習(xí)。這固然是在為他所理解的“群眾化問(wèn)題”進(jìn)行論證，而且用敦煌來(lái)證明“帖學(xué)書(shū)法盛行于民間”的說(shuō)法未嘗有些牽強(qiáng)，但也不能不說(shuō)符合現(xiàn)實(shí)的需要，也給書(shū)壇書(shū)學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移提供了某些理論基礎(chǔ)。沈尹默之主張漢字改革，在當(dāng)時(shí)是為了和一些反對(duì)者論戰(zhàn)，他當(dāng)然無(wú)法預(yù)見(jiàn)漢字簡(jiǎn)化后在繁簡(jiǎn)體轉(zhuǎn)換等方面的應(yīng)用中可能帶來(lái)的一些混亂，但是這種主張改革的激烈文風(fēng)，應(yīng)該說(shuō)和新文化運(yùn)動(dòng)還是遙相呼應(yīng)的。不難看出，關(guān)于漢字簡(jiǎn)化和書(shū)法群眾化的問(wèn)題，是《人民日?qǐng)?bào)》尤其是沈尹默本人在20世紀(jì)50—70年代書(shū)法批評(píng)的核心思想，并且這兩個(gè)問(wèn)題也是互相聯(lián)系的。
04
中國(guó)書(shū)法的對(duì)外傳播與外交
除此之外，從1958—1973年，《人民日?qǐng)?bào)》上也斷續(xù)出現(xiàn)了關(guān)于中國(guó)、日本書(shū)法交流的報(bào)道，以及大量關(guān)于中國(guó)書(shū)法代表團(tuán)出訪世界各國(guó)的報(bào)道以及關(guān)于外國(guó)（主要是日本）書(shū)法情況的介紹。這是因?yàn)樽鳛橹袊?guó)所獨(dú)有的一種藝術(shù)，書(shū)法在全球漢語(yǔ)文化圈有廣泛的群眾基礎(chǔ)，也為日本等許多東亞民族所喜愛(ài)。因此，與乒乓一樣，書(shū)法也是新中國(guó)外交的一種重要手段，在某種意義上稱之為“書(shū)法外交”也并不為過(guò)。這些報(bào)道主要出現(xiàn)在20世紀(jì)50—60年代初，但那以后也并沒(méi)有銷聲匿跡。在那個(gè)特殊的年代，這些與書(shū)法相關(guān)的文字可以看作是新中國(guó)外交的一種手段，某種情況下也為改革開(kāi)放后中日關(guān)系迅速、良性地發(fā)展奠定了一種基礎(chǔ)。
1958年3月18日《人民日?qǐng)?bào)》第8版刊登了常任俠的署名文章《日本書(shū)法篆刻展覽會(huì)》，這是一篇關(guān)于北京北海公園道寧齋展出的“日本書(shū)法篆刻展覽”的評(píng)論。作者作為旅居日本的東方文化研究專家，并沒(méi)有針對(duì)展覽進(jìn)行過(guò)多的新聞報(bào)道，而是從唐代中日交流開(kāi)始，主要論述中國(guó)與日本在書(shū)法篆刻方面的文化淵源。文中指出，中日在書(shū)法篆刻方面是“同氣連枝的兄弟關(guān)系”。以往是中國(guó)的文化東渡到日本，現(xiàn)在則是日本的當(dāng)代創(chuàng)作重新來(lái)到中國(guó)展出，這是“極有意義的文化交流工作”。他還對(duì)展覽上的書(shū)家書(shū)作進(jìn)行了評(píng)論：“我特別歡喜中村春堂、桑原江南、飯島春敬等人所寫(xiě)的和歌，筆致流利秀韻。管谷幽峰所書(shū)'相送當(dāng)門(mén)有修竹，為君葉葉起清風(fēng)’的立軸，也頗有明代人書(shū)藝的風(fēng)致。”應(yīng)該說(shuō)，在整個(gè)民國(guó)時(shí)期中國(guó)書(shū)法研究領(lǐng)域還鮮有學(xué)者關(guān)注日本書(shū)法史的情況下，這篇文章也是中國(guó)學(xué)者較早的對(duì)日本書(shū)法的研究，可謂是開(kāi)辟了中國(guó)書(shū)法國(guó)際傳播研究的先河。
伴隨著展覽而來(lái)的代表團(tuán)出訪，是那段時(shí)期內(nèi)中日間書(shū)法交流的常態(tài)化事件。1958年5月22日《人民日?qǐng)?bào)》第4版上，報(bào)道了應(yīng)中國(guó)人民對(duì)外文化協(xié)會(huì)邀請(qǐng)來(lái)我國(guó)訪問(wèn)的日本書(shū)法代表團(tuán)一行14人，在團(tuán)長(zhǎng)豐道春海率領(lǐng)下，于當(dāng)天上午乘火車到達(dá)北京的情況，這也拉開(kāi)了日本的民間組織和社會(huì)團(tuán)體出訪新中國(guó)的序幕。整個(gè)20世紀(jì)50—60年代，中日之間的交流頗為活躍，僅從《人民日?qǐng)?bào)》有記載的情況來(lái)看，1958—1965年間，相繼到訪中國(guó)的日本使團(tuán)就包括日本法律界代表團(tuán)（1959年）、日本婦女代表團(tuán)（1960年）、日本書(shū)法代表團(tuán)（1961年）、日本漁業(yè)工人代表團(tuán)（1961年）、日本兩工會(huì)代表團(tuán)（1963年）、日本舞蹈家代表團(tuán)（1963年）、日本建筑工會(huì)代表團(tuán)（1963年）、日本基督教和平代表團(tuán)（1964年）、日本書(shū)法家代表團(tuán)（1965年），等等。其中值得注意的是，書(shū)法代表團(tuán)不僅是中日國(guó)際交流的先導(dǎo)，而且次數(shù)最為頻繁，僅1958—1978年間《人民日?qǐng)?bào)》有報(bào)道的各類日本書(shū)法團(tuán)體來(lái)華的就有10次之多。其中1964年豐道慶中、西川寧等四位書(shū)法家來(lái)京時(shí)還受到了郭沫若副委員長(zhǎng)的接見(jiàn)，1962年5月31日第4版上，由新華社記者袁木、朱敏之采寫(xiě)的《長(zhǎng)結(jié)無(wú)窮翰墨緣——訪日本書(shū)法代表團(tuán)》一文則對(duì)日本書(shū)法代表團(tuán)在京的盛況以及中日書(shū)法交流的歷史進(jìn)行了詳盡的描述。不能不說(shuō)書(shū)法在這一時(shí)期的中國(guó)外交特別是中日國(guó)際交流中扮演了重要的角色。
即便是在“文革”期間，中日間的書(shū)法交流活動(dòng)依然沒(méi)有停止。20世紀(jì)70年代，中村梅吉、香川峰云、白土吾夫、村上北海、飯島春敬、青山杉雨、村上三島、梅舒適、田中凍云、中村靖、木村美智子等日本書(shū)法界知名人士紛紛到訪北京、天津等地，屢屢受到郭沫若和時(shí)任中日友協(xié)會(huì)長(zhǎng)廖承志的熱情款待。趙樸初、陳叔亮、唐蘭等中國(guó)書(shū)法界人士也與日本同行展開(kāi)了深入的交流。1973年11月26日第5版上，還出現(xiàn)了題為《日本書(shū)法》的專題文章，其中對(duì)日本書(shū)法史“三筆三跡”的介紹，是繼1962年的新華社之后的再次報(bào)道。應(yīng)該說(shuō)，如果不是《人民日?qǐng)?bào)》記載了這些歷史事件，后人對(duì)于那個(gè)特殊年代的書(shū)法國(guó)際交流盛況恐怕是難以想象的。
對(duì)于書(shū)法而言，交流的主要手段除了現(xiàn)場(chǎng)的筆會(huì)，更多的還是展覽。這段時(shí)間內(nèi)，無(wú)論是在日本還是中國(guó)，有關(guān)兩國(guó)交流的書(shū)法展覽也陸續(xù)登場(chǎng)。繼1958年在北海公園展出日本書(shū)法作品后，中國(guó)書(shū)法展覽也多次在日本舉辦。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》載，1960年9月11日，中國(guó)書(shū)法展覽會(huì)也在東京閉幕：“會(huì)上展出了郭沫若、老舍等人的作品六十三件?！褂[會(huì)主辦團(tuán)體負(fù)責(zé)人說(shuō)，參觀者為作品卓越的藝術(shù)造詣和作者的真誠(chéng)態(tài)度而受到感動(dòng)?！睙o(wú)獨(dú)有偶，1972年4月5日第5版載，毛主席詩(shī)詞書(shū)法展覽會(huì)在東京開(kāi)幕：“這個(gè)展覽會(huì)是為紀(jì)念毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表三十周年而舉辦的。會(huì)上展出了五十七位日本書(shū)法家書(shū)寫(xiě)的毛主席詩(shī)詞。”1974年6月3日第5版上又有《日中書(shū)法交流展覽會(huì)在東京開(kāi)幕》報(bào)道：“展覽會(huì)上展出了五十六幅中國(guó)書(shū)法作品。這些作品是去年十一月日本書(shū)法代表團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)期間，中國(guó)書(shū)法界人士贈(zèng)送給日本朋友的。展覽會(huì)上還展出了十三幅日本書(shū)法作品以及日本書(shū)法代表團(tuán)在中國(guó)各地拍攝的照片?！彪S后，1976年7月，中國(guó)書(shū)法展覽會(huì)在日本東京都開(kāi)幕。只是由于當(dāng)時(shí)中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)尚沒(méi)有成立，《人民日?qǐng)?bào)》上并沒(méi)有中國(guó)書(shū)法代表團(tuán)出訪日本的記載。無(wú)論如何，在改革開(kāi)放之后，中國(guó)的對(duì)外文化交流地區(qū)首當(dāng)其沖的是日本，是不足為奇的事情了。
05
余論
在以往的書(shū)法史和批評(píng)史研究中，20世紀(jì)50—70年代都是一個(gè)容易被忽視的研究單元。研究者或是把目光集中在民國(guó)之前，或是聚焦于改革開(kāi)放之后。故而，本文意欲提出，20世紀(jì)50—70年代同樣是一個(gè)重要的歷史時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的書(shū)法批評(píng)不但沒(méi)有停滯不前，反而取得了一些特殊歷史時(shí)期的特殊成果，成為連接民國(guó)與改革開(kāi)放之后書(shū)法批評(píng)的重要橋梁。1979年之后，隨著我國(guó)書(shū)法專業(yè)開(kāi)始招收碩士研究生以及中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)的成立，書(shū)法批評(píng)越來(lái)越受到重視并朝著學(xué)科化的形態(tài)發(fā)展。但回顧歷史，書(shū)法批評(píng)卻并不是憑空產(chǎn)生的。回顧近現(xiàn)代書(shū)法批評(píng)的學(xué)術(shù)歷程，不但發(fā)現(xiàn)其中一些母題早已孕育，一些理念也經(jīng)過(guò)了一個(gè)發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程才形成后來(lái)的學(xué)術(shù)面貌。檢省各個(gè)歷史時(shí)期的書(shū)法批評(píng)的史實(shí)與歷史定位，既要發(fā)現(xiàn)和概括這一時(shí)期某些容易被忽視的特點(diǎn)，更是為建構(gòu)一個(gè)完整而連續(xù)的歷史敘事，從而揭橥近現(xiàn)代中國(guó)書(shū)法批評(píng)史完整的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和其中隱含著的發(fā)展路徑。
［1］陳雅飛：《傳統(tǒng)的移植——香港書(shū)法研究（1911—1941）》，浙江大學(xué)出版社2019年版。
［2］祝帥：《臺(tái)靜農(nóng)和他的書(shū)法史研究》，《美術(shù)觀察》2020年第8期，第58—62頁(yè)。
［3］蔣夢(mèng)麟：《書(shū)法探源》，臺(tái)北世界書(shū)局1962年版。
［4］沈尹默：《我的學(xué)書(shū)經(jīng)歷和書(shū)法群眾化問(wèn)題》，浙江人民美術(shù)出版社2019年版。
［5］沈尹默：《我的學(xué)書(shū)經(jīng)歷和書(shū)法群眾化問(wèn)題》，浙江人民美術(shù)出版社2019年版。
［6］祝帥：《從西學(xué)東漸到書(shū)學(xué)轉(zhuǎn)型》，故宮出版社2014年版，第58頁(yè)。
聯(lián)系客服
