晚清湘軍將領(lǐng)中有三位大佬都出身于曾國(guó)藩麾下，一是李鴻章，曾國(guó)藩的嫡傳弟子，同治年間受命赴上海，任江蘇巡撫，扼太平軍下游，先后保上海，收復(fù)蘇州、常州等重鎮(zhèn)；一是左宗棠，出身于湖南巡撫幕僚，后入曾國(guó)藩湘軍中幫辦營(yíng)務(wù)，同治年間，奉命赴杭州，任浙江巡撫，收復(fù)杭州等重鎮(zhèn)；一是曾國(guó)荃，湘軍吉字營(yíng)首領(lǐng)，曾國(guó)藩九弟，同治年間為浙江巡撫（未赴任），先后平江西，克安慶，收復(fù)金陵（南京），立“天下第一功”。
三人都是個(gè)性鮮明的人物，是晚清三位因戰(zhàn)功而平起平坐的重臣。時(shí)人對(duì)李、左多有比較，其中晚清著名幕僚趙烈文，就認(rèn)為左宗棠吏治之才，勝過(guò)李鴻章數(shù)十倍。
趙烈文（1832年～1894年），字惠甫，號(hào)能靜居士，江蘇常州人，長(zhǎng)期擔(dān)任曾國(guó)藩幕僚，在圍攻金陵時(shí)派駐曾國(guó)荃大營(yíng)作幕僚，親歷了老九克復(fù)金陵的全過(guò)程。
趙烈文留下一部日記《能靜居日記》，在金陵大營(yíng)中，趙烈文多次在日記中評(píng)價(jià)了左宗棠、曾國(guó)荃和李鴻章。尤其是對(duì)左宗棠，趙烈文是對(duì)其持負(fù)面看法的，其評(píng)價(jià)既有主觀的個(gè)人看法，也有比較客觀的議論。
李鴻章克復(fù)常州之后，趙烈文日記中記載，有一天，趙之同鄉(xiāng)告其家鄉(xiāng)常州的情形：
城中情形，慘不可聞，尸骸遍地。距破城五十余日尚未撿拾，臭氣四塞。房屋俱被鄉(xiāng)勇占住或毀拆，莫敢一言。守城系張樹(shù)聲所帶字營(yíng)，分把四門，不準(zhǔn)鄉(xiāng)民入內(nèi)，每日尚四出往鄉(xiāng)村有人處吵擾。鄉(xiāng)人或強(qiáng)者縛兵勇來(lái)城喊冤，輒以土棍之罪罪之，民益無(wú)聊。城民歸復(fù)舊業(yè)者，兵勇居其屋不與，乃議納贖，比金至則割偏舍一二楹與之。所設(shè)善后局僅供僉夫支應(yīng)之役，余俱不能問(wèn)。知府李仲良下車無(wú)他善政，于門外榜施痧藥，兩縣尤噤不敢出聲。李中丞復(fù)城時(shí)，禱于關(guān)侯，故善后各員日日奔走武廟而已。鄉(xiāng)間彌望無(wú)煙，耕者尤分無(wú)一。雖有三年之復(fù)，而民實(shí)不能耕，虛被恩旨。李少泉聞人言兵勇不戢，輒大怒。錫人楊藝舫，其年侄，素所任，一言及之，遽曰：不必言，吾皖人皆當(dāng)誅。楊戰(zhàn)栗而出。自常以東及松郡道路，剽掠無(wú)虛日，殺人奪財(cái)，視為應(yīng)然。
這段話既記述了李鴻章治下的無(wú)序混亂，也非常生動(dòng)地刻畫出李二先生的性格，令人莞爾。
李鴻章克復(fù)常州五十多天后，常州城并沒(méi)有得到及時(shí)的清理，尸體仍在，臭氣難聞?；窜姳碌教幷甲∶穹?，甚至隨意毀拆，而百姓無(wú)人敢言。百姓綁縛淮軍兵勇喊冤，得到的回報(bào)是棍棒相加。
作為淮軍統(tǒng)領(lǐng)、江蘇巡撫的李鴻章，不僅不約束部下，整頓吏治，及時(shí)善后，反而聽(tīng)不得任何對(duì)淮軍兵勇的非議，反以“我們安徽人都該殺”這般充滿情緒性的話來(lái)回應(yīng)。因而，淮軍兵勇在常州一帶，肆意搶掠，殺人奪財(cái)，民皆受害。
這一段記載中，淮軍將領(lǐng)張樹(shù)聲之霸道、擾民，知府李仲良之欺瞞，淮軍兵勇之殺人奪財(cái)，李鴻章之剛愎易怒，盡在此中。
相比之下，趙烈文日記中，也記載了左宗棠治下的浙江，則是另一番情景：
今春三月，在浙省紹興，居民皆已復(fù)業(yè)，蕭山諸境民舟夜行，櫓聲相應(yīng)也。杭省百?gòu)U俱起，復(fù)城未兩月，已議及海塘，各郡之漕皆減定，頌聲大作。以此觀之，左公吏治實(shí)勝李數(shù)十倍，雖心術(shù)未能坦然，而民被大德，他眚不足言矣。[1]
左宗棠克復(fù)紹興后，短時(shí)間內(nèi)民皆安居復(fù)業(yè)，杭州收復(fù)不到兩個(gè)月，在左宗棠的治理下井然有序，已經(jīng)開(kāi)始考慮治理海塘了，因而，百姓對(duì)左宗棠一片贊頌之聲。
兩相對(duì)照，趙烈文發(fā)出感嘆：左宗棠吏治勝過(guò)李鴻章數(shù)十倍。
這里面固然有一些不可相比的因素，紹興之被太平軍破壞較為短暫，而蘇常作為金陵通往上海的必經(jīng)之區(qū)，十年間被太平軍掃蕩劫掠不知多少遍，當(dāng)時(shí)上海的報(bào)紙以及洋人的通信里記載得非常詳細(xì)，要恢復(fù)起來(lái)確實(shí)不容易。但從李鴻章及其手下的態(tài)度來(lái)看，可以看出一些人為的端倪。左宗棠盡管性格高蹈，但其辦事行政要?jiǎng)?wù)實(shí)得多，出乎其一片愛(ài)民之心，這當(dāng)為不刊之論。
趙烈文雖然認(rèn)為左宗棠私德有缺，但肯定了吏治要?jiǎng)俪隼铠櫿聰?shù)十倍。這自然應(yīng)為信史。大概也是因?yàn)檫@一因素，此后盡管身為兩江總督、直隸總督的李鴻章，幾次邀請(qǐng)趙烈文入幕，都遭到他的婉拒。
事實(shí)上，在吏治上，李鴻章確實(shí)沒(méi)有留下什么顯赫的政績(jī)，這一點(diǎn)遠(yuǎn)不如左宗棠和老九。太平之亂后李鴻章一生的精力主要在軍事、洋務(wù)和外交，左宗棠的精力則主要集中在軍事和洋務(wù)上，相對(duì)而言，老九曾國(guó)荃的精力則主要在吏治和洋務(wù)。談及晚清名臣時(shí)，老九的聲名比不上前二位，關(guān)鍵就在這里。后人關(guān)注晚清史，重心都不在吏治，而恰恰在軍事和洋務(wù)上。
老九自解散吉字營(yíng)之后，因病多次開(kāi)缺，再?zèng)]有掌握過(guò)有實(shí)力的軍權(quán)，四年晉撫、六年江督，老九的精力在為民綏困上，不可能干出如李鴻章、左宗棠那般驚人之舉。但如果因此說(shuō)老九格局小、境界低、氣度淺，顯然都是無(wú)知偏頗，不合史實(shí)，亦不能服人。李鴻章能夠位居中樞，與他掌握淮軍關(guān)系密切；左宗棠能夠立功邊疆，與湘軍入疆關(guān)系重大。這都是曾國(guó)藩兄弟的成全之功，假如湘軍特別是吉字營(yíng)不解散，湘淮并立，歷史將是一個(gè)新的面目呈現(xiàn)；假如不是曾國(guó)藩將自己的得力干將劉松山赴援左宗棠，歷史只怕也難成就左宗棠，左宗棠之所以稱曾國(guó)藩“知人之明、謀國(guó)之忠”，就是基于這一點(diǎn)：“此次巨股蕩平，平心而論，何嘗非劉松山之力！臣以此服曾國(guó)藩知人之明、謀國(guó)之忠，實(shí)非臣所能及?！弊笞谔亩睫k福建軍務(wù)時(shí)，老九在江督任上默默地做著為左公作嫁衣棠之事，調(diào)兵、助餉。時(shí)人稱，兩江總督為“天下大缺”，“樞廷部臣衣食所系”，安肯令人久居其位，而老九竟然能位居江督六年，若不病逝，說(shuō)不定更長(zhǎng)，這不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。
李鴻章取其位，左宗棠取其名，曾老九取其實(shí)。與拼命做官的李二先生不一樣，與拼命要名的左宗棠也不一樣，飽受非議之后老九淡泊名位，不爭(zhēng)權(quán)、不戀權(quán)，做人更真，做事更實(shí)，其人格境界更為磊落。
[1] 趙烈文：《能靜居日記》（二）,同治三年七月十六日
聯(lián)系客服
