2019年6月5日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《若干規(guī)定》），在總結(jié)改革試點及全面試行經(jīng)驗基礎(chǔ)上，適應(yīng)生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)法律制度有待完善、審判實踐經(jīng)驗尚不夠豐富的實際情況，以“試行”方式，對于司法實踐中亟待明確的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟受理條件、證據(jù)規(guī)則、責(zé)任范圍、訴訟銜接、賠償協(xié)議司法確認(rèn)、強制執(zhí)行等問題予以規(guī)定。
1.什么樣的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，法院會受理？
只有磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的，才能提起訴訟
生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是不同于環(huán)境民事公益訴訟和普通環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟的一類新訴訟類型?！度舾梢?guī)定》第一條就人民法院受理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的條件作出明確規(guī)定。
明確原告范圍。依據(jù)中辦、國辦印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）關(guān)于賠償權(quán)利人以及起訴主體的規(guī)定，《若干規(guī)定》明確省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門可以作為原告提起訴訟。同時，明確“市地級人民政府”包括設(shè)區(qū)的市，自治州、盟、地區(qū)，不設(shè)區(qū)的地級市，直轄市的區(qū)、縣人民政府。
明確提起訴訟情形。依據(jù)《改革方案》關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償適用范圍的規(guī)定，《若干規(guī)定》明確了可以提起訴訟的三種具體情形，包括發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的，在國家和省級主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的，以及發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的情形。需要說明的是，上述第三種情形包括各地依據(jù)《改革方案》授權(quán)制定的實施方案中的具體規(guī)定。
明確磋商是前置程序?！度舾梢?guī)定》明確原告在與損害生態(tài)環(huán)境的責(zé)任者經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的，可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，將磋商確定為提起訴訟的前置程序，為充分發(fā)揮磋商在生態(tài)環(huán)境損害索賠工作中的積極作用提供了制度依據(jù)。
2.受理后，法院會怎么審理？
一審案件由法官和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理
基于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的特殊性，《若干規(guī)定》就相關(guān)審理程序和證據(jù)規(guī)則作出專門規(guī)定。
明確管轄法院和審理機構(gòu)。由于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件系新類型案件，事關(guān)國家利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益，社會影響較為重大，《若干規(guī)定》第三條規(guī)定，第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件由生態(tài)環(huán)境損害行為實施地、損害結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄，并根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害跨地域、跨流域特點，就跨行政區(qū)劃集中管轄作出明確規(guī)定。同時，根據(jù)《改革方案》要求，為統(tǒng)一審判理念和裁判尺度，提高審判專業(yè)化水平，《若干規(guī)定》明確生態(tài)環(huán)境損害賠償案件由人民法院環(huán)境資源審判庭或者指定的專門法庭審理。
明確審判組織。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的目的是保護(hù)國家利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益。為推進(jìn)司法民主，保證司法公開公正，主動接受人民監(jiān)督，《若干規(guī)定》明確人民法院審理第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。
明確原告的舉證責(zé)任。《若干規(guī)定》依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告掌握行政執(zhí)法階段證據(jù)、舉證能力較強等特點，明確原告應(yīng)當(dāng)就被告實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為或者具有其他應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的情形，生態(tài)環(huán)境受到損害以及所需修復(fù)費用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額，以及被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有關(guān)聯(lián)性，承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。
明確證據(jù)審查判斷規(guī)則。《若干規(guī)定》根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件中各類證據(jù)的特點，分別就生效刑事裁判涉及的相關(guān)事實、行政執(zhí)法過程中形成的事故調(diào)查報告等證據(jù)、當(dāng)事人訴前委托作出的鑒定評估報告等證據(jù)的審查判斷規(guī)則作出明確規(guī)定，為準(zhǔn)確查明損害生態(tài)環(huán)境相關(guān)事實提供了規(guī)范依據(jù)。
3.生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任體系有哪些創(chuàng)新？
首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任方式
創(chuàng)新責(zé)任承擔(dān)方式，突出修復(fù)生態(tài)環(huán)境的訴訟目的，首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任方式。
創(chuàng)新責(zé)任方式的順位，突出修復(fù)生態(tài)環(huán)境和賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失在損害賠償責(zé)任體系中的重要意義。
明確責(zé)任范圍，根據(jù)生態(tài)環(huán)境是否能夠修復(fù)對損害賠償責(zé)任范圍予以分類規(guī)定，明確生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任并賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，生態(tài)環(huán)境不能修復(fù)時應(yīng)當(dāng)賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，并明確將“修復(fù)效果后評估費用”納入修復(fù)費用范圍。
明確賠償資金管理使用依據(jù)，與土壤污染防治法關(guān)于建立土壤污染防治基金等規(guī)定相銜接，規(guī)定賠償資金應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)、規(guī)章予以繳納、管理和使用。
4.生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟如何銜接？
同一案件中，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件優(yōu)于民事公益訴訟案件
《改革方案》要求最高人民法院商有關(guān)部門根據(jù)實際情況，就生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與環(huán)境民事公益訴訟之間銜接等問題提出意見?！度舾梢?guī)定》在總結(jié)實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，就兩類訴訟的銜接作出了相應(yīng)規(guī)范。
明確受理階段兩類案件分別立案后由同一審判組織審理。為保障環(huán)境民事公益訴訟原告訴權(quán)，節(jié)約審判資源，避免裁判矛盾，《若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理過程中，同一損害生態(tài)環(huán)境行為又被提起民事公益訴訟，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)由受理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的人民法院受理并由同一審判組織審理。
明確審理階段兩類案件的審理順序。鑒于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的原告具有較強專業(yè)性和組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境的能力，為促進(jìn)受損生態(tài)環(huán)境的及時有效修復(fù)，《若干規(guī)定》第十七條明確，人民法院受理因同一損害生態(tài)環(huán)境行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件和民事公益訴訟案件，應(yīng)先中止民事公益訴訟案件的審理，待生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理完畢后，就民事公益訴訟案件未被涵蓋的訴訟請求依法作出裁判。
明確裁判生效后兩類案件的銜接規(guī)則。為避免相關(guān)民事主體因同一損害生態(tài)環(huán)境行為被重復(fù)追責(zé)，妥善協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，《若干規(guī)定》第十八條明確，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的裁判生效后，有權(quán)提起民事公益訴訟的機關(guān)或者社會組織，就同一損害生態(tài)環(huán)境行為有證據(jù)證明存在前案審理時未發(fā)現(xiàn)的損害，并提起民事公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。明確對于同一損害生態(tài)環(huán)境行為，除非有證據(jù)證明存在前案審理時未發(fā)現(xiàn)的損害，原則上只能提起一次生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟或者環(huán)境民事公益訴訟。
明確實際支出應(yīng)急處置費用的機關(guān)提起的追償訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的關(guān)系。為全面保護(hù)國家利益，《若干規(guī)定》第十九條明確，在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告未主張應(yīng)急處置費用時，實際支出這一費用的行政機關(guān)提起訴訟予以主張的，人民法院應(yīng)予受理并由同一審判組織審理。
5.生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議一定要進(jìn)行司法確認(rèn)嗎？
明確當(dāng)事人可以向人民法院申請司法確認(rèn)
《若干規(guī)定》第二十條就經(jīng)磋商達(dá)成的賠償協(xié)議申請人民法院司法確認(rèn)作出規(guī)定，明確經(jīng)磋商達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的，當(dāng)事人可以向人民法院申請司法確認(rèn)。同時，規(guī)定了賠償協(xié)議的公告、審查以及裁定內(nèi)容和公開要求，為生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的司法確認(rèn)提供了規(guī)范依據(jù)。
6.經(jīng)司法確認(rèn)的賠償協(xié)議，如果一方拒絕履行怎么辦？
可以申請強制執(zhí)行，但修復(fù)仍由相關(guān)部門實施
根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害賠償案件所涉生態(tài)環(huán)境損害巨大，修復(fù)工作專業(yè)性強，時間長，情況復(fù)雜等特點，《若干規(guī)定》第二十一條在明確生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件裁判和經(jīng)司法確認(rèn)的賠償協(xié)議具有強制執(zhí)行效力的同時，明確執(zhí)行中涉及的生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作依法由省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)組織開展，確保受損生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復(fù)。
人民法院保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例
① 山東省生態(tài)環(huán)境廳訴山東金誠重油化工有限公司、山東弘聚新能源有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
本案系因重大突發(fā)環(huán)境事件導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。
【點評專家】呂忠梅，清華大學(xué)教授
法院受理此案后，在案件事實認(rèn)定和法律責(zé)任承擔(dān)等方面都進(jìn)行了有益探索。
一是本案在技術(shù)事實查明方面突出由多方專家參與，為事實認(rèn)定提供了技術(shù)支撐。此案中原告山東省生態(tài)環(huán)境廳和被告金誠公司分別向法院提交了兩份不同的鑒定意見，法院如何認(rèn)定和采信進(jìn)而合理分配二被告的責(zé)任承擔(dān)是本案的關(guān)鍵所在。受案法院充分發(fā)揮技術(shù)專家在查明專業(yè)事實上的功能和作用，除通知當(dāng)事人申請鑒定人員、專家輔助人出庭說明外，還依職權(quán)聘請了三位咨詢專家參加庭審并出具咨詢意見。
二是本案在對責(zé)任的認(rèn)定和分擔(dān)方式上，具有一定的合理性。法院在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)二被告主觀過錯、經(jīng)營狀況等因素，分配二被告各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在責(zé)任的承擔(dān)上，考慮到金誠公司仍在正常經(jīng)營，確定金誠公司可申請分期賠付，這種探索具有一定的示范意義。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式，可參考環(huán)境公益訴訟案件的有益經(jīng)驗，創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的“附生態(tài)恢復(fù)方案的判決書”方式。
此外，本案在訴訟程序上也進(jìn)行了有益探索。生態(tài)環(huán)境損害事件發(fā)生后，社會組織和本案原告先后提起環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，法院分別立案受理并中止環(huán)境民事公益訴訟案件的審理，待本案審理裁判后再就環(huán)境民事公益訴訟案件依法作出裁判，是銜接兩類訴訟程序和規(guī)則的一種新探索。
② 重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
本案系第三方治理模式下出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。
【點評專家】張梓太，復(fù)旦大學(xué)教授
首先，本案實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境公益訴訟的有效銜接。兩種訴訟制度在訴訟主體、適用范圍上都有差別，如何實現(xiàn)兩者的有效銜接一直是困擾理論界和實務(wù)界的一道難題。重慶市第一中級人民法院將其合并審理，既支持了政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，又鼓勵了社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟，表達(dá)了人民法院對環(huán)境公共利益保護(hù)的決心，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
其次，本案明確了第三方治理模式下生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題。排污主體取得排污許可證后，可以委托第三方進(jìn)行治理達(dá)標(biāo)排放，但排污主體監(jiān)督第三方的法律責(zé)任并不因民事合同約定而免除。如果排污主體未盡法定監(jiān)督義務(wù)，其仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
最后，本案還指明了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不同于刑事訴訟和行政訴訟。不承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任并不必然免除生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，對此，可結(jié)合具體的案件情況進(jìn)行更進(jìn)一步的司法實踐探索。
③ 貴州省人民政府、息烽誠誠勞務(wù)有限公司、貴陽開磷化肥有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
本案是試點后全國首例由省級人民政府提出申請的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件。
【點評專家】肖建國，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
本案的亮點在于探索生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的司法確認(rèn)規(guī)則，化解了試點階段磋商協(xié)議的達(dá)成及其司法確認(rèn)的若干法律難題，為最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋提供了實踐素材。
首創(chuàng)由第三方主持磋商的制度，即由省律師協(xié)會主持、賠償權(quán)利人與義務(wù)人展開磋商，并促成賠償協(xié)議的達(dá)成。雙方磋商過程中的第三方介入，有助于維持程序中立、促進(jìn)當(dāng)事人溝通、協(xié)助當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其利益需求。
首創(chuàng)法院作出司法確認(rèn)裁定前對生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議進(jìn)行公告的制度。鑒于生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議涉及損害事實和程度、賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式和期限、修復(fù)啟動時間與期限等內(nèi)容，不僅涉及賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人之間利益的調(diào)整，也會波及到不特定公眾環(huán)境權(quán)益的保護(hù)問題，人民法院將賠償協(xié)議內(nèi)容公告，具有十分重要的意義。
④ 紹興市環(huán)境保護(hù)局、浙江上峰建材有限公司、諸暨市次塢鎮(zhèn)人民政府生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
本案是涉大氣污染的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。
【點評專家】王樹義，上海財經(jīng)大學(xué)教授
因大氣污染致生態(tài)環(huán)境損害的案件，均會碰到兩個具有共性的問題：其一，排污者排入大氣環(huán)境的污染物質(zhì)，因空氣的流動，通常在案發(fā)后已檢測不出，或檢測不到污染損害結(jié)果。怎么辦？排污者有沒有對生態(tài)環(huán)境造成損害，要不要修復(fù)？其二，若要修復(fù)，如何修復(fù)，是否一定要在案發(fā)地修復(fù)？本案較好地回答了這兩個問題，具有一定的典型意義。
⑤ 貴陽市生態(tài)環(huán)境局訴貴州省六盤水雙元鋁業(yè)有限責(zé)任公司、阮正華、田錦芳生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
本案是由生態(tài)環(huán)境保護(hù)主管部門直接提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。
【點評專家】汪勁，北京大學(xué)教授
生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明確了主動磋商、司法保障的原則，目的在于讓賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人盡早就賠償事項達(dá)成一致，盡快啟動生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作。在此背景下，法院在職權(quán)范圍內(nèi)積極探索多元化的糾紛解決方案，除了可以順應(yīng)當(dāng)事人雙方希望盡快就生態(tài)環(huán)境損害賠償達(dá)成一致的基本愿望外，還提高了生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛的解決效率。
生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件的圓滿辦結(jié)還涉及生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的實際執(zhí)行，其結(jié)果具有很強的延時性。為此，法院在主持調(diào)解的基礎(chǔ)上，就調(diào)解協(xié)議的實際履行所存在的實體和程序問題，包括實施費用、修復(fù)工作的行為監(jiān)督與資金管理以及修復(fù)效果保障等內(nèi)容都作出具體安排，并調(diào)動參與生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的各方主體認(rèn)真履行義務(wù)，充分體現(xiàn)了調(diào)解方式的優(yōu)越性。
來源：中國環(huán)境報
聯(lián)系客服
