北宋汝官窯是陶瓷發(fā)展史上的一朵奇葩，北宋晚期專為宮廷燒造御用瓷器，因器物多被宮廷壟斷，故南宋即有“近尤難得”之說(shuō)。后因靖康之亂，金兵入侵中原，宋朝被迫南遷，汝窯毀于一旦，窯址荒沒(méi)，工藝失傳，致使汝官窯址問(wèn)題成了一大懸案。
專家普遍認(rèn)為，北宋汝官窯只燒制了20年，就神秘地失蹤，目前存世器物不過(guò)60多件，仿佛只是在歷史煙云中曇花一現(xiàn)。然而隨著河南寶豐清涼寺窯址、汝州張公巷窯址、汝洲文廟窯址的發(fā)掘，揭開(kāi)了汝窯遺址及瑪瑙入釉等千年之謎，同時(shí)也至少提出了三大懸疑。
▌懸疑之一：北宋晚期汝窯究竟是官窯還是民窯？
寶豐清涼寺、汝州張公巷、汝洲文廟汝窯究竟是官窯還是民窯，這個(gè)問(wèn)題似乎已經(jīng)解決，然而在學(xué)術(shù)界仍然存在著不同的看法，莫衷一是，主要是四種觀點(diǎn)。
官窯論 觀點(diǎn)有兩種：一是汝窯有可能或者說(shuō)就是北宋官窯；二是汝窯由兩部分組成，一部分專為宮廷燒御用瓷，一部分燒民用瓷。他們依據(jù)發(fā)掘的器物與傳世品比較，認(rèn)為清涼寺天青釉汝瓷燒造區(qū)是專為宮廷燒造御用汝瓷的官窯，是“供御”而不是像越窯、耀州窯、龍泉窯的“貢御”。特別是在張公巷窯址的發(fā)掘中出土了大量碎素?zé)テf(shuō)明此窯是宮廷有命則燒，無(wú)命則止，平時(shí)將產(chǎn)品作好素?zé)蠓胖茫赜趲?kù)內(nèi)等候?qū)m廷下令待燒。
北宋汝窯膽瓶 臺(tái)北故宮藏
貢窯論 認(rèn)為民汝與貢汝可能只是并行的兩條線，不能形成先后或因果關(guān)系。將作為貢瓷的越窯秘色瓷、耀州窯青瓷、鈞窯瓷的釉色、造型、裝飾、工藝進(jìn)行比較分析，說(shuō)明了汝窯是貢窯，它是可民可官的，優(yōu)質(zhì)的由官府進(jìn)貢宮廷，揀出來(lái)的可出售。南宋人周輝的《清波雜志》云：“汝窯宮中禁燒，內(nèi)有瑪瑙為釉，唯供御揀退，方許出賣，近尤難得?！?/p>
貢官論 認(rèn)為汝窯具有官方性質(zhì)，但是從《清波雜志》所記載的落選品可以出賣的情形看，是從貢瓷向官窯過(guò)渡的中間階段。從稱謂上區(qū)分，認(rèn)為河南汝州、寶豐、魯山一帶都出青瓷，稱為汝窯，燒造民用瓷器的應(yīng)稱寶豐窯，汝州的稱臨汝窯，魯山的稱魯山窯。而清涼寺窯應(yīng)該是貢窯，燒造御用瓷器，汝窯多少帶有官窯性質(zhì)，但實(shí)際上還不具備官窯的應(yīng)有條件，稱“汝窯”比較適當(dāng)。
張公巷窯青瓷標(biāo)本
民窯論 認(rèn)為北宋官營(yíng)手工業(yè)管理機(jī)構(gòu)“文思院”有若干分工細(xì)致的各種手工藝機(jī)構(gòu)“作”，唯獨(dú)沒(méi)有陶瓷“作”，再結(jié)合故宮舊藏流傳的不可靠性以及其他文獻(xiàn)，從而論證汝窯“非官營(yíng)手工業(yè)的職能”。
多元論 認(rèn)為從清涼寺、張公巷遺址瓷片堆積情況看，主要系挖溝或挖坑埋藏的廢品，屬于官窯性質(zhì)，同時(shí)也提出疑問(wèn)：“這一窯場(chǎng)是北宋中央政府的官窯還是地方政府的官窯，目前還有待研究?！蓖瑫r(shí)認(rèn)為“汝窯瓷器燒造可能呈現(xiàn)出了一種多元化的燒造格局”。
綜上所述，從“宮廷有命則燒，無(wú)命則止”說(shuō)明汝窯是官窯性質(zhì)，從“唯供御揀退，方許出賣”說(shuō)明是貢窯性質(zhì)，從“官府沒(méi)有備案”說(shuō)明這是民窯性質(zhì)。我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不僅具有代表性，而且根據(jù)實(shí)物特征，揭示了汝窯的某種本質(zhì)，即從民窯向貢窯再向官窯發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也是汝窯逐步壟斷的過(guò)程。就是說(shuō)，從“本朝以定州白瓷器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器……”即“棄定用汝”開(kāi)始，汝窯在接受宮廷任務(wù)后，燒造宮中用瓷。在清涼寺汝窯遺址首次發(fā)現(xiàn)了為北宋宮廷燒制御用汝瓷的窯口，這說(shuō)明清涼寺汝窯結(jié)束了從盛唐開(kāi)始數(shù)百年來(lái)汝窯只屬于民窯的歷史，逐步進(jìn)入了“準(zhǔn)官窯”狀態(tài)。
北宋汝窯天青釉弦紋樽
至于存在不存在官窯和民窯并行，這個(gè)問(wèn)題是肯定的。新中國(guó)成立以來(lái)，考古工作者為尋找汝官窯遺址，曾在汝州市、魯山、寶豐、宜陽(yáng)、新安等10多個(gè)縣市發(fā)現(xiàn)多處窯址，均屬于汝窯系統(tǒng)，這些窯主要還是民窯，而且“唯供御揀退，方許出賣”，官窯瓷達(dá)不到要求的還可以出賣，說(shuō)明宮廷沒(méi)有完全壟斷。但由于“瑪瑙入釉”成本高，質(zhì)量要求高，燒制難度大，加之釉料成分和燒制技術(shù)是師徒間口頭傳授，只有官窯才能不計(jì)成本地不斷燒制，因此民窯燒出官窯天青瓷的可能性不大。
北宋汝窯方壺
據(jù)有關(guān)資料顯示：從2000年至2004年，河南省文物考古研究所對(duì)汝州張公巷窯遺址先后三次進(jìn)行發(fā)掘，從發(fā)掘的情況看，該遺址呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一是燒制年代為北宋末年，與寶豐清涼寺汝窯燒制年代相近；二是產(chǎn)品單一，均為類似清涼寺汝窯的青釉瓷器，但制作更精良；三是從素?zé)鳉埰?，與清涼寺汝窯一樣，也是先經(jīng)過(guò)素?zé)笤偈┯匀敫G二次燒成；四是窯具以匣缽、墊餅、墊圈和支釘為主，此種做法在已發(fā)掘的古窯址中，僅見(jiàn)于寶豐清涼寺汝窯。
從文廟遺址和清涼寺遺址出土的實(shí)物看，雖然是一脈相承，但有明顯的區(qū)別：其一，文廟汝官瓷做工都非常精細(xì)，與張公巷窯異曲同工；其二，天青色非常純正，從配制到燒成都達(dá)到了非常成熟的程度；其三，大部分產(chǎn)品蟬翼紋刻片清晰；其四，瓷胎色比清涼寺窯的偏白；其五，卷足比清涼寺窯輕而矮。這充分說(shuō)明清涼寺天青汝瓷質(zhì)量高，受到宮廷賞識(shí)。因此朝廷為了壟斷汝瓷，在汝州文廟建立貢窯為宮廷燒造，從此清涼寺汝窯停燒，文廟汝官窯由州衙管轄。
北宋汝窯盤
北宋汝窯盤底刻乾隆御題詩(shī)
上述分析足以說(shuō)明，汝州張公巷和汝洲文廟汝窯與寶豐清涼寺汝窯是一脈相承的，是由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展、由民窯向貢窯發(fā)展、由貢窯向官窯發(fā)展的過(guò)程；也是由商賈壟斷到官府壟斷、由官府壟斷到宮廷壟斷的過(guò)程。其工藝特別是釉料配方也逐漸向純天青色發(fā)展，到北宋中期，清涼寺汝瓷以它精湛的工藝、獨(dú)特的色澤成為瓷中之魁，并影響到宮廷審美，這才有了后來(lái)北宋宮廷的“棄定用汝”和后來(lái)的“汝官瓷”。
▌懸疑之二：北宋汝官窯究竟存在多長(zhǎng)時(shí)間？
這里有一點(diǎn)首先要說(shuō)明，我們現(xiàn)在普遍地把“汝官窯”理解成了汝窯，凡是說(shuō)汝窯即是說(shuō)“汝官窯”，所以我們研究“汝窯”的存在時(shí)間實(shí)際上是“汝官窯”存在的時(shí)間。汝窯的燒造年代范圍在北宋晚期已成定論，但具體時(shí)限，研究者意見(jiàn)不一。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：清涼寺、張公巷、文廟汝窯遺址發(fā)掘證據(jù)表明，汝窯在北宋中后期約有20年左右時(shí)間為宮廷燒御用瓷器，即汝官窯瓷器，以燒青瓷為主。即宋哲宗元元年（1086年）至宋徽宗建中靖國(guó)元年（1101年）以汝窯為貢瓷，在汝州城文廟汝官窯燒造，歷經(jīng)15年。宋徽宗政和元年（1111年），由于宋徽宗的原因“廢汝用鈞”，大觀元年（1107年）至大觀四年（1110年）又“廢鈞用汝”，由文廟汝窯燒制，歷經(jīng)4年。
宋徽宗酷愛(ài)藝術(shù)卻缺乏治國(guó)才能，他繼承兄長(zhǎng)宋哲宗的皇位后，重用小人，打擊前朝賢臣，剛即位就借剪除元佑黨之機(jī)廢了汝窯。由于是和平環(huán)境，有充足的時(shí)間毀掉汝窯，所以文廟汝窯毀滅得比較徹底，從此汝窯失傳。隨著宋徽宗藝術(shù)造詣的不斷提高及政局改變，他又想在汝州恢復(fù)汝瓷燒造。大觀年間，汝州文廟第二次設(shè)貢窯，鈞官窯從此廢棄。由于汝瓷技藝已失傳，生產(chǎn)出來(lái)的汝瓷從釉色和制作工藝均趕不上宋哲宗時(shí)文廟燒制的汝瓷，這從出土的實(shí)物可以充分說(shuō)明，所以史稱“汝州新窯器”。
北宋汝窯盤 上海博物館藏
筆者認(rèn)為，這種看法比較牽強(qiáng)。宋徽宗即然最初因想在藝術(shù)上超過(guò)宋哲宗以及派系斗爭(zhēng)所需要而毀掉汝窯，殺死工匠；在短短5年后，又因?yàn)樗位兆谒囆g(shù)造詣提高及政局改變，又在汝州恢復(fù)汝瓷燒造，甚至還要求釉色達(dá)到“雨過(guò)天晴云破處，這般顏色作將來(lái)”的高度，短短5年間毀窯殺工匠后又恢復(fù)燒制，出爾反爾，皇帝還有什么尊嚴(yán)？個(gè)中原因還得深入研究才能弄清楚。因?yàn)?101年至1107年其間5年汝窯停燒，所以從1086年至1110年其中少了5年，只有20年左右。
還有就是后14年（1107～1126年）燒制新窯器的汝窯算不算汝官窯？這是肯定的。因宋徽宗上臺(tái)后廢汝窯用鈞窯，宋徽宗大觀元年（1107年）至大觀四年（1110年）又以汝窯為貢瓷，由文廟汝窯燒制，歷經(jīng)4年。從大觀四年（1110年）到靖康元年（1126年）的16年，由于政局變動(dòng)技藝失傳，燒出的汝州新窯器雖趕不上當(dāng)年的質(zhì)量，但仍然是宋室官窯。隨著新窯遺址的不斷發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘，相信這后16年汝窯瓷的迷團(tuán)會(huì)不斷解開(kāi)的。
北宋汝窯青釉“奉華”紙槌瓶 臺(tái)北故宮藏 此瓶實(shí)際為盤口折肩瓶殘品，造型來(lái)自西亞盛放薔薇水的玻璃瓶
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)歷史上有關(guān)汝窯的文獻(xiàn)記載，清涼寺的汝窯創(chuàng)燒于北宋哲宗元元年(1086年)，汝官窯燒造宮廷御用瓷的鼎盛時(shí)期就在宋徽宗趙佶做皇帝的25年間。宮廷在汝州城內(nèi)張公巷自置御窯燒造，至宣和末年（1125年），歷經(jīng)約39年。持這種觀點(diǎn)的也大有人在。
1125年金兵南下入侵中原，靖康元年（1126年）4月金軍攻破東京（今河南開(kāi)封），在城內(nèi)搜刮數(shù)日，擄徽宗、欽宗二帝和后妃、皇子、宗室、貴卿等數(shù)千人北撤，東京城中公私積蓄為之一空。都城汴京被金兵包圍，汝窯御用瓷自然停燒，人逃窯毀。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，汝官窯從大觀四年（1110年）燒造，毀于靖康元年（1126年）的戰(zhàn)爭(zhēng)，最多只存在16年光景。之后即有南宋官窯——修內(nèi)司窯的建立。據(jù)有關(guān)汝窯的文獻(xiàn)記載，汝窯燒造宮廷御用瓷的鼎盛時(shí)期就在宋徽宗趙佶做了25年皇帝期間。如此說(shuō)來(lái)，大觀元年（1107年）宋徽宗即位后“廢汝用鈞”，5年后又“廢鈞用汝”，以后16年是鼎盛時(shí)期了。
綜上所述，筆者認(rèn)為宋汝窯作為官窯的歷史應(yīng)該是34年左右，而不是20年，更不是16年。
北宋汝窯青釉“奉華”紙槌瓶瓶底御題
▌懸疑之三：北宋汝官窯被毀后工匠到哪里去了？
北宋末年的戰(zhàn)亂中，工匠們是不是在戰(zhàn)爭(zhēng)中被金兵所殺，或者是匆匆熄滅了窯火倉(cāng)皇逃命，或者在逃難途中命喪黃泉，各種情況都可能發(fā)生。按理戰(zhàn)亂平熄后，他們應(yīng)該回歸故里，重開(kāi)窯爐，就像近鄰的禹縣，遠(yuǎn)處的定州、黃堡窯等，不都恢復(fù)了傳統(tǒng)作業(yè)嗎？可是奇怪，至今尚未見(jiàn)到一件金代特征的汝官瓷。從汝州地區(qū)的窯址考古可以發(fā)現(xiàn)，金代這里只有一種“汝鈞”與官汝略微接近，但面貌已大為不同，與其說(shuō)接近官汝，不如說(shuō)更像鈞瓷。很顯然，那批宋徽宗時(shí)生產(chǎn)汝瓷的工匠要么在戰(zhàn)爭(zhēng)中被殺，要么落腳他處。因?yàn)閺纳鲜銎渌瑯由a(chǎn)過(guò)貢瓷的窯場(chǎng)可以發(fā)現(xiàn)，這些窯場(chǎng)即使停燒貢瓷后，后續(xù)的民用產(chǎn)品依然保留了貢瓷的風(fēng)范，產(chǎn)品的固有特點(diǎn)并不會(huì)因?yàn)橛猛居兴淖兌蝗幌?，唯?dú)汝窯，來(lái)也匆匆去也匆匆，從此竟消失得無(wú)影無(wú)蹤。
北宋汝窯天青釉長(zhǎng)頸瓶
北宋汝窯鴛鴦形香熏蓋
然而，就在汝窯隱匿后不久，卻在遙遠(yuǎn)的臨安（浙江杭州）突然出現(xiàn)一種與汝瓷面貌極其近似，而與歷史上的浙江瓷器很少有共同之處的窯器，它就是南宋官窯——修內(nèi)司窯。修內(nèi)司官窯，南宋著名瓷窯，南宋建都臨安后，按北宋汴京（今河南開(kāi)封）官窯舊制，在都城修內(nèi)司重建官窯，燒造青瓷。
南宋官窯在杭州有兩處，先在鳳凰山麓萬(wàn)松嶺附近修內(nèi)司設(shè)立“內(nèi)窯”，后又在烏龜山麓郊?jí)隆皠e立新窯”。世人因此將前者稱為修內(nèi)司官窯，后者稱為郊?jí)鹿俑G?；蛘哂捎谠系牟煌?、文化背景的變異、新皇帝偏好的改變、用途的擴(kuò)大（南宋官窯中有相當(dāng)部分是禮器，因?yàn)楫?dāng)時(shí)倉(cāng)皇南奔，銅禮器都留在舊都，只好以瓷器代替。從這點(diǎn)也可以推斷：凡是禮器樣式的“宋官窯”，必是南宋產(chǎn)品），加之南宋修內(nèi)司窯地處南方，所用原料和燒制工藝均不可避免地受到南方越窯等成熟工藝的影響，使得修內(nèi)司官窯瓷無(wú)論在微量元素的含量上或是在外觀色調(diào)上，都和汝官窯瓷有差別。但這種差別也無(wú)法掩蓋它們之間的血緣關(guān)系。時(shí)人就已評(píng)價(jià)修內(nèi)司窯“色好者與汝窯相類”。對(duì)已發(fā)掘的南宋官窯遺址的研究表明，南宋修內(nèi)司官窯瓷的工藝為《坦齋筆衡》所說(shuō)“襲故京遺制”，底足外撇、滿釉、支釘支燒等，某些工藝特點(diǎn)受到了汝窯的影響。
北宋汝窯天青釉盤
北宋汝窯碗 英國(guó)大維德基金會(huì)藏
筆者認(rèn)為，修內(nèi)司官窯應(yīng)該不僅僅是“襲故京遺制”，有可能是汝窯的那批工匠或者部分工匠被南宋皇帝帶到了江南，因而修內(nèi)司官窯在工藝上與汝窯相類似。要知道汝窯的工藝、汝釉的配方即使今人也很難學(xué)，要讓習(xí)慣了生產(chǎn)青綠釉瓷的浙人一下子就掌握河南人發(fā)明的天青釉、開(kāi)片瓷的燒制，似乎難以想象。因此推測(cè)修內(nèi)司窯中必有汝窯工匠，目前雖然在浙江兩處南宋官窯遺址發(fā)掘材料中，以及地層分析中尚未找到具體證明，但隨著研究的不斷深入，汝窯與修內(nèi)司窯的血緣真相將會(huì)大白于天下。
※ 本文根據(jù)廣東中山市鄭志海/虞天識(shí)《汝窯遺址引出的三大懸疑》一文編輯整理，原文刊載于《收藏》2010年08月刊
聯(lián)系客服
