路由原理系列文章，旨在幫助從業(yè)者從人文角度（人與人關(guān)系角度）加深理解技術(shù)問題（人與自然關(guān)系）中隱含的價值判斷。幫助互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者樹立正確價值觀。
《論語》“八佾第三”一共26段，主要談禮樂問題。從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)動機(jī)原理角度，要重點(diǎn)理解的是“鄰接”（包括OSPF）這一技術(shù)理念背后隱含的價值觀原理。
禮具有order的含義，但如果把禮僅理解為order，就會陷入工業(yè)化、現(xiàn)代性的同質(zhì)化理性的迷思。孔子思想與啟蒙運(yùn)動思想的不同在于禮樂一體。相當(dāng)于理性與感性融合為一體。禮在現(xiàn)代性中，被當(dāng)作抽象普遍的東西。但禮樂不同，相當(dāng)于個性化的order。這如何可能，就超越了現(xiàn)代性思維，成為互聯(lián)網(wǎng)思維。對路由器來說，沒有抽象普遍的協(xié)議，有的只是一個一個具體的鄰接。不能離開具體的當(dāng)下此在連接來談普遍的互聯(lián)。
孔子謂季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”
三家者以《雍》徹。子曰：“‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”
孔子不談抽象的禮，談的只是一件一件具體的事。其意不在舉例說明，而在于認(rèn)為例子本身就是最重要的事情，比舉例要說明的抽象道理更重要。禮就在具體的行為之中。不能嘴上講著普遍的禮，一言一行（如這里說的八佾之樂）卻背離禮。樂是感性的，它的特點(diǎn)與鄰接一樣，都只存在于當(dāng)下與此在之中。
孔子說的仁，附帶了鄰接這一附加義，明顯有別于沒有遠(yuǎn)近分別的愛，如西方說的博愛（包括墨子說的兼愛）?？鬃雍吐酚善鞫及呀唬?/span>OSPF）當(dāng)作原則問題、實(shí)質(zhì)問題?！叭硕蝗?，如禮何？”對路由器來說，從近交角度可理解成，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間如果沒有鄰接，路由協(xié)議如何可以實(shí)現(xiàn)?！叭硕蝗剩鐦泛巍笨蛇M(jìn)一步理解為，如果沒有鄰接，就不可能在感性水平談互聯(lián)（“仁”）。
林放問禮之本。子曰：“大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”
子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”
季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”對曰：“不能。”子曰：“嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？”
這里涉及孔子思想、路由器原理與現(xiàn)代性理念的原則區(qū)別，就是如何看待普遍秩序的根本所在（“禮之本”）。《論語》認(rèn)為，order就在日常（如儉）、心理（如戚）這樣的貼近生活的事件之中。林放只是個普通學(xué)生，如果涉及具體情境，就忘記了堅(jiān)持原則，就連林放都不如了。而所謂原則，其實(shí)就在具體的事中（如能否勸阻魯大夫季氏越禮去祭泰山）。如果路由器連接的每個節(jié)點(diǎn)上都不遵守路由協(xié)議，那就談不上互聯(lián)互通的普遍性還有何意義。
另外，“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”反映了非常后現(xiàn)代、非常路由器的互聯(lián)網(wǎng)思維。相當(dāng)于指出了路由器的去中心化特征，互聯(lián)（仁）不在于非有中心節(jié)點(diǎn)不可（不必非靠君王這樣的中心hub），如果中心hub（君）不遵循路由協(xié)議（如夷狄之不懂禮），整個系統(tǒng)就會象“諸夏之亡”那樣，在局域網(wǎng)水平就分崩離析了。那樣的話，有中心節(jié)點(diǎn)與沒有中心節(jié)點(diǎn)就沒有兩樣了。
子曰：“君子無所爭。——必也射乎！揖讓而升，下而飲。其爭也君子。”
子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。’何謂也？”子曰：“繪事后素。”曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言《詩》已矣。”
子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣。”
子曰：“自既灌而往者，吾不欲觀之矣。”
或問禘之說。子曰：“不知也，知其說者之于天下也，其如示諸斯乎！”指其掌。
樂代表一種具體性、情境化，禮只不過是樂的錦上添花?？鬃拥乃枷朐谶@里太象路由器獨(dú)有的思維（實(shí)際是互聯(lián)網(wǎng)思維）了。如果按現(xiàn)代性思維（工業(yè)化思維），感性的、與本能近鄰的事物，都不過是抽象事物（如絕對理念）的一種顯現(xiàn)。但《論語》和路由器的邏輯都是反的?！袄L事后素”表明，禮后于樂。相當(dāng)于具體先于抽象，情境先于普遍，節(jié)點(diǎn)先于全網(wǎng)。這是強(qiáng)調(diào)分布式節(jié)點(diǎn)（草根）優(yōu)先的互聯(lián)網(wǎng)才特有的思維。舉例來說，分享經(jīng)濟(jì)認(rèn)為具體的使用，優(yōu)先于抽象的價值。有些事情，細(xì)節(jié)（如灌）不對，往下就不用看了。而具體的事情本來并不難，人人可以了如“指掌”。是脫離實(shí)事的理性害了人，讓人無法回到人本（即具體的人、具體的事、具體的節(jié)點(diǎn)）。
祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不與祭，如不祭。”
王孫賈問曰：“與其媚于奧，寧媚于灶，何謂也？”子曰：“不然。獲罪于天，無所禱也。”
子曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”
“郁郁乎文哉”一句表明，孔子不是由于周禮之普世價值而推崇它，而是因?yàn)檫@種禮已經(jīng)“文”化，即感性化了。同樣路由協(xié)議的自治（AS）效力，也不在它的抽象性，而在于它在每對具體鄰接中，可以實(shí)現(xiàn)象文化一樣的自組織。文化就是無師自通，不需要老師講抽象規(guī)律，憑本能就可以通。
然而，把《論語》與路由器原理理解為經(jīng)驗(yàn)主義，又大錯特錯。“獲罪于天，無所禱也”說明孔子不是經(jīng)驗(yàn)主義者。英國經(jīng)驗(yàn)主義與德法唯理主義一樣，是啟蒙理性的一體兩面?！墩撜Z》與路由器原理強(qiáng)調(diào)的具體性，更接近現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀，而非直觀本身。不是否定普遍性，不是把節(jié)點(diǎn)與全網(wǎng)對立起來，而是再三強(qiáng)調(diào)二者不能脫節(jié)這一點(diǎn)本身。西方思維（工業(yè)化思維）相比之下，相當(dāng)于節(jié)點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)了（經(jīng)驗(yàn)主義），全網(wǎng)也強(qiáng)調(diào)的（理性主義），但二者是對立的，是二律背反的。缺了“誠”（互聯(lián)融合）這個理念在二元之間。
“不與祭”中的與，可譯為access，即參與。孔子講，如果不直接參與祭，就還不如不祭。參與，就是誠（融合）的實(shí)現(xiàn)方式。如果不參與，普遍與特殊、抽象與具體就是脫節(jié)的。對路由器來說，如果做不到相鄰節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)的直接鄰接，互聯(lián)就還不如不互聯(lián)。因?yàn)橄噜徆?jié)點(diǎn)一斷，互聯(lián)關(guān)系就談不上了。推廣來講，光擁有（ownership）還不夠，還必須access其中。ownership（普遍的）價值是虛的，access（踐行實(shí)事）才是實(shí)的。王陽明后來發(fā)展為知行合一，深得路由器原理其中三味。
子入太廟，每事問?；蛟唬?/span>“孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。”子聞之，曰：“是禮也。”
子曰：“射不主皮，為力不同科，古之道也。”
子貢欲去告朔之餼羊。子曰：“賜也！爾愛其羊，我愛其禮。”
子曰：“事君盡禮，人以為諂也。”
定公問：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”
有人諷刺孔子入太廟每事必問表明他對禮不太懂，孔子反唇相譏，認(rèn)為禮是具體的，一事一禮，所以事事必問。這也與路由器原理相通，每一對鄰接節(jié)點(diǎn)周圍的上下文形勢都是不一樣的，互聯(lián)互通在具體情境下各有各的不同，不能以為掌握了單一教條就可以搞定。
同樣道理，在射與羊這類具體事情上，它們本身的輕重是一回事，但依它們與誰相聯(lián)系，這種輕重又是相對的，不是絕對的。同樣，禮與忠分享的是同一種道理，但依上下位勢關(guān)系不同，表現(xiàn)為不同的行為。西方思維容易出教條主義，而東方思維下難出教條主義，與東方這種權(quán)變思維有莫大關(guān)系。路由器可以說是技術(shù)上的權(quán)變工具，最適于復(fù)雜系統(tǒng)。
子曰：“《關(guān)雎》，樂而不淫，哀而不傷。”
哀公問社于宰我。宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民戰(zhàn)栗。”子聞之，曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”“然則管仲知禮乎？”曰：“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”
子語魯大師樂，曰：“樂其可知也：始作，翕如也；從之一，純?nèi)缫玻壢缫?，繹如也，以成。”
儀封人請見，曰：“君子之至于斯也，吾未嘗不得見也。”從者見之。出曰：“二三子何患于喪乎？天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。”
子謂《韶》：“盡美矣，又盡善也。”謂《武》：“盡美矣，未盡善也。”
子曰：“居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉？”
孔子在臨事的變通解釋上，常表現(xiàn)出就事論事的行為藝術(shù)。鄰接在這里表現(xiàn)為根據(jù)具體上下文進(jìn)行“詭辯”，說一些場合下的話。周為典范，也有“使民戰(zhàn)栗”這種丑事，孔子趕緊說不提不提；管仲以大氣著稱，孔子偏偏說他“器”，結(jié)合“君子不器”，相當(dāng)于直言管仲不是君子，原因就是認(rèn)為他大節(jié)有缺（在禮上有失）。但與詭辯稍微有別，孔子的“詭辯”內(nèi)容上具有仁這個內(nèi)涵，意在維護(hù)仁的形象而不惜過正。例如，推崇文王，但對周武王卻有微辭，以為戰(zhàn)爭至少在程序正義上，是不符合合作原則的，因此說《武》“盡美矣，未盡善也”。符合仁的，雖有小過而不掠其美；不符合仁的，雖有大美，不掩其瑕。這就好比，路由器雖講OSPF，但也要考慮開銷，進(jìn)行具體優(yōu)化，進(jìn)行各種變通。就好比前兩個紅綠燈堵車到眼前了，眼前紅綠燈馬上放行，就未必符合最短路徑優(yōu)先的原則?；ヂ?lián)互通（仁）也象交通一樣，需要根據(jù)整體交通狀況，決定眼前的交通指揮。
這體現(xiàn)的是樂的神髓，樂雖感性，但因符合道與理，因而適中，凡事過猶不及。適中，又非理性，這里是指適情境之中，而非靜態(tài)的、固定不變的理性之“中”（如古典主義）?？鬃訉Α蛾P(guān)雎》的評價，與G.E.萊辛對拉奧孔的評價是一樣的。這進(jìn)一步證明孔子不是一個經(jīng)驗(yàn)主義者（否則會任情感走極端）。關(guān)鍵在于自然而又有度。這些都是路由器OSPF所要把握的東西。
聯(lián)系客服
