【摘要】隨著可持續(xù)發(fā)展及投資理念的盛行，投資者對上市公司可持續(xù)發(fā)展行為及績效的關(guān)注度不斷上升?？沙掷m(xù)發(fā)展報告作為重要的決策信息來源，其完整性、可靠性、相關(guān)性、中立性和可理解性會影響投資者和其他報告使用者的決策。為了提高利益相關(guān)方對可持續(xù)發(fā)展報告的信任程度，進而有助于他們的決策，上市公司可尋求獨立第三方鑒證其所披露的可持續(xù)發(fā)展報告。本文在梳理各國及地區(qū)法律法規(guī)對可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的要求和鑒證可依據(jù)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對我國A股金融行業(yè)、A H股、純H股和紅籌股公司可持續(xù)發(fā)展報告鑒證情況進行了深入系統(tǒng)的分析，并分年度、分板塊、分行業(yè)對比了經(jīng)過鑒證與沒有經(jīng)過鑒證樣本公司在可持續(xù)發(fā)展評級分歧度和股票收益波動率等方面的差異，然后結(jié)合三個實際案例討論了可持續(xù)發(fā)展報告鑒證中面臨的挑戰(zhàn)。
一、引言
近年來，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展情況或企業(yè)在環(huán)境、社會和治理（ESG）方面的表現(xiàn)越來越受全球各方關(guān)注。在資本市場上，投資者風(fēng)險意識不斷提升，可持續(xù)發(fā)展越來越多地成為投資人選擇投資標(biāo)的時的重要考慮因素之一。隨著聯(lián)合國負責(zé)任投資原則（PRI）的提出和廣泛被采用，越來越多的大型機構(gòu)投資者致力于通過責(zé)任投資行為推動被投資企業(yè)采取更多行動來改善環(huán)境和社會，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告①作為重要決策信息來源也因此越來越受到投資者及其他利益相關(guān)者的關(guān)注。
根據(jù)國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會（International Auditing and Assurance Standards Board，IAASB）的定義，可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的作用是“獨立第三方就某個鑒證對象（例如可持續(xù)發(fā)展報告/社會責(zé)任報告/ESG報告中披露的關(guān)鍵數(shù)據(jù)）依據(jù)鑒證工作準(zhǔn)則陳述一個結(jié)論，用以提高該對象責(zé)任方以外的預(yù)期使用者對該鑒證對象產(chǎn)出結(jié)果的信任程度”。一般而言，在鑒證過程中，獨立鑒證有助于發(fā)現(xiàn)企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展管理體系以及報告編制方面存在的不足，從而提出有效的改進建議并幫助企業(yè)更好地提升可持續(xù)發(fā)展管理水平。此外，外部鑒證可以在一定程度上降低誤報、錯報及漏報的風(fēng)險，從而提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告的可信度。因此，為了提高可持續(xù)發(fā)展信息的有用性，公司可以或應(yīng)該尋求第三方對其可持續(xù)發(fā)展報告進行獨立鑒證。
可持續(xù)發(fā)展報告鑒證與傳統(tǒng)的財務(wù)報告審計在諸多方面存在差異（詳見表1）。第一，從信息使用者的角度看。國際會計準(zhǔn)則將投資者作為財務(wù)報告的首要使用者。國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會（International Sustainability Standards Board，ISSB）目前采用的也是投資者導(dǎo)向，但在可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則上走在最前面、影響力最大的歐盟則采用的是利益相關(guān)者導(dǎo)向。第二，從鑒證對象來看。財務(wù)報告審計的對象主要是定量信息，而可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的對象只有少量定量信息，卻有大量定性信息。第三，從定量信息的計量單位來看。財務(wù)報告中基本上都是貨幣計量信息，而可持續(xù)發(fā)展報告中非貨幣計量信息更多，比如二氧化碳排放量等，相當(dāng)多內(nèi)容可能超出傳統(tǒng)意義上會計師的專業(yè)知識范圍。第四，從信息之間的關(guān)系來看。財務(wù)報告基于復(fù)式記賬的范式，有嚴謹系統(tǒng)的方法論體系，不同會計科目之間存在嚴密的勾稽關(guān)系，可以相互印證；可持續(xù)發(fā)展報告目前還缺少系統(tǒng)的方法論，各項信息之間也不存在嚴密的勾稽關(guān)系，數(shù)據(jù)之間難以形成閉環(huán)，鑒證中發(fā)現(xiàn)漏洞的難度更大。第五，從報告編制的基礎(chǔ)來看。財務(wù)報告編制基于嚴格、詳細及全球公認的會計準(zhǔn)則，而可持續(xù)發(fā)展報告的編制尚缺乏這種基礎(chǔ)。第六，從信息邊界來看。財務(wù)報告有明確的報告主體，但可持續(xù)發(fā)展報告的范圍卻沒有這種明確的報告主體，如要披露的范圍1、范圍2和范圍3二氧化碳排放信息中，范圍3的邊界很可能是不夠清晰的。
以上諸多差異使得要驗證或確認可持續(xù)發(fā)展報告的完整性、可靠性、中立性和可理解性等面臨非常大的挑戰(zhàn)。盡管如此，隨著利益相關(guān)方對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告的關(guān)注，可持續(xù)發(fā)展報告鑒證已經(jīng)蓄勢待發(fā)。本文在介紹各國及地區(qū)法律法規(guī)對可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的要求及不同鑒證準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，分析我國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的現(xiàn)狀及經(jīng)濟后果，并結(jié)合案例，指出可持續(xù)發(fā)展報告鑒證中值得關(guān)注和深入探討的問題，以期引起我國可持續(xù)發(fā)展報告編制者、鑒證服務(wù)的提供者和監(jiān)督者更多的思考。
二、國內(nèi)外可持續(xù)發(fā)展報告鑒證相關(guān)規(guī)定
（一）各國及地區(qū)對可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的要求
除歐盟外，全球主要國家及地區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)都尚未出臺法規(guī)強制要求對可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證（詳見表2），目前公司請獨立第三方對其可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證是自發(fā)行為。歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）對可持續(xù)發(fā)展報告鑒證提出了明確的時間表；美國證監(jiān)會（SEC）在加強和規(guī)范氣候相關(guān)信息披露的咨詢文件中要求對溫室氣體排放數(shù)據(jù)逐步進行第三方鑒證，并對大型上市公司給出了具體的時間表；我國內(nèi)陸和香港地區(qū)則對可持續(xù)發(fā)展報告鑒證沒有強制要求，但采取了鼓勵的態(tài)度。從目前各國及地區(qū)最新立法趨勢可以預(yù)期，監(jiān)管機構(gòu)將在越來越多的企業(yè)能夠提供較高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展報告后，逐步要求或倡導(dǎo)企業(yè)進行第三方鑒證來進一步提升可持續(xù)發(fā)展報告質(zhì)量。
1. 歐盟已明確要求公司進行可持續(xù)發(fā)展報告的第三方獨立鑒證。歐盟現(xiàn)已出臺了多項法規(guī)和指令來提高企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展報告方面的責(zé)任。其中一些法規(guī)和指令的設(shè)計也逐步考慮到了獨立鑒證的必要性，旨在通過鼓勵或要求第三方鑒證來提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告的可信度和可靠性。
根據(jù)歐盟2014年實施的《非財務(wù)報告指令》（Non-Financial Reporting Directive，NFRD），在歐盟經(jīng)營的大型企業(yè)在其年度報告中要披露與環(huán)境、社會和治理相關(guān)的非財務(wù)信息，以讓利益相關(guān)者更好地了解公司在可持續(xù)發(fā)展方面的表現(xiàn)，鼓勵公司改善其可持續(xù)發(fā)展方面的實踐。但NFRD并沒有強制要求，而是鼓勵企業(yè)就可持續(xù)發(fā)展報告進行獨立第三方鑒證，以提高可持續(xù)發(fā)展報告的可信度和可靠性。2022年11月28日，歐盟正式批準(zhǔn)并頒布了CSRD。該法規(guī)以更嚴格、更全面的強制性要求替代了頒發(fā)已八年之久的NFRD，成為歐盟可持續(xù)發(fā)展報告的核心法規(guī)，也使歐盟成為全球可持續(xù)發(fā)展信息披露與投資的領(lǐng)跑者。其中，相較于NFRD僅鼓勵公司聘請獨立第三方鑒證機構(gòu)對其可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證，CSRD正式引入了獨立鑒證機制，明確要求企業(yè)聘請審計師或其他獨立機構(gòu)對其可持續(xù)發(fā)展報告進行第三方鑒證。此外，該法規(guī)還明確規(guī)定在最初幾年獨立第三方對可持續(xù)發(fā)展報告可以僅做出有限保證，但在以后階段逐步轉(zhuǎn)向合理保證。預(yù)計該法規(guī)的推行將極大地提升歐盟企業(yè)、非歐盟企業(yè)在歐盟子公司以及與這些公司經(jīng)營活動相關(guān)的整個供應(yīng)鏈上企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告的質(zhì)量。
2. 美國目前僅要求對氣候信息披露作獨立第三方鑒證。與歐洲市場可持續(xù)發(fā)展報告 “政策法規(guī)先行”的發(fā)展路徑不同，美國的可持續(xù)發(fā)展報告的發(fā)展更多體現(xiàn)出市場驅(qū)動的特點。美國在聯(lián)邦政府層面較少有主動性的作為，相關(guān)政策主要源于民間金融機構(gòu)對可持續(xù)發(fā)展的自發(fā)推動，如加州公務(wù)員退休基金、紐約州共同退休基金等基金是最早貫徹聯(lián)合國負責(zé)任投資原則的資產(chǎn)管理機構(gòu)。美國雖然有可持續(xù)發(fā)展信息披露要求與指南，但目前仍主要側(cè)重于對氣候信息披露的監(jiān)管。
SEC于2022年3月發(fā)布加強和規(guī)范氣候相關(guān)信息披露的咨詢文件。該文件對不同規(guī)模在美上市公司溫室氣體排放和氣候變化相關(guān)風(fēng)險的信息披露提出了相應(yīng)的要求：在美上市公司需要報告其自身運營以及消耗的能源所產(chǎn)生的溫室氣體排放數(shù)據(jù)（范圍1、范圍2及范圍3），并對其排放量逐步獲取獨立第三方鑒證，且保證類型需要逐步從有限保證過渡至合理保證，具體見表3。由表3可知，對溫室氣體排放信息的鑒證要求主要適用于全球累計市值達到或超過7億美元的大型申報人和全球累計市值達到或超過7500萬美元但小于7億美元的申報人。大型申報人對2024年年度溫室氣體排放信息可以進行有限保證的第三方鑒證，但從2026財年開始，要對溫室氣體排放信息進行合理保證；與大型申報人相比，中型申報人所有執(zhí)行時間都延后一年。但對市值較低的公司，僅要求從2025財年開始申報，目前沒有第三方鑒證的要求。由于美國國內(nèi)兩黨政治斗爭等原因，上述提案能否以及在何時成為正式法規(guī)尚難確定。
3. 我國內(nèi)陸及香港地區(qū)均鼓勵企業(yè)進行可持續(xù)發(fā)展報告鑒證。在各監(jiān)管部門、證券交易所以及行業(yè)協(xié)會的努力下，我國A股市場也初步形成可持續(xù)發(fā)展報告披露要求的體系，但目前對可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的要求同樣僅限于鼓勵而非強制。2021年6月中國證監(jiān)會發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號 —— 年度報告的內(nèi)容與格式（2021年修訂）》，鼓勵公司披露核查機構(gòu)、鑒證機構(gòu)、評價機構(gòu)、指數(shù)公司等第三方機構(gòu)對公司環(huán)境信息進行核查、鑒定、評價的相關(guān)信息。2022年6月中國銀保監(jiān)會發(fā)布《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融指引》，鼓勵銀行和保險機構(gòu)對于履行環(huán)境、社會和治理責(zé)任的活動進行第三方鑒證、評估和審計。
我國香港地區(qū)向國際看齊，目前已經(jīng)初步形成了半強制性的可持續(xù)發(fā)展報告編制要求，但其對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的態(tài)度仍為鼓勵而非強制。其中，香港聯(lián)合交易所（HKEX）在2019年12月發(fā)布的《環(huán)境、社會及管治報告指引》中提到，發(fā)行人可尋求獨立鑒證以提升可持續(xù)發(fā)展報告的質(zhì)量。發(fā)行人如果取得獨立鑒證，則需要在可持續(xù)發(fā)展報告中清晰描述鑒證的保證程度、范圍和所采用的工作流程等。
4. 其他組織及評級機構(gòu)積極倡議企業(yè)進行可持續(xù)發(fā)展報告鑒證并將其納入考評范圍。除各國或地區(qū)出臺的有關(guān)規(guī)定外，一些較有影響力的國際組織也在積極倡議企業(yè)對其可持續(xù)發(fā)展報告進行獨立第三方鑒證。其中聯(lián)合國負責(zé)任投資原則組織（UN PRI）于2018年4月就曾倡議簽署成員單位及其投資企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展報告進行獨立第三方鑒證；全球報告倡議組織（GRI）和國際金融公司（IFC）也建議公司對可持續(xù)發(fā)展報告進行外部鑒證。此外，不少評級機構(gòu)也將企業(yè)是否對其可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證納入評級指標(biāo)體系。比如，碳披露項目（CDP）、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI）和摩根士丹利資本國際公司（MSCI）以及國內(nèi)的華證等評級機構(gòu)在其ESG評分過程中均考慮了可持續(xù)發(fā)展信息是否獲得第三方的鑒證。
如前所述，截至目前，世界各國及地區(qū)對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告無強制鑒證要求，企業(yè)可自主選擇是否聘請獨立第三方對其可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證。如果企業(yè)決定對可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證，選擇不同的鑒證機構(gòu)時所依據(jù)的鑒證準(zhǔn)則很可能是不同的。遵循不同的鑒證準(zhǔn)則將會對鑒證機構(gòu)的工作基礎(chǔ)和方向產(chǎn)生重要影響。目前在我國內(nèi)陸及香港地區(qū)應(yīng)用較為廣泛的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證準(zhǔn)則主要有兩類：《鑒證業(yè)務(wù)國際準(zhǔn)則》第3000號和第3410號（International Standard on Assurance Engagements 3000/3410，ISAE 3000/3410）、《AA1000審驗準(zhǔn)則》（AA1000）。二者在使用條件、保證程度等方面均存在一定的差異。此外，IAASB也在緊鑼密鼓地加速制定ISSA 5000準(zhǔn)則（International Standard on Sustainability Assurance，ISSA 5000），預(yù)計該準(zhǔn)則將成為所有可持續(xù)發(fā)展鑒證業(yè)務(wù)的一般要求。
1. ISAE 3000/3410鑒證準(zhǔn)則。ISAE 3000和ISAE 3410都是IAASB發(fā)布的準(zhǔn)則。其中，ISAE 3000覆蓋了更廣泛的鑒證業(yè)務(wù)，適用于審計或?qū)彶闅v史財務(wù)報告以外的任何保證業(yè)務(wù)，包括但不限于ESG報告、可持續(xù)發(fā)展報告、企業(yè)社會責(zé)任報告、企業(yè)溫室氣體排放報告和公共部門的服務(wù)績效報告等。ISAE 3410則專門針對溫室氣體排放數(shù)據(jù)的相關(guān)鑒證做出了要求，且該準(zhǔn)則常常與ISAE 3000作為組合形式被使用（王鵬程，2022）。
使用ISAE 3000/3410準(zhǔn)則具有一定的前提，即：（1）從業(yè)人員必須遵守國際會計師職業(yè)道德準(zhǔn)則理事會發(fā)布的《國際會計師職業(yè)道德守則》（IESBA守則）的A部分和B部分；（2）項目合伙人所在的會計師事務(wù)所適用并遵守國際質(zhì)量控制準(zhǔn)則（ISQC 1）或其他至少與ISQC 1同樣嚴格的專業(yè)要求或法律法規(guī)要求；（3）鑒證報告中的聲明由來自適用ISQC 1的會計師事務(wù)所且執(zhí)行項目的從業(yè)人員完成?；谝陨现匾疤?，目前使用ISAE 3000/3410的第三方鑒證機構(gòu)通常為會計師事務(wù)所，其他鑒證機構(gòu)更傾向于選擇其他鑒證準(zhǔn)則，或者僅在鑒證報告中提到該準(zhǔn)則但未將其作為主要參考準(zhǔn)則。
在ISAE 3000/3410鑒證準(zhǔn)則下，第三方鑒證機構(gòu)對公司可持續(xù)發(fā)展報告的保證程度分為兩個等級：合理保證和有限保證。其中：合理保證是指“注冊會計師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的低水平”；而有限保證是指“注冊會計師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，但風(fēng)險高于合理保證下的水平”。根據(jù)IAASB準(zhǔn)則中的定義，“可接受的低水平”“可接受的水平”和“風(fēng)險高于合理保證下的水平”這幾個詞都比較主觀，可能造成對合理保證和有限保證的界定較為模糊。此外，從取證程序上看，合理保證需要實施更多的程序，包括檢查、觀察、詢問、重新計算、重新執(zhí)行和分析性程序等，而有限保證僅僅實施詢問和分析性程序。
2. AA1000系列準(zhǔn)則。AA1000是社會和倫理責(zé)任協(xié)會制定的針對組織關(guān)于社會責(zé)任信息披露及其相關(guān)表現(xiàn)的全面且公開的系列鑒證準(zhǔn)則。目前，僅有該機構(gòu)許可的鑒證服務(wù)提供方才可以使用該準(zhǔn)則。實踐中，除會計師事務(wù)所之外的其他第三方專業(yè)鑒證機構(gòu)常使用該準(zhǔn)則。
該準(zhǔn)則的制定主要基于四項基本原則：（1）包容性：人們應(yīng)該對影響他們的決定有發(fā)言權(quán)；（2）實質(zhì)性：決策者應(yīng)確定并明確重要的可持續(xù)發(fā)展主題；（3）回應(yīng)性：各組織應(yīng)就重要的可持續(xù)發(fā)展問題及其相關(guān)影響采取透明的行動；（4）影響性：組織應(yīng)監(jiān)測、衡量其行動如何影響更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)，并為之負責(zé)。采用該準(zhǔn)則進行鑒證的機構(gòu)在其簽發(fā)的鑒證報告中一般會詳細說明其鑒證工作具體是如何體現(xiàn)這四項原則的。
AA1000有兩個主要的保證級別：高度保證和中度保證。每個級別下還設(shè)有第一類型和第二類型這兩個二級子級別，對保證進行了進一步的細分。此外，該準(zhǔn)則尤其關(guān)注鑒證事項的重要性，相關(guān)鑒證人員從一開始就需要關(guān)注可持續(xù)發(fā)展報告的完整性和準(zhǔn)確性，并進行初步的重要性分析，其對各個事項的保證程度與該事項的重要性水平相關(guān)。
3. ISSA 5000鑒證準(zhǔn)則。IAASB正在加速制定新的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證準(zhǔn)則ISSA 5000，IAASB已于2023年第二季度發(fā)布該準(zhǔn)則征求意見稿，并計劃于2024年第二季度正式發(fā)布最終準(zhǔn)則。預(yù)計該準(zhǔn)則將成為一系列新的鑒證準(zhǔn)則 —— “國際可持續(xù)發(fā)展鑒證準(zhǔn)則”（ISSA）中的第一個總體準(zhǔn)則，并成為所有可持續(xù)發(fā)展鑒證業(yè)務(wù)的一般要求。
該準(zhǔn)則預(yù)計成為統(tǒng)領(lǐng)性準(zhǔn)則的理由是其涉及所有的可持續(xù)發(fā)展話題，并旨在適用于ISSB、歐盟等制定的所有可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則的要求。ISSA 5000仍將可持續(xù)發(fā)展報告鑒證等級劃分為合理保證和有限保證，并將對這兩種保證類型提出一般要求和具體指導(dǎo)。重要的是，該準(zhǔn)則集中關(guān)注了諸多目前可持續(xù)發(fā)展報告鑒證中可能出現(xiàn)的問題并積極尋求解決方法。具體見表4。
可以預(yù)期，可持續(xù)發(fā)展報告編制及其鑒證在不久的將來將逐步從自愿轉(zhuǎn)向強制，全球可持續(xù)發(fā)展報告及其鑒證準(zhǔn)則也在為此而加速整合和完善。無論是否有強制鑒證的要求，各國和地區(qū)尚未就鑒證機構(gòu)的資格進行詳細的規(guī)定。但考慮到ISSB與IAASB的關(guān)系，ISSA 5000的制定機構(gòu)也為IAASB，再加上IAASB對采用其鑒證準(zhǔn)則的機構(gòu)有明確的要求，且將這樣的機構(gòu)等同于會計師事務(wù)所，未來會計師事務(wù)所或許會成為可持續(xù)發(fā)展報告鑒證服務(wù)的重要提供方。
一方面，會計師事務(wù)所對可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證的優(yōu)勢在于：它們在鑒證準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系下執(zhí)業(yè)，具有嚴格的財務(wù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、較強的獨立性和受到監(jiān)管部門較強的監(jiān)督等特征。同時，會計師事務(wù)所在以往的財務(wù)報表審計中已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗和形成了系統(tǒng)的方法論，這些對于確?？沙掷m(xù)發(fā)展報告鑒證結(jié)果的可靠性、獨立性等至關(guān)重要。此外，會計師事務(wù)所對企業(yè)及其商業(yè)模式、風(fēng)險機遇、業(yè)務(wù)周期和系統(tǒng)流程更為了解，與財報審計、內(nèi)控審計可以形成一定的協(xié)同效應(yīng)。
另一方面，會計師事務(wù)所從事可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的劣勢也不容忽視?？沙掷m(xù)發(fā)展報告不僅涵蓋環(huán)境、社會和治理等諸多領(lǐng)域的定性信息，還包括各主題、各領(lǐng)域下的大量非貨幣化定量數(shù)據(jù)，例如氣候變化、碳排放和碳中和、生物多樣性、水和海洋資源等。這些非貨幣化定量數(shù)據(jù)需要使用大量的行業(yè)準(zhǔn)則指標(biāo)體系來進行專業(yè)的評估與核實，熟悉各行業(yè)已有準(zhǔn)則指標(biāo)體系的其他第三方鑒證服務(wù)提供商在這些方面擁有強大的專業(yè)知識優(yōu)勢和經(jīng)驗累積。
三、我國上市公司可持續(xù)發(fā)展報告鑒證現(xiàn)狀
鑒于目前我國監(jiān)管機構(gòu)對可持續(xù)發(fā)展報告鑒證并未提出強制性要求，A股上市公司可持續(xù)發(fā)展報告鑒證率普遍偏低。以2022年為例，披露可持續(xù)發(fā)展報告的A股上市公司有1745家，其中僅有96家對其可持續(xù)發(fā)展報告進行了獨立第三方鑒證，且這些公司中大部分為金融行業(yè)上市公司或非金融行業(yè)A H股公司。因此，本文主要選取可持續(xù)發(fā)展報告質(zhì)量相對較好、鑒證率也相對較高的A股金融行業(yè)、A H股、純H股及紅籌股公司②作為主要研究樣本。本文的行業(yè)及財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫，可持續(xù)發(fā)展報告鑒證相關(guān)數(shù)據(jù)則主要來自華證指數(shù)和手工搜集，時間范圍是2017 ~ 2022年。共計獲得年度公司觀測值3373個，其中：A股金融行業(yè)公司觀測值為695個，A H股公司中非金融和金融行業(yè)觀測值分別為662個和208個；純H股公司觀測值中，非金融和金融行業(yè)觀測值分別為593個和193個；紅籌股公司中，非金融和金融行業(yè)觀測值分別為910個和112個。基于該數(shù)據(jù)，本部分將對這幾類上市公司的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證率變化趨勢、行業(yè)特征、第三方鑒證機構(gòu)、使用的鑒證準(zhǔn)則、保證類型及其保證的獨立性進行詳細的描述性統(tǒng)計分析，以期從中發(fā)現(xiàn)一定的規(guī)律及啟示。
本部分基于表5的數(shù)據(jù)，分析在上述各板塊中可持續(xù)發(fā)展報告經(jīng)過第三方鑒證的公司比率。A股公司披露的經(jīng)過鑒證的可持續(xù)發(fā)展報告多數(shù)來自金融類公司，非金融類公司非常少，因此后續(xù)分析中，對A股公司主要分析A股金融類公司。
2017 ~ 2022年，在上述各板塊發(fā)布了可持續(xù)發(fā)展報告的上市公司中，報告鑒證率均呈不斷上升趨勢（詳見圖1）。2017年，僅有20%的A H股公司、15%的純H股公司、10%的紅籌股公司對其可持續(xù)發(fā)展報告進行了第三方鑒證。但2022年，A H股、純H股、紅籌股公司中該比例分別增長至31%、19%和18%。
下面將A H股、純H股和紅籌股公司進一步分為金融類和非金融類樣本，分別統(tǒng)計可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證率及其變化。在非金融行業(yè)上市公司中（詳見圖2），增長最快的是A H股公司，鑒證率由2017年的11%增長至2022年的21%，緊隨其后的紅籌股公司的鑒證率也由2017年的9%增長至2022年的19%。雖然純H股非金融行業(yè)上市公司的鑒證家數(shù)有所上升，但由于披露獨立可持續(xù)發(fā)展報告的上市公司數(shù)量也在快速增長，這導(dǎo)致該板塊鑒證率維持在相對穩(wěn)定的水平。
再看金融行業(yè)上市公司鑒證情況。盡管金融行業(yè)上市公司鑒證率普遍高于非金融行業(yè)上市公司，但五年來其鑒證率一直維持在相對穩(wěn)定的水平（詳見圖3）。2022年，在所有金融行業(yè)上市公司中，A H股公司以較高的鑒證率（60%）保持領(lǐng)先，純H股公司（54%）緊隨其后；A股公司（26%）和紅籌股公司（10%）則維持相對較低的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證率。
由于公司可持續(xù)發(fā)展報告編制及鑒證行為具有一定的行業(yè)特征和同伴效應(yīng)，本文參考中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）和恒生行業(yè)分類系統(tǒng)分別對A H股、純H股和紅籌股公司的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證情況進行分行業(yè)統(tǒng)計。由表6可見，電訊業(yè)③（A H股100%、純H股0%、紅籌股50%）、金融業(yè)（A H股56%、純H股49%、紅籌股9%）和能源業(yè)④（A H股34%、純H股17%、紅籌股25%）的行業(yè)鑒證率最高。但由于樣本中各行業(yè)細分的上市公司數(shù)量相對較少，行業(yè)樣本數(shù)量多少將對結(jié)果產(chǎn)生較大的影響，因此本文還統(tǒng)計了各行業(yè)對其可持續(xù)發(fā)展報告進行了獨立第三方鑒證的公司數(shù)量。結(jié)果顯示：金融行業(yè)上市公司數(shù)量（A H股113家、純H股66家、紅籌股4家）遙遙領(lǐng)先于其他行業(yè)，其次則是原材料業(yè)（A H股18家、純H股0家、紅籌股5家）、能源業(yè)（A H股16家、純H股1家、紅籌股6家）和工業(yè)（A H股13家、純H股6家、紅籌股12家）等碳排放較多的行業(yè)。
在金融行業(yè)中，所有類別樣本中都以銀行的鑒證數(shù)量和行業(yè)鑒證率最高（詳見表7）。在獨立披露了可持續(xù)發(fā)展報告的A股、純H股和紅籌股銀行中分別有118家、53家和4家對可持續(xù)發(fā)展報告進了第三方鑒證，鑒證率分別為52%、67%和67%。保險行業(yè)的鑒證數(shù)量和鑒證率則緊隨其后，該二級行業(yè)A H股、純H股和紅籌股的鑒證數(shù)量（鑒證率）分別為12家（33%）、7家（50%）和0家（0%）。券商和其他金融機構(gòu)在各板塊中鑒證數(shù)量和鑒證率都相對較低。
可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證機構(gòu)大致可分為會計師事務(wù)所和其他鑒證機構(gòu)兩大類。會計師事務(wù)所和其他第三方鑒證機構(gòu)在外部監(jiān)管、內(nèi)部風(fēng)控及專業(yè)性方面都有著各自的優(yōu)勢。但由圖4時間序列分析可見，2017 ~ 2022年，會計師事務(wù)所在可持續(xù)發(fā)展報告鑒證服務(wù)市場中所占的行業(yè)份額有逐年遞減的趨勢。其中2017年，獨立第三方鑒證報告中有約59%的報告是由會計師事務(wù)所出具的，但該比例在2022年已經(jīng)逐步下滑至45%；相反，其他鑒證機構(gòu)的市場占有率則由2017年的41%上升至55%，并在2021年首次超過了會計師事務(wù)所的市場占有率。
此外，本文在對樣本公司行業(yè)進行進一步細分后發(fā)現(xiàn)，金融和非金融行業(yè)上市公司對鑒證服務(wù)提供方有著不同的選擇偏好（詳見圖5和圖6）：非金融行業(yè)更加偏好會計師事務(wù)所以外的其他鑒證機構(gòu)，而金融行業(yè)則更多地選擇了會計師事務(wù)所。一般而言，非金融行業(yè)相較于金融機構(gòu)需要披露更多可持續(xù)發(fā)展主題，而其他鑒證機構(gòu)在這部分主題上可能具有更強的專業(yè)優(yōu)勢，因此更能獲得非金融行業(yè)上市公司的青睞。
在2021年以前，樣本中提供可持續(xù)發(fā)展報告鑒證服務(wù)的會計師事務(wù)所僅包含國際四大會計師事務(wù)所，2022年有1家非四大會計師事務(wù)所。圖7統(tǒng)計了由會計師事務(wù)所提供可持續(xù)發(fā)展報告鑒證服務(wù)的樣本中，四大會計師事務(wù)所各自的市場占有率。安永目前占有相對較大的市場份額，市場占有率由2017年的23%逐漸提升至2022年的42%。緊隨其后的是畢馬威和普華永道，2022年的市場占有率分別為28%和20%。德勤的市場份額相對較小，其2022年的市場占有率僅為10%。此外，2022年致同會計師事務(wù)所首次對中石化煉化工程（H股）提供了可持續(xù)發(fā)展報告鑒證服務(wù)，這可能代表著非四大會計師事務(wù)所在未來也準(zhǔn)備逐步進入可持續(xù)發(fā)展報告鑒證市場。
鑒證準(zhǔn)則在指導(dǎo)鑒證機構(gòu)鑒證工作中起著重要作用。目前，IAASB制定的ISAE 3000是使用率最高的鑒證準(zhǔn)則。由圖8和圖9可知，近64%的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證中遵守該準(zhǔn)則，且在由會計師事務(wù)所進行的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證中，該比例達到了100%。這也很容易理解，因為傳統(tǒng)上，IAASB編制的各項業(yè)務(wù)準(zhǔn)則針對的就是會計師事務(wù)所。此外，由AccountAbility制定的AA1000系列準(zhǔn)則也被第三方鑒證機構(gòu)廣泛采用：樣本中有30%的鑒證報告披露其采用的審驗準(zhǔn)則主要為AA1000。圖9顯示，該準(zhǔn)則目前主要被會計師事務(wù)所以外的其他鑒證機構(gòu)（62%）采用。
（五）保證類型
在ISAE 3000和AA1000準(zhǔn)則下，鑒證機構(gòu)出具的鑒證意見或保證程度都主要分為2級?？傮w而言，ISAE 3000的合理保證或有限保證和AA1000的高度保證或中度保證類似，但AA1000在高度保證和中度保證下，又進一步分為第一類和第二類保證。由于可持續(xù)發(fā)展報告中很多定性信息具有一定的主觀性，因此大部分鑒證機構(gòu)只對相關(guān)信息作出有限保證或者中度保證。由圖10可知，在鑒證報告中明確提出參考了ISAE 3000準(zhǔn)則的樣本中，有86%是有限保證，剩下14%則對其鑒證報告做出了合理保證，且做出合理保證的鑒證報告基本均出自我國香港地區(qū)的一家鑒證機構(gòu)，即香港品質(zhì)保證局。在對這些合理保證的鑒證報告進行深入分析后，發(fā)現(xiàn)這些報告也只是對可持續(xù)發(fā)展報告中具有代表性的數(shù)據(jù)進行了保證。
在依據(jù)AA1000準(zhǔn)則進行鑒證的報告中，沒有出現(xiàn)明確的高度保證，除了33%未明確說明對報告的保證程度，其他均為中度保證（詳見圖11）。有24%的樣本只說明是中度保證，但未明確是中度保證下的類型1還是類型2。明確類型1和類型2中度審驗等級的比例分別為5%和38%。
四、可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的經(jīng)濟后果
隨著可持續(xù)投資理念的不斷深入，可持續(xù)發(fā)展評級機構(gòu)作為資本市場的信息中介之一正在發(fā)揮越來越重要的作用。評級機構(gòu)運用一系列可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，對公司的可持續(xù)發(fā)展績效進行第三方評估（這些產(chǎn)品多稱為ESG指數(shù)或評級），承擔(dān)了收集、解讀、整合可持續(xù)發(fā)展報告及發(fā)布可持續(xù)發(fā)展指數(shù)或評級的重要任務(wù)。由于評價方法論、數(shù)據(jù)來源、主題覆蓋范圍、指標(biāo)度量方法等存在不同，以及受到所在地區(qū)的法律法規(guī)、文化認知模式等外部因素的影響，第三方評級機構(gòu)在對同一家公司進行可持續(xù)發(fā)展評級時，可能會得出不同的評級結(jié)果，這些結(jié)果的差異有時甚至非常大。
可持續(xù)發(fā)展報告作為可持續(xù)發(fā)展評級最為重要的信息來源，報告中可持續(xù)發(fā)展信息的可靠性、完整性對評級結(jié)果的一致性可能造成較大的影響。因此通過對報告進行獨立第三方鑒證，公司可持續(xù)發(fā)展報告中的定性與定量數(shù)據(jù)在經(jīng)過一定程度的驗證和核實后，可能會部分消除評級機構(gòu)之間的信息不對稱，從而降低不同評級機構(gòu)間可持續(xù)發(fā)展評級結(jié)果的分歧度。為了驗證這一點，本文將A股金融企業(yè)樣本及A H股公司發(fā)布了可持續(xù)發(fā)展報告的樣本分為經(jīng)過第三方鑒證的樣本和沒有經(jīng)過第三方鑒證的樣本兩類，來探究兩類樣本公司的可持續(xù)發(fā)展評級分歧度是否有明顯差異。其中，可持續(xù)發(fā)展評級分歧度為華證、Wind和商道融綠三家ESG評級指數(shù)對同一家公司評級的標(biāo)準(zhǔn)差。
由圖12和圖13可知，獨立第三方鑒證的樣本擁有相對更低的可持續(xù)發(fā)展評級分歧度，這在一定程度上驗證了前文的觀點，即對可持續(xù)發(fā)展報告進行第三方鑒證能部分降低評級機構(gòu)之間的信息不對稱程度，從而降低評級機構(gòu)之間的可持續(xù)發(fā)展評級分歧度。此外，可持續(xù)發(fā)展報告是否經(jīng)過鑒證與可持續(xù)發(fā)展評級分歧度之間T檢驗的結(jié)果（詳見表8 ）也支持了該結(jié)論。
當(dāng)公司可持續(xù)發(fā)展行為及披露方面存在較大缺陷時，可能會面臨處罰或負面輿情，為投資者帶來較大的風(fēng)險。以碳排放相關(guān)指標(biāo)為例，隨著未來環(huán)保監(jiān)管力度的不斷加大，在碳排放方面表現(xiàn)較差的公司極有可能因為碳排放不符合準(zhǔn)則要求而面臨處罰，使投資者蒙受較大的損失。現(xiàn)有研究已發(fā)現(xiàn)，投資于可持續(xù)發(fā)展績效較好的公司通常面臨更小的尾部風(fēng)險。首先，可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)較好的公司通常在公司管理中具有高于平均水平的風(fēng)險控制能力與合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)（Godfrey等，2009），因此這類公司通常更少發(fā)生“黑天鵝事件”（Oikonomou等，2012）；即使發(fā)生了負面事件，可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)較好的公司基于其良好的風(fēng)險管控能力，受欺詐、腐敗或訴訟案件等負面事件的影響也會更?。↗o和Na，2012）。De和Clayman（2015）以及Wamba（2020）指出，積極的環(huán)境表現(xiàn)可以降低公司不良事件發(fā)生的概率，從而降低公司的系統(tǒng)性風(fēng)險。Ashwin Kumar等（2016）同樣認為，積極的ESG實踐可以使公司更少受到聲譽、政治和監(jiān)管風(fēng)險的影響，從而降低現(xiàn)金流和盈利能力的波動性。此外，積極的ESG表現(xiàn)可能會讓公司獲得更高的客戶和員工忠誠度，并通過這一點保護公司免受意外負面事件的影響，降低尾部風(fēng)險（Shafer和Szado，2020）。
筆者認為，與可持續(xù)發(fā)展報告未經(jīng)過鑒證的公司相比，經(jīng)過第三方鑒證的公司風(fēng)險更低。首先，尋求第三方鑒證能在一定程度上促進公司完善并加強可持續(xù)發(fā)展方面的投入與管理，從而降低公司負面事件發(fā)生的概率和投資者所面臨的投資風(fēng)險；其次，獨立鑒證在一定程度上可以提升投資者對于可持續(xù)發(fā)展報告的信心，有助于降低外部利益相關(guān)者與公司之間的有關(guān)風(fēng)險信息的信息不對稱程度。
為了探究第三方鑒證對公司投資風(fēng)險的影響，本文對比了對其可持續(xù)發(fā)展報告進行了鑒證和沒有進行鑒證的兩類樣本的股票收益波動率。一般來說，公司t年可持續(xù)發(fā)展報告在t 1年4月底前披露，因此用t 1年5月1日到t 1年年末的股票收益的標(biāo)準(zhǔn)差衡量股票風(fēng)險。圖14和表9是分年度的統(tǒng)計結(jié)果，圖15和表10是按不同板塊統(tǒng)計的結(jié)果。這些結(jié)果表明，在可持續(xù)發(fā)展報告經(jīng)過鑒證的樣本中，股票收益波動率相對更低。在此基礎(chǔ)上，本文還進一步細分了不同行業(yè)中鑒證與未鑒證樣本股票收益波動率的差異。圖16和表11的第一部分是分行業(yè)比較結(jié)果。圖17和表11的第二部分是進一步對金融業(yè)進行細分的結(jié)果。分行業(yè)的結(jié)果也表明，相對可持續(xù)發(fā)展報告未經(jīng)過鑒證的樣本，經(jīng)過鑒證樣本公司的股票收益波動率都相對更低。
五、可持續(xù)發(fā)展報告鑒證中存在的問題
可持續(xù)發(fā)展報告鑒證在實踐中可能面臨的挑戰(zhàn)之一是鑒證范圍的完整性問題?？沙掷m(xù)發(fā)展報告中除了定量信息，還包含了大量的定性信息，這些信息通常具有較強的主觀性，難以對其真實性及合理性做出明確判斷。此外，即使鑒證機構(gòu)僅需對定量信息進行審驗，但定量信息中仍包含較多非結(jié)構(gòu)化、非貨幣化信息，對于如何搜集充足的證據(jù)對這些數(shù)據(jù)進行可靠的鑒證，鑒證機構(gòu)也面臨諸多困難。
筆者在搜集數(shù)據(jù)及實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，樣本中僅有部分會計師事務(wù)所和少量其他鑒證機構(gòu)在所簽發(fā)的鑒證報告中說明了對哪些數(shù)據(jù)進行了鑒證，大多數(shù)鑒證機構(gòu)常常對其鑒證對象及范圍含糊其詞。在少數(shù)說明了具體鑒證范圍的樣本中，大部分沒有包含對可持續(xù)發(fā)展重要性較高的數(shù)據(jù)。另外，雖然所有鑒證報告都對其獨立性進行了聲明，但鑒證報告中的鑒證范圍常常是鑒證機構(gòu)與上市公司共同商議確定，即鑒證機構(gòu)僅對上市公司希望得到鑒證的數(shù)據(jù)進行第三方鑒證。因此，鑒證報告的完整性、獨立性和可靠性可能存在一定的疑問。
為了更好地說明鑒證范圍完整性方面可能面臨的挑戰(zhàn)，以H股上市公司貴州銀行為例進行分析（詳見表12）。該銀行自2019年上市以來，每年都對可持續(xù)發(fā)展報告作獨立第三方鑒證，但其聘請的鑒證機構(gòu)和保證程度每年都有所不同。在其2020年由安永簽發(fā)的有限保證鑒證報告中，鑒證方安永明確披露了其工作范圍和鑒證對象：員工總數(shù)（人）、員工培訓(xùn)項目數(shù)量（項）、綠色貸款余額（億元）、開展赤道原則適用性判斷涉及融資項目（個）、開展赤道原則適用性判斷涉及融資金額（億元）、總行外購電力消耗量（兆瓦時）、總行辦公用水消耗量（噸）、客服中心服務(wù)滿意率（%）、投訴處理滿意率（%）、“銀保監(jiān)口徑普惠型小微企業(yè)”口徑貸款余額（億元）、持牌機構(gòu)（家）?？梢婅b證范圍僅僅包括以上11個數(shù)據(jù)，大致涵蓋了員工雇傭、員工發(fā)展與培訓(xùn)、綠色金融、資源使用、提升客戶滿意度、服務(wù)地方約6個相對簡單的議題；而對其自身重要性程度較高的其他議題數(shù)據(jù)（例如風(fēng)險管理、數(shù)據(jù)安全、反腐敗等）卻沒有列入鑒證范圍，鑒證對象僅占所有重要性議題的約四分之一。此外，該重要性矩陣也是公司自主選擇的結(jié)果，若參考美國可持續(xù)會計準(zhǔn)則委員會（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）的行業(yè)重要性議題矩陣，對商業(yè)銀行而言重要性水平較高的數(shù)據(jù)安全、商業(yè)道德等議題也尚未包含在內(nèi)。
此外，該銀行于2022年聘請了香港品質(zhì)保證局對其可持續(xù)發(fā)展報告出具了合理保證的鑒證報告，但該報告甚至沒有明確披露其鑒證對象和鑒證范圍，全篇僅一句“選取具有代表性的數(shù)據(jù)和資料進行查核”草草帶過。
會計師事務(wù)所雖然在外部監(jiān)管、獨立性、方法論方面具備一定的優(yōu)勢，但其在各行各業(yè)專業(yè)背景知識方面相較于其他第三方鑒證機構(gòu)可能存在一定的劣勢。因此，會計師事務(wù)所或其他第三方鑒證機構(gòu)需要對可持續(xù)發(fā)展報告的整體進行鑒證嗎？還是應(yīng)發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢，各自進行局部鑒證，最后由兩家或以上的鑒證機構(gòu)合成對報告的整體鑒證呢？對于不同的部分又是否可以做出不同程度的保證呢？
本文在數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)，中國建筑國際在2022年同時聘請了一家會計師事務(wù)所和一家其他鑒證機構(gòu)對其可持續(xù)發(fā)展報告分別進行了鑒證（見表13）。其中，德勤會計師事務(wù)所對可持續(xù)發(fā)展報告做出了第三方鑒證，但其在整篇報告中并未提及具體的鑒證范圍和鑒證對象。同時，在由英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會同年出具的第三方鑒證報告中，該鑒證機構(gòu)則單獨對溫室氣體排放（范圍1 范圍2）、原材料資質(zhì)和工傷等非貨幣化數(shù)據(jù)進行了鑒證。由兩家或多家鑒證機構(gòu)鑒證的好處是可以各自發(fā)揮不同領(lǐng)域特長，缺點是鑒證所依據(jù)的準(zhǔn)則等存在差異。目前由兩家或多家鑒證機構(gòu)對可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證的樣本較少，這種方式是否具有更高質(zhì)量仍待更進一步的分析和觀察。
獨立性是審計的靈魂。只有具備了獨立性，才能保證審計報告真實可靠，從而更好地發(fā)揮審計監(jiān)督對信息披露質(zhì)量的促進作用。作為對可持續(xù)發(fā)展報告的“類審計”，獨立性對于可持續(xù)發(fā)展報告質(zhì)量同樣具有舉足輕重的作用。然而，當(dāng)上市公司的財務(wù)報告審計機構(gòu)與可持續(xù)發(fā)展報告鑒證機構(gòu)為同一家時，是否會對其鑒證及審計的獨立性產(chǎn)生一定的影響呢？同時，會計師事務(wù)所也在涉足可持續(xù)發(fā)展信息披露咨詢業(yè)務(wù)，此類咨詢與鑒證服務(wù)又是否可以由同一家會計師事務(wù)所提供呢？
根據(jù)統(tǒng)計，在由會計師事務(wù)所進行鑒證的樣本中，其可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證機構(gòu)與財務(wù)報告審計機構(gòu)為同一家會計師事務(wù)所的數(shù)量占有一定的比例，且部分上市公司會在更換財務(wù)報告審計機構(gòu)的同時將可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證機構(gòu)也更換為同一家會計師事務(wù)所。比如中國海洋石油公司在2017 ~ 2021年均發(fā)布了可持續(xù)發(fā)展報告，這些報告均由德勤會計師事務(wù)所進行鑒證，德勤同時也是該公司年報審計機構(gòu)（詳見表14）。2022年，該公司財務(wù)報告審計機構(gòu)更換為安永華明會計師事務(wù)所，其可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證機構(gòu)同樣也更換為安永華明會計師事務(wù)所。有部分樣本雖然財務(wù)報告審計機構(gòu)和可持續(xù)發(fā)展報告鑒證機構(gòu)在同一年不為同一家會計師事務(wù)所，但其在選擇可持續(xù)發(fā)展報告鑒證機構(gòu)時仍更加偏好之前合作過的會計師事務(wù)所。固然，同一家會計師事務(wù)所對上市公司及其商業(yè)模式、內(nèi)部控制更為了解，進行雙重鑒證的效率會更高，但此時鑒證的獨立性是否會受到影響，還需要更多的觀察與研究。
六、總結(jié)
2021年ISSB成立，2022年ISSB、歐盟和美國先后推出了關(guān)于可持續(xù)發(fā)展信息披露的相關(guān)準(zhǔn)則征求意見稿。我國香港地區(qū)2023年公布了《優(yōu)化環(huán)境、社會及管治框架下的氣候相關(guān)信息披露（咨詢文件）》，對在香港上市企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告披露要求做出了重要修訂。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展行為、機遇和風(fēng)險都在相關(guān)信息披露的要求范圍內(nèi)，要提高可持續(xù)發(fā)展報告質(zhì)量，可能需要高質(zhì)量的第三方鑒證。本文對目前各國及地區(qū)可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的法律法規(guī)要求和鑒證準(zhǔn)則進行了梳理，隨著可持續(xù)投資理念的不斷深入和相關(guān)制度的不斷完善與協(xié)同，預(yù)計各國和地區(qū)對可持續(xù)發(fā)展報告及其鑒證將逐步從自愿轉(zhuǎn)向強制。歐盟目前對大型公司已經(jīng)有了強制鑒證的時間表，且逐步從有限保證過渡至合理保證，以期提高可持續(xù)發(fā)展報告的信息質(zhì)量，使得該信息能被利益相關(guān)者更充分有效地利用。此外，ISSA 5000也將在不久的將來成為可持續(xù)發(fā)展報告的全新鑒證準(zhǔn)則。
本文分別以A股金融公司、A H股、純H股和紅籌股公司為樣本，對樣本公司可持續(xù)發(fā)展報告鑒證率、行業(yè)特征、鑒證機構(gòu)、鑒證準(zhǔn)則和保證類型等進行了多維度的描述性統(tǒng)計分析。分析結(jié)果顯示：我國上市公司可持續(xù)發(fā)展報告鑒證率雖然較低，但總體呈上升趨勢。從可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的行業(yè)特征看，金融業(yè)、原材料業(yè)、能源業(yè)和非必需性消費業(yè)中受鑒證的公司數(shù)量最多。從鑒證主體來看，其他鑒證機構(gòu)正在超過會計師事務(wù)所成為鑒證市場中的主要服務(wù)提供方，非金融行業(yè)相較于金融行業(yè)對會計師事務(wù)所之外的其他鑒證機構(gòu)有著更強的偏好。從鑒證所依據(jù)的準(zhǔn)則看，ISAE 3000為使用率較高的準(zhǔn)則，會計師事務(wù)所在鑒證中基本采用這一準(zhǔn)則，且使用該準(zhǔn)則的鑒證報告中86%為有限保證。AA1000的使用率稍低，且使用該準(zhǔn)則的鑒證報告中做出中度保證的比例較高。
從可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的經(jīng)濟后果來看，相較于未鑒證的樣本公司，進行了鑒證的公司通常擁有較低的可持續(xù)發(fā)展評級分歧度和相對較低的股票收益波動率，即第三方鑒證能夠在一定程度上降低評級機構(gòu)之間信息不對稱程度和投資者面臨的投資風(fēng)險。
另外，本文結(jié)合三個案例說明了可持續(xù)發(fā)展報告鑒證在信息完整性、鑒證主體多元性和鑒證機構(gòu)獨立性等方面面臨的問題和挑戰(zhàn)。
由于可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的樣本非常有限，本文主要進行了一系列描述性統(tǒng)計分析。隨著可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則的整合和改進，可持續(xù)發(fā)展報告的質(zhì)量和鑒證比率有望大幅提升。期待可持續(xù)發(fā)展報告鑒證樣本逐步增加后，學(xué)術(shù)界可以進行更為深入和豐富的研究與探討。
② A H股公司指注冊地在我國內(nèi)陸且同時在我國內(nèi)陸及香港上市的公司；純H股公司指剔除了A H股樣本后，注冊地在內(nèi)陸、上市地在香港的中資公司；紅籌股公司指在我國境外注冊、上市地在我國香港的帶有內(nèi)陸概念的股票。
③ 電訊業(yè)主要包含了提供衛(wèi)星及無線通信和電訊服務(wù)的公司，代表企業(yè)有中國移動有限公司、亞太衛(wèi)星、中信國際電訊等。
④ 能源業(yè)主要包括汽油生產(chǎn)商、油氣設(shè)備與服務(wù)和煤炭的廠商，代表公司有中國石油化工、中海油田和延長石油國際等。
黃世忠.譜寫歐盟ESG報告新篇章——從NFRD到CSRD的評述[J].財會月刊,2021(20)：16 ~ 23.
黃世忠.ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”[J].財會月刊,2022(1)：3 ~ 11.
王鵬程.可持續(xù)發(fā)展信息鑒證服務(wù)的發(fā)展機遇與戰(zhàn)略應(yīng)對[J].財會月刊,2022(16)：83 ~ 89.
Ashwin Kumar N. C.,Smith C.,Badis L.,Wang N.,Ambrosy P.,Tavares R.. ESG factors and risk-adjusted performance:A new quantitative model[J].Journal of Sustainable Finance & Investment,2016(4)：292 ~ 300.
De I.,Clayman M. R.. The benefits of socially responsible investing:An active manager's perspective[J].The Journal of Investing,2015(4)：49 ~ 72.
Godfrey P. C.,Merrill C. B.,Hansen J. M.. The relationship between corporate social responsibility and shareholder value:An empirical test of the risk management hypothesis[J].Strategic Management Journal,2009(4)：425 ~ 445.
Jo H.,Na H.. Does CSR reduce firm risk？Evidence from controversial industry sectors[J].Journal of Business Ethics,2012(4)：441 ~ 456.
Oikonomou I.,Brooks C.,Pavelin S.. The impact of corporate social performance on financial risk and utility:A longitudinal analysis[J].Financial Management,2012(2)：483 ~ 515.
Shafer M.,Szado E.. Environmental,social,and governance practices and perceived tail risk[J].Accounting & Finance,2020(4)：4195 ~ 4224.
1.上海財經(jīng)大學(xué)會計與財務(wù)研究院、會計學(xué)院，上海 200433
2. 清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100084
責(zé)任制作：黃麗萍 喻瓊 焦曉暉
責(zé)任編校：許春玲 黃艷晶
責(zé)任政審：張瑾 李珂
聯(lián)系客服
