01醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案
》案例導(dǎo)讀
患者范相軍于2006年9月15日因下腹痛·頭痛·頭暈·全身策癲為主訴，入住某縣人民醫(yī)院內(nèi)科，次日，醫(yī)院抽取患者骨髓進(jìn)行化驗，在化驗結(jié)果未出來之前，患者病情惡化，縣醫(yī)院基于設(shè)備及醫(yī)療條件所限，為及時搶救患者生命，住院第三天將患者轉(zhuǎn)入蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院。蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院的主治大夫說為確診病情，要求患者家屬提供縣醫(yī)院的骨髓化驗單，患者家屬趕到縣醫(yī)院索要患者骨髓化驗單，縣醫(yī)院告知患者家屬化驗結(jié)果還未出來，只有涂片?；颊呒覍俣啻未咭?，縣醫(yī)院于2006年9月23日出具了患者的骨髓化驗單。
患者家屬認(rèn)為，其與縣醫(yī)院形成了有效的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，縣醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)格遵守醫(yī)學(xué)常規(guī)，樹立高尚的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，而縣醫(yī)院在患者住院期間，不及時出具骨髓化驗結(jié)果，置患者的生命于不顧，嚴(yán)重違反了及時化驗的合同義務(wù)，將縣醫(yī)院告上了法庭。
王立勝律師接受縣醫(yī)院委托參加了訴訟，如何概括案件事實，正確適用法律，將不利形勢轉(zhuǎn)化為有利形勢，最終能否獲得勝訴？
》民事訴狀
原告：范玉禮
被告：縣人民醫(yī)院
訴訟請求：
1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費·住院伙食補助費·陪護(hù)費·誤工費·交通費·精神撫慰金等各項費用計35632.25元；
2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實理由：
我與患者范相軍系父子關(guān)系，患者范相軍于2006年9月15日因下腹痛·頭痛·頭暈全身策癲為主訴入住被告縣醫(yī)院。次日，被告建議給患者做骨髓化驗，以便進(jìn)一步確診病情。隨即在主治大夫的主持下，抽取了患者骨髓。2006年9月18日下午4點左右，原告將患者轉(zhuǎn)至蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院，主治大夫說盡快確診，急需提供縣醫(yī)院骨髓化驗單。9月19日上午8點，原告從蘭州租車到被告縣醫(yī)院取化驗單，被告縣醫(yī)院告知原告，化驗結(jié)果沒有出來，只有涂片。萬般無賴之下，原告只好將6張涂片帶回交給蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院主治大夫。主治大夫說，我們急需化驗單，涂片不起作用。原告又多次從蘭州租車到被告處催要化驗單，一直未果。直到2006年9月23日，原告第七次催要，被告才將化驗單交給原告。
這時，蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院已經(jīng)重新抽取患者骨髓進(jìn)行了化驗。被告不及時履行化驗義務(wù)，致使患者喪失了對其健康狀況的知情權(quán)及是否接受繼續(xù)治療的選擇權(quán)，不僅給原告造成了財產(chǎn)損失，并給原告造成了極大的精神痛苦。為此，原告現(xiàn)向法院提起訴訟，請求法院依據(jù)事實和法律判令被告賠償原告各項損失35632.25元。
二零零八年三月十日
》代理思路
2008年3月12日，被告縣醫(yī)院與我取得聯(lián)系，請我代理。
本案起因很簡單，就是沒有及時向上級醫(yī)院提供化驗單。而原告又選擇了違約之訴，使案件變得更加簡單。也許，這只是表面現(xiàn)象。一般而言，患方如果對醫(yī)院治療效果不滿意，大多數(shù)會選擇侵權(quán)之訴，主張構(gòu)成醫(yī)療事故或者堅持醫(yī)院的醫(yī)療行為有過錯，而本案原告選擇違約之訴，確實出乎我的預(yù)料。因為，患者一旦選擇了違約之訴，根據(jù)我國民法規(guī)定的舉證規(guī)則，誰主張，誰舉證，患方不但要自己舉證證明醫(yī)院違約的基本事實，而且不能主張精神損害賠償，這對患方十分不利。相反，被告醫(yī)院不會因醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任倒置，自己舉證證明自己沒有過錯，即使將來患方勝訴，醫(yī)院也不會支付過多的賠償。
我國合同法第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)合同法的規(guī)定，患方有權(quán)選擇侵權(quán)之訴。
醫(yī)療糾紛案件審理難度大，審理周期長，而且涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)，專業(yè)性很強。因此正確選擇案由顯得十分重要，這不僅關(guān)系到案件性質(zhì)，而且關(guān)系到法律的正確適用，是正確處理案件的前提。當(dāng)事人在選擇醫(yī)療服務(wù)合同糾紛或者醫(yī)療侵權(quán)賠償糾紛為訴因時要權(quán)衡利弊，我的經(jīng)驗是因具體醫(yī)療行為導(dǎo)致?lián)p害的，盡量選擇侵權(quán)之訴；非具體醫(yī)療行為造成損害的，可以選擇違約之訴。法律雖然給患方選擇案由的權(quán)利，但這種選擇權(quán)一經(jīng)確定，就不得因為敗訴而變更。
基于上述認(rèn)識和考慮，我沒有同意縣醫(yī)院要求做醫(yī)療事故鑒定的提議。醫(yī)院當(dāng)時很矛盾，說醫(yī)療糾紛不做鑒定不好操作，我耐心解釋道，是的，醫(yī)療糾紛的公正解決，按常規(guī)必須做醫(yī)療事故鑒定，以明確醫(yī)院的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，以及醫(yī)院責(zé)任的程度。但本案原告是以醫(yī)療服務(wù)合同違約糾紛提起訴訟，我們要求原告提供證據(jù)舉證證明我們存在違約的事實，如果原告沒有證據(jù)或者有證據(jù)但不足以證明違約事實的，原告的訴訟主張就不能成立。我們做醫(yī)療事故鑒定，反而可能幫助證明原告的訴訟主張，我們的原則是復(fù)雜的案子簡單辦，簡單的案子復(fù)雜辦，我們絕不能把復(fù)雜的案子搞得更復(fù)雜，這樣不利于案件的正確及時處理。醫(yī)院半信半疑的接受了我的意見。這樣，我的代理壓力就更大，萬一案件將來的走向不利于醫(yī)院，我可吃不了得兜著走。于是，我著手做兩項工作：一是抓住原告起訴狀的漏洞，馬上和主辦法官取得溝通，該案的案由究竟按醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案定性，還是按醫(yī)療侵權(quán)案定性，在了解了主辦法官的意見后，我決定在答辯狀和開庭時將這一問題當(dāng)庭向法庭提出，看看法庭和原告如何決斷，爭取將這一問題明晰化。二是主動承擔(dān)舉證責(zé)任，證明醫(yī)院不僅沒有違約，而且對病人是負(fù)責(zé)的。為此，我向法庭提交了如下答辯狀：
被告答辯狀
答辯人：縣人民醫(yī)院
被答辯人：范玉禮
答辯人就被答辯人訴答辯人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，提出如下答辯意見，希望法庭依法采納，駁回被答辯人的起訴。
1.被答辯人起訴無理，答辯人沒有違反合同義務(wù)。
被答辯人訴稱，答辯人嚴(yán)重違反了合同義務(wù)，我們知道，醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容源于醫(yī)療衛(wèi)生法律·行政法規(guī)·部門規(guī)章·診療護(hù)理規(guī)范·常規(guī)的明確規(guī)定，請問被答辯人，“及時化驗”的及時究竟是多長時間？規(guī)定在醫(yī)療服務(wù)合同的第幾款第幾項，哪部法律對此有明確規(guī)定，請被答辯人提供證據(jù)。如果被答辯人無法提供有效證據(jù)，難道被答辯人隨心所欲的無理要求得不到滿足就是答辯人違反合同義務(wù)嗎？醫(yī)院治病救人應(yīng)該尊重醫(yī)學(xué)科學(xué)，還是應(yīng)該違反醫(yī)療常規(guī)盲目滿足患者的無理要求？假設(shè)醫(yī)院盲目滿足了被答辯人的無理要求，那被答辯人又要告醫(yī)院誤診了。
2.患者范相軍于2006年9月15日下午住院，2006年9月18日下午轉(zhuǎn)院，住院時間不滿3天。我們認(rèn)為，患者字轉(zhuǎn)院時起，醫(yī)療服務(wù)合同終止，合同權(quán)利義務(wù)不再履行。答辯人依法沒有向上級醫(yī)院提供化驗單的義務(wù)，被答辯人的主張于法無據(jù)。醫(yī)學(xué)常識告訴我們，骨髓穿刺化驗是一項比較復(fù)雜的醫(yī)學(xué)檢驗手段，化驗檢查要經(jīng)過涂片·染色·晾干凈化·分析閱片等過程。遇到疑難問題還要會診·復(fù)診·討論，答辯人正是基于對患者負(fù)責(zé)的態(tài)度，才在患者入住縣醫(yī)院期間，謹(jǐn)慎的及時的采取了一系列診斷治療措施，目的就是明確診斷，挽救病人生命，這樣的行為怎么叫違反合同義務(wù)呢。
3.被答辯人起訴狀張冠李戴，訴求與訴因毫無關(guān)聯(lián)，主張不能成立。
被答辯人起訴的案由是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，訴訟請求卻是什么精神損害撫慰金，即訴因不支持訴訟請求，這大概是被答辯人實在找不到答辯人違反合同義務(wù)的事實，才出此下策。這樣的無理要求恐怕連被答辯人自己都無法自圓其說，怎么能讓法庭支持。
總之，答辯人沒有違反合同義務(wù)，被答辯人起訴無理，盡管被答辯人有意聲東擊西，無理纏訴，卻無法超越固有的法律障礙，也無法蒙蔽法庭依法辦案的睿智。因此，請求法庭依法駁回被答辯人的起訴。
二零零八年三月二十六日
》法庭審理
2008年4月25日上午，臨夏洲某縣人民法院適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告代理律師一開庭，就向法庭申請變更了訴訟請求，主動放棄關(guān)于精神撫慰金等賠償要求，明確原告以合同違約案由主張權(quán)利。這也是作為縣醫(yī)院代理人的我所希望的。
法庭調(diào)查階段，原告宣讀了起訴狀，卻并未提供任何證據(jù)。我代表縣醫(yī)院宣讀了上述答辯狀。法庭辯論時，原告的主要辯論觀點：1.原告與被告存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系；2.被告不及時出具化驗單是疏于履行法定注意義務(wù)，是典型的違約；3.被告不及時化驗的行為影響病人的診療，侵害了病人的生命健康，是典型的違約行為，也是侵權(quán)行為。以下是我遞交的書面代理詞：
一．法庭調(diào)查過程中，原告變更訴訟請求，明確本案為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。原告起訴案由為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，訴訟請求卻為侵權(quán)賠償范圍，被告代理人在答辯狀中提出質(zhì)疑，原告代理人在法庭調(diào)查中明確放棄了死亡賠償金·被撫養(yǎng)人生活費·喪葬費·精神撫慰等賠償項目，明確表示本案為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。法庭業(yè)已認(rèn)可。
二．醫(yī)療服務(wù)合同中，醫(yī)院的義務(wù)源于醫(yī)療衛(wèi)生管理法律·法規(guī)·部門規(guī)章·醫(yī)療規(guī)程·操作常規(guī)的要求。醫(yī)院只要嚴(yán)格按照這些要求操作，就是充分履行合同義務(wù)。醫(yī)院履行合同義務(wù)的關(guān)鍵是要尊重醫(yī)學(xué)規(guī)律，實事求是，在保證檢驗結(jié)果準(zhǔn)確無誤的原則下，才能及時出具化驗結(jié)果。本案中，原告不顧醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性，技術(shù)性，想要什么，就要求醫(yī)院提供什么，想什么時候要，就要求醫(yī)院什么時候提供，一旦醫(yī)院滿足不了其無理要求，就告你違約。醫(yī)院要滿足患者的這種無理要求，就得違規(guī)操作，違反法律，這是不被法律允許的?；颊呒覍俚臒o理要求依法絕對不能成為合同義務(wù)，這是法律常識，無需置疑。
三．《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十三條規(guī)定：“醫(yī)師實施醫(yī)療·預(yù)防·保健措施，簽署有關(guān)醫(yī)學(xué)證明文件，必須親自診查·調(diào)查，并按照規(guī)定及時填寫醫(yī)學(xué)文書，不得隱逸·偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料?！币来艘?guī)定，蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院必須親自診查檢查病人，無權(quán)要求下級醫(yī)院提供化驗報告，被告縣醫(yī)院依法也沒有義務(wù)向上級醫(yī)院提供檢驗報告。所以，縣醫(yī)院的行為不僅沒有違反法律，而且是遵紀(jì)守法的表現(xiàn)。
四．本案患者于2006年9月15日下午住院，入院時患者病情就比較兇險，醫(yī)院本著對病人負(fù)責(zé)的態(tài)度，于2006年9月18日下午建議轉(zhuǎn)院，醫(yī)院隨即通過縣醫(yī)院正在蘭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)修的馬大夫聯(lián)系轉(zhuǎn)院事宜，病人得以及時轉(zhuǎn)院。我們知道，蘭大一院的血液科是甘肅省血液方面最權(quán)威的省級重點學(xué)科，技術(shù)一流，設(shè)備先進(jìn)，使病人能及時得到最好的治療?？h醫(yī)院這樣的良苦用心，何錯之有？
五．本案已超過訴訟時效。原告按違約起訴，被告沒有違約；按侵權(quán)起訴，已超過訴訟時效，而且原告已選擇了違約之訴，將來依法也不得提起侵權(quán)訴訟。
請法庭依法駁回原告的訴訟請求。
二零零八年四月二十五日
》案件結(jié)局
2008年5月20日，臨夏洲某縣人民法院作出一審判決：
本院認(rèn)為，原告以合同違約要求被告縣人民醫(yī)院賠償原告之子范相軍在兩醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用，住院伙食補助費·陪護(hù)費·誤工費和交通費，并同時提出精神撫慰金的請求。但原告在本案審理過程中并沒有提出雙方訂立的合同依據(jù)，不能舉證證明被告違約。其二，原告提出被告遲延出具了化驗單，由此而造成原告產(chǎn)生了治療患者的各項費用，沒有直接的法律上的因果關(guān)系，原告之子在兩醫(yī)院治療期間發(fā)生的費用，并不是因為化驗行為引起，而是對患者的救治行為所發(fā)生的費用。其三，原告提出未及時化驗造成經(jīng)濟(jì)損失·精神撫慰金，法律定性應(yīng)為侵權(quán)，而非違約。綜上，本案中原告以合同違約主張侵權(quán)責(zé)任，其理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第十三條·十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告范玉禮的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告范玉禮負(fù)擔(dān)。
原告不服判決提起上訴。二審法官曾努力調(diào)解，極力說服醫(yī)院補償原告5000元，讓原告撤回上訴，但原告堅決不同意。最后，臨夏洲中級人民法院以同樣的理由駁回上訴，維持原判。原告申請再審，被省高院駁回。
聯(lián)系客服
