一、患方陳述
2019年3月29日11時，原告李某萍之夫、王某之父王某祚因胸悶、胸前熾熱、呼吸不暢，駕車來到x縣人民醫(yī)院就診。由該院心腦血管科羅主任接診，經(jīng)簡單詢問病情后，為患者王某祚開出心電圖檢驗單，患者王某祚持檢驗單到檢驗大樓進行檢驗，檢驗單提示：檢查時間為2019年3月29日11時34分33秒，報告打印時間11時39分19秒。
患者王某祚持該檢驗單返回羅主任處，繼續(xù)就診。期間，患者王某祚不停撫摸前胸。但是，羅主任未向患者王某祚提出其他相關(guān)檢查，而是建議患者王某祚自購藥品“麝香保心丸”服用，但未提示服用方法和時間。2019年3月29日11時50分左右，患者從x縣人民醫(yī)院出來，在興華藥店購買“麝香保心丸”后，患者駕車回到位于x縣的住所。
約12時15分左右，患者王某祚到家一進門，就和原告李某萍講不舒服，倒點水，要吃藥。這時李某萍發(fā)現(xiàn)王某祚臉色發(fā)青，口唇發(fā)白，雙腳無力，眼睛無神，進門就扶住旁邊的柜子，患者王某祚之后很艱難地坐在客廳沙發(fā)上，原告李某萍倒好水，便詢問，患者王某祚有氣無力地告訴稱：有心肌缺血，醫(yī)生說先自己回去吃點藥，如果病情沒有緩解再到醫(yī)院檢查。
然后李某萍拿好藥，王某祚將藥吃下去，但馬上就出現(xiàn)強烈嘔吐，嘔吐之后，其臉色更加難看，并且已無法說話，緊接著，其整個臉部發(fā)黑。李某萍被嚇到了，急忙打電話給親屬，緊接著又打120急救電話，之后又跑到樓下叫x縣x醫(yī)院的謝某輝醫(yī)生救命。謝某輝醫(yī)生上樓，立即對患者王某祚進行心前按壓、人工呼吸等搶救。約12時35分王復義醫(yī)生也趕到現(xiàn)場對患者王某祚進行搶救。約12時50分左右120送到被告處，后經(jīng)搶救無效死亡。
二、患方觀點
原告認為，患者王某祚因心臟疾病發(fā)作到被告處就診，在不到一小時的時間內(nèi)死亡，認為被告醫(yī)務人員在對患者王某祚的診療過程中存在重大過失，應對原告所遭受的損害承擔主要的賠償責任。
三、醫(yī)方觀點
1、王某祚入院后，在未按正規(guī)程序就診情況下，我院醫(yī)生詳細詢問了其病史并給予了相關(guān)體格檢查，告知了相應診斷及治療建議。我院認為已盡到診斷及告知義務，履行了自己的職責，因其不同意辦理就診卡，無病歷本，故無法體現(xiàn)當時就診情況。
2、就醫(yī)當日家屬說他身上有相關(guān)證件，但要求掛號時卻說沒帶證件，不愿去掛號取卡，即便如此，我院仍強烈要求其檢查，檢查后當事人仍未辦理就診卡，故不能開藥，只能口頭告知。此事說明當事人無主動就醫(yī)愿望，只是想來咨詢而己，故不愿進一步檢查也是可以理解的。當事人在就醫(yī)過程中拒絕掛號，未產(chǎn)生任何費用，應該不構(gòu)成合約關(guān)系，因此也不存在負責任問題。
3、當事人前日晚上不適，次日清晨并未與家人述說，且當日到單位上班，上班時也表示正常，說明癥狀緩解，就診時也說現(xiàn)在無不適。因缺乏癥狀相關(guān)性，心電圖的變化就不能下定論了，且事件發(fā)生后相關(guān)檢查也不能完全確定是梗塞，所以，當時處置并不違反常規(guī)，當時當事人拒絕辦理就診卡，也無法收入住院觀察。
四、鑒定意見
并作出鑒定意見：x縣人民醫(yī)院對患者王某祚的醫(yī)療行為存在一定的過錯，建議過錯參與度為30%-40%。
五、庭審意見
本院認為，本院爭議的焦點是逝者王某祚生前是否與被告形成醫(yī)療服務合同關(guān)系？本院認為，王某祚與被告醫(yī)院存在事實醫(yī)療合同關(guān)系。理由是掛號不是成立醫(yī)療服務合同的必要條件。在醫(yī)生接診后，不能因患者未掛號降低服務標準。本案中患者王某祚因身體不適來到縣醫(yī)院就醫(yī)，被告醫(yī)生實際實施了醫(yī)療診斷行為。故被告認為僅系出于朋友關(guān)系而對王某祚的咨詢進行答復的理由不成立，本院不予采納。
患者王某祚心電圖檢查提示有aVR導聯(lián)及V1導聯(lián)ST抬高，V3-V6導聯(lián)ST明顯下低，該報告提示為冠心病、急診心肌梗死可能性大，醫(yī)生對患者的病情及時處理有所延誤。所以，醫(yī)方的行為存在一定的過錯。
被告認為，該院羅建華醫(yī)生在查閱心電圖提示ST段改變后，已向他說明可能有心臟病，建議進一步觀察檢查。但現(xiàn)有證據(jù)只是證明其交代患者自行購買麝香保心丸服用，而沒有證據(jù)證明其作了要求患者進一步觀察檢查的意見。其辯解理由缺乏證據(jù)支持，不予采信。
本院綜合被告的過錯程度及所造成的后果確定被告應承擔因王某祚死亡給原告造成損失的40%的賠償責任。
六、法院判決
二〇二〇年五月十二日法院判決，被告x縣人民醫(yī)院向原告李某萍、王某賠償死亡賠償金、喪葬費等損失306454.4元；精神撫慰金20000元。
【聲明】司法裁判案例。#天津頭條#，#醫(yī)療糾紛律師#。
