從乾嘉到晚清以迄民初近二百年間，碑學(xué)一直占據(jù)書(shū)史主流，帖學(xué)則叨陪末座，成為書(shū)史邊緣化的存在。對(duì)書(shū)史而言，這構(gòu)成一個(gè)巨大的反諷，而由官僚文人集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起的一個(gè)旨在顛覆文人書(shū)法價(jià)值系統(tǒng)的書(shū)法民間化運(yùn)動(dòng)與思潮，則對(duì)文人書(shū)法而言，更是意味著一種前所未見(jiàn)的自我揶揄與批判。由此，書(shū)法史演變?yōu)樗枷胧?、觀念史，而其內(nèi)在理路竟是圍繞筆法展開(kāi)的。也正是從清代碑學(xué)開(kāi)始，由帖學(xué)道統(tǒng)建構(gòu)起的完整意義的書(shū)法史被撕裂、不存在了。
從阮元、包世臣到康有為對(duì)碑學(xué)的逐層深化，推崇，改變了書(shū)法史的基本格局和觀念預(yù)設(shè)，帖學(xué)道統(tǒng)傾圮之余，帖學(xué)所寄寓的文人理想也瓦解破滅了。碑學(xué)的民間趣味開(kāi)始占據(jù)正統(tǒng)。這潛隱著兩個(gè)層面的問(wèn)題：一、從筆法立場(chǎng)而言，從晚明發(fā)端的對(duì)趙、董尤其是董其昌的質(zhì)疑批判，雖然由于清朝入繼大統(tǒng)而中斷，但遺民傅山對(duì)趙董帖學(xué)的批判在清初即激發(fā)起對(duì)趙董帖學(xué)的逆反而啟導(dǎo)產(chǎn)生尚碑意識(shí)。乾隆時(shí)期金農(nóng)對(duì)王羲之書(shū)法的批判與同時(shí)代書(shū)家對(duì)漢碑、魏碑的推崇表明尚碑意識(shí)在不少書(shū)家的觀念中已開(kāi)始萌動(dòng)了；二、碑學(xué)發(fā)展到中后期，思想觀念意識(shí)在不斷加強(qiáng)。阮元、包世臣尤其是康有為對(duì)碑學(xué)的推崇已潛隱著以復(fù)古為解放及近代進(jìn)化論與藝術(shù)民本激進(jìn)變革觀念。所以熊秉明闡釋清代碑學(xué)時(shí)寫(xiě)道：“碑派書(shū)家在實(shí)踐上，引篆隸入楷，把日常的字體扭曲，古拙化，把生命提到高一層次的緊張、凝聚的狀態(tài)。在作古文字的臨摹、篆刻，再使用，再塑造的時(shí)候，他似能夠感到一種復(fù)雜的心理振奮，好像回到遠(yuǎn)古創(chuàng)造書(shū)契的時(shí)代，回到民族文化的始形成的時(shí)代，那些鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)、龍虎書(shū)、九曲印璽、銅隱金錯(cuò)發(fā)生的時(shí)代。在奮臂揮掃式把拳奏刀的時(shí)候，他們可以溫習(xí)到祖先用文字給世界以秩序、以法則、以意義的奮斗。這是一種存在的肯定，是個(gè)人的，也是集體的。書(shū)法具有一種超純美的魔力，具有煽動(dòng)性和震聾起聵的鞭策作用，在當(dāng)時(shí)是一種曲折隱晦的反抗的怒號(hào)！”（《中國(guó)書(shū)法理論體系》）。
清代碑學(xué)從觀念與筆法兩個(gè)層面對(duì)近現(xiàn)代書(shū)法史上的影響與改變是巨大的。它表現(xiàn)在對(duì)王羲之為代表的帖學(xué)接受產(chǎn)生的抗拒并對(duì)文人書(shū)法精神價(jià)值發(fā)生懷疑。無(wú)名民間書(shū)法則漸次占據(jù)到書(shū)史主流地位，這即從思想觀念到書(shū)法本體上預(yù)設(shè)了二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。帖學(xué)—碑學(xué)，民間—文人。這種觀念對(duì)立，從清代乾嘉發(fā)其端倪，一直綿延為整個(gè)近現(xiàn)代乃至當(dāng)代書(shū)法史的觀念結(jié)構(gòu)，而以碑學(xué)的民間化立場(chǎng)抑制帖學(xué)則構(gòu)成極有影響力的整體化書(shū)法思潮，并在不同書(shū)史階段與相應(yīng)社會(huì)文化藝術(shù)思潮相整合，表現(xiàn)出激進(jìn)的書(shū)法反傳統(tǒng)主義姿態(tài)?？涤袨樵诒畬W(xué)觀念上對(duì)晉唐書(shū)法尤其是帖學(xué)傳統(tǒng)的否定予書(shū)法文人傳統(tǒng)以重?fù)糇圆淮浴６兰o(jì)八十年代中期至二十世紀(jì)末，內(nèi)蘊(yùn)并遵循崇奉碑學(xué)宗旨的民間書(shū)法思潮，挾裹著西化主體論與近現(xiàn)代藝術(shù)平民化意志，并不斷高漲與沖擊，更是將書(shū)法帖學(xué)傳統(tǒng)置于窘境。這個(gè)時(shí)期，書(shū)法經(jīng)典化傳統(tǒng)受到質(zhì)疑批判，筆法更是成為噤若寒蟬的問(wèn)題，因?yàn)檎l(shuí)提筆法便會(huì)被視為復(fù)古保守，因而筆法是不能夠公開(kāi)倡導(dǎo)討論的問(wèn)題。取代筆法，視覺(jué)造型，變形夸張，陌生化，成為書(shū)法創(chuàng)作關(guān)注的中心。風(fēng)潮所向，本土?xí)ㄋ幌蛲瞥绲臍忭?、神采、意境、格調(diào)、筆法成為邊緣化的存在。在最具傳統(tǒng)審美精神的書(shū)法中，人們卻力圖將書(shū)法的全部傳統(tǒng)精神內(nèi)涵加以置換，使它成為西化形式論和視覺(jué)造型的東西。在這方面碑學(xué)成為一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。
由此，即使像白蕉這樣的一代帖學(xué)宗師，也并不被推崇。而當(dāng)代一些以帖學(xué)著稱的書(shū)家如曹寶麟、陳振濂、黃惇、孫曉云等，其地位也遠(yuǎn)不如以寫(xiě)碑著稱者。因而這個(gè)時(shí)期，在碑學(xué)大勢(shì)下，以流行書(shū)風(fēng)為標(biāo)志，民間書(shū)法價(jià)值取向成為反傳統(tǒng)經(jīng)典主義包括帖學(xué)傳統(tǒng)的主潮。在當(dāng)代性審美主旨下，民間書(shū)法整合東瀛書(shū)法及西方形式主義，試圖一舉解決書(shū)法傳統(tǒng)轉(zhuǎn)換及審美現(xiàn)代性問(wèn)題。但由于旨在以無(wú)名書(shū)法取代經(jīng)典，以視覺(jué)造型取代筆法，以民間趣味取代文人化，這便造成書(shū)法觀念的混亂乃至?xí)ū倔w與精神價(jià)值的顛覆與喪失。清代碑學(xué)由于是出自文人倡導(dǎo)，雖嫌過(guò)激片面，并使書(shū)法蹈入危機(jī)，但在某些方面還能夠守住底線——如書(shū)家的文人品質(zhì)及書(shū)法的學(xué)術(shù)支撐——而當(dāng)代展覽體制下的大眾化書(shū)法一味追逐視覺(jué)造型所形成的流行書(shū)風(fēng)，則基本無(wú)底線可守，所謂形式至上，表明守住的只是形式。在這中間除了幾個(gè)代表人物尚足稱道外，整體上作為一種書(shū)風(fēng)，流行書(shū)風(fēng)適成偏師。對(duì)當(dāng)代新崛起的以傳統(tǒng)經(jīng)典為鵠的的中青年書(shū)家而言，已失去效法的價(jià)值，這并不是出之于權(quán)力話語(yǔ)的調(diào)控，而是書(shū)法史本體的衍生自洽。
從當(dāng)代書(shū)法史立場(chǎng)來(lái)看，以流行書(shū)風(fēng)所倡導(dǎo)的民間書(shū)法的失效發(fā)端，當(dāng)代帖學(xué)真正趨于獨(dú)立。以魏晉筆法討源為內(nèi)在努力的當(dāng)代帖學(xué)與近現(xiàn)代以來(lái)碑帖融合桎梏觀念徹底決裂，而帖學(xué)家也開(kāi)始公開(kāi)對(duì)碑學(xué)產(chǎn)生質(zhì)疑并對(duì)碑學(xué)代表人物加以批評(píng)。如黃惇便立足帖派立場(chǎng)對(duì)鄧石如加以抨擊，認(rèn)為鄧的行草創(chuàng)作實(shí)屬不倫，連基本的帖學(xué)筆法也不解。他說(shuō)：“不要講，他（指鄧石如）什么都好。說(shuō)他的篆書(shū)、隸書(shū)或者他寫(xiě)的楷書(shū)有價(jià)值，我不反對(duì)。你非要說(shuō)他什么都好，那我要拿他寫(xiě)的‘海為龍世界，云是鶴家鄉(xiāng)’給你看。他根本就不懂行草。從筆法上也不懂。字形上也不對(duì)，甚至完全把帖的內(nèi)涵破壞掉了?！保ㄒ?jiàn)《中國(guó)書(shū)畫(huà)》黃惇與張弓者對(duì)話）
事實(shí)上，從書(shū)法體用關(guān)系來(lái)說(shuō)，帖學(xué)是體，碑學(xué)是用；帖學(xué)是本，碑學(xué)是末。清代碑學(xué)在帖學(xué)衰微的特殊時(shí)期，應(yīng)時(shí)而起，有歷史的正當(dāng)性與必要性。但從長(zhǎng)時(shí)段書(shū)史來(lái)看，這只是帖學(xué)作為書(shū)法之體，元?dú)馑p時(shí)，碑學(xué)為其注入一劑強(qiáng)心劑。碑學(xué)在這方面是即時(shí)性的。而碑學(xué)一味逞強(qiáng)則又是因藥發(fā)病，視帖學(xué)為必欲打倒之對(duì)象，以至病入膏盲，而不得不假手帖學(xué)以求自保。趙之謙、康有為對(duì)碑學(xué)的懷疑及自嘲便明確揭橥出這一點(diǎn)。趙之謙時(shí)年三十七歲，時(shí)曾對(duì)碑學(xué)產(chǎn)生深刻懷疑，這是由讀包世臣《藝舟雙楫》引起的：“弟讀《藝舟雙楫》者五年，愈想不是，自來(lái)此間，見(jiàn)鄭僖伯所書(shū)碑，始悟卷鋒，見(jiàn)張宛鄰，始悟轉(zhuǎn)折，見(jiàn)鄧山人真跡百余種，始悟頓挫。然總不解‘龍?zhí)⑴P’四字。”
從上述史料可以看出，趙之謙對(duì)碑學(xué)的始信后疑。他讀《藝舟雙楫》五年，可見(jiàn)研之深切，也顯見(jiàn)包世臣在他心目中的地位。如果不抱有碑學(xué)信仰，就不能對(duì)一部碑學(xué)著作研讀五年。而在研讀包著五年過(guò)程中，他對(duì)包世臣的碑學(xué)理論愈益懷疑。這主要表現(xiàn)在筆法上。由趙氏所言，由張宛鄰悟轉(zhuǎn)折，由鄭僖伯悟卷鋒，由鄧石如始悟頓挫。表明他對(duì)碑學(xué)筆法的漸悟和始信，而對(duì)碑學(xué)筆法的妙處則開(kāi)始產(chǎn)生懷疑。這種懷疑當(dāng)然不是由碑學(xué)造成的，而是由對(duì)碑學(xué)筆法的誤讀造成的。即如陶濬宣以至以后的曾熙、李瑞清皆未悟碑學(xué)筆法。即使趙之謙本人在碑學(xué)筆法上也始終未窺其真價(jià)。他的大字魏碑創(chuàng)作筆法板結(jié)方平，適足表現(xiàn)出清代碑學(xué)之弊。趙之謙對(duì)碑學(xué)積弊之思與反思，落實(shí)到筆法上，也由自身碑學(xué)實(shí)踐而引起，故言之不乏痛切以至針砭。而趙之謙由此傾大力于帖學(xué)始于此，也即是說(shuō)趙之謙在對(duì)碑學(xué)展開(kāi)批判的同時(shí)，開(kāi)啟了自身創(chuàng)作的帖學(xué)之源。
康有為居京見(jiàn)士大夫者流連寫(xiě)尺牘都用碑書(shū)，而不諳帖法，大發(fā)感慨，認(rèn)為帖學(xué)不能廢棄。所以他在《廣藝舟雙楫》大力崇碑之余也不忘在書(shū)尾寫(xiě)了“行草”篇目，以示對(duì)帖學(xué)加以置顧，而表明自己是深諳帖學(xué)一道的。
因而，近現(xiàn)代以來(lái)的所謂碑帖融合，既因碑學(xué)為延緩自身危機(jī)之權(quán)宜之計(jì)而成，則對(duì)帖學(xué)而言實(shí)構(gòu)成羈縻，而使帖學(xué)始終依附碑學(xué)之下無(wú)法自立。近現(xiàn)代帖學(xué)發(fā)展的艱滯困頓個(gè)中原因?qū)嵕売诖恕?/p>
由于近現(xiàn)代以來(lái)碑學(xué)對(duì)帖學(xué)的長(zhǎng)期籠罩，以及碑帖融合作為二代書(shū)家的長(zhǎng)效實(shí)踐，造成碑帖融合觀念的固化，以致有一種普遍性誤解，認(rèn)為碑帖不可分，這是近現(xiàn)代以至當(dāng)代書(shū)法最大的觀念誤區(qū)。是時(shí)候打破這種碑帖融合的觀念桎梏了。當(dāng)代帖學(xué)要走向超越性發(fā)展，必須走向獨(dú)立，必須打破碑帖融合觀念。這可作具體分析。碑學(xué)對(duì)帖學(xué)的顛覆，導(dǎo)致筆法系統(tǒng)的紊亂，而由于徹底否定帖學(xué)，加之碑學(xué)家并未認(rèn)識(shí)掌握魏碑筆法，因而碑學(xué)便未免流于形的摹擬而失之于板刻。這在陶濬宣、李瑞清、曾熙乃至趙之謙、張?jiān)ａ摰奈罕畡?chuàng)作中再清楚不過(guò)地表現(xiàn)出來(lái)。因而到后期，碑學(xué)家便不免對(duì)碑學(xué)筆法產(chǎn)生懷疑，而碑學(xué)的難乎為繼的困境也使他們不得不重返帖學(xué)之路。從何紹基、趙之謙以至沈曾植、康有為、吳昌碩、于右任，他們的書(shū)法成就在很大程度上來(lái)自帖學(xué)的支撐。而就碑草書(shū)而言，至沈曾植、于右任已臻極詣，無(wú)法再往前推進(jìn)一步。質(zhì)言之，就草書(shū)而言，魏碑與草書(shū)是天然對(duì)立的。草書(shū)是帖學(xué)內(nèi)部發(fā)展的最高產(chǎn)物，與碑學(xué)無(wú)關(guān)。因而草書(shū)離碑學(xué)愈遠(yuǎn)愈好。這要厘清二種碑學(xué)傳統(tǒng)與草書(shū)包括帖學(xué)的關(guān)系。我認(rèn)為魏碑與草書(shū)包括帖學(xué)在筆法上是對(duì)立與互不通融的，從當(dāng)代帖學(xué)發(fā)展趨勢(shì)而言，二者要分，分得愈徹底愈好；另一種碑學(xué)傳統(tǒng)，是上古篆籀筆法體系。篆籀筆法與草書(shū)包括帖學(xué)筆法相融通，并且書(shū)史上，篆籀筆法與草書(shū)一系包括帖學(xué)筆法是具有淵源承遞關(guān)系的。王羲之的今草，由古質(zhì)章草轉(zhuǎn)換而來(lái)，內(nèi)中所蘊(yùn)含之隸法承遞的即是篆籀筆法。唐代張旭狂草，更是將篆籀筆法與傳統(tǒng)狂草結(jié)合，并推向前所未有的高度，開(kāi)創(chuàng)了與晉人草書(shū)并峙的唐代狂草筆法體系，成為后世草書(shū)始終遵循的晉唐一體化結(jié)構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，草書(shū)與篆籀筆法——上古碑學(xué)傳統(tǒng)不可分，這也是當(dāng)代書(shū)草創(chuàng)作所要充分關(guān)注重視的書(shū)史問(wèn)題。
而就當(dāng)代碑學(xué)而言，須從帖學(xué)對(duì)立立場(chǎng)反思自身，同時(shí)應(yīng)走出對(duì)窮鄉(xiāng)兒女造像無(wú)碑不奇的盲目推崇，充分認(rèn)識(shí)到民間書(shū)法包括魏碑也有不同品次，也有雅俗之分、精工粗陋之別。民間碑刻的審美價(jià)值在于它非人工化的自然天趣，妙在書(shū)之天籟，但其中也并不排除有粗陋而失于法度的成分。因而對(duì)民間書(shū)法取法的正確立場(chǎng)，應(yīng)是升華提取而不是盲目照搬模仿。當(dāng)代碑學(xué)風(fēng)潮中出現(xiàn)的雅俗不辨以及如碑學(xué)家孫伯翔所批評(píng)的“只能求意、不能作法”，皆使當(dāng)代碑學(xué)創(chuàng)作陷入困境。反觀書(shū)法史上的雅俗之辨，皆因雅對(duì)俗的超越升華而推動(dòng)小傳統(tǒng)向大傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化。如隸書(shū)的廟堂化，草書(shū)從民間俗體到魏晉的正體化，成為文人書(shū)法審美自覺(jué)的標(biāo)志。當(dāng)代取法民間書(shū)法創(chuàng)作應(yīng)從書(shū)史雅俗之辨，汲取反思創(chuàng)變之道。
在當(dāng)代書(shū)法的整體帖學(xué)轉(zhuǎn)向中，魏晉二王成為取法的核心，從而構(gòu)成對(duì)當(dāng)代以民間書(shū)法為鵠的的非經(jīng)典傾向的流行書(shū)風(fēng)的反撥，從而形成當(dāng)代新帖學(xué)創(chuàng)作潮流，這無(wú)疑是當(dāng)代書(shū)法的一次大的調(diào)整與轉(zhuǎn)向，對(duì)當(dāng)代書(shū)法的可持續(xù)發(fā)展具有重大影響與意義。而就其帖學(xué)創(chuàng)作本身而言，也顯示出當(dāng)代帖學(xué)的獨(dú)立與整體實(shí)力，尤其是中青年帖學(xué)家創(chuàng)作的深化與精進(jìn)，表明當(dāng)代帖學(xué)創(chuàng)作已進(jìn)入一個(gè)復(fù)興發(fā)展的重要轉(zhuǎn)換期，其創(chuàng)作實(shí)績(jī)是有目共睹的。但也有論者站在碑派立場(chǎng)，將當(dāng)代二王風(fēng)新帖學(xué)創(chuàng)作斥為“偽二王”。這無(wú)疑是有失客觀公正的，同時(shí)也是缺乏歷史意識(shí)的。對(duì)經(jīng)典的傳承到超越是書(shū)史的常態(tài)。傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)是共時(shí)性的。正是傳統(tǒng)與歷史決定我們的當(dāng)前視野，因而傳統(tǒng)具有歷史與現(xiàn)實(shí)的二面，傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的視野融合才會(huì)產(chǎn)生新的歷史結(jié)構(gòu)。當(dāng)代新帖學(xué)相對(duì)傳統(tǒng)帖學(xué)正是傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)視野融合的結(jié)果，它預(yù)示著當(dāng)代帖學(xué)的獨(dú)立和對(duì)近現(xiàn)代帖學(xué)的歷史超越。當(dāng)然作為新帖學(xué)思潮，它的未來(lái)發(fā)展始終取決于兩方面的努力：一是對(duì)經(jīng)典帖學(xué)的回溯式討源，并超越反撥清代以來(lái)帖學(xué)，同時(shí)對(duì)趙董帖學(xué)加以清理；二是確立人格本體論的高邁歷史意識(shí)與文化意識(shí)，進(jìn)入傳統(tǒng)文化內(nèi)部，從文化立場(chǎng)推動(dòng)帖學(xué)的歷史深化，而這對(duì)當(dāng)代中青年帖學(xué)創(chuàng)作而言無(wú)疑是具有挑戰(zhàn)性的。
本文刊發(fā)于《書(shū)法》2017年第10期
原題為《碑帖之變與當(dāng)代帖學(xué)的獨(dú)立——兼論新帖學(xué)》
聯(lián)系客服
