最近看到《中國(guó)美術(shù)報(bào)》刊發(fā)的陳傳席《書(shū)壇點(diǎn)將錄》中評(píng)論啟功先生的一篇文章，頗感意外。陳先生高文常獲得“瀟灑潑辣”的贊譽(yù)，但這篇文章看了著實(shí)讓人感到可惜：盛名之下，原來(lái)也不乏“胡評(píng)”。
陳傳席評(píng)論文章出處
原文看至第二段，便出現(xiàn)啟功的字“不能算作藝術(shù)品”的陳式“警句”，且須由陳先生按“人民內(nèi)部矛盾”，“寬大處理”后，啟老才勉強(qiáng)及了值得評(píng)價(jià)的“格”，這實(shí)在是有些顛覆我的固有三觀，且大大勾起了我繼續(xù)品讀下去的欲望。
哦，這里援引一下陳先生的一個(gè)判斷，原文是：“余（陳傳席）笑曰：'啟老不敢學(xué)古碑，空負(fù)書(shū)壇一英豪?！憧?，我還是稱啟功為英豪的”。一位寫(xiě)詩(shī)的朋友說(shuō)：“'啟老不敢學(xué)古碑’ ，二四六字三仄聲，看來(lái)陳教授不通音韻?！蔽艺f(shuō)，從“空負(fù)書(shū)壇一英豪”這句，我可真沒(méi)看出陳教授的意思是“還是稱啟功為（書(shū)壇）英豪的”。當(dāng)然，通不通音韻和懂不懂藝術(shù)沒(méi)有關(guān)系，咱們言歸正傳。
一、要明白啟功的“話術(shù)”
啟功先生是“幽默大師”。這就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題：遇到?jīng)]情商的人，啟老說(shuō)的玩笑話，容易被誤解成“結(jié)論”“事實(shí)”。比如說(shuō)，啟老曾經(jīng)把自己的字稱為“大字報(bào)體”，關(guān)于這一點(diǎn)，啟老在晚年曾說(shuō)：“我不在乎別人稱我什么'館閣體’，也不惜自謔為'大字報(bào)體’……”關(guān)于這點(diǎn)，啟先生有位學(xué)生的理解頗為客觀，他說(shuō)：“后來(lái)老師回首往事，稱自己的字為'大字報(bào)體’，還說(shuō)自己的膽量和氣魄都是通過(guò)寫(xiě)大字報(bào)練出來(lái)的。這話中有老師的獨(dú)特感悟，破墨禿筆劣紙，沒(méi)有負(fù)擔(dān)，可以揮灑自如，但也有半開(kāi)玩笑的性質(zhì)，并不能全當(dāng)真，應(yīng)理解為是對(duì)那個(gè)時(shí)代的一種譏諷。”
啟功先生在新加坡講學(xué)
陳先生當(dāng)然知道藝術(shù)鑒賞是一件在“孰好孰壞”問(wèn)題上公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的、極具個(gè)人性的實(shí)踐活動(dòng)，所以最好能由啟功先生自己遞上一份“供狀”，即，自呈其字是“大路貨”“大字報(bào)體”甚至“應(yīng)列為體育”等等，才更有利于證明“啟功的字不能算作藝術(shù)品”這一論斷的高妙。可是，但凡有點(diǎn)生活經(jīng)驗(yàn)的人想必大致能夠體察到，以啟功當(dāng)日之德隆望尊而自言所寫(xiě)乃是“大路貨”，這大概率不是一份“自我檢查”，而更像是謙卑自牧、調(diào)侃戲謔，或者甚至可以以小人之心度君子之腹地說(shuō)，這是一種“凡爾賽”。不僅如此，嚴(yán)謹(jǐn)如陳文，甚至還將啟功對(duì)自己詩(shī)的評(píng)價(jià)——“有人稱這類詩(shī)為'啟功體’或'元白體’，起碼說(shuō)明它寫(xiě)出了我的個(gè)性，對(duì)于這個(gè)稱號(hào)我是非常愿意接受的”——設(shè)置為對(duì)照組，以使論證更為完整充分，且欲以“他（啟功）也更不會(huì)說(shuō)自己的學(xué)問(wèn)差和鑒定水平差”一句作誅心之論（那啟功自稱“博不精，專不透”是怎么回事？），可謂思慮精微、用心良苦。
啟功先生臨王羲之《快雪時(shí)晴》帖
至于啟老寫(xiě)詩(shī)自稱“元白體”，明顯是以自家字號(hào)恰合了唐人“元白體”的“玩?！?，純?yōu)楦阈ψ猿埃M可當(dāng)真。啟功絕不是在千載之下敢自稱“當(dāng)世白居易”的妄人，而著實(shí)是一位通人、解人。倘若看不懂啟老的這些“京片兒”“俗白”，偏要把這字字句句都當(dāng)真并要從中參出文字禪來(lái)，那就有如日日“將桃花作飯吃”，令人徒嘆“欲換凡骨無(wú)金丹”了。
二、要理解啟功的理論
陳先生首先是從理論的“高度”批判啟功書(shū)法的“問(wèn)題是很嚴(yán)重的”，即所謂啟功“在理論上認(rèn)識(shí)不清”。那么在陳先生眼里，顯然是存在一種清晰、準(zhǔn)確且十分正確的理論可以用來(lái)充分地指導(dǎo)書(shū)法實(shí)踐的。結(jié)合后文“啟功的字，秀美端正有余，而古樸恣肆不足，更沒(méi)有深沉雄大的氣勢(shì)，就是他不學(xué)碑的緣故”，則似乎可以認(rèn)為陳先生所主張的“理論”是清以來(lái)的碑學(xué)理論或者今日仍十分流行的碑帖結(jié)合理論。但關(guān)鍵的問(wèn)題在于，在書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域是否真的存在一種放之四海而皆準(zhǔn)、能使人人信服的權(quán)威理論和普世價(jià)值呢，如果真的存在，那書(shū)法還能被稱為藝術(shù)嗎？
啟功先生《論書(shū)絕句》第十一首（局部）
個(gè)人認(rèn)為，也許并不消細(xì)讀什么高文大冊(cè)，但凡涉獵過(guò)一些啟功《論書(shū)絕句》《論書(shū)札記》的朋友都應(yīng)該能體會(huì)到啟功書(shū)學(xué)理論之清晰細(xì)膩，而且他的理論是與其創(chuàng)作實(shí)踐充分自洽、高度統(tǒng)一的。所謂“理論”，由于受到時(shí)空限制及個(gè)體人生經(jīng)歷、認(rèn)知差異的影響，總是會(huì)存在一定的適用邊界與使用范圍的。在書(shū)法藝術(shù)領(lǐng)域，能夠有效指導(dǎo)實(shí)踐以臻于一定藝術(shù)水平、且能夠?yàn)椴糠謱I(yè)人士所接受的理論，就具備其存在的合理性，也當(dāng)是較為可貴的?！皩W(xué)術(shù)官司，有比無(wú)好”，理論方面的商榷毫無(wú)問(wèn)題，但已預(yù)設(shè)我之理論“偉光正”，而徑謂他人于此種“偉光正”之理論“認(rèn)識(shí)不清”，這是生生將他人拖入自己的領(lǐng)域里挨打，不僅毫無(wú)公平性可言，而且頗具“眾人皆醉我獨(dú)醒”的意味，毋寧太過(guò)高自標(biāo)置乎？譬如鄉(xiāng)間一江湖郎中，逢人便說(shuō)“汝有大病，唯我可醫(yī)，不必三甲……”可信乎？恐與陳氏頗類。
啟功先生臨《張猛龍碑》碑額
陳先生具體批駁的是啟功“平生師筆不師刀” （陳文原注：見(jiàn)《啟功全集》卷九，頁(yè)192。見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)上“完整版”陳文）“少談漢魏怕徒勞”這兩句詩(shī)中所透露出的學(xué)書(shū)觀點(diǎn)。但也許是有點(diǎn)庸人自擾，我依著陳文所注文獻(xiàn)出處遍檢新舊兩版《啟功全集》，而不曾見(jiàn)“平生師筆不師刀”的字樣，原來(lái)啟功原文是“半生師筆不師刀”，這“平生”“半生”差距可太大了。當(dāng)然，論據(jù)如此不實(shí)，則遑論什么精彩的論證與高明的結(jié)論呢？陳先生應(yīng)該感謝《中國(guó)美術(shù)報(bào)》的編輯，因?yàn)樵诩埫缴峡l(fā)時(shí)，編輯將“平生”改回了“半生”。不過(guò)，啟功在《論書(shū)絕句》中也曾說(shuō)過(guò)“如今只愛(ài)《張神冏》”，《張神冏》即《張猛龍碑》，并自視為其“異代賞音”（我怕引用啟老題跋原文陳教授看不懂，將譯文放在這里：?jiǎn)⑾壬锌f(shuō)，若是這本子的書(shū)家、刻工、裱工、藏家知道了他這么用心對(duì)待《張猛龍碑》明善拓，定會(huì)欣然大笑，因?yàn)樗麄冇值玫揭晃划惔海?span lang='EN-US'>“啟功啟元伯也”?。┣覇⒗暇陀小稄埫妄埍放R本傳世。不光如此，啟先生還有臨《瘞鶴銘》《龍門(mén)造像》……等等碑刻。而我在嘉德中心逛啟功舊藏碑帖展時(shí)，又分明看到了啟功寫(xiě)的隸書(shū)題簽，印象中，還見(jiàn)過(guò)啟功先生寫(xiě)隸書(shū)的照片，風(fēng)格近似《史晨》《朝侯小子》一類。這才僅僅是我知道的一些材料，不知道陳教授是視而不見(jiàn)，還是未曾見(jiàn)到？那么陳文所謂啟功“不學(xué)碑”，顯然是脫離了客觀實(shí)際的臆斷——何況啟先生還曾說(shuō)“黑虎（即碑帖拓本）牽來(lái)大可”騎呢。“半生”被看作“平生”，“少談”被當(dāng)作“不談”，倘啟老泉下有知，怕也難免要喊一聲“冤枉”。
啟老在研究書(shū)法時(shí)，可以說(shuō)是抱著一種“書(shū)寫(xiě)中心主義”。他注重探尋書(shū)寫(xiě)的原初狀態(tài)——“尤好墨跡”“以其活耳”；即便面對(duì)刊刻精美、“殆無(wú)余憾”的《溫泉銘》《大觀帖》，也還是要慨嘆“筆之干濕濃淡，仍不可見(jiàn)”，是在章法、字法、筆法外又重視墨法；在考察高昌磚時(shí)，希望通過(guò)墨跡學(xué)習(xí)古人寫(xiě)碑之法，而避免為刻工及自然因素所干擾。這都是對(duì)書(shū)法藝術(shù)的多重審美層次的深入體察與仔細(xì)挖掘，也是對(duì)書(shū)法藝術(shù)之人文性的追索與偏愛(ài)。這與我們慣稱的追求“金石氣”、也即追摹古代書(shū)跡中所呈現(xiàn)的自然、偶然因素的碑學(xué)一派顯然是不同的理路與審美趣尚，并沒(méi)有高下之別。陳文中說(shuō)“學(xué)書(shū)不學(xué)漢魏，問(wèn)題是很嚴(yán)重的”，這是要拿“學(xué)書(shū)必學(xué)漢魏碑版”作為最高綱領(lǐng)以評(píng)騭古今的架勢(shì)，想必是有些不太合理的。
啟功先生講墨跡經(jīng)過(guò)刀刻再經(jīng)過(guò)錘拓出來(lái)的效果
啟功說(shuō)書(shū)丹的字經(jīng)過(guò)刊刻后再拓出來(lái)往往失真，沙孟海認(rèn)為這里面寫(xiě)刻俗手的影響很大，陳先生針對(duì)此卻說(shuō)：“好的碑文，書(shū)丹的人，都是當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)高手，刻工也是當(dāng)代的高手。好的刻工，可以完全反映書(shū)寫(xiě)者的精神，基本不變……名碑、高級(jí)官員和巨富們立的碑，絕不會(huì)請(qǐng)俗手書(shū)寫(xiě)和劣手雕刻”，并還專門(mén)舉出唐代高官柳公權(quán)書(shū)碑的例子作佐證（那么請(qǐng)問(wèn)陳教授：為什么不舉漢魏時(shí)期的例子？舉柳公權(quán)的例子可以佐證漢魏碑版高妙嗎？），請(qǐng)問(wèn)，這說(shuō)的都是一回事兒?jiǎn)?，是不是有點(diǎn)雞同鴨講、風(fēng)馬牛不相及的意味？難不成我們所能見(jiàn)到的一切漢魏碑版都是當(dāng)時(shí)一流寫(xiě)刻高手的產(chǎn)物，都是“名碑”？如果是這樣，那我真要為陳先生對(duì)于中國(guó)書(shū)法史及書(shū)法史材料的理解程度打上一個(gè)問(wèn)號(hào)；如果不是這樣，那我就要對(duì)陳先生偷換概念、刻意改變討論范圍的行文方式表達(dá)一下不滿。
當(dāng)然，這還不是最重要的，陳教授強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“書(shū)法也一樣，歷經(jīng)'風(fēng)雨磨損’卻更古拙、更渾樸，書(shū)家適當(dāng)?shù)慕梃b，更能增加筆下的古意。當(dāng)然，要會(huì)學(xué)，理解后的學(xué)，生搬硬套，邯鄲學(xué)步，當(dāng)然不行?！边@話倘若出自一個(gè)普通的書(shū)法家之口，尚覺(jué)不俗，但出自這么享有盛名的陳教授之口，多少有點(diǎn)“陳詞濫調(diào)”了。
陳教授故作高深地說(shuō)，對(duì)“金石氣”，“要會(huì)學(xué)，理解后的學(xué)”，生怕有人“生搬硬套，邯鄲學(xué)步”。但，這種話，落實(shí)到實(shí)踐，則是一句廢話。關(guān)于如何理解金石氣、如何理解碑學(xué)，叢文俊先生、黃惇先生等都已早有高論，對(duì)碑學(xué)之弊病、對(duì)“金石氣”之問(wèn)題也早有深刻反思。也有人提出，“在清代碑學(xué)已經(jīng)過(guò)去將近兩個(gè)世紀(jì)的當(dāng)代，理應(yīng)走出碑學(xué)時(shí)代，對(duì)碑學(xué)予以瞻顧回望與反思清理”，也就是說(shuō)，碑學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)生之后，一直走到今天，我們理應(yīng)對(duì)書(shū)法的“本質(zhì)”有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，很遺憾，從陳教授這里，我們居然發(fā)現(xiàn)，漢魏碑版的價(jià)值，也無(wú)非就是那點(diǎn)“金石氣”。而啟功先生的高妙之處，恰恰在于對(duì)“碑帖兩分”的反思，看到了書(shū)法史更為本質(zhì)的一組矛盾，在他看來(lái)，碑帖之爭(zhēng)，實(shí)則是“刀刻體”、手寫(xiě)體之爭(zhēng)。因而，書(shū)法的本質(zhì)，自然是體現(xiàn)手寫(xiě)之美，是文化精英、藝術(shù)精英豐厚的文學(xué)修養(yǎng)、藝術(shù)修養(yǎng)的物化，更折射出他們的人生況味。這樣的書(shū)寫(xiě)不必刻意追求“金石氣”，因?yàn)樗旧砭蛽碛卸鄬哟蔚摹懊钊ぁ?。事?shí)上，啟功先生有些作品（見(jiàn)啟功全集）也有過(guò)“金石氣”的表現(xiàn)，但是，于啟功先生而言，這種“筆墨游戲”只是偶一流露，至于是刻意而為還是無(wú)意為之，我也不得而知。
三、要看懂啟功的書(shū)法
陳先生具體批判的啟功書(shū)法的不足之處是“不講究線條的內(nèi)在變化”，且這種內(nèi)在變化主要是指提按：“啟功的字，用筆很少有有意識(shí)的提按，甚至連一波三折，基本都沒(méi)有。偶爾有提按的一點(diǎn)變化，也是無(wú)意識(shí)的。所以，他的字線條簡(jiǎn)單，缺少內(nèi)蘊(yùn)，沒(méi)有內(nèi)在的太多變化?！?span>陳文的這個(gè)說(shuō)法，帶有一個(gè)先入為主的價(jià)值判斷，即“有提按”才是好的、高的，“不提按”就是不那么高明的。但其實(shí)提按與否，本身并沒(méi)有高明或者不高明的區(qū)別。判斷高明與否，要看書(shū)家對(duì)提按有沒(méi)有深入正確的思考以及靈活的運(yùn)用。懷素、吳說(shuō)、八大、弘一乃至日本良寬的字，提按都不顯著，他們是有意地對(duì)線條進(jìn)行了不同程度的純化，以換取對(duì)卓絕的空間分配能力的凸顯。所以，有沒(méi)有一種可能，啟功并非不會(huì)提按，而是在仿效前賢那樣 “有意識(shí)地不作（過(guò)多）提按”呢？在書(shū)法藝術(shù)中，提按（粗細(xì)）、大小、濃淡、枯濕這些對(duì)比關(guān)系并不是越多越強(qiáng)就越好，成功的書(shū)家往往對(duì)此都有所取舍，正所謂“五色令人目盲，五音令人耳聾”“少少許勝多多許”。而對(duì)這樣平常的藝術(shù)理念視而不見(jiàn)，拿別人有意舍掉的東西，去抨擊別人“沒(méi)有這個(gè)意識(shí)”、未曾“拾起“過(guò)這個(gè)東西，就未免有些太不講道理了。
啟功先生臨歐陽(yáng)詢的《九成宮》（局部）
陳文還說(shuō)啟功書(shū)法節(jié)奏變化不強(qiáng)，這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，彼覺(jué)得不強(qiáng)而我覺(jué)得甚強(qiáng)，終究是誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)的。至于說(shuō)啟功寫(xiě)字認(rèn)真、性情溫和也被當(dāng)成了毛病，那將置古人“作字甚敬”的箴言于何地，又將置古人執(zhí)著追求的“中和”于何地？張旭“脫帽露頂王公前”而為草圣，文徵明年九十能作小楷而執(zhí)吳門(mén)牛耳，認(rèn)不認(rèn)真之類的說(shuō)法顯然不能用以有力地評(píng)價(jià)啟功書(shū)法的好壞。
四、要正視啟功的影響
陳傳席先生的文章在最后探討了啟功書(shū)法流傳甚廣、影響甚大的原因，認(rèn)為啟功的字沒(méi)有什么獨(dú)到之處，基本就是書(shū)以人傳、書(shū)以地位傳。我生也晚，見(jiàn)聞不廣，自知無(wú)力分辨啟功究竟是以書(shū)名得高位，還是以高位益書(shū)名，但我確實(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)啟功在特殊時(shí)期拜領(lǐng)了抄寫(xiě)大字報(bào)的“光榮任務(wù)”的事。這里面值得注意的有兩點(diǎn)，一是啟功當(dāng)時(shí)的地位是掃廁所的“老右”，二是人民群眾差不多都能看出啟功寫(xiě)得好，所以予以拔擢。而這第二點(diǎn)尤當(dāng)引起注意，因?yàn)槲艺J(rèn)為啟功書(shū)法的獨(dú)到之處就是雅俗共賞，即既能使專業(yè)人士看到其專業(yè)性，也能讓一般觀眾看懂并叫好。我們最為常見(jiàn)的啟功行楷書(shū)，鐵畫(huà)銀鉤，線條質(zhì)量極高，這就是專業(yè)圈能讀懂的藝術(shù)語(yǔ)言；而結(jié)字典雅秀麗，重心微高，中宮收緊，四面放開(kāi)，這就是有著簡(jiǎn)單樸素的勻稱、美麗、大方的審美趣尚的蕓蕓眾生們心中“書(shū)法”的樣子。藝術(shù)境界之高拔與人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)絕對(duì)不是截然對(duì)立的關(guān)系，白居易的詩(shī)老嫗?zāi)苷b，柳三變的詞有井水處皆歌，本質(zhì)上還是在于其藝術(shù)水平高超而又能舉重若輕、平易近人。不知主張“身份地位決定論”的陳先生是否真的俯身去考察過(guò)尋常巷陌間黃發(fā)垂髫們欣賞、評(píng)價(jià)啟功各種題字時(shí)的情況，究竟是說(shuō)“這字不錯(cuò)，有勁、干凈利落”的多，還是脫口就能說(shuō)出“哦，啟功，北京師范大學(xué)教授，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)主席”的多呢？個(gè)人感覺(jué)大概率還是前者吧，畢竟認(rèn)不得繁體“啓”字的人也不在少數(shù)呢。
啟功先生臨米芾詩(shī)文帖
其實(shí)，啟功先生是反對(duì)別人抄襲他風(fēng)格的，但是很多甚至與啟老素不相識(shí)的人都在鉆研他；啟老雖然不主張有過(guò)多的書(shū)法理論學(xué)習(xí)，但是他很是希望年輕的愛(ài)好者們能夠找到學(xué)書(shū)的正確路徑，有正確的觀念。啟功先生的書(shū)法，展示出這個(gè)時(shí)代最缺乏的一種清氣、靜氣，甚至是貴氣——在他的書(shū)寫(xiě)中，既傳達(dá)出傳統(tǒng)書(shū)法史的豐厚滋養(yǎng)，又展現(xiàn)出他得自通識(shí)教育的學(xué)養(yǎng)，以及他對(duì)自己藝術(shù)品格的反復(fù)淬煉。加上啟老人品等諸多因素，啟先生其人其書(shū)，必當(dāng)可傳。
五、如何讀啟功《論書(shū)絕句百首》
如何讀書(shū)，本是我輩須向陳教授請(qǐng)教的問(wèn)題，但陳教授的這篇“點(diǎn)將啟功”，讓我著實(shí)不得不分享一下，有關(guān)如何讀《論書(shū)絕句百首》的問(wèn)題。坦白說(shuō)，這一百首迄今我都沒(méi)讀完，理解地也淺薄，但方法、思路不妨請(qǐng)陳教授參考：
啟功先生《論書(shū)絕句》封面
1. 要“動(dòng)態(tài)”地讀。啟功先生的《論書(shū)絕句百首》，前20首為20多歲所寫(xiě)，后80首為50歲以后陸續(xù)所寫(xiě)，所以，呈現(xiàn)了啟功先生于書(shū)法的“動(dòng)態(tài)”的認(rèn)知。所以，不可因前后抵牾、重復(fù)而詬病之。啟先生說(shuō)：“重復(fù)者為表叮嚀”，“矛盾者以示周全”，“嘲嬉者為破岑寂”，當(dāng)多從其中尋找啟發(fā)，了解其認(rèn)識(shí)變化的來(lái)源。
2. 要當(dāng)成文學(xué)作品讀，即重視其“文學(xué)化表達(dá)”。比如“一自樓蘭神物見(jiàn)，人間不復(fù)重來(lái)禽”，這就是一種典型的文學(xué)表達(dá)，而非實(shí)打?qū)嵉目陀^陳述。樓蘭殘紙出土后，難道人間真的就不再看重刻帖了嗎？未必。但啟先生只是想通過(guò)這樣的表達(dá)，凸顯樓蘭墨跡的重要性和啟發(fā)性。再比如，“少談漢魏怕徒勞”，這只是一個(gè)說(shuō)辭，事實(shí)情況是，啟老談漢魏，是連帶文字學(xué)和書(shū)法史兩方面，都有過(guò)細(xì)細(xì)探討的。所以，讀《論書(shū)絕句百首》很需要“情商”，畢竟文學(xué)手法不是榆木腦袋能看懂的。像這樣的例子還很多。
啟功先生注解《論書(shū)絕句》第四十一首的手跡草稿
3. 要結(jié)合“注”來(lái)讀。比如，“半生師筆不師刀”，啟先生強(qiáng)調(diào)的“不師刀”，他的原話說(shuō)：“學(xué)筆跟學(xué)刀是兩回事，要真正寫(xiě)活的字，還是應(yīng)該學(xué)真正拿起筆來(lái)所寫(xiě)的那樣的痕跡，不是刀刻出來(lái)的痕跡”。也就是說(shuō)，碑刻大可學(xué)，而陳教授卻據(jù)此得出判斷“啟功不學(xué)碑”，這也讓人感到匪夷所思。當(dāng)然，我確定陳教授跟我一樣沒(méi)有讀完《論書(shū)絕句百首》，因?yàn)樵诹硪皇字?，啟先生更是明言“黑虎牽?lái)大可騎”，除非陳教授不懂什么叫“黑老虎”，他更看不出啟功先生學(xué)碑時(shí)有“大可騎”的豐采。這里仍要補(bǔ)充一點(diǎn)，早在第二屆啟功書(shū)學(xué)研討會(huì)，就有專家指出啟功先生不是碑帖“二元論”者，在啟先生看來(lái)，他并不同意“碑帖二分”、乃至對(duì)立，他追求通過(guò)自然書(shū)寫(xiě)體現(xiàn)出的深刻細(xì)膩的美，文化的美、人的豐采，斷非刻意造作、扭捏、幼稚、浮夸、污濁的東西，客觀上講，他是經(jīng)典書(shū)風(fēng)的繼承者、傳統(tǒng)審美的傳播者、學(xué)書(shū)實(shí)踐的集大成者，這都源于啟老透徹的藝術(shù)眼光、宏闊的學(xué)術(shù)視野。
4. 要深刻地讀。深刻不是方法，但我還是希望更多人深入讀讀啟功先生的論書(shū)詩(shī)（若能讀讀他的相關(guān)論述，自然是極好的）。我們今天，受到碑學(xué)以來(lái)書(shū)法史觀察視角的影響，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)“經(jīng)典”的概念很模糊了。對(duì)于書(shū)法教材、讀物中出現(xiàn)的圖版，或者說(shuō)文本，似乎全都當(dāng)成了經(jīng)典一樣的存在，都敢去取法了。但是究竟應(yīng)該怎樣看、怎樣學(xué)，從觀念到實(shí)踐，都可以讀讀啟功先生的論書(shū)詩(shī)，沒(méi)壞處。
5. 戴上老花鏡（近視鏡）看，可以防止把“半生”看成“平生”。
其實(shí)我也要檢討一下，我也不懂平仄，但是我也想模仿陳傳席評(píng)啟老那個(gè)，來(lái)個(gè)順口溜：陳公四處“胡開(kāi)炮”，空負(fù)“評(píng)壇”一“大炮”。
嘿，還挺押韻！
【本文作者】
鄭熵彝：書(shū)法愛(ài)好者，非著名評(píng)論人。
聯(lián)系客服
