讀了劉家和先生的《論古代人類精神的覺醒》，感覺有以下幾個問題要和大家商榷：
第一：關(guān)于人類精神覺醒的準(zhǔn)備階段。劉先生把它限定在公元前8---6世紀(jì)，筆者不太同意這個觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，時間應(yīng)該無限期前溯。事實上，自從原始人嘗試制造工具從而和動物區(qū)分開來的時候起，他們就開始了對自身的思考和探索，此時探索的是最基本的歸屬問題。當(dāng)然這個探索是艱難而曲折的，由于認(rèn)知能力有限、思維直觀，原始人不能正確認(rèn)識自己，所以他們把自己歸屬為某種和自己關(guān)系密切的動物或植物，這就是人類學(xué)家在許多原始部落中發(fā)現(xiàn)的圖騰制度。我們今天知道原始人的看法是錯誤的，但是這就是他們的能力所及。反過來想想，這更證明了原始人開始了對自身的認(rèn)識，只不過由于能力有限，得出了錯誤結(jié)論而已。
同樣的，原始人對于自己部落以外的人也進(jìn)行過思考。思考的結(jié)果用今天的眼光看也是錯誤的。他們對“部落以外的，便是不受法律保護(hù)的。在沒有明確的和平條約的地方，部落與部落之間便存在著戰(zhàn)爭，而且這種戰(zhàn)爭進(jìn)行得很殘酷，是別的動物無法和人類相比?！?這正是原始人對自身進(jìn)行過思考的結(jié)果。他們思考過自己的部類，對同一部類的接受，不同部類的予以強(qiáng)烈排斥。這種戰(zhàn)爭之所以殘酷得“連動物都無法和人類相比”，是因為動物不思考自己的歸屬，僅憑直覺去獲取食物，憑天生的生理需求去做事?！幱诓溉槠诘拇菩詣游镆驗樽约旱挠揍虂G失而哺養(yǎng)人類的孩子的事例很多，但從未聽說過人類的孩子丟了以后去哺養(yǎng)動物的。
進(jìn)入文明時代以后，人類對自身的探索上升了一個層次，在區(qū)分清楚自己的歸屬以后，轉(zhuǎn)向了生存于其中的大自然以及人和自然的關(guān)系。當(dāng)時的人認(rèn)為，自然是由神控制的，人無論如何也逃脫不了神的安排，神的安排就是個人的“命”。這一觀點(diǎn)在古希臘極為流行，無論是關(guān)于前奧林匹斯神系的神話傳說還是著名悲劇家埃斯庫洛斯的《俄狄浦斯王》，都流露出天命不可違的思想。這種觀點(diǎn)必然會隨著技術(shù)的提高、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類認(rèn)知能力的進(jìn)步而遭到質(zhì)疑，占卜正是人類嘗試掌握天命的表現(xiàn)。我們不能苛求那個時代的人類擺脫天命的束縛，但是聽之任之和積極行動起來，把天命對自己的不良影響減到最小是不一樣的。占卜是在相信天命的前提下做出的人為的努力，這種努力盡管還籠罩著天命的陰影，但卻是人類開始注入人力的開始。它使人類對自身的認(rèn)識邁出了關(guān)鍵性的一步，這樣人類才能在以后的實踐中發(fā)現(xiàn)天命其實并不可怕，從而擺脫天對人的影響。
所以，筆者認(rèn)為，人類精神的覺醒并不是從哪一階段才開始準(zhǔn)備的，而是人類一脫離動物界就進(jìn)行著的。盡管在最初人類對自身的探索由于水平所限常常會出現(xiàn)偏差甚至錯誤，但這一過程是功不可沒的。
第二，關(guān)于公元前6世紀(jì)左右，在古希臘古印度和古中國出現(xiàn)的人類精神的覺醒的背景，劉先生將其歸為三點(diǎn)：（1）鐵器的使用引起了社會經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展，擴(kuò)大了人類對于自然的開發(fā)深度和廣度，也擴(kuò)大了人們在地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的往來，從而使人有可能由原來的狹小的活動范圍和狹窄的眼界中解脫出來。（2）地緣國家逐漸取代血緣國家，人類發(fā)現(xiàn)過去的依靠和束縛減輕，自己可以或者必須依靠自己的力量。從而激發(fā)了人類精神的覺醒。（3）那時上述三國都存在尖銳復(fù)雜的矛盾和斗爭，引起社會動蕩，傳統(tǒng)的東西正在經(jīng)受沖擊。以上三點(diǎn)的解釋是讓人信服的。但是我認(rèn)為此處還應(yīng)有一個必要條件：受教育的人數(shù)量增加。這是必要條件而非重要條件。因為，沒有一定數(shù)量的受教育群體，無法形成一個有創(chuàng)新思想的群體，沒有來自各個角度不同觀點(diǎn)的知識群體，無法產(chǎn)生打破傳統(tǒng)與時俱進(jìn)的新觀點(diǎn)，沒有立場各異的觀點(diǎn)相互撞擊，不經(jīng)過一次次和不同觀點(diǎn)的斗爭中改進(jìn)完善自己的理論，無法產(chǎn)生一種相對有影響力的思想。其實劉先生自己在文章中也提到了“佛陀率其弟子游行傳道于各邦之間，（其實不僅佛教一派如此）?！薄霸谙ＥD，學(xué)者們也沒有受到什么邦界的限制，而且在本邦一般都有講學(xué)的自由?！薄翱鬃釉苡瘟袊献觿t后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯?！钡莿⑾壬怯盟鼇碚撟C”各國統(tǒng)治者都想辦法借助一切可為己用的因素去謀求勝利”,從而出現(xiàn)了百家爭鳴的局面，“成為引發(fā)人的潛力的外在環(huán)境。” 劉先生強(qiáng)調(diào)的是游行講學(xué)，并沒有重視大量受教育群體的出現(xiàn)的重要性，但是我覺得它必須和劉先生所列的三點(diǎn)并列平行起來，他們的重要性是一樣的。
第三，筆者覺得劉先生對古埃及和兩河流域在進(jìn)入鐵器時代以后沒有出現(xiàn)人類精神的覺醒的說法不足以令人信服。首先，那時的兩地區(qū)到底是否真的沒有出現(xiàn)人類精神的覺醒？劉先生的說法，鐵器時代時兩地已有2000年的文明史，已形成根深蒂固的傳統(tǒng)，不易突破。印度希臘文明都曾有過中斷，印度有早期吠陀時代，希臘有黑暗時代，中國在商周之際曾發(fā)生了一次變革，故而都易突破。但事實上，古代埃及和兩河流域的政權(quán)處在不斷變換之中，甚至埃及政權(quán)多次由外族掌握而失去獨(dú)立，在這樣的動蕩中，他們的文明真的能夠“形成根深蒂固的傳統(tǒng)”嗎？退一步說，到鐵器時代時，既然兩地已有2000年的文明史，那里的文化發(fā)展為什么那么落后？以至于都趕不上文明曾經(jīng)中斷過的地區(qū)？我想，是不是兩地也曾有過人類精神的覺醒？只是我們考古發(fā)掘的材料還不夠充分，沒有這方面的記載而已？其二，以上兩地既然在鐵器時代時已有2000年的文明史，為什么不可能在此之前就已經(jīng)出現(xiàn)過人類精神的覺醒？為何非要等到鐵器時代？我們不能因為古印度古中國古希臘的人類精神的覺醒出現(xiàn)在鐵器時代就認(rèn)定古埃及和兩河流域也一定在鐵器時代才出現(xiàn)人類精神的覺醒。劉先生對于人類精神的覺醒出現(xiàn)在鐵器時代的解釋是，“鐵器的使用引起了社會經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展，擴(kuò)大了人類對于自然的開發(fā)深度和廣度，也擴(kuò)大了人們在地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的往來，從而使人有可能由原來的狹小的活動范圍和狹窄的眼界中解脫出來?！钡鞘澜绺鲊跉v史發(fā)展過程中有共性也有特性，古埃及和兩河流域的人們不一定非要等到鐵器出現(xiàn)才“擴(kuò)大了人類對于自然的開發(fā)深度和廣度，擴(kuò)大了人們在地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的往來，”古王國時期的埃及人已能建造適合航海的船只，海外貿(mào)易的范圍南達(dá)東非一帶，東至阿拉伯海及波斯灣，北到地中海東部沿岸各地，與黎巴嫩非尼基敘利亞小亞細(xì)亞塞浦路斯和希臘的克里特島等地有頻繁的商業(yè)往來。 他們完全可以用鐵器以外的方式使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，使人們的活動范圍擴(kuò)大。我們目前對古埃及和兩河流域在鐵器時代之前的資料還不充分，但不能因為沒有文字記載就認(rèn)定它不存在，如果按照劉先生列出的人類精神的覺醒的3個條件，以上兩地早在公元前21世紀(jì)就已經(jīng)具備“地緣國家的出現(xiàn)”和“國家動蕩不安”兩個條件了?！?dāng)然，國家動蕩不安不是出現(xiàn)人類精神的覺醒的必要條件，應(yīng)該是國家處于變革時期，舊有的觀念、道德、理論，不適應(yīng)新的社會形勢，才會有新思想出現(xiàn)。而不一定非要處于動亂之中。爭權(quán)奪勢的動亂只會導(dǎo)致社會的倒退而不會促進(jìn)文化的發(fā)展。
以上幾點(diǎn)是筆者在讀完劉先生的文章后，心中一直揮之不去的問題，把它們提出來和大家商討，不當(dāng)之處敬請不吝賜教。
------------------------------------------------------------------------
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
