李義山七律眾家集評
籌筆驛
猿①鳥猶疑畏簡書，風云常為護儲胥。徒令上將揮神筆，終見降王走傳車。
管樂有才終②不忝，關張無命欲③何如。他年錦里經(jīng)祠廟，梁父吟成恨有馀。
按：① 一作魚 ② 一作真 ③ 一作復
集評：
《潛溪詩眼》：
“管樂有才真不忝，關張無命欲何如”，屬對親切，又自有議論，他人亦不能及也。
《瀛奎律髓》：
起句十四字，壯哉！五六痛恨至矣。
《批點唐音》：
此篇八句勻停，略成晚唐詩一體。
《唐詩選脈會通評林》：
周弼列為四虛體。蘇軾曰：誦首二句，使人凜然復見孔明風烈。周珽曰：此追憶武侯而深致感傷之意。謂其法度忠誠，本足感天人，垂后世，然籌劃雖工，漢祚難移，蓋才高而命不在也。他年經(jīng)武侯祠廟，而恨功之徒勞，與武侯賦《梁父吟》所以恨三良者更有馀也。聯(lián)屬清切又有意，他人不能及。
《唐詩快》：
少陵之嘆武侯“諸葛大名”一首，正可與此詩相表里。
《唐詩貫珠》：
起得凌空突兀……猿鳥無知，用“疑”；風云神物，直用“長為”矣，有分寸。
《初白庵詩評》：
“管樂”、“關張”皆實事，勝前者（按指《隋宮》）“玉璽”、“錦帆”。
《山滿樓箋注唐詩七言律》：
魚鳥風云，寫得諸葛武侯生氣奕奕。“徒令”一轉，不禁使人嗒焉欲喪……此詩一二擒題。三四感事。五承一二、六承三四，尚論也。七八總收，以致其惓惓之意焉。
《唐詩成法》：
一二壯麗，意亦超脫。以下四句是武侯論，非籌筆驛詩。七八猶有馀意。
《唐體馀編》：
為驛作襯，兼入憑吊意。首尾相映有筆力。
《唐詩別裁》：
瓣香老杜，故能神完氣足，邊幅不窘。
《網(wǎng)師園唐詩箋》：
起勢突兀，通首一氣呵成。
《唐賢小三昧集續(xù)集》：
千錘百煉，乃有此起（首二句下）。五六跌蕩有神。
《瀛奎律髓匯評》：
馮舒：荊州失，益德死，蜀事終矣。第六句是巨眼。馮班：好議論。何焯：議論固高，尤當觀其抑揚頓挫處，使人一唱三嘆，轉有馀味。紀昀：起二句斗然抬起，三四句斗然抹倒，然后以五句解首聯(lián)，六句解次聯(lián)，此真殺活在手之本領，筆筆有龍?zhí)⑴P之勢。許印芳：沉郁頓挫，意境寬然有馀，義山學杜，此真得其骨髓矣。筆法之妙，紀批盡之。
《歷代詩評注》：
通用故事，操縱自如，而意亦曲折盡達，此西昆體之最上乘者。
《昭昧詹言》：
義山此等詩，語意浩然，作用神魄，真不愧杜公。前人推為一大家，豈虛也哉！
《唐詩近體》：
武侯威靈，十四字寫得滿足（首二句下）。接筆一轉，幾將氣焰寫盡。五六兩層折筆，末仍收歸本事，非有神力者不能。
即日
一歲林花即日休，江間①亭下悵淹留。重吟細把真無奈，已落猶開未放愁。
山色正來銜小苑，春陰只欲傍高樓。金鞍忽散銀壺漏②，更醉誰家白玉鉤。
按：① 一作門 ② 一作滴
集評：
《唐詩評選》：
苦寫甘出，少陵初年乃得似此，人蜀后不逮矣。予為此論，亦不復知世人有恨！
《貫華堂選批唐才子詩》：
三四“重吟細把”，妙！已不必吟，而又“重吟”；已不足把，而又“細把”：此無奈，乃所謂“真無奈”也！“已落猶開”，又妙！親見“已落”，何止萬片；便報“猶開”，豈能數(shù)朵？此愁故將如何可放也！前解寫一春已盡，后解寫一日又盡也。金雍補注：純是工部詩。
《義門讀書記》：
一歲之花遽休，一日之光遽暮，真所謂刻意傷春者也。金鞍忽散，惆悵獨歸，泥醉無從，排悶不得，其強裁此詩，真有歌與泣俱者矣。
《李商隱詩集輯評》：
何焯：學（杜甫）“一片花飛減卻春”。紀昀：純以情致勝，筆筆唱嘆，意境自深?！肚亍吩娨嗍谴苏{，則近乎靡矣。
《李義山詩解》：
此因春事將闌，對林花而悵然而作也。言江間亭下，有此已落猶開之花，得以重吟細把，則我之淹留于此，似可不恨，而無奈其即日休也。是倒裝法。五六又跌進一層，言不特一歲之林花易休，即一日之景亦難駐。觀山銜小苑，而時將暮矣；觀陰傍高樓，而時益暮矣。且頃之銀壺漏盡，而金鞍散矣。當斯時也，非醉無以遣懷，然使我更醉誰家乎？無聊況味，非久于客中者不知。
《唐賢小三昧集續(xù)集》：
回翔婉轉，無限風流。
二月二日
二月二日江上行，東風日暖聞吹笙。花須柳眼各無賴，紫蝶黃蜂俱有情。
萬里憶歸元亮井，三年從事亞夫營。新灘②莫悟①游人意，更作風檐夜雨③聲。
按：① 一作訝 ② 一作春 ③ 一作雨夜
集評：
《唐詩評選》：
何所不如杜陵！世人悠悠，不足齒。
《貫華堂選批唐才子詩》：
看他“無賴”、“有情”上加“各”字、“俱”字，猶言物猶如此，人何以堪也（“花須柳眼”一聯(lián)下）。
《義門讀書記》：
兩路相形，夾寫出憶歸精神，合通首反復咀詠之，其情味自出。前半逼出憶歸，如此濃至，卻使人不覺，所謂“《國風》好色而不淫”也。同一江上行也，耳目所接，萬物皆爽，不免引動歸思。及憶歸不得，則江上灘聲頓有凄凄風雨之意。筆墨至此，字字化工。
《載酒園詩話》：
全篇俱摹仿少陵，然在集中殊不見佳。
《玉溪生詩意》：
偶行江上，日暖聞笙，花柳蜂蝶，皆呈春色，獨客游萬里，從軍數(shù)載，睹此春光，能不懷鄉(xiāng)？故囑令今夜新灘莫作風雨之聲，令人思家不寐也。
《貞一齋詩說》：
拗體律詩亦有古近之別。如老杜《玉山草堂》一派，黃山谷純用此體，竟用古體音節(jié)，但式樣仍是律耳。如義山《二月二日》等類，許丁卯最善此種，每首有一定章法，每句有一定字法，乃拗體中另自成律，不許凌亂下筆。
《唐詩箋注》：
上四句寫春游，言風和人樂，物色妍華，以興起思歸旅況。
《昭昧詹言》：
此即事即景詩也。五六闊大。收妙出場。起句敘，下三句景，后半情。此詩似杜公。
即日
一歲林花即日休，江間①亭下悵淹留。重吟細把真無奈，已落猶開未放愁。
山色正來銜小苑，春陰只欲傍高樓。金鞍忽散銀壺漏②，更醉誰家白玉鉤。
按：① 一作門 ② 一作滴
集評：
《唐詩評選》：
苦寫甘出，少陵初年乃得似此，人蜀后不逮矣。予為此論，亦不復知世人有恨！
《貫華堂選批唐才子詩》：
三四“重吟細把”，妙！已不必吟，而又“重吟”；已不足把，而又“細把”：此無奈，乃所謂“真無奈”也！“已落猶開”，又妙！親見“已落”，何止萬片；便報“猶開”，豈能數(shù)朵？此愁故將如何可放也！前解寫一春已盡，后解寫一日又盡也。金雍補注：純是工部詩。
《義門讀書記》：
一歲之花遽休，一日之光遽暮，真所謂刻意傷春者也。金鞍忽散，惆悵獨歸，泥醉無從，排悶不得，其強裁此詩，真有歌與泣俱者矣。
《李商隱詩集輯評》：
何焯：學（杜甫）“一片花飛減卻春”。紀昀：純以情致勝，筆筆唱嘆，意境自深。《曲池》詩亦是此調，則近乎靡矣。
《李義山詩解》：
此因春事將闌，對林花而悵然而作也。言江間亭下，有此已落猶開之花，得以重吟細把，則我之淹留于此，似可不恨，而無奈其即日休也。是倒裝法。五六又跌進一層，言不特一歲之林花易休，即一日之景亦難駐。觀山銜小苑，而時將暮矣；觀陰傍高樓，而時益暮矣。且頃之銀壺漏盡，而金鞍散矣。當斯時也，非醉無以遣懷，然使我更醉誰家乎？無聊況味，非久于客中者不知。
《唐賢小三昧集續(xù)集》：
回翔婉轉，無限風流。
無題二首 其一
昨夜星辰昨夜風，畫樓①西畔桂堂東。身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通。
隔座送鉤春酒暖，分曹射覆蠟燈紅。嗟余聽鼓應官去，走馬蘭臺類斷②蓬。
按：① 一作堂 ② 一作轉
集評：
《唐詩鼓吹評注》：
此追憶昨夜之景而思其地，謂身不能至，而心則可通也。“送鉤”、“射覆”，乃昨夜之事。嗟余聽鼓而去，跡似轉蓬，不唯不能相親，并與畫樓、桂堂相遠矣。
《圍爐詩話》：
“昨夜星辰昨夜風，畫樓西畔桂堂東”，乃是具文見意之法。起聯(lián)以引起下文而虛做者，常道也；起聯(lián)若實，次聯(lián)反虛，是為定法。
《唐詩貫珠》：
此詩是席上有遇追憶之作。妙在欲言良宵佳會，獨從星辰說起……凌空步虛，有繪風之妙……得三四鋪云襯月，頓覺七寶放光，透出上文，身遠心通，儼然相對一堂之中。五之勝情，六之勝境，皆為佳人著色。且隔座分曹，申明三之意；送鉤春暖，方見四之實。蠟燈紅后，恨無主人燭滅留髡之會。聞鼓而起，今朝寂寞，能不重念昨夜之為良時乎？
《唐音審體》：
義山無題詩，直是艷語耳。楊眉庵謂托于臣不忘君，亦是故為高論，未敢信其必然。
《玉溪生詩意》：
一二昨夜所會時地。三四身雖似遠，心已相通。五六承三四，言藏鉤送酒，其如隔座；分曹射覆，唯礙燭紅。及天明而去，應官走馬，無異轉蓬。感目成于此夜，恐后會之難期。
《重訂李義山詩集箋注》：
程夢星曰：蓋嘆不得立朝，將為下吏也。
《瀛奎律髓匯評》：
馮舒：妙在首二句。次聯(lián)襯貼，流麗圓美，“西昆”諸公一世所效。馮班：起二句妙。紀昀：觀此首末二句，實是妓席之作，不得以寓意曲解。義山“風懷”詩，注家皆以寓言君臣為說，殊多穿鑿。
《唐詩箋注》：
詩意平常，而煉句設色，字字不同。
《精選評注五朝詩學津梁》：
此詩自炫其才，述眼前境遇，筆情飄忽。
無題
來是空言去絕蹤，月斜樓上五更鐘。夢為遠別啼難喚，書被催成墨未濃。
蠟照半籠金翡翠，麝熏微度繡芙蓉。劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重。
集評：
《唐詩鼓吹注解》：
此有幽期不至，故言“來是空言”而去已絕跡。
《李義山詩集輯評》：
何焯曰：夢別、書成，為遠、被催，啼難、墨未，皆用雙聲疊韻對。
《載酒園詩話》：
（艷詩）至元稹、杜牧、李商隱、韓倔，而上宮之迎，垝垣之望，不唯極意形容，兼亦直認無諱，真桑濮耳孫也……元微之“頻頻聞動中門鎖，猶帶春酲懶相送”，李義山“書被催成墨未濃”、“車走雷聲語未通”，始真是浪子宰相、清狂從事。
《唐詩貫珠》：
此詩內容，起言君臣無際會之時，或指當路止有空言之約，二三四是日夕想念之情，五六言其寂寞，七八言隔絕無路可尋。若以外象言之，乃是所歡一去，芳蹤便絕，再來卻付之空言矣。
《山滿樓箋注唐詩七言律》：
只首句七字，便寫盡幽期雖在，良會難成，種種情事，真有不覺其望之切而怨之深者。次句一落，不是見月而驚，乃是聞鐘而嘆，蓋鐘動則天明，而此宵竟已虛度矣。三四放開一步，略舉平日事，三寫神魂恍惚，四寫報問之倉皇，情真理至，不可以其媟而忽之。五六乃縮筆重寫。
《玉溪生詩意》：
一相期久別。二此時難堪。三夢猶難別。四幸通音信，五六孤燈微香，咫尺千里。七八遠而又遠，無可如何矣。
《唐詩箋注》：
語極搖曳，思卻沉摯。
《選玉溪生詩補說》：
夢中之景。點出夢，統(tǒng)貫上下，以清意旨，針線極細（“夢為遠別”二句下）。
無題
颯颯東風細雨來，芙蓉塘外有輕雷。金蟾齧鎖燒香入，玉虎牽絲汲井回。
賈氏窺簾韓掾少，宓妃留枕魏王才。春心莫共花爭發(fā)，一寸相思一寸灰。
集評：
《唐詩鼓吹注解》：
末則如怨訴，相思之至，反言之而情愈深矣。
《李義山詩集箋注》：
朱鶴齡云：窺簾留枕，春心之搖蕩極矣。迨乎香消夢斷，絲盡淚干，情焰熾然，終歸灰滅。不至此，不知有情之皆幻也。樂天《和微之夢游詩序》謂：“曲盡其妄，周知其非，然后返乎真，歸乎實。”義山詩即此義，不得但以艷語目之。
《玉溪生詩意》：
一二時景，三四當此時而汲井方問、燒香始入。五六即從三四托下，于是簾窺韓掾，枕留宓妃，須臾之間，不可復得。故七八以春心莫發(fā)自解自嘆，而情更深矣。
《重訂李義山詩集箋注》：
程夢星曰：第二首言幕中，蓋作此寂寂之嘆。起二句言雷雨飄瀟，秋花冷落，以興起無聊之景。三四言晨入暮歸情況，曉則伺門扃焚香而入，晚則見轆轤汲井而歸，蓋終日如是也。五六似指當時官奴而言，謂窺簾賈女，留枕宓妃，邂邇之間，亦嘗相遇。七八“春心”字、“相思”字緊接上聯(lián)，然發(fā)乎情、止乎禮義，不得不自戒飭如香山所謂“少日為名多檢束”者，故曰“莫發(fā)”，曰“心灰”也。
《唐詩箋注》：
東風細雨，訖其時也；塘上輕雷，言其來也。
《玉溪生詩說》：
起二句妙有遠神，不可理解而可以意喻……“賈氏窺簾”以韓掾之少，“宓紀留枕”以魏王之才，自顧生平，豈復有分及此，故曰“春心莫共花爭發(fā)，一寸相思一寸灰”，此四句是一提一落也。四首皆寓言也。此作較有蘊味，氣體亦不墮卑瑣。
《唐詩三百首》：
鎖雖固，香猶可入；井雖深，汲猶可出（“金蟾嚙鎖”一聯(lián)下）。
《養(yǎng)一齋詩話》：
自來詠雷電詩，皆壯偉有馀，輕婉不足，未免猙獰可畏。……李義山“颯颯東風細雨來，芙蓉塘外有輕雷”，最耐諷玩。
王十二兄與畏之員外相訪見招小飲時予以悼亡日近不去因寄
謝傅門庭舊末行，今朝歌管屬檀郎。更無人處簾垂地，欲拂塵時簟竟床。
嵇氏幼男猶可憫，左家嬌女豈能忘。秋①霖腹疾俱難遣，萬里西風夜正長。
按：① 一作愁
集評：
《貫華堂選批唐才子詩》：
先生與畏之同為王茂元婿。此王十二兄，想即茂元之子，故得以閨房之至悲，盡情相告也。一二言己昔日先忝門下，今畏之新來末席，分為僚婿，歌管必同，乃身今有故，不忍便過，遂讓畏之獨叨此宴也。三四，承寫今朝所以不忍便過之故，最是幽艷凄婉，雖在筆墨，亦有貌不瘁而神傷之嘆也（首四句下）。前解寫悼亡，此解悼亡中則有無數(shù)不堪之事也。言如幼男啼乳、嬌女尋娘，秋霖徹宵，腹悲成疾，略舉四端，俱是難遣，則有何理又來歡聚乎？“夜正長”者，自訴今夜決不得睡，猶言十二兄與畏之共聽歌管之時，正我一人獨聽西風之時。加“萬里”字，并西風怒號之聲皆寫出來也。
《唐詩快》：
銷魂語（“更無人處”二句下）。如此悼亡，足勝安仁三詩。
《義門讀書記》：
“更無”二句，指悼亡。“嵇氏”二句，兒女滿前，身兼內外之事，欲片時宴飲亦復不可，然則此懷豈能遣也！“萬里”句，“西風”加“萬里”，“夜長”加“正”字，皆極寫鰥鰥不寐之情。
《唐詩貫珠》：
指揮如意，用事措詞不同，妙處在意在言外，所以松靈，而五六正用悼亡詩內事，尤妙。
《山滿樓箋注唐詩七言律》：
嘗讀元微之《遣悲懷》云：“唯將終夜長開眼，報得生平未展眉。”以為鏤心刻骨之言，不啻血淚淋漓。然卻不如先生此作始終相稱，凄惋之中復饒幽艷也。
《玉溪生詩意》：
起二句寫王兄招飲，下六句皆寫悼亡日近，此做題詳略之法。
碧城三首
碧城十二曲闌干，犀辟塵埃玉辟寒。閬苑有書多附鶴，女床①無樹不棲鸞。
星沉海底當窗見，雨過河源隔座看。若是曉珠明又定，一生長對水晶盤。
按：① 一作墻
集評：
《唐詩鼓吹注解》：
此懷人而不可即，故以比之神人。
《唐音戊簽》：
此似詠其時貴之事。唐初公主多自請出家，與二教人媟近。商隱同時如文安、潯陽、平恩、邵陽、永嘉、永安、義昌、安康諸主，皆先后丐為道士，筑觀在外。史即不言他丑，于防閑復行召入，頗著微詞。味詩中“蕭史”一聯(lián)（按在同題第二首），及引用董偃水晶盤故事，大旨已明，非止為尋恒閨閣寫艷也。
《曝書亭集》：
李商隱《碧城三首》，一詠（楊貴）妃入道，一詠妃未歸壽邸，一詠帝與妃定情系七月十六日……是當時詩史矣。
《唐音審體》：
三詩向莫得其解，予細按之，似為明皇、太真而作。
《李義山詩解》：
疑此三詩為太真沒后，明皇命方士求致其神而作也。方士托言太真尸解，今為某洞仙矣。故每篇多引神仙荒唐之說譏之。
《柳亭詩話》：
李義山《碧城》詩三首，蓋詠公主入道事也。唐之公主多請出家。義山同時，如文安、潯陽、平恩、邵陽、永嘉、永安、義昌、安康，先后丐為道士，筑觀于外，頗失防閑。其以《碧城》為題者，用《集仙錄》“王母所居，玉樓十二”事也。“附鶴”、“棲鸞”、“當窗”、“隔座”，皆去來無定之詞。故曰：“若使曉珠明又定，一生長對長晶盤。”明明以賣珠兒會葬灞陵之事比之也。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙曰：三首總是君門難近之時，借仙家憶念之詞以寓意耳。
《玉溪生詩意》：
一二仙境清貴，三四靈妙，五六深遠。然雖可見可看，而“沈”“過”無定，不如一生日月常對之為愈也。“曉珠”，日也。“水晶盤”，月也。結二句交互法，言如日月之明，而又定得一生長對也。
《重訂李義山詩集箋注》：
程夢星曰：唐時貴主之為女道士者不一而足，事關風教，詩可勸懲，故義山累致意焉。
《玉溪生詩集箋注》：
三詩向莫定其解……要唯胡孝轅《戊簽》謂刺入道宮主者近之。首句高居。次句清麗溫柔，入道為辟塵，尋歡為辟寒也。三四書憑鶴附、樹許鸞棲，密約幽期，情狀已揭。下半尤隱晦難解，竊意“海底”、“河源”暗用三神山反居水下與乘槎上天河見織女事，謂天上之星已沉海底而當窗自見，暮行之雨待過河源而隔座相看，以寓遁入此中，恣其夜合明離之跡也。“曉珠”似為謂日，“水晶盤”專取清潔之意，不必拘典故。
《唐詩箋注》：
“曉珠”二句，謂碧城所居似可長樂相依，但恐未必然耳。言外有諷刺意。
《玉溪生詩說》：
《碧城》則寄托深遠，耐人咀味矣。此真所謂不必知名而自美也。
《精選評注五朝詩學津梁》：
清麗芊綿。
《石園詩話》：
《籌筆驛》、《碧城》、《馬嵬》、《重有感》、《隨師東》諸詩，誠有如陸魯望所謂“抉摘刻削，露其情狀”者。
《峴傭說詩》：
《碧城》諸詩似說楊妃事而語特含渾。
《李義山詩辨正》：
此三首《統(tǒng)簽》所解最確，馮氏句下所釋最通，吾無間然矣。竹垞謂指明皇、貴妃，未免迂曲。貴妃事唐人不忘，多彰之篇章，本集亦不一而足，何必作謎語，使人迷幻耶？
牡丹
錦幃初卷衛(wèi)夫人①，繡被猶堆越鄂君。垂手亂翻雕玉佩，招③腰爭舞②郁金裙。
石家蠟燭何曾剪，荀令香爐可待熏。我是夢中傳彩筆，欲書花葉④寄朝云。
① 原注：《典略》云：“夫子見南子在錦幃之中。”
② 一作細腰頻換
③ 一作折
④ 一作片
集評：
《唐詩快》：
義山之詩，大約如賦水法，只于水之前后左有寫之。如此詩本詠牡丹，何嘗有一句說牡丹？又何嘗一句非牡丹？
《唐詩鼓吹箋注》：
通篇極寫牡丹之姿態(tài)、香色，雅艷獨絕，當亦有托而詠也。
《義門讀書記》：
此篇亦《無題》之流也。起聯(lián)生氣涌出，無復用事之跡。
《唐詩貫珠》：
通身脫盡皮毛，全用比體，登峰造極之作。錦心靈氣，讀者細味自知。
《李義山詩解》：
牡丹名作，唐人不下數(shù)十百篇，而無出義山右者，唯氣盛故也……此篇生氣涌出，自首至尾，毫無用事之跡，而又存細膩熨貼。詩至此，纖悉無遺憾矣。
《玉溪生詩意》：
六皆比：一花，二葉，三盛，四態(tài)，五色，六香。結言花葉之妙麗可并神女也。
《重訂李義山詩集箋注》：
程夢星曰：此艷詩也。以其人為國色，故以牡丹喻之。結二語情致宛轉，分明漏泄。
《玉溪生詩說》：
八句八事，卻一氣鼓蕩，不見用事之跡，絕大神力。
《唐七律雋》：
詠物之妙，在不即不離，言有盡而意無窮，無短饤之氣……而《牡丹》之作，人工之至，天巧自來，當在羅昭諫之上。
馬嵬二首其二
海外徒聞更九州①，他生未卜②此生休?？章劵⒙脗?/span>③宵柝，無復雞人報曉籌。
此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。如何四紀為天子，不及盧家有莫愁。
① 原注：鄒衍云：“九州之外，復有九州。”
② 一作決
③ 一作鳴
集評：
《苕溪漁隱叢話》：
《詩眼》云：文章貴眾中杰出，如同賦一事，工拙尤易見……馬嵬驛，唐詩尤多，如劉夢得“綠野扶風道”一篇，人頗頌之，其淺近乃兒童所能。義山云：“海外徒聞更九州，他生未卜此生休。”語既親切高雅；故不用愁怨、墮淚等字，而聞者為之深悲。“空聞虎旅鳴宵柝，無復雞人報曉籌”，如親扈明皇，寫出當時物色意味也。“此日六軍同駐馬，他時七夕笑牽牛”，益奇。義山詩，世人但稱其巧麗，至與溫庭筠齊名：蓋俗學只見其皮膚，其高情遠意皆不識也。
《瀛奎律髓》：
“六軍”、“七夕”、“駐馬”、“牽牛”，巧甚。善能斗湊，“昆體”也。
《批點唐音》：
此篇二聯(lián)雖無興意，然頗典實，唯起結粗俗，不成風調。
《唐詩選脈會通評林》：
周弼以為四虛體。周珽曰：《侯鯖錄》云：有意用事者，有語用事者。李義山“海外徒聞更九州”，其意則用楊妃在蓬萊山，其語則用騶子云“九州之外，更有九州”，如此然后深穩(wěn)健麗。唐陳彝曰：起，議論體。唐孟莊曰：結，天子至此，可笑可涕。此詩譏明皇專事淫樂，不親國政，不唯不足以保四海，且不能庇一貴妃，用事用意俱深刻不浮。
《刪訂唐詩解》：
吳昌棋云：虎、雞、馬、牛同用，亦是一病。
《圍爐詩話》：
起聯(lián)如李遠之“有客新從趙地回，自言曾上古叢臺”，太傷平淺……至于義山之“海外徒聞更九州，他生未卜此生休”，則勢如危峰矗天，當面崛起，唐詩中所少者。義山《馬嵬》詩一代絕作，惜于結語說破。
《義門讀書記》：
縱橫寬展，亦復諷嘆有味。對仗變化生動，起聯(lián)才如江海……落句專責明皇，識見最高。
《唐三體詩評》：
逐層逆敘，勢極錯綜。“此生休”三字倏然落下，非杜詩無此筆力。
《載酒園詩話》：
中晚人好以虛對實，如元微之“花枝滿院空啼鳥，塵榻無人憶臥龍”，李義山“此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛”，皆援他事對目前之景。然持戟徘徊，憑肩私語，皆明皇實事，不為全虛，雖借用“牽牛”，可謂巧心??發(fā)。黃白山評：此法實濫觴于少陵，如“驥子”對“鶯歌”，“如馬”對“飲猴”，“如意舞”對“白頭吟”之類。
《瀛奎律髓匯評》：
陸貽典：義山之高妙，全在用意，不在對偶。馮班：此篇以工巧為能，非玉溪妙處。查慎行：一起括盡《長恨歌》。
《山滿樓箋注唐人七言律》：
“六軍”、“七夕”、“駐馬”、“牽牛”，信手拈來，顛倒成文，有頭頭是道之妙。
《唐詩別裁》：
用《長恨傳》中事（首二句下）。五六語逆挽法，若順說變平。
《玉溪生詩集箋注》：
起句破空而來，最是妙境，況承上首，己點明矣，古人連章之法也。次聯(lián)寫事甚警。三聯(lián)排宕。結句人多譏其淺近輕薄，不知卻極沉痛，唐人習氣不嫌纖艷也。
《唐詩箋注》：
議論渾切著明。
《此木軒唐五言律七言律讀本》：
起勢大筆大墨，非溫八叉所及。“空聞”字復。
《唐賢小三昧集續(xù)集》：
起得奇，與“群山萬壑赴荊門”同妙。
《昭昧詹言》：
起句言方士求神不得，乃跌起。三四就驛舍追想言之，即所謂“此日”也。五六及收亦是傷于輕利流便，近巧，不可不辨。
《詩境淺說續(xù)編》：
五六句非但“駐馬”、“牽牛”以本事而成巧對，且用逆挽句法。頸聯(lián)能用此法，最為活潑。
臨發(fā)崇讓宅紫薇
一樹濃姿獨看來，秋庭暮雨類輕埃。不先搖落應為有，已欲別離休更開。
桃綬含情依露井，柳綿相憶隔章臺。天涯地角同榮謝，豈要移根上苑栽。
集評：
《李義山詩解》：
此乃臨發(fā)時對紫薇而感賦也。
《玉溪生詩意》：
到處同一開落，不必移根上苑，猶人之到處問一生死也。二正寫崇讓宅，七八反結崇讓宅，細好。一不忍別。二點時。二承二，當秋雨如埃，宜搖落而不先搖落者，應以此宅暫為我有遇知也。謝靈運《題宅》詩：“終成天地物，暫為鄙夫有”，李用此。“休更開”，無相賞之人也。桃含情、柳相憶，暫不忍別也。七八傷己之遠去。
《玉溪生詩集箋注》：
中書省為紫薇省，而秘書省隸中書之下也。白香山詩：“紫薇花對紫薇郎”，此章暗用薇省寄慨。四句深恨別離，兼憶家室；結則強作排解也。
《玉溪生詩說》：
此與下《及第東歸》皆激烈盡情，少含蓄之旨，而此詩尤怨以怒。
野菊
題注：此詩又見孫逖集，題作《詠樓前海石榴》。
苦竹園南椒塢邊，微香冉冉淚涓涓。已悲節(jié)物同寒雁，忍委芳心與暮蟬。
細路獨來當此夕，清尊相伴省他年。紫云①新苑移花處，不取霜栽近御筵。
按：① 一作微
集評：
《唐詩評選》：
有飛雪回風之度，錦瑟集中賴此以傳本色。
《唐詩貫珠》：
此雖詠野菊，細繹通篇詞意，多寓言傷感。
《唐詩鼓吹評注》：
此比賢者之遺棄草野，不得進用也……首句比君子之所失，二句比失意。頷聯(lián)見其操。已下則同心相吊，而傷其徑路之無媒耳。
《李義山詩解》：
義山才而不遇，集中多嘆老嗟卑之作?！兑熬铡芬黄?，最為沉痛。
《玉溪生詩意》：
一地，二香，三四時，五六得賞，七八慨不遇結。竹身多節(jié)，椒性芳烈，此中菊香已非凡品。三四言花開何晚，此淚之所以涓涓也。五野菊也，六不堪重省也。紫薇新苑不取霜栽，深嘆不遇之意，皆自喻也。
《玉溪生詩說》：
中四句佳。結處嫌露骨太甚。
《李義山詩辨正》：
結句雖正面收足“野”字，而別有寓意，故不覺其淺直，與空泛閑語不同。
《李義山詩偶評》：
此詩義山蓋以自喻其良世，末二句與《崇讓宅紫薇》意正相類，但彼措辭徑良，此稍婉耳。
過伊仆射舊宅
朱邸方酬力戰(zhàn)功，華筵俄嘆逝波窮。回廊檐斷燕飛去①，小閣②塵凝人語空。
幽淚③欲乾殘菊露，馀香猶入敗荷風。何能更涉瀧江去，獨立寒流④吊楚宮。
按：① 一作出 ② 一作閣 ③ 一作砌 ④ 一作沙
集評：
《唐詩貫珠》：
起是直敘。酬功，封爵晉階也；華筵，即指酬功榮盛事，而俄頃已同逝波盡耳。四“人語空”活潑，勝于三。五六雙夾串合，佳，言淚枯如殘菊之露，已屬無多，唯馀香入敗荷之風，猶得微聞，觸景生情之妙。
《玉溪生詩意》：
一二，百年瞬息也。中四句寫舊宅賓客奴仆皆已星散，而荷菊猶存，人不如草木有情也。只此荒涼，傷心已極，涉瀧江而吊楚宮，其傷心更當何如？
《玉溪生詩集箋注》：
田蘭芳曰：哀音清苦，但多亮節(jié)而少微情。一結猶存風雅。
《玉溪生詩說》：
獨結二句就“過”字生情，攙過一步渲染本題，妙有情致。前六句直是許渾一輩套子，殊不可耐也。
《李義山詩辨正》：
前六句結體森密，吐韻鏗鏘，設采鮮艷，是玉溪神到奇境，以為庸俗可乎？
銀河吹笙
悵望銀河吹玉笙，樓寒院冷接平明。重衾幽夢他年斷，別樹羈雌昨夜驚。
月榭故香因雨發(fā)，風簾殘燭隔霜清。不須浪作緱山意，湘瑟秦簫自有情。
集評：
《唐詩貫珠》：
此詩全以艷情，謂所歡之辭，然曰“重衾”，曰“羈雌”，曰“湘瑟秦簫”，其意太泄，乃是托言謂當路者不接引，空羨其聲聞耳。
《李義山詩解》：
此義山言情之作也。聞聲相思，徹夜不寐，遂使生平久斷之夢，復為喚起，而悵望無窮焉。
《李義山詩集箋注》：
姚培謙曰：此悼亡之詞，故以銀河吹笙托意。
《重訂李義山詩集箋注》：
程夢星曰：此亦為女冠而作。銀河為織女聚會之期，吹笙為子晉得仙之事，故以“銀河吹笙”命題。起句揣其情也。次句思其地也。三四承起句，敘其悵望之事也。五六承次句，敘其寒冷之景也。七八謂其入道不如適人，浪作緱山駕鶴之思，何似湘靈之為虞妃、秦樓之嫁蕭史耶？
《玉溪生詩意》：
一二悵望至曉，三四相思，五六樓寒院冷景況，七八決絕之詞，即“子不我思，豈無他人”意。
《玉溪生詩集箋注》：
上四句言重衾幽夢，徒隔他年，羈緒離情，難禁昨夜，是以未及平明而起，望銀河吹笙遣悶也?？傄虿豢现睌?，易令人迷。緱山專言仙境，湘瑟秦簫則兼有夫妻之緣者，與銀河應。此必詠女冠，非悼亡矣。
《玉溪生年譜會箋》：
此在京聞女冠吹笙而棖觸黃門之感也。首句破題，次句點在京中。二聯(lián)正意，兼寫徹夜無眠之景。結言伉個情探，不須浪作仙情艷想也。取首句標題，亦無題之類。
《李義山詩辨正》：
此種詩語淺意深，全在神味。
聞歌
斂笑凝眸意欲歌，高云不動碧嵯峨。銅臺罷望歸何處，玉輦忘還事幾多。
青冢路邊南雁盡，細腰宮里北人過。此聲腸斷非今日，香灺燈光奈爾何。
集評：
《唐詩摘鈔》：
首句寫歌態(tài)如見。次句用遏云事，活甚。中四句言昔時歌舞之地，聲消影滅，不堪回首想。七八承明之，云此際香消燭盡之后，亦堪腸斷，其如此嬌眸笑靨何哉！
《唐詩貫珠》：
通篇是聞歌而悲傷。
《玉溪生詩意》：
一，將歌時美人情態(tài)；二即遏云。三四歌之妙絕，五六歌之悲感，故腸斷而喚奈何也。
《玉溪生詩說》：
首二句點明，中西句擲筆宕開，而以七句承明，八句拍合，極有畫龍點睛之妙。但情韻深而意格靡。第一句鄙，第二句是長吉歌行一派，入七律亦澀，終非佳篇，存看筆法耳。
《李義山詩辨正》：
此詩在晚唐少有媲，無所謂格調靡靡也。首句不鄙。“碧云”句比喻極佳。
《李義山詩偶評》：
此詩制格最奇。聞歌正面，首二句已寫出，以下皆襯托之筆，七八句乃收到本意。
重有感
玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭。
豈有蛟龍愁①失水，更無鷹隼與高秋。晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收。
按：① 一作曾，一作長
集評：
《批點唐音》：
此篇所言何事？次聯(lián)粗淺，不成風調。古人紀事必明白，但至褒貶乃隱約，未有如此者。
《圍爐詩話》：
常熟錢龍?zhí)柘庠唬禾途拍晔?，以前廣州節(jié)度使王茂元為涇原節(jié)度使，逾月，李訓事作，茂元在涇原，故曰“得上游”也。昭義節(jié)度使劉從諫三上疏問王涯等罪名，仇士良為之惕懼，故曰“竇融表已來關右”也。初獲鄭注，京師戒嚴，茂元與鄜坊節(jié)度使蕭弘皆勒兵備非常，故曰“陶侃軍宜次石頭”也。上良輩知事連天子，相與憤怨；帝懼，偽不語，宦官得肆志殺戮，則蛟龍失水矣。涯等既死，舉朝脅息，諸藩鎮(zhèn)皆觀望不前，誰為高秋之鷹隼、快意一擊耶？曰“更無”者，傷之，亦望之也。至于“晝號夜哭”、雪涕星關，而感益深矣。
《載酒園詩話》：
首二句是言諸藩鎮(zhèn)之擁兵者，責以主憂臣辱之義。“竇融表已來關右”，指昭義節(jié)度使劉從諫上表請王涯等罪名。“陶侃軍宜次石頭”，傷他鎮(zhèn)無與之同心，兼諷刺逗留不進。“豈有蛟龍曾失水，更無鷹隼與高秋”，正言事皆決下北司，宰相惟行文書，安危系于外鎮(zhèn)。“蛋號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收”，又舉向時被禍之家，及目前株蔓猶未及者，激烈言之。愚意義山位屈幕僚，志存諷諭，亦可嘉矣。黃白山評：“蛟龍失水”喻君之失臣。時中人誣宰相王涯，舍元輿等謀反，盡殺之，數(shù)日間生殺除拜皆決于中人，帝不與知，故有“蛟龍失水”之喻。下句言朝廷不能正中人之罪，如鷹隼之不能順秋令以擊燕雀也。
《唐詩成法》：
前半時事，后半致慨。此首即杜之《諸將》也。亦不能如杜之深厚曲折，而語氣頗壯，用意正大，晚唐一人而已。諸選皆不錄者，但采春花之艷麗，而忘秋實之正果也。
《玉溪生詩集箋注》：
此篇專為劉從諫發(fā)，錢龍?zhí)杓嫱趺灾?，徐氏又兼蕭弘言之，皆非也?/span>
《玉溪生詩說》：
“豈有”、“更無”，開合相應，上句言無受制之理，下句解受制之故也。揭出大義，壓伏一切，此等處是真力量。
《網(wǎng)師園唐詩解》：
忠愛之忱若揭。
《昭昧詹言》：
前有《有感》，故此曰“重”，皆詠甘露之事。錢龍?zhí)韫{得之半，失之亦半。先君云……（詩）雖興象彪炳，而骨理不清；字句用事，亦似有皮傅不精切之病。如第四句與次句復，又與第六句復，是無章法也。試觀杜公有此忙亂沓復錯履否？末句從杜公“哀哀寡婦”句脫化來，似沉著，有望治平之意，而“早晚”七字，不免饤饾僻晦。
《唐詩三百首續(xù)選》：
詞嚴義正，忠憤如見，可配少陵。
《峴傭說詩》：
義山七律，得于少陵者深。故秾麗之中，時帶沉郁，如《重有感》、《籌筆驛》等篇，氣足神完，直登其堂、入其室矣。
《唐宋詩舉要》：
沉郁悲壯，得老杜之神髓。
《詩境淺說》：
此為感事之詩，必證以事實，始能明其意義，不僅研求句法。即以詩格論，玉溪生平瓣香杜陵，其忠憤鐵蕩之氣，溢于楮墨，雅近杜陵也。
聯(lián)系客服
