宋代是杜詩學(xué)的興盛時(shí)期，從這時(shí)起杜甫被尊稱為“詩圣”，杜詩被視同“六經(jīng)”。人們對(duì)詩歌本質(zhì)、功能、價(jià)值及創(chuàng)作主張的論述往往集中于對(duì)杜詩的分析和評(píng)論上。同時(shí)，對(duì)杜詩的整理和注釋蔚然成風(fēng)，形成“千家注杜”的壯觀場面。流傳下來的重要著作有《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩史》、《集千家注分類杜工部集》等。
清·浦起龍?jiān)谄洹蹲x杜心解·發(fā)凡》中說：
“注與解體各不同：注者其事辭，解者起神吻也。神吻以事辭出，事辭以神吻為準(zhǔn)。顧體宜勿混，而貴用相顧?！?/p>
“神吻”也就是文章內(nèi)涵神理的意思，“注者其事辭”“解者起神吻”，如此“注”與“解”就正式分開了。為使重“注”者不致“釋事忘意”，重“解”者不致玄遠(yuǎn)虛無，又把二者科學(xué)地聯(lián)系起來。
注杜之風(fēng)大興于北宋，后漸成為專學(xué)，直到南宋末年劉辰翁首倡評(píng)點(diǎn)一路，與傳統(tǒng)的整理注釋大不相同。洪業(yè)在《杜詩引得·序》中說：“宋人之于杜詩，所尚在輯校集注，……顧惟劉辰翁以逸才令聞，首倡鑒賞，于是選雋解律之風(fēng)大起?！眲⒃u(píng)杜詩集中保存在《集千家注評(píng)點(diǎn)杜工部詩》中。
劉評(píng)不同于之前諸家對(duì)杜詩的注釋，有兩個(gè)鮮明的特征。首先他非常重視對(duì)詩藝和詩風(fēng)的探討，如在《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二）韻》“況懷辭大臣，白鷗沒浩蕩”后批道“沒字本不如波字之趣，但以上下語勢(shì)，當(dāng)是沒字相應(yīng)?！甭?lián)系語境指出用字的恰切。劉氏評(píng)點(diǎn)大多比較簡潔，惜墨如金，高度概括，如評(píng)《高都護(hù)驄馬行》只是于篇末書一“俚”字，集中概括了該詩的語言風(fēng)貌。劉辰翁還喜歡用比較批評(píng)的方法，如《別房太尉墓》“近淚無干土，低空有斷云”批曰：“鐘情苦語，著‘低’、‘來’二字，惟孟東野有之?！闭f明他對(duì)眾多詩人的語言風(fēng)格和藝術(shù)特色有深切的體會(huì)，而且意識(shí)到后世詩人對(duì)杜詩的學(xué)習(xí)和繼承。劉氏評(píng)點(diǎn)的另一個(gè)特征是批評(píng)者自身主體意識(shí)的凸顯。評(píng)點(diǎn)是讀者自身的體悟，也是一場與作者的心靈交流。就杜詩《蜀相》他評(píng)曰：“全首如此，一字一淚矣。寫得使人不忍讀，故以為至。千年遺下此語，使人意傷?！庇帧都慕蟛萏谩贰坝呢懤㈦p全”后評(píng)曰：“流離困走中，常有失身之懼，非經(jīng)歷變態(tài)，不知此言之悲也?！痹谶@種心會(huì)心的交流中，評(píng)詩人獲得了和作詩人平等對(duì)話的權(quán)利，使得評(píng)點(diǎn)作為一種獨(dú)特的藝術(shù)批評(píng)形式獲得了獨(dú)特的地位與價(jià)值。這種評(píng)點(diǎn)批評(píng)法與以前的注釋注解大不同，后者往往注典故、注名實(shí)、注出處，少有藝術(shù)分析，更不會(huì)對(duì)作者的心理狀態(tài)做深入的揣摩與再現(xiàn)。
不難發(fā)現(xiàn)同樣是對(duì)經(jīng)典的闡釋，“注”、“評(píng)點(diǎn)”和“解”是三種各有偏重的文體。而它們又不是截然獨(dú)立的：據(jù)仇氏“內(nèi)注解意”說，“解”和“內(nèi)注”就比較接近；從更注重分析經(jīng)典藝術(shù)性，對(duì)作者創(chuàng)作心態(tài)深入揣摩與再現(xiàn)角度看，“解”是在“評(píng)點(diǎn)”基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
清初怪杰金圣嘆 以《莊子》《離騷》《史記》 《杜工部集》《水滸傳》《西廂記》為“六才子書”，并加以評(píng)訂。其解杜詩與劉評(píng)杜詩有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，如他們都非常重視對(duì)詩藝和詩風(fēng)的探討，撇開傳統(tǒng)繁瑣的注解；批評(píng)者自身主體意識(shí)凸顯，以己意說詩；都很注重探究詩人的創(chuàng)作心態(tài)。而事實(shí)上金圣嘆分解杜詩已經(jīng)超越了劉辰翁評(píng)點(diǎn)杜詩的階段，劉評(píng)往往用只言片語就會(huì)意處予以蜻蜓點(diǎn)水似的點(diǎn)撥，用筆極省，雖精彩處確實(shí)一字傳神，開拓了杜詩的意境，但他點(diǎn)到即止并不詳細(xì)分析，讀者知其然卻不知其所以然，難免會(huì)如墜云霧。
看他們分別評(píng)杜詩《魏十四侍御就敝廬相別》（《杜詩解》卷二）：
有客騎驄馬，江邊問草堂。
遠(yuǎn)尋留藥價(jià)，惜別到[2]文場。
劉辰翁于句下批曰“‘藥價(jià)’甚雅，‘文場’過矣?！薄抖旁娫斪ⅰ氛f：“倒文場，意氣傾倒于文場”，又引《高士傳》曰：韓康常游名山，采藥賣于長安市中，口不二價(jià)。劉辰翁直接評(píng)價(jià)不做任何解析，也絲毫不提背景，難免令人費(fèi)解。
金解曰：彼驄馬上人，是一樣氣色；草堂中人，是一樣氣色。據(jù)此兩樣氣色，此去兩人可謂風(fēng)馬牛，終不得相及也。乃今日江邊遠(yuǎn)尋，不忍別去，殷勤眷戀，加人一等者。無他，云泥一判，日月如馳，老病無常，舊游若夢(mèng)。“留藥價(jià)”“到文場”妙。今日來尋，須留藥價(jià)，甚矣吾衰，知扶幾年：追念少時(shí)，共在文場，曾幾何時(shí)，衰謝遂極。然則于今再別，豈復(fù)思意之所得料。蓋車過腹痛之言，猶未痛于此詩矣?！八巸r(jià)”字下得極衰颯，“文場”字下得極壯武；“藥價(jià)”字寫后會(huì)蒼茫，“文場”字寫舊游孟浪。百年眨眼，只此四字畫絕。
金圣嘆不僅詳細(xì)分析了“藥價(jià)”“文場”的妙處，而且回顧了他們二人的交情，指出現(xiàn)在地位的懸殊，贊揚(yáng)他們對(duì)友誼的珍視，表達(dá)了對(duì)時(shí)光飛逝人生無常的感慨。金解遠(yuǎn)比劉評(píng)豐富、深刻、精到，對(duì)杜詩的發(fā)明意義也更大。可見金氏分解和劉氏評(píng)點(diǎn)雖有相關(guān)之處，但從手法上看，金批更純熟，意義上也更深遠(yuǎn)。
周采泉在《杜集書錄》中評(píng)價(jià)《杜詩解》說：
“金人瑞批杜詩，在劉辰翁之后，又出現(xiàn)一新面目。蓋人瑞為清初文壇一怪杰，天分既高，涉獵尤廣，目光犀利，才氣又足以達(dá)之，故其所批之書，往往有未經(jīng)人道語，能發(fā)人思智。以批才子書之筆批杜，固為通人所譏，但能堪破杜詩旨要，杜詩中不易索解之句，一經(jīng)分解使讀者豁然貫通，宋人以來注杜、說杜，饤饾陳腐之氣，一掃而空?！?/p>
明清時(shí)期是杜詩學(xué)的全面總結(jié)期。在明代對(duì)杜詩藝術(shù)成就及審美價(jià)值的探討與闡發(fā)成為杜詩研究的主流。較受關(guān)注的代表性著作是鐘惺、譚元春《唐詩歸》和王嗣奭的《杜臆》。到清代，隨著考據(jù)學(xué)的興盛，“杜詩輯注學(xué)”掀起高潮，鴻篇巨制絡(luò)繹不絕。主要代表作品有：錢謙益《錢注杜詩》以鉤稽考核史實(shí)為務(wù)，朱鶴齡《杜工部詩集輯注》以訓(xùn)釋字句為功，仇兆鰲《杜詩詳注》廣征博引規(guī)?？涨?，浦起龍《讀杜心解》會(huì)心詩旨多所發(fā)明，楊倫《杜詩鏡銓》去蕪存菁精簡得要。
其中鐘、譚《唐詩歸》主要沿襲劉辰翁評(píng)點(diǎn)一路；錢謙益《錢注杜詩》和朱鶴齡《杜工部詩集輯注》繼續(xù)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)重“注”的風(fēng)格；王嗣奭的《杜臆》、浦起龍《讀杜心解》更注重“解”；而仇兆鰲《杜詩詳注》則是“注”與“解”兼?zhèn)?，尤其是“注”的方面廣納源流更稱博洽。而金圣嘆《唱經(jīng)堂杜詩解》則完全不做名物、故實(shí)、出處等“注”方面的功夫，集中精力發(fā)掘、闡揚(yáng)杜詩詩藝之美妙、詩法之精嚴(yán)，深入揣摩和再現(xiàn)詩人的創(chuàng)作心態(tài)，比注重“解”的其他諸家都要做得更深入、更充分、更到位，獨(dú)創(chuàng)性更突出。
我們看諸家分別解析杜詩經(jīng)典《秋興八首》（《杜詩解》卷三）其一：
玉露凋傷楓樹林，巫山巫峽氣蕭森。
江間波浪兼天涌，塞上風(fēng)云接地陰。
叢菊兩開他日淚，孤舟一系故園心。
寒衣處處催刀尺，白帝城高急暮砧。
錢箋曰：
招魂曰：“湛湛江水兮上有楓，目極千里兮傷春心”，宋玉以楓樹之茂盛傷心，此以楓樹之凋傷起興也?！敖g洶涌”，則上接風(fēng)云，“塞上陰森”則下連波浪。此所謂悲壯也?！皡簿諆砷_”，備別淚于他日。“孤舟一繋”，僦歸心于故園。此所謂凄緊也。《秋月客舍》詩云：“南菊再逢人臥病”，公在夔府，兩見菊花，故有兩開之句?！毒湃铡吩娫疲骸翱幹凵砣f里”，孤舟一繋，即已辨故園之心矣。所謂遠(yuǎn)望當(dāng)歸也。以節(jié)則杪秋，以地則高城，以時(shí)則薄暮。刀尺苦寒，急砧促別。末句標(biāo)舉興會(huì)，略有五重，所謂嵯峨蕭瑟，真不可言。公孫白帝城，亦英雄割據(jù)之地。此地聞碪，猶為凄斷。[2]
《杜臆》曰：
秋景可悲，盡于蕭森；而蕭森起于凋傷，凋傷則巫山、巫峽皆蕭森矣。但見巫峽江間，波浪則兼天而涌，巫山塞上，風(fēng)云則接地皆陰。塞乎天地，皆蕭森之氣矣。乃山上則叢菊兩開，而他日之淚，至今不干也；江中則孤舟一系，而故園之心，結(jié)而不解也。前聯(lián)言景，后聯(lián)言情。又約言之，則“故園心”三字盡矣。況秋風(fēng)戒寒，衣須早備，刀尺催而砧聲急，耳之所聞，合于目之所見，而故園之思彌切矣?！盵3]
金解曰：
前解從秋顯出境來，后解從境轉(zhuǎn)出人來，此所謂“秋興”也?！稹奥兜騻薄ⅰ皻馐捝绷?，寫秋意滿紙。前者，蝵也，言天地之氣，正當(dāng)蝵斂之時(shí)也。故怨女懷春，志士悲秋，皆因氣之感然?！糁^玉樹斯零，楓樹葉映，雖志士之所增悲，亦幽人之所寄抱。奈何流滯巫山巫峽，而舉目江間，但涌兼天之波浪，凝眸塞上，惟陰接地之風(fēng)云，真為可痛可悲，使人心盡氣絕。
后解先生寓夔，已兩次見菊，故曰“叢菊兩開”?！皽I”，言他日，不言今日者，前倒也相忘。他日痛定思痛，則此叢菊亦不堪下淚也。此身莫定，不系在一處，故曰“孤舟一系”；身雖系此而心不系此者，“故園”刻刻在念，有日兵戈休息，去此孤舟，始得遂心也。嗚呼，豈易言哉！因用“叢菊”、“故園”，轉(zhuǎn)到“寒衣”上去，意謂我今客中，百事且暫放下，時(shí)方高秋，江山早寒，身上那可無衣；聽此砧聲，百端交集，我獨(dú)何為系于此也。蓋老年作客之人，衣食最為苦事。無食則橡栗尚可充饑，無衣則草葉豈能御寒？“催刀尺”“催”字，“急暮砧”“急”字，甚是不堪；乃從先生見聞中寫出二字來，更覺不堪也。[4]
后解先生寓夔，已兩次見菊，故曰“叢菊兩開”?！皽I”，言他日，不言今日者，前倒也相忘。他日痛定思痛，則此叢菊亦不堪下淚也。此身莫定，不系在一處，故曰“孤舟一系”；身雖系此而心不系此者，“故園”刻刻在念，有日兵戈休息，去此孤舟，始得遂心也。嗚呼，豈易言哉！因用“叢菊”、“故園”，轉(zhuǎn)到“寒衣”上去，意謂我今客中，百事且暫放下，時(shí)方高秋，江山早寒，身上那可無衣；聽此砧聲，百端交集，我獨(dú)何為系于此也。蓋老年作客之人，衣食最為苦事。無食則橡栗尚可充饑，無衣則草葉豈能御寒？“催刀尺”“催”字，“急暮砧”“急”字，甚是不堪；乃從先生見聞中寫出二字來，更覺不堪也。[4]
以上可見，錢氏箋注重點(diǎn)在于引用前人或別作成句來映襯本詩的意境，以使它們互相發(fā)明，以詩證詩。他也結(jié)合作品的意象，具體寫作背景，分析作品的內(nèi)涵和境界，比傳統(tǒng)純粹的注釋前進(jìn)了一大步?！抖乓堋放c錢箋明顯不同，緊緊抓住作品意象，從總體上作綜合的連貫的解析，充分的展開，在通透不在點(diǎn)撥，而且結(jié)尾明晰作者創(chuàng)作情懷“而故園之思彌切矣”。金氏分解融合了前人的優(yōu)點(diǎn)，詳細(xì)分析關(guān)鍵意象，由表及里，開掘表象后的深層意蘊(yùn)。而且他不為文本所箍，大膽調(diào)動(dòng)生活體驗(yàn)，充分發(fā)揮聯(lián)想與想象，如他解“淚”：“淚”，言他日，不言今日者，目前倒也相忘。他日痛定思痛，則此叢菊亦不堪下淚也。他還回歸詩人創(chuàng)作原境，合理而又深入地揣摩詩人的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)：“催刀尺”“催”字，“急暮砧”“急”字，甚是不堪；乃從先生見聞中寫出二字來，更覺不堪也。雖然錢箋、《杜臆》各有其特色與長處，但金氏之“解”明顯在詳盡、通透、深邃，創(chuàng)意性和開拓性上都強(qiáng)于其他諸家。
[1]《杜集書錄》周采泉著，上海古籍出版社1986，第477—478頁。
[2]《錢注杜詩》，上海古籍出版社1979，第504頁
[3]《杜臆》王嗣奭著，上海古籍出版社1983，第274頁
[4]《杜詩解》卷三，第190頁
聯(lián)系客服
