“格式條款”是法律人乃至普通民眾耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)法律概念，但是“格式條款”在司法案例中如何認(rèn)定，特別是《民法典》出臺(tái)后適用規(guī)則有哪些改變，未必所有人都清楚。本文即通過(guò)一則入選上海高院2022年第三批參考性案例的解讀，具體了解格式條款的典型特征、格式條款提供方的提示說(shuō)明義務(wù)、已履行完畢的格式合同能否推翻等現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題。
原文標(biāo)題 | 一案讀懂“格式條款”
作者 | 白昊、吳麗華
-1-
基本案情
2017年9月22日，田剛與中原信托簽訂《貸款合同》，約定田剛向中原信托借款600萬(wàn)元，貸款期限8年，貸款利率具體以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn)，平均年利率11.88%。合同所附《還款計(jì)劃表》載明：“如貸款合同中約定的還款方式與還款計(jì)劃表有沖突，以本還款計(jì)劃表為準(zhǔn)，計(jì)劃表明細(xì)共分96期，每期還款均包含本息，每年12期還款金額(本息之和)一致，每12個(gè)月遞減一次還款金額(本息之和仍然一致)。”
2017年9月27日，中原信托依約發(fā)放了600萬(wàn)元貸款。田剛隨即按《還款計(jì)劃表》還款至2018 年11月27日。后田剛申請(qǐng)?zhí)崆斑€款獲準(zhǔn)，于2018年12月17日一次性結(jié)清了全部貸款。
但田剛事后認(rèn)為，合同約定的利率為11.88%，而還款過(guò)程中實(shí)際執(zhí)行利率為20.94%，遠(yuǎn)高于合同約定，在一年多的借款期間實(shí)際多支付利息80余萬(wàn)，中原信托公司隱瞞了實(shí)際利率，應(yīng)返還多收取的利息。
為此，田剛向法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求：1.判令中原信托退還多收的887,190.19元。2.以多收款項(xiàng)為基數(shù)，按照年利率11.88%計(jì)算至實(shí)際返還之日止的資金占用利息。3.賠償律師費(fèi)損失10,000元。
中原信托辯稱：《還款計(jì)劃表》系按照分次還款的方式制作，通過(guò)借款本金600萬(wàn)元乘以平均年利率11.88%再乘以借款期限8年，算出應(yīng)還的總金額后分96期清償，利率逐年遞減，第一年的平均年利率為21.8%，至第八年的平均年利率僅為1.32%?！顿J款合同》明確約定利率以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn)，田剛對(duì)此應(yīng)為明知，所以中原信托不存在誘導(dǎo)和欺詐。但鑒于雙方對(duì)于是否應(yīng)收取提前還貸違約金以及初始本金數(shù)額存在爭(zhēng)議，自愿補(bǔ)償對(duì)方20萬(wàn)元。
-2-
審理與裁判
1.一審法院認(rèn)為
雙方簽訂的《貸款合同》明確約定貸款利率具體以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn)，平均年利率為11.88%?！哆€款計(jì)劃表》作為合同的一部分，列明了每一期還款的本息合計(jì)金額及剩余本金，并載明：如《貸款合同》中約定的還款方式與還款計(jì)劃表有沖突，以還款計(jì)劃表為準(zhǔn)，并不存在隱瞞欺騙的事實(shí)。且還款計(jì)劃表的利率是逐年遞減，每一期的利率計(jì)算均不超過(guò)年利率24%。且《貸款合同》已實(shí)際履行完畢。故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求均不予支持。中原信托愿意補(bǔ)償田剛20萬(wàn)元，無(wú)不妥，予以準(zhǔn)許。
據(jù)此，一審判決：（1）對(duì)原告全部訴訟請(qǐng)求均不予支持；（2）準(zhǔn)予中原信托補(bǔ)償20萬(wàn)元。
2.一審判決后，田剛不服并提起上訴，上訴理由
借款合同載明平均年利率為11.88%且分次還款，訂約時(shí)中原信托工作人員亦表示類(lèi)似銀行房屋貸款的還款方式，因此貸款的利息是以每次還款后的剩余本金為基數(shù)并按照年利率11.88%計(jì)算。但事實(shí)上，中原信托在計(jì)算利息時(shí)始終以初始借款本金為基數(shù)，導(dǎo)致貸款實(shí)際年利率高達(dá)20%多。借款人作為不具備金融相關(guān)知識(shí)的金融消費(fèi)者，無(wú)法從合同所附的還款計(jì)劃表中自行計(jì)算出貸款的實(shí)際利率。中原信托利用其優(yōu)勢(shì)地位誤導(dǎo)了借款人，構(gòu)成欺詐。
3.二審法院認(rèn)為
（1）實(shí)際利率確實(shí)比表面利率高
利率是指一定時(shí)期內(nèi)利息額與本金的比率。當(dāng)本金和借款期限確定后，利率的高低直接決定利息的多少，從而反映借款人資金成本的高低。但實(shí)踐中，由于利率標(biāo)注的方式、本息支付的方式不同，致使標(biāo)注利率相同的借款合同實(shí)際用資成本迥異。本案屬于分次還本付息貸款產(chǎn)品因表面利率與實(shí)際利率存在差異而引發(fā)的糾紛。……合同首部載明的平均年利率11.88%即表面利率，經(jīng)本院根據(jù)合同所附《還款計(jì)劃表》進(jìn)行核算，其實(shí)際年利率約為20.94%。
（2）貸款人應(yīng)當(dāng)就其制作的格式條款向借款人明確披露
首先，利率是借款合同的核心要素，關(guān)系到借款人在合同項(xiàng)下的根本利益。如果將貸款視為商品，那么利率即是其價(jià)格，貸款人有義務(wù)如實(shí)披露利率，為其提供的貸款商品“明碼標(biāo)價(jià)”。其次，只有實(shí)際利率方能如實(shí)反映借款人的用資成本。
本案中，在本金因分次歸還而逐漸減少的情況下，使用以初始本金為基數(shù)計(jì)算的利率必然低于實(shí)際利率，并不能反映借款人的實(shí)際用資成本。再次，明確披露實(shí)際利率是確保借款合同平等締約，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的必然要求。金融消費(fèi)者是指購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人。一般而言，實(shí)際利率是普通金融消費(fèi)者所理解的利率，但利息計(jì)算具有專(zhuān)業(yè)性，不同的本息支付方式又增加了計(jì)算的復(fù)雜程度，缺乏會(huì)計(jì)或金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通民眾難以具備計(jì)算實(shí)際利率的能力。
實(shí)踐中，一些貸款產(chǎn)品的提供者利用其與借款人在專(zhuān)業(yè)知識(shí)上的不對(duì)稱，通過(guò)只展示較低的表面利率，或只展示每期支付的利息或費(fèi)用，掩蓋較高的實(shí)際利率，給金融消費(fèi)者帶來(lái)“利率幻覺(jué)”的困擾。最后，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條【1】將金融服務(wù)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍、第二十六條第一款【2】將格式條款提示說(shuō)明的范圍擴(kuò)大到“與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容”的規(guī)定，以及出臺(tái)的關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的部門(mén)規(guī)章亦與民法關(guān)于公平、誠(chéng)信的基本原則相契合，旨在確保雙方當(dāng)事人在信息充分公開(kāi)對(duì)稱的前提下自愿定約，作出符合內(nèi)心真意之意思表示。
據(jù)此，貸款人在與借款人，尤其是金融消費(fèi)者訂立借款合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的方式明確告知實(shí)際利率，或者明確告知能夠反映實(shí)際利率的利息計(jì)算方式。如果貸款人以格式條款方式約定利率，還應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)借款人注意該條款，并按照借款人的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
（3）中原信托未盡到明確披露實(shí)際利率的義務(wù)
《民法典》第四百九十六條是民法公平、誠(chéng)信基本原則在合同領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，在沿襲《合同法》第三十九條的基礎(chǔ)上，吸收借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》司法解釋的相關(guān)規(guī)定，將格式條款提供方的提示說(shuō)明義務(wù)擴(kuò)大到“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”，進(jìn)一步明確未履行該義務(wù)時(shí)的法律后果。根據(jù)這一規(guī)定，貸款人與金融消費(fèi)者訂立借款合同時(shí)，若因貸款人對(duì)利率格式條款未予披露和詳細(xì)說(shuō)明的原因，致使借款人沒(méi)有注意或者理解借款合同的實(shí)際利率，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方就“按照該實(shí)際利率計(jì)算利息”未達(dá)成合意，貸款人無(wú)權(quán)據(jù)此收取利息。
（4）按照一般理性人標(biāo)準(zhǔn)判斷真實(shí)意思
本案中……田剛主張?jiān)摗哆€款計(jì)劃表》不足以揭示實(shí)際利率，中原信托則主張借款人同意按照《還款計(jì)劃表》還本付息即視為認(rèn)可實(shí)際利率。對(duì)此本院認(rèn)為.…..《民法典》第四百六十六條第一款【3】和第一百四十二條第一款【4】在沿襲《合同法》第一百二十五條的基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化，包括增加考慮“行為的性質(zhì)”，解釋目的從確定“真實(shí)意思”調(diào)整為確定“意思表示的含義”，更符合合同解釋的特點(diǎn)，更有利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此應(yīng)溯及適用于《民法典》施行前訂立的合同。
根據(jù)上述規(guī)定，合同解釋?xiě)?yīng)當(dāng)采用內(nèi)在意思與外在表示兼顧的原則，對(duì)格式條款的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)采用通常理解的原則，無(wú)論是外在表示還是通常理解，均應(yīng)當(dāng)采用一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)?！哆€款計(jì)劃表》僅載明了每期還款本息額和剩余本金額，未載明實(shí)際利率或能夠反映實(shí)際利率的利息計(jì)算方式，甚至未載明利息總額或其計(jì)算公式。一般人若不具備會(huì)計(jì)或金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)，難以通過(guò)短時(shí)閱看而自行發(fā)現(xiàn)實(shí)際利率與合同首部載明利率存在差別，亦難以自行驗(yàn)算實(shí)際利率。因此，系爭(zhēng)《還款計(jì)劃表》不足以揭示借款合同的實(shí)際利率，中原信托未盡到明確披露實(shí)際利率的義務(wù)，其主張按照《還款計(jì)劃表》收取利息缺乏法律依據(jù)。
（5）未盡到披露義務(wù)的情況下，利率應(yīng)當(dāng)如何確定
在中原信托未明確披露實(shí)際利率的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同解釋原則，結(jié)合合同的相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則來(lái)確定系爭(zhēng)借款的利息計(jì)算方式。借款合同關(guān)于利率的明確表述即為合同首部載明的平均年利率11.88%，同時(shí)載明還款方式為分次還款。
本院認(rèn)為，上述條款應(yīng)當(dāng)作為確定利息計(jì)算方式的主要依據(jù)，采用一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該部分條款進(jìn)行解釋。以實(shí)際借款本金為基數(shù)計(jì)算利息是利息概念的應(yīng)有之義，也是民眾從儲(chǔ)蓄存款等常見(jiàn)金融業(yè)務(wù)中逐漸形成的對(duì)利息的通常理解。因此在分次還本付息的場(chǎng)合，以剩余本金為基數(shù)計(jì)算利息屬于常理通識(shí)。借款人田剛主張以11.88%為年利率，以剩余本金為基數(shù)計(jì)算利息，符合一般理性人對(duì)利息、利率的通常理解，也符合交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則，應(yīng)予支持。
據(jù)此，二審判決：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、中原信托向田剛返還844,578.54元，并按照銀行同期存款利率支付844,578.54元的利息；三、駁回田剛的其他訴訟請(qǐng)求。
-3-
案例分析
本案中，一審法院駁回原告訴請(qǐng)的理由有三：一是合同約定了以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn)，不存在欺詐；二是即便按20%多的實(shí)際利率收取，并未超過(guò)金融借款24%利率上限，也即并不違法；三是合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢，說(shuō)明田剛對(duì)實(shí)際利率的約定是認(rèn)可的。
然而二審法院并不認(rèn)同一審判決理由，在確認(rèn)貸款利率條款系格式條款的同時(shí)還認(rèn)定貸款機(jī)構(gòu)未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，損害了金融消費(fèi)者的利益。值得注意的是，二審判決明確指出《民法典》有關(guān)格式條款的規(guī)定吸收了《合同法》《消法》的相關(guān)規(guī)定并進(jìn)行了優(yōu)化，詳細(xì)闡述了“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”應(yīng)如何解讀、提供格式條款一方應(yīng)如何履行提示說(shuō)明義務(wù)、未履行的法律后果等問(wèn)題，筆者認(rèn)為這正是本案被推選為經(jīng)典案例的價(jià)值所在。
1.格式條款的典型特征
《民法典》第四百九十六條第一款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。”根據(jù)該定義，格式條款應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)特征：一是事先擬定；二是重復(fù)使用；三是擬定合同缺少協(xié)商步驟。
顯然，本案中中原信托制作的《貸款合同》《還款計(jì)劃表》完全符合上述格式條款的典型特征。
但也有學(xué)者指出，“重復(fù)適用”并非格式條款的要件?！逗贤幉莅浮芬粚徃?、二審稿、三審稿曾一度刪除“為了重復(fù)使用”字樣，值得贊同。遺憾的是，《民法典》最后又將“重復(fù)使用”納入格式條款的定義，容易令人誤以為格式條款必須具備“重復(fù)使用”的特征。為此，在法律適用上，必須明確“重復(fù)使用”并非格式條款的要件，只是其常態(tài)，涉案條款雖非重復(fù)使用，只要其為預(yù)先擬定、未與對(duì)方協(xié)商，仍可能構(gòu)成格式條款。【5】
2.格式條款提供方的提示說(shuō)明義務(wù)
《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”
相較于原《合同法》的相關(guān)規(guī)定，《民法典》將格式條款提供方的提示義務(wù)擴(kuò)展至“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”，不再限于免除或限制責(zé)任的條款。
至于何為重大利害關(guān)系條款?《民法典》第四百七十條規(guī)定了合同一般應(yīng)包括的條款。一般而言，該法條列舉的標(biāo)的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方法等條款，均可能構(gòu)成重大利害關(guān)系條款，實(shí)踐中還需要根據(jù)合同內(nèi)容具體判斷，但如果是涉及免除或者減輕格式條款提供方責(zé)任，則必然屬于重大利害關(guān)系條款。
另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則更加明確地指出消費(fèi)領(lǐng)域所涉重大利害關(guān)系條款的范圍，其中第二十六條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。”
3.提示說(shuō)明義務(wù)是否履行的判斷標(biāo)準(zhǔn)
司法實(shí)踐中，由于《民法典》第四百九十六條第二款只規(guī)定提示義務(wù)要按“合理的方式”履行，并沒(méi)有進(jìn)一步解釋何為“合理的方式”，所以格式條款引發(fā)的糾紛中最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是格式條款提供方是否正確履行了提示義務(wù)。
原《合同法司法解釋(二)》第六條第二款規(guī)定：“提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱'采取合理的方式’。”該條雖然是對(duì)原《合同法》的規(guī)定作出的解釋?zhuān)瞧浣忉尩膬?nèi)容和現(xiàn)條文并無(wú)區(qū)別，仍然可以適用。【6】
另外，格式條款提供方應(yīng)如何履行說(shuō)明義務(wù)？就此問(wèn)題目前并無(wú)法律和司法解釋的對(duì)應(yīng)規(guī)定。但按照《民法典》的文意理解，在對(duì)方提出要求的情況下，格式條款提供方需要就免除或者減輕格式條款提供方責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系條款的基本含義、對(duì)雙方當(dāng)事人責(zé)任的影響等問(wèn)題進(jìn)行充分說(shuō)明，并以對(duì)方能夠理解和接受的方式進(jìn)行，同時(shí)還要注意留存履行說(shuō)明義務(wù)的相應(yīng)證據(jù)。
4.與格式條款相關(guān)的法律效果
《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定未履行提示說(shuō)明義務(wù)的法律后果是對(duì)方可主張該條款不成為合同的內(nèi)容，學(xué)理上稱為“未訂入合同”。
但需注意的是，格式條款提供方未履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)并不必然導(dǎo)致格式條款未訂入合同，除了相對(duì)方必須明確提出主張以外，還需要以相對(duì)方未注意到格式條款并且不理解其含義為前提。
例如，在（2015）佛城法民二初字第1040號(hào)佛山市盈盛食品有限公司訴佛山市禪城區(qū)鑫聯(lián)程貨運(yùn)部公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案中，法院認(rèn)定：1、原告系食品有限公司，具備酒類(lèi)批發(fā)的營(yíng)業(yè)資格，故酒品運(yùn)輸應(yīng)該是原告在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中大量處理的事項(xiàng)，原告成立至今已14年，其應(yīng)熟知物流運(yùn)輸?shù)慕灰琢?xí)慣和交易規(guī)則；2、根據(jù)原、被告在庭審中的陳述，雙方已經(jīng)有多次合作，據(jù)此也可推定原告熟知托運(yùn)單的內(nèi)容；3、根據(jù)原告的陳述，其確認(rèn)未保價(jià)的原因是已投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，據(jù)此可推定原告已清楚運(yùn)輸中存在的風(fēng)險(xiǎn)，并就風(fēng)險(xiǎn)的救濟(jì)方式進(jìn)行了選擇。據(jù)此，法院認(rèn)為，格式條款提供者雖未舉證證明其采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意關(guān)于保價(jià)的格式條款，但根據(jù)證據(jù)狀況，并結(jié)合雙方的身份和合同地位，能夠認(rèn)定原告知道保價(jià)條款的存在并理解保價(jià)條款內(nèi)容，所以原告無(wú)權(quán)主張把該保價(jià)條款排除在合同之外。
另外，還需注意區(qū)分未訂入合同和格式條款無(wú)效兩種法律效果。
《民法典》第四百九十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。”
假設(shè)格式條款本身屬于不合理地免除或者減輕提供方的責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，或者直接排除了對(duì)方主要權(quán)利，那么就無(wú)需進(jìn)一步探討是否履行了提示和說(shuō)明義務(wù)問(wèn)題，格式條款無(wú)效將導(dǎo)致該條款無(wú)法得到適用。
未訂入合同和格式條款無(wú)效的兩個(gè)區(qū)別點(diǎn)在于：其一，《民法典》四百九十六條第二款中可能發(fā)生未訂入合同的法律效果的條款范圍僅限于與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，而第四百九十七條則是針對(duì)所有的格式條款。任何格式條款，只要符合無(wú)效規(guī)定，無(wú)論其是否屬于與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，均屬于無(wú)效條款。其二，主張不得訂入合同應(yīng)當(dāng)由相對(duì)方先提出主張，法院則采取“不告不理”的原則，而涉及格式條款效力問(wèn)題則無(wú)需當(dāng)事人主張，由人民法院依職權(quán)進(jìn)行審查和認(rèn)定。
為了方便理解，我們總結(jié)了以下圖示：
5.爭(zhēng)議格式條款的解釋
《民法典》第四百九十八條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”
有爭(zhēng)議的合同條款按照通常理解予以解釋?zhuān)@其中的通常理解又應(yīng)作何理解？法律和司法解釋對(duì)此都沒(méi)有明確規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于格式條款，應(yīng)當(dāng)以可能訂約者平均合理的理解為格式進(jìn)行解釋。既然格式條款是為不特定的人所制定的，就應(yīng)考慮到多數(shù)人而不是個(gè)別消費(fèi)者的意志和利益。因此就格式條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)以可能訂約者的平均的、合理的理解為格式條款進(jìn)行解釋。
具體來(lái)說(shuō)：第一，格式條款的解釋不應(yīng)僅以條款制作人的理解進(jìn)行解釋?zhuān)鼞?yīng)以一般人的理解進(jìn)行解釋。第二，對(duì)某些特殊的術(shù)語(yǔ)應(yīng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋。第三，若格式條款經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用以后，消費(fèi)者對(duì)其中某些用語(yǔ)的理解，與條款制作人制定條款的理解有所不同，此時(shí)應(yīng)以交易時(shí)消費(fèi)者理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。【7】
本案中，二審判決即根據(jù)上述原則詳細(xì)闡明了自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）合同解釋?xiě)?yīng)當(dāng)采用內(nèi)在意思與外在表示兼顧的原則，對(duì)格式條款的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)采用通常理解的原則，無(wú)論是外在表示還是通常理解，均應(yīng)當(dāng)采用一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)。（2）以實(shí)際借款本金為基數(shù)計(jì)算利息是利息概念的應(yīng)有之義，也是民眾從儲(chǔ)蓄存款等常見(jiàn)金融業(yè)務(wù)中逐漸形成的對(duì)利息的通常理解。（3）在分次還本付息的場(chǎng)合，以剩余本金為基數(shù)計(jì)算利息屬于常理通識(shí)。借款人田剛主張以11.88%為年利率，以剩余本金為基數(shù)計(jì)算利息，符合一般理性人對(duì)利息、利率的通常理解，也符合交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則，應(yīng)予支持。
6.合同是否履行完畢不影響相對(duì)方提出主張
本案中，一審法院駁回原告訴請(qǐng)的一項(xiàng)重要依據(jù)是原告已按照《還款計(jì)劃表》的約定實(shí)際履行了還款義務(wù)，合同已經(jīng)履行完畢，而其潛臺(tái)詞則是，實(shí)際履行行為證明原告認(rèn)可《還款計(jì)劃表》的相關(guān)約定。但二審判決糾正了這一觀點(diǎn)，其認(rèn)為無(wú)論合同是在履行中還是已經(jīng)履行完畢，均不影響格式條款相對(duì)方提出抗辯的權(quán)利。筆者支持二審觀點(diǎn)。
事實(shí)上，從格式條款法律制度的構(gòu)建目的而言，格式條款的單方定制、未經(jīng)協(xié)商的特點(diǎn)可能會(huì)導(dǎo)致相對(duì)方真實(shí)意思表示的偏離，同時(shí)格式條款還可能構(gòu)成無(wú)效。假設(shè)格式條款本身就是無(wú)效的，或者違背相對(duì)方的真實(shí)意思，即使該格式條款已經(jīng)實(shí)際履行，依然不能構(gòu)成相對(duì)方對(duì)格式條款的同意，相對(duì)方依然可以在排除格式條款的情況下主張返還或者賠償損失。
-4-
復(fù)盤(pán)時(shí)間
1.格式條款提供方應(yīng)該如何做到必要提示
結(jié)合原《合同法》司法解釋和現(xiàn)實(shí)中的做法，建議格式條款提供方履行提示義務(wù)時(shí)，應(yīng)采取以下幾方面措施：（1）對(duì)格式條款相關(guān)文字作特殊標(biāo)識(shí)，單獨(dú)突出顯示；（2）格式條款的表述通俗易懂、上下文一致，一般人不會(huì)產(chǎn)生歧義或難以理解的現(xiàn)象；（3）要求相對(duì)方單獨(dú)簽字確認(rèn)其已同意并理解該條款。（4）當(dāng)相對(duì)方要求對(duì)合同條款進(jìn)行具體解釋時(shí)，格式條款提供方不但不得推諉，反而要詳盡予以說(shuō)明，且最好對(duì)釋明過(guò)程進(jìn)行錄音、錄像，以備未來(lái)留作證據(jù)使用。
2.金融投資機(jī)構(gòu)應(yīng)尤為注意格式條款問(wèn)題
商品消費(fèi)、服務(wù)領(lǐng)域是格式條款爭(zhēng)議的高發(fā)地，而作為一種特殊的商品——金錢(qián)，投融資業(yè)務(wù)其實(shí)亦屬于廣義的商品消費(fèi)、服務(wù)領(lǐng)域，加之近年來(lái)裁判機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)力度不斷加強(qiáng)，金融投資機(jī)構(gòu)應(yīng)尤為重視格式條款的實(shí)操性問(wèn)題。
從本案可見(jiàn)，盡管案涉標(biāo)的僅僅80余萬(wàn)元，但格式條款糾紛的特點(diǎn)就在于“一案輸、多案輸”，不排除受同一格式條款影響的眾多借款人都會(huì)提出相應(yīng)主張，中原信托在遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，還可能因?yàn)榻灰啄Ｊ奖徽J(rèn)定存在問(wèn)題而受到商譽(yù)損失。另外，除了資金端的投資者，金融投資機(jī)構(gòu)還可能面臨來(lái)自融資方的挑戰(zhàn)，例如很多借款合同或者融資合同都會(huì)設(shè)定加速到期條款，如果因?yàn)槿谫Y人的違約行為宣布加速到期，不排除融資人以格式條款問(wèn)題提出抗辯，此時(shí)金融投資機(jī)構(gòu)則需要謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。
文中注釋及說(shuō)明：
[1] 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條：“……提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。”
[2] 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第一款：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明?！?/span>
[3]《民法典》第一百四十二條第一款：“有相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義?！?/span>
[4]《民法典》第四百六十六條第一款：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義?！?/span>
[5]詳見(jiàn)《格式條款及其提示說(shuō)明義務(wù)》一文，2020年11月4日《上海法制報(bào)》刊載，作者金可可，華東政法大學(xué)教授
[6]《民法典合同編理解與適用（一）》第246頁(yè)
[7]《民法典合同編理解與適用（一）》第257頁(yè)
作者介紹
白昊律師團(tuán)隊(duì)是以金融訴訟/仲裁為主的商事?tīng)?zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人白律師擁有8年法官、5年法務(wù)和8年律師執(zhí)業(yè)履歷，希望通過(guò)訴訟案例故事給您帶來(lái)一些啟發(fā)，歡迎一起交流，共同成長(zhǎng)。
聯(lián)系方式：15010183067（微信同號(hào)）
聯(lián)系客服
