摘要:本文通過對紐約、倫敦、東京、首爾、香港等大城市人口發(fā)展脈絡(luò)的梳理,提煉出世界大城市人口發(fā)展的增速特征、流動特征、結(jié)構(gòu)特征、空間分布特征及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度特征等,并分析了世界大城市與北京在人口發(fā)展上的共性與差異。同時(shí),以日本東京為例,本文還研究了影響東京城市人口規(guī)模變動的主要因素,以期為北京未來人口發(fā)展和疏解提供參考信息。
關(guān)鍵詞:世界大城市;人口發(fā)展;歷史比較;北京;宜居之都
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和城市化進(jìn)程的推進(jìn),北京人口問題逐步凸顯:人口規(guī)模迅速增長,人口老齡化進(jìn)一步加深,人口就業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整,人口空間分布有待優(yōu)化?!八街梢怨ビ瘛?。基于若干世界大城市人口發(fā)展的演變過程,本文試圖提煉出其中的關(guān)鍵特點(diǎn)和發(fā)展趨勢,以期為北京未來人口發(fā)展和人口疏解提供借鑒。
本文旨在解決以下兩個問題:一是利用紐約、倫敦、東京、首爾、香港等世界大城市的人口數(shù)據(jù),歸納其在人口增速、人口年齡結(jié)構(gòu)、人口空間分布、就業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的發(fā)展特點(diǎn),為北京人口發(fā)展找準(zhǔn)定位、指明方向;二是通過建模,以日本東京為例,重點(diǎn)研究世界大城市人口規(guī)模變動的影響因素,包括人口學(xué)因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素及社會文化環(huán)境因素的作用。選擇東京進(jìn)行建模的原因有二:第一,東京數(shù)據(jù)較為豐富且完整,而其他大城市與人口相關(guān)的數(shù)據(jù)相對不足;第二,日本東京和中國北京都是亞洲國家的首都,在城市發(fā)展上具有相似性,其結(jié)論對研究北京的人口發(fā)展有一定的借鑒意義。
本文的數(shù)據(jù)來源包括:紐約數(shù)據(jù)來源于美國國家統(tǒng)計(jì)局以及《國際大都市與宜居城市研究》;倫敦?cái)?shù)據(jù)來源于大倫敦管理局以及《國際大都市與宜居城市研究》;東京數(shù)據(jù)來源于日本和東京市統(tǒng)計(jì)局以及《日本國勢圖繪》;香港數(shù)據(jù)來源于《近代香港人口試析》以及香港統(tǒng)計(jì)年刊;首爾數(shù)據(jù)來源于韓國國家統(tǒng)計(jì)局;北京數(shù)據(jù)來源于北京市統(tǒng)計(jì)局以及全國第六次人口普查資料。 一、世界大城市人口發(fā)展的八個主要特點(diǎn)
?。ㄒ唬┤丝谠鏊伲弘A段性特征明顯,十年年均增速逐步收斂且長期低于1%
1790-2010年紐約、倫敦、東京、首爾、香港五個世界大城市人口歷史數(shù)據(jù)顯示,這些城市的人口增速表現(xiàn)出三個方面的共性(見圖1-1):
第一,發(fā)展呈現(xiàn)明顯階段性特征,主要分為“前期緩慢一中期加速(快速)一后期平穩(wěn)”三個階段。世界大城市人口增速變動的階段性可能與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生育觀念轉(zhuǎn)變等因素相關(guān),即城市前期到中期的人口增長主要是受經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動,而后期的平穩(wěn)發(fā)展主要是人們生育觀念改變導(dǎo)致生育率降低、城市群分流核心城市的人口等因素綜合作用的結(jié)果,甚至在中期到后期的過程中,還可能出現(xiàn)人口負(fù)增長的現(xiàn)象,這主要是逆城市化造成的。世界大城市人口增速進(jìn)入后期平穩(wěn)階段的時(shí)間先后順序,反映了不同城市人口發(fā)展所處的不同階段,即在這五個世界大城市中,美歐兩個城市(紐約和倫敦)人口發(fā)展所處的階段領(lǐng)先于亞洲三個城市(東京、首爾和香港)。
第二,每隔十年的人口年均增速在波動中逐步收斂于1%。這些城市每隔十年計(jì)算的人口年均增長率在經(jīng)歷長時(shí)期振蕩后振幅減小,曲線日益平緩,逐漸收斂于1%。例如,2000-2010年紐約、倫敦、東京、首爾及香港的人口年均增速分別為0.2%、0.6%、0.9%、-0.2%、0.5%,而此階段北京人口增速為3.7%。
第三,每隔十年的人口年均增速長期穩(wěn)定地低于1%。例如,紐約和倫敦在1930年以后、東京在1970年以后、首爾在1990年以后、香港在2000年以后十年年均人口增速一直都低于1%,甚至出現(xiàn)過負(fù)增長。
與已進(jìn)人人口發(fā)展后期平穩(wěn)增長階段的五個世界大城市不同,當(dāng)前北京人口增速仍處于快速增長的中期發(fā)展階段。自1960年以后,北京市每隔十年的人口年均增速一直在升高,即1960-1970年、1970-1980年、1980-1990年、1990-2000年及2000-2010年的年均增速分別為0.6%、1.1%、2.2%、2.3%和3.7%。在2015-2020年期間,若北京市按世界大城市人口增長率控制在1%以下進(jìn)行增長,那么到2020年,北京市常住人口規(guī)模能控制在2300萬以內(nèi);若北京市按自身2000-2010年人口增長率3.7%進(jìn)行增長,那么2020年北京市常住人口規(guī)模將突破2600萬,兩者相差約300萬人。
?。ǘ┤丝诹鬟w:外來人口是大城市人口增長的要因
1958-2010年東京遷移人口和常住人口數(shù)據(jù)顯示,東京內(nèi)遷人口主要表現(xiàn)出兩個特點(diǎn):第一,城市內(nèi)遷人口增量與常住人口增量具有高度相關(guān)性,特別是1995年以來,內(nèi)遷人口增量占城市人口規(guī)模增量的比重相當(dāng)大。例如,2000年、2005年和2010年,東京內(nèi)遷人口增量占常住人口增量的比重分別為82.0%、97.0%和95.2%;第二,近十余年,東京新增內(nèi)遷人口數(shù)量保持相對穩(wěn)定。2000-2010年,東京每年新增內(nèi)遷人口數(shù)量變動不大,基本維持在10萬人左右。最多一年是2007年(12.7萬人),最少一年是2000年(7.4萬人)。可以說,世界大城市以其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平、良好的城市化建設(shè)和完善的基礎(chǔ)設(shè)施對外來人口形成了強(qiáng)大的吸引力,大量涌入的外來人口造成了人口規(guī)模的擴(kuò)張。
北京與東京的人口狀況既存在相似性,也存在一些差異。相似之處在于:2000年以來,北京流動人口增量也是構(gòu)成常住人口增量的主要部分,例如,2000年、2005年和2010年流動人口增量占常住人口增量的比重分別為92.8%、60.7%、88.8%;不同之處在于:2010-2015年以來,北京市每年新增流動人口數(shù)量下降很快,2015年新增流動人口3.9萬人,不足2010年的1/20。同時(shí),流動人口增量占常住人口增量比重持?m降低,2013年、2014年和2015年分別為63.5%、43.5%和20.6%??梢?,北京市新增流動人口數(shù)量下降的速度要快于東京,這主要是受到調(diào)控政策等因素的影響。
?。ㄈ┤丝谀挲g結(jié)構(gòu):“老齡化”與“少子化”并存
1990-2010年紐約、倫敦、東京、首爾、北京人口年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示(見表1-1):五個世界大城市均存在人口老齡化、少子化現(xiàn)象??傮w來看,歐美城市生育率接近更替水平,人口年齡結(jié)構(gòu)變動基本穩(wěn)定,老齡人口比例略有降低,少子化程度較輕,而亞洲城市生育率低下,老齡化和少子化趨勢更為明顯,社會撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)日益加重:一是亞洲城市老齡化程度的迅速加深。東京2010年65歲以上老年人口比例達(dá)到20.4%,較1990年(10.6%)翻了近一番,進(jìn)入超級老齡化狀態(tài);首爾2010年65歲以上老年人口比例達(dá)到9.6%,是2000年的近兩倍。相比之下,北京人口老齡化程度較輕,這是由于其享受到了全國的人口紅利,常住老年人口比例并不高,即2010年(8.7%)較1990年(6.3%)略有增加。然而,北京市戶籍人口的老齡化問題日益嚴(yán)重,2011年65歲以上戶籍老年人口比例達(dá)到14.1%,進(jìn)入深度老齡化狀態(tài),2014年繼續(xù)增長至15.3%。若對北京60歲以上戶籍老年人口占比進(jìn)行分析,那么2007-2014年該比例分別為17.3%、17.8%、18.2%、18.7%、19.4%、20.3%、21.2%和22.5%,老齡化程度不斷加深;二是亞洲城市“少子化”問題更為嚴(yán)重。1990-2010年,東京少兒人口比重由14.7%下降至11.4%,首爾由24.8%驟降至14.1%,而北京“少子化”現(xiàn)象更加明顯,2010年常住少兒人口比重僅為8.6%,較1990年(20.2%)減少了11.6個百分點(diǎn),而戶籍少兒人口比重為9.6%,與東京、首爾同處于“超少子化”階段。
“老齡化”與“少子化”并存是城市人口發(fā)展過程中不可避免的階段。由于歐美城市較早地完成了人口的轉(zhuǎn)變,早在19世紀(jì)末至20世紀(jì)三四十年代就出現(xiàn)了老齡化問題,經(jīng)過將近一個世紀(jì)的努力,現(xiàn)如今生育率回復(fù)至更替水平左右,人口年齡結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。然而,亞洲城市人口轉(zhuǎn)變和城市發(fā)展要晚于歐美城市,尤其是北京,至今都沒進(jìn)人人口穩(wěn)定發(fā)展階段。當(dāng)前,中國人口紅利即將消失,雖然北京因有大量外來勞動力人口的補(bǔ)充,城市人口撫養(yǎng)比并不高,但常住人口少兒比例過低的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)勢必會令人口“倒金字塔”特征愈發(fā)凸顯,未來社會撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)將會急劇加大。
?。ㄋ模┬詣e比:女性老齡人口占比高
世界大城市老齡人口明顯的“女性化”特點(diǎn)對城市老齡事業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)提出了挑戰(zhàn)。如圖1-3所示,2010年東京、首爾兩個亞洲城市呈現(xiàn)出明顯的老齡人口“女性化”特點(diǎn),即隨著年齡階段的遞增,老齡人口中的女性占比增大。例如,東京和首爾65-69歲人口性別比在89-94之間,而在80歲及以上人口性別比竟迅速下降至42-53之間。目前,北京75歲以上人口的性別比與東京、首爾相應(yīng)年齡組存在明顯差異,北京明顯高于東京和首爾。然而,隨著時(shí)間的推移,未來北京高齡組人口性別比是否會出現(xiàn)明顯的“女性化”特征,值得密切關(guān)注。由于男性和女性老年人養(yǎng)老方式和行為習(xí)慣不同,未來北京在發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)時(shí),需要注重供需配比問題。
?。ㄎ澹┤丝诳臻g分布:城市中心人口集聚現(xiàn)象依然存在,但布局日趨合理
紐約、倫敦、東京三個大城市人口歷史空間分布數(shù)據(jù)顯示了兩方面的特點(diǎn):第一,世界大城市依然存在城市中心人口集聚的現(xiàn)象。2000年和2010年紐約、倫敦、東京三個大城市城中心/外圍人口密度比值均大于2;第二,世界大城市的城市中心人口集聚程度遠(yuǎn)低于北京。從紐約、倫敦、東京、北京四個城市城中心/外圍人口密度比值大小來看,從大到小依次是北京、東京、紐約、倫敦,北京的城中心/外圍人口密度比值遠(yuǎn)高于其他三個大城市,是倫敦的近7倍,是紐約的6倍左右,是東京的3倍多。
同時(shí),1951-2011年東京都市圈60余年的歷史數(shù)據(jù)顯示:處于城市發(fā)展高級階段的東京有較多都市圈,其50公里圈層以內(nèi)的人口空間分布近些年已經(jīng)呈現(xiàn)出穩(wěn)定的“雙峰型”特征,即第一個人口集聚高峰位于距離城市中心10-20公里的圈層,此圈層人口占比為27.8%;第二個人口集聚高峰圈層出現(xiàn)在距離城市中心30-50公里,此圈層人口占比為37.4%。然而,我國2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示,處于城市發(fā)展中期階段的北京,人口空間分布格局表現(xiàn)出明顯的“單峰型”特征,即以天安門為原點(diǎn),半徑10-20公里圈層(約四環(huán)與五環(huán)之間)人口占比高達(dá)40.7%;而30公里(約六環(huán)外圍)以外人口占比僅為12.9%(見表1-3),明顯低于東京都市圈,相當(dāng)于其20世紀(jì)50年代的水平。
?。┚?I結(jié)構(gòu):批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)從業(yè)人員占比相對穩(wěn)定
1981-2012年日本東京30余年的就業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,其從業(yè)人員占比表現(xiàn)出兩個突出特點(diǎn):第一,部分服務(wù)業(yè),例如,學(xué)術(shù)研究技術(shù)服務(wù)業(yè)、娛樂服務(wù)業(yè)、醫(yī)療、教育、復(fù)合型服務(wù)業(yè)和未納入其他分類的服務(wù)業(yè),其從業(yè)人員占比逐漸提高,由1981年的21.5%增加至2012年的30.7%;制造業(yè)從業(yè)人員占比迅速下降,由1981年的21.7%下降至2012年的8.2%,反映了東京產(chǎn)業(yè)升級換代的情況。而2010年北京人口普查數(shù)據(jù)顯示,在常住人口就業(yè)結(jié)構(gòu)中,與東京相對應(yīng)的服務(wù)業(yè)占比約占21.3%,制造業(yè)占15.6%,這僅相當(dāng)于東京20世紀(jì)80年代、90年代的水平;第二,傳統(tǒng)生活性服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)基本保持穩(wěn)定,甚至部分行業(yè)還略有增加。30多年的時(shí)間里,東京批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)從業(yè)人員的比例基本穩(wěn)定在32%左右,即占就業(yè)人員總數(shù)的1/3左右,而2010年人口普查中北京市常住人口該比例為25.8%,這一比例競低于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加先進(jìn)的東京。此外,東京不動產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例由1981年的2.0%增加到2012年的4.0%(見表1-4)。這些都提示北京應(yīng)該對拆除低端有形市場等措施予以反思,制定人口疏解政策需要注意不要傷及城市人口的剛性需求。
?。ㄆ撸﹦趧由a(chǎn)率:第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分行業(yè)勞動生產(chǎn)率高
2012年東京數(shù)據(jù)顯示,東京三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率達(dá)到國際較高水平:第一產(chǎn)業(yè)為12.4萬元/人;第二產(chǎn)業(yè)為64.9萬元/人;第三產(chǎn)業(yè)為88.0萬元/人。特別是第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的批發(fā)零售業(yè)勞動生產(chǎn)率達(dá)到128.6萬元,人,而北京此行業(yè)2010年僅為9.7萬元/人,東京是北京的13.3倍;2012年東京金融保險(xiǎn)業(yè)為220.6萬元/人,而北京2010年僅為69.3萬元/人,不足東京的1/3;東京不動產(chǎn)業(yè)為342.4萬元/人,而北京2010年僅為29.0萬元/人,不足東京的1/10;通信運(yùn)輸業(yè)東京為111.9萬元/人,而北京僅為19.0萬元/人,不足東京的1/5(見表1-5)。
總體來看,北京諸多行業(yè)的勞動生產(chǎn)率明顯偏低,遠(yuǎn)落后于東京。勞動生產(chǎn)率決定于城市的社會生產(chǎn)力,包括技術(shù)、勞動組織和生產(chǎn)管理等若干方面,這意味著隨著生產(chǎn)力的提高,在GDP保持不變的情況下,北京市各行業(yè)都存在釋放大量勞動力的發(fā)展空間。
?。ò耍┊a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度:處于“產(chǎn)業(yè)一就業(yè)”協(xié)同的中高級階段
無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是就業(yè)結(jié)構(gòu),第二和第三產(chǎn)業(yè)均是城市經(jīng)濟(jì)的主體,大城市更是如此,因此兩者的結(jié)構(gòu)均衡狀態(tài)可以作為衡量大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展階段重要指標(biāo)。與北京相比,東京、香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度存在“第二產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力下降”和“第三產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力趨于飽和”兩個明顯特征。首先,東京和香港第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)值占比低且偏離度接近于0,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)基本達(dá)到均衡狀態(tài),而北京第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比高且偏離度高達(dá)0.22,表明第二產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力仍然非常強(qiáng)。其次,東京和香港第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)占比高(分別為86%和93%)且偏離度接近零或?yàn)樨?fù)數(shù),表明第三產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力已經(jīng)飽和。而北京2010年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比低(僅占75.5%)且偏離度為正數(shù)(0.02),顯示出對第三產(chǎn)業(yè)勞動力仍具備一定的吸納能力(見表1-6)。
在此基礎(chǔ)上,東京、香港、北京三個亞洲大城市產(chǎn)業(yè)偏離度主要表現(xiàn)為三種類型:第一,以北京為代表的“產(chǎn)業(yè)一就業(yè)”協(xié)同的初級階段,即第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)均存在一定的勞動力吸納能力,但第二產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第三產(chǎn)業(yè),亟須實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和升級換代,降低第二產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力,增加第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口。第二,以香港為代表的“產(chǎn)業(yè)一就業(yè)”協(xié)同狀態(tài),即第二產(chǎn)業(yè)仍具備一定的勞動力吸納能力但已經(jīng)開始下降,同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)開始處于勞動力相對過剩的狀態(tài),此時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)完成,仍需進(jìn)一步優(yōu)化第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例,提升第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)吸納能力;第三,以東京為代表的“產(chǎn)業(yè)一就業(yè)”協(xié)同狀態(tài),即通過產(chǎn)業(yè)升級,第二產(chǎn)業(yè)勞動力吸納能力已經(jīng)飽和甚至出現(xiàn)過剩的狀態(tài),同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)勞動力也達(dá)到相對均衡的狀態(tài),標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正式完成。 二、世界大城市人口規(guī)模變動的
影響因素分析:以東京為例
從以上世界大城市的人口發(fā)展關(guān)鍵特征看,人口規(guī)模增長是核心問題之一。因此,本部分以東京人口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),從三個部分考察影響東京人口規(guī)模變動(包括常住人口數(shù)量和內(nèi)遷人口數(shù)量)的因素,分別是人口學(xué)因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素和社會文化環(huán)境因素,進(jìn)一步細(xì)分可劃分為6個變量,以常住人口規(guī)模和內(nèi)遷人口規(guī)模為因變量,共12個模型。根據(jù)《東京都統(tǒng)計(jì)年鑒》,收集了1960-2010年間共51個年份的相關(guān)數(shù)據(jù),表2-1和表2-2介紹了自變量的有關(guān)情況。
表2-3和表2-4分別是以常住人口規(guī)模和內(nèi)遷人口數(shù)量為因變量建立的回歸分析。由于人均GDP與城市化率之間存在高度的相關(guān)性(R2達(dá)到0.722),所以將其放置在一個模型內(nèi)會出現(xiàn)多重共線性問題,故將兩變量分置兩個模型。模型結(jié)果顯示:除了模型八不顯著之外,其他11個模型均統(tǒng)計(jì)顯著,擬合度較好。
通過表2-3和表2-4中的數(shù)據(jù),我們可以得出以下結(jié)論:第一,隨著醫(yī)療條件的不斷改善,常住人口規(guī)模不斷擴(kuò)大。嬰兒死亡率反映了城市的醫(yī)療水平,隨著醫(yī)療水平的提升,嬰兒死亡率會降低。模型一、四、五中,嬰兒死亡率的回歸系數(shù)都為負(fù)值,且都在0.001水平上顯著,說明嬰兒死亡率的降低,即醫(yī)療條件的改善,使得常住人口規(guī)模不斷擴(kuò)大。第二,育齡婦女比例對常住人口規(guī)模的影響有待進(jìn)一步驗(yàn)證。模型一與模型六、七中的育齡婦女這一變量均為顯著,但系數(shù)方向并不一致,?募虻ツP停?模型一)的系數(shù)判斷育齡婦女比例的升高會降低人口規(guī)模,這顯然與預(yù)設(shè)不符。可以說,隨著社會發(fā)展,人們的生育觀也發(fā)生著改變,導(dǎo)致總和生育率不斷降低,育齡婦女比例對人口規(guī)模擴(kuò)大的影響減小,其對人口規(guī)模是否還存在顯著的確定性影響有待進(jìn)一步驗(yàn)證。第三,經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了常住人口規(guī)模的擴(kuò)大,其中,城市化水平的提高促進(jìn)了流動人口數(shù)量的增加。模型二和模型三分別是東京人均GDP和日本全國的城市化率對于人口規(guī)模的影響,其結(jié)果是正向的且顯著。同時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素中的全國城市化率是引起流動人口增長的原因,模型九、十一、十二中,日本全國城市化率的增長會相應(yīng)地促進(jìn)流動人口數(shù)量的增加,且在統(tǒng)計(jì)上顯著;第四,社會文化環(huán)境的改善吸引了大量內(nèi)遷人口,從而擴(kuò)大了人口規(guī)模。大學(xué)數(shù)量和醫(yī)院數(shù)量的增加與人口規(guī)模、內(nèi)遷人口規(guī)模增長具有顯著相關(guān)性,模型四、十說明了這一情況,但其中的作用邏輯要進(jìn)一步考察。若將人口自然增量作為因變量,學(xué)校數(shù)量增數(shù)、醫(yī)院數(shù)量增數(shù)作為自變量,這一模型結(jié)果顯示:學(xué)校數(shù)量增數(shù)和醫(yī)院數(shù)量增數(shù)并不顯著,所以說,學(xué)校和醫(yī)院數(shù)量影響的是內(nèi)遷人口??梢哉f,隨著東京社會文化環(huán)境的不斷改善,教育和醫(yī)療資源的相對豐富吸引了大量內(nèi)遷人口,使得其人口數(shù)量大大增加,從而擴(kuò)大了常住人口規(guī)模。
綜上所述,影響東京人口規(guī)模變動的三大因素為:全市大學(xué)的數(shù)量、全市醫(yī)院的數(shù)量以及日本全國的城市化率,即在經(jīng)濟(jì)因素中,日本全國范圍內(nèi)城市化率的提高(與人均GDP具有共線性)以及東京社會文化資源的聚集等因素,共同推高了東京的人口總量。例如,東京人口增速最快的20年(1950-1970年),人口年均增速達(dá)到3.0%,而在此期間,日本全國的城市化率由53.4%提高到71.9%,大學(xué)數(shù)量由73所增至103所,醫(yī)院數(shù)量由338所增至743所。
?τ諼夜?而言,2013年全國城市化率達(dá)到53.7%,同時(shí),首都北京聚集著大量的優(yōu)質(zhì)大學(xué)和醫(yī)院,這與日本東京1950-1970年人口激增20年的外部環(huán)境是極其相似的。因此,北京市人口疏解既要注意全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對拉動首都人口增長的規(guī)律性影響,也要關(guān)注到疏解非首都功能的重要性,如疏解教育、醫(yī)療功能等。例如,對于首都高校而言,核心培養(yǎng)對象是研究生和普通本??茖W(xué)生,而全市這一群體占高校學(xué)生數(shù)的比例由2001年的50.0%降至2015年的35.1%,每年下降約1個百分點(diǎn)。相反,網(wǎng)絡(luò)本??埔约斑M(jìn)修培訓(xùn)人數(shù)明顯增加,其中,網(wǎng)絡(luò)本??茖W(xué)生由2001年的4.6萬人倍增至2015年的64.4萬人,后者是前者的14倍;進(jìn)修培訓(xùn)學(xué)生數(shù)由2001年的6.5萬人激增至2015年的37.6萬人,后者是前者的5.8倍。此外,成人本??茖W(xué)生的規(guī)模也不小,每年基本穩(wěn)定在20萬人左右??梢姡本┦懈咝5膶W(xué)生構(gòu)成與首都的功能定位不相匹配,亟待回歸到首都對全國人才培養(yǎng)的引領(lǐng)功能上來。 三、結(jié)論與啟示
通過前文的論述,我們總結(jié)了世界大城市人口發(fā)展的關(guān)鍵特點(diǎn)和發(fā)展趨勢,同時(shí),以東京為例,分析了城市人口規(guī)模變動的影響因素,為北京未來進(jìn)行人口發(fā)展和疏解提供了相關(guān)信息支撐?;诖?,本文可得出以下幾點(diǎn)啟示:
第一,北京人口規(guī)模若要趨于平穩(wěn),仍需假以時(shí)日。本文研究發(fā)現(xiàn),很多世界大城市呈現(xiàn)明顯的階段性特征,即“前期緩慢一中期加速(快速)一后期平穩(wěn)”,同時(shí)人口增速逐步收斂。然而,目前的北京仍相當(dāng)于其他世界大城市發(fā)展歷程中的中期階段,北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)仍處于不斷調(diào)整變化之中,人口規(guī)模低速增長有賴于其他因素的重大變化。
第二,北京人口流動態(tài)勢的根本性轉(zhuǎn)變依賴于區(qū)域性資源配置格局的調(diào)整及配置效率的提高。遷移和流動是引起世界大城市人口規(guī)模擴(kuò)大的最主要原因,這主要是因?yàn)榇蟪鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展程度高、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療條件和教育資源相對豐富等因素造成的。從我國目前的區(qū)域發(fā)展來看,經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)等資源的配置過于集中于北京,各類資源分布的空間落差太大,這既是北京人口過度集聚的根源之一,也是阻礙北京人口流動態(tài)勢發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素。
第三,北京人口發(fā)展需要特別關(guān)注人口老齡化和城市活力問題。世界大城市人口老齡化、少子化現(xiàn)象普遍,這是人口轉(zhuǎn)變的必然階段。在北京未來人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中,北京常住人口“少兒比例過低、勞動力比例過高”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)會令老齡化趨勢愈發(fā)明顯并不斷加深,未來社會撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)將會急劇加大,需要借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)社會養(yǎng)老保障體系的建設(shè)。同時(shí),北京還需要考慮人口疏解后的城市活力問題,特別是中心城的活力問題。
第四,北京衛(wèi)星城的人口占比亟待提高,公共交通便捷化是重要的促進(jìn)因素。雖然其他世界大城市“城中心/外圍人口密度比值”較高,城市中心人口集聚現(xiàn)象依然存在,但其人口空間分布總體上呈現(xiàn)合理化發(fā)展,人口高密度區(qū)不斷由城中心向外擴(kuò)散。而對于仍處于人口空間分布巨大調(diào)整期的北京來說,應(yīng)該加強(qiáng)六環(huán)以外衛(wèi)星城的建設(shè),借鑒其他世界大城市職住一體、交通便捷的發(fā)展理念,不斷疏散城市中心人口,降低局部人口密度,促進(jìn)人口的合理空間分布。
第五,北京人口疏解需要把握就業(yè)結(jié)構(gòu)上的“度”,注意保持生活性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的平衡。世界大城市就業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整,但部分世界大城市的發(fā)展經(jīng)歷顯示,傳統(tǒng)型服務(wù)業(yè)從業(yè)人員保持相對穩(wěn)定的比例,例如即使產(chǎn)業(yè)升級,但東京批發(fā)零售和住宿餐飲業(yè)從業(yè)人口占比長期維持在32%左右。因此,北京需要警惕跌入“產(chǎn)業(yè)升級即減人口”的理想化陷阱之中,需要注意一個城市對傳統(tǒng)生活服務(wù)業(yè)在一定程度上的剛性需求問題。
第六,北京人口發(fā)展要特別注意第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。在勞動生產(chǎn)率方面,北京遠(yuǎn)落后于東京,這是未來北京必須面對和突破的人口經(jīng)濟(jì)問題。此外,北京還需要進(jìn)一步降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離度,并逐步加強(qiáng)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部就業(yè)人口的比例變化。 參考文獻(xiàn):
[1]李仲生,馬壽海.國際大都市與宜居城市研究[M].北京:中國人口出版社,2008
[2]矢野恒太紀(jì)念會.日本國勢圖會[M].東京:國勢社,1985,1999,2004,2006
[3]徐日彪.近代香港人口試析(1841-1941年)[J].近代史研究,1993,(3):1-28
[4]尹德挺.超大城市人口調(diào)控困境的再思考[J]中國人口科學(xué),2016,(4):61-73
[5]尹德挺,胡玉萍,郝嫵陽.首都教育資源配置與人口發(fā)展態(tài)勢的互動[J]人口與經(jīng)濟(jì),2016,(4):62-70
本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請
點(diǎn)擊舉報(bào)。