古籍真?zhèn)舞b別
古籍文獻(xiàn)由于其特殊的傳統(tǒng)雕版印刷方式和紙張載體形式，造假是相對(duì)比較難也比較少的，鑒別起來相對(duì)也容易些，即使買到“翻刻、后印本”，其價(jià)值仍然比買到一張仿品假畫或假古瓷要高得多，因?yàn)楸绕鸪蹩?、初印本，它們只是早晚的差別，還不是真假的差別。所以業(yè)界有“古籍不怕買假”之說，有模仿得好的，有一定價(jià)值。
之所以說古籍中造假現(xiàn)象比較少，是因?yàn)楣偶骷俨⒉蝗菀住＝暧幸恍?fù)制做舊的書籍，如《麻衣相法》，往往做得不像。做舊的古籍往往用化學(xué)墨，采取的是影印或復(fù)印的辦法，化學(xué)墨色調(diào)過黑，而且墨色比木版刷印的均勻。傳統(tǒng)的雕版印刷用的是水墨，墨色偏淡，而且印書用墨不如書法用墨好；再一個(gè)就是真古籍是人工刷印的，版上著墨不均勻，所以刷印出來的書墨色也不均勻。從紙張上來說，現(xiàn)代跟古代的造紙技術(shù)也不一樣，染過顏色的紙就更容易辨認(rèn)了。
古書因年久發(fā)黃，一般是邊沿部分顏色深，內(nèi)里顏色淺，并不是均勻的發(fā)黃發(fā)暗。做舊的染色紙，是里外都發(fā)黃發(fā)暗，所以相對(duì)容易鑒定。古籍作假與書畫作假不一樣，書畫的鑒別難度更復(fù)雜一些。而且，現(xiàn)代造假手段也很難模仿高價(jià)古籍，現(xiàn)在的“茶葉水”、稻草水漬古籍極易鑒別。當(dāng)代作假困難還有一個(gè)原因，就是經(jīng)濟(jì)原因：用傳統(tǒng)的雕版技術(shù)和材料印刷，可以做得像，但成本太高，雕版印刷的技術(shù)人員極少，而目前大部分古籍價(jià)格不是很高，造假獲利空間不大，所以造假比藝術(shù)品市場(chǎng)的其他品類少。
鑒定古書，首先可注意其封面與牌記。以明清刻本居多，而是時(shí)書籍有不少刻有封面，封面除書名外，大多刻有作者、雕版時(shí)間、書坊字號(hào)，如清雍正刻本《李義山詩》封面為：“雍正八年攜，華亭趙潤川解，《李義山詩》，金陵劉晰公梓?！鼻迩】瘫尽段骱咀搿?，封面刻：“乾隆乙亥刊刻進(jìn)呈，《御覽西湖志纂》，賜經(jīng)堂藏板。”一般有封面的書，據(jù)以斷代是可靠的，但也有一些書例外。一是原書版片易主后，封面重新調(diào)換，以新面目出現(xiàn)，其內(nèi)容卻是舊的，并末重新刻版，只算是重印。比如，汲古閣書版，在毛晉身后便轉(zhuǎn)歸他人，如《十七史》版片轉(zhuǎn)到了席氏手中，席氏即將各卷首大題下“毛氏汲古閣印”諸字挖去，補(bǔ)刻“洞庭席氏”，實(shí)質(zhì)上僅是改頭換面而已。另一種情況是整套書均由后人依樣翻刻，翻刻時(shí)將原書封面只字不誤地照刻，初看誤以為是原刻本。遇此情況，只要在序跋末尾留意撰寫時(shí)間即可。這種情況，不妨解釋為刻工的文化程度低、辦事古板或書坊主人的好古情趣，但若是蓄意作偽，則會(huì)盡可能地喬裝打扮，故還得從其他方面去一一識(shí)破。
牌記又叫書牌子，多刻在序目后或卷尾書末，類似現(xiàn)在版權(quán)頁上的出版社名稱，如明正德本《文獻(xiàn)通考》，在卷三四八末刻有“皇明正德己卯歲暮獨(dú)齋刊行”雙行牌記。有些牌記內(nèi)容較長(zhǎng)，如嘉靖本《初學(xué)記》序末刊：“光祿大夫行右散騎常侍集賢院學(xué)士副知院事東?？ら_國公徐堅(jiān)等奉敕撰纂初學(xué)記一書，近將監(jiān)本是正訛謬，重寫雕鏤，?？本?xì)，并無荒錯(cuò)。買書君子，幸希評(píng)鑒。嘉靖丁酉歲冬書林宗文堂刊行”。這很能說明選用底本、?？钡惹闆r。
序、跋是著者或與之有關(guān)的師友、后學(xué)撰寫的該書成書過程、寫作緣起等，一般序在前，跋在后，撰寫時(shí)間一般距刻印時(shí)間不遠(yuǎn)，可以作為鑒定年代的一個(gè)依據(jù)。但單純靠序跋題寫時(shí)間還不可靠，因?yàn)椴簧贂诜虝r(shí)將原序依樣刻錄，因此得看看共有幾篇序，以最近的一篇來推算。當(dāng)然，遇到將序年挖改作偽的情況，還將憑字體、紙張等其他特征來辨別。
題跋、識(shí)語是藏書家、鑒定家直接寫于其所藏之書卷首或卷尾的個(gè)人研究心得，借此可了解該書的流傳情況，同時(shí)也提供了名家的鑒定見解。如北京圖書館藏宋本《友林乙稿》前扉有袁克文跋，趙銹藏明版《韻語陽秋》卷三末有趙氏題識(shí)。其他如黃裳等著名收藏家也多喜在珍愛的書上題語。與題語同時(shí)出現(xiàn)的是藏書印章，如××樓、××閣、××齋、××堂、××軒以及藏書家姓名、字號(hào)等等，自然也是鑒別時(shí)代、了解流傳的一項(xiàng)內(nèi)容，但它同題語一樣，也有偽作。
書名的冠詞，有時(shí)可直接知道該書的寫作年代，如稱“國朝”、“皇朝”、“皇明(或清)”、“大明(或大清)”、“圣宋”等，一般都作于當(dāng)代，而若重刻，則冠以“重刻”字樣，或?qū)ⅰ盎省薄ⅰ皣钡茸謩h去不用。如《圣宋文選》、《皇元風(fēng)雅》、《大明一統(tǒng)志》、《皇清經(jīng)解》等。而元人撰《國朝名臣事略》，清人撰《國朝先正事略》等均為當(dāng)代人所刻的當(dāng)代人著作。
避諱是遇到當(dāng)朝君主或所尊者時(shí)所采用的改字、空字、缺筆等文字書寫現(xiàn)象。如宋微宗名趙佶，則書中凡遇“佶”及吉、咭、詰等字均要回避。明熹宗名朱由校，“由”字缺末橫筆，“校”作“較”。這樣，在鑒定版本時(shí)，諱字便也是一個(gè)內(nèi)容。這方面的詳細(xì)情況，陳垣先生有專著《史諱舉例》(中華書局出版)，可參閱。不過避諱情況在具體實(shí)施時(shí)亦有疏密，如明初甚疏而萬歷后趨密，不能一概而論。
作偽的常見手段。清朝皇宮藏書有“天祿琳瑯”、“乾隆御覽之寶”等印章，著名藏書家毛晉汲古閣藏書有“毛氏子晉”、“汲古主人”等印章，都有許多假冒的。這些早已有之?，F(xiàn)在運(yùn)用了電腦掃描技術(shù)，印章往往做得比較像。但并不是不可以辨別的。章可以做得像，但印色就不容易做得像。因?yàn)樵旒僬咭话阋龆喾接≌拢彝且淮涡宰龅?，印色比較統(tǒng)一。而實(shí)際情況是，書籍經(jīng)過多位收藏者之手，印章是逐步加蓋的，印色往往有明顯的差別，即使一個(gè)人的印章，也往往不是同時(shí)加蓋的，印色也有差別。杜澤遜說，他見過一本丁福保收藏的宋人詩集，手抄本，上面蓋有明代王世貞、清代季振宜等多位著名收藏家的印章，但是印色幾乎是一模一樣，顯然是一次性加蓋的。只有丁福保的印顏色不同，倒是真的。那么上當(dāng)?shù)木褪嵌「１Ａ?。其抄寫的年代不可能是明朝，紙張墨色都不像，估?jì)是民國初年書商抄寫的。
明高濂在《遵生八箋》中曾對(duì)染紙和偽造蠹魚蟲蛀痕以作偽有精細(xì)的描寫和精彩的議論：近日作假宋版書者，神妙莫測(cè)。將新刻模宋版書，特抄微黃厚實(shí)竹紙，或用川中繭紙，或用糊扇方簾綿紙，或用孩兒白鹿紙，簡(jiǎn)卷用棰細(xì)細(xì)敲過，名之曰刮，又墨浸去臭味印成。或?qū)⑿驴贪嬷袣埲币欢?，或濕霉二五張，破碎重補(bǔ)?；蚋目涕_卷一二序文年號(hào)。或貼過今人注刻名氏留空，另刻小印，將宋人姓氏扣填兩頭。角處或妝茅損，用砂石磨去一角，或作一二缺痕，以燈火燎去紙毛，仍用草煙熏黃，儼狀古人傷殘舊跡?；蛑弥坠裰?，令蟲蝕作透漏蛀孔?；蛞澡F線燒紅，錘書本子，委曲成眼，一二轉(zhuǎn)折，種種與新不同。用紅裝襯綾錦套殼，入手重實(shí)，光膩可觀，初非今書仿佛，以惑售者?；蛟范冢钊讼嚷曋笧楣始夷承账z。百計(jì)瞽人，莫可窺測(cè)，多混名家，收藏者當(dāng)具真眼辨證。
在查閱一些古籍著錄書時(shí)，常見有“××葉，××行”的記錄，這便是行款字?jǐn)?shù)等的版式統(tǒng)計(jì)描述，因?yàn)椴煌陌姹荆浒媸揭?guī)格尺寸不一，行數(shù)、字?jǐn)?shù)也不同。另外，邊欄、魚尾、書口(版心)、版框高度也不同。如《后漢書注》，宋王叔邊刻本為半葉13行，行23或24字，細(xì)黑口，左右雙邊；黃善夫刻本為半葉10行，行18字，細(xì)黑口，四周雙邊。
麻紙：分黃、白兩種。黃麻紙色略黃，稍粗糙，有的較白麻紙略厚；白麻紙潔白光滑，背面較正面粗糙且有草棍等粘附，質(zhì)地細(xì)薄，堅(jiān)韌。紙紋均寬，約一指半。宋刻本多用白麻紙，元后期多用黃麻紙，時(shí)紙紋漸窄，約一指。明初仍用之。
羅紋紙：色白，質(zhì)地柔軟，具明顯橫紋，似絲織羅綢，故名。自宋以來代有制造，但宋刻本有此紙者鮮見。
棉紙：又稱皮紙，分黑、白兩種。白棉紙色白，質(zhì)地細(xì)柔，纖維多，韌性強(qiáng)；黑棉紙色黃黑，韌性稍差。明前期多用。嘉靖前較細(xì)薄，隆、萬后稍粗厚。清初僅見少數(shù)印本。
竹紙：色微黃，稍脆，宋元至明初問有使用，嘉靖后較為普遍。
開化紙：細(xì)膩、潔白，薄而韌性強(qiáng)，柔軟。清內(nèi)府刻本及揚(yáng)州詩局刻書多用之。嘉、道后質(zhì)次量少，家刻本中偶有采用。
連史紙：潔白純凈，正面光滑，背面稍粗糙，但無草棍紙屑粘附，紙料較細(xì)。乾隆后所用甚多。
宣紙；因產(chǎn)于安徽宣城而得名。分為多種。料半紙，薄而質(zhì)地細(xì)，色潔白，綿軟有彈性，可以作繪畫印書，晚清、民國有些書用之。玉版紙，能吸水，晚清、民國印金石、書畫冊(cè)等多用此紙。棉連紙，摹拓銅器、碑刻及印書畫用。
毛邊紙：米黃色，正面光滑，背面稍粗，質(zhì)脆，乾隆后用得較多。
太史連紙：稍黃，質(zhì)地細(xì)潔而有韌性，乾隆后與上述毛邊紙為兩種最常使用的印書紙。
另外，了解前人的著錄，包括具體某種書的字體、行款、版式、卷數(shù)、刻印年代、刻印地點(diǎn)等內(nèi)容，均可一一查核。如《四庫簡(jiǎn)明日錄標(biāo)注》，對(duì)各種不同版本均有說明，其他如已出版的《中國古籍善本書目》及北京圖書館、上海圖書館等幾個(gè)大館的善本書目均可查考。古人所編的書目，如宋晁補(bǔ)之《郡齋讀書志》，陳振孫《書錄解題》等也可按需翻閱。
最后要提出的一點(diǎn)，就是版本鑒定標(biāo)準(zhǔn)中的“軟件”，即檢閱書的內(nèi)容本身，諸如制度、習(xí)俗、用語等，有時(shí)都可以成為年代鑒定上的佐證。如《劉知遠(yuǎn)白兔記》，向與《荊釵記》等合稱為四大南戲，收入《新編五代史平話》，曹元忠1911年在該書跋語中稱其為宋巾箱本，事實(shí)上該書有多處不避宋諱，早有人懷疑它是元刻偽托。近又發(fā)現(xiàn)，書中所用的某些詞匯只在金、元才出現(xiàn)，宋人不可能講元人的話，宋刻本自然是靠不住的。如講到劉知遠(yuǎn)在李家的傭工，《新編五代史平話》稱作“驅(qū)口”，按：驅(qū)口即元人所說的奴婢，而明成化刻本則改稱“年作”，可見刻本年代不同，內(nèi)容上有時(shí)會(huì)體現(xiàn)出來。
一般來說，翻刻本比原刻本弱一些，但也有些翻刻本比原刻本還漂亮，鑒別時(shí)需要把兩個(gè)刻本進(jìn)行比較。但也有些不知道誰是原刻本，誰是翻刻本。比如《東都事略》，在臺(tái)灣中央圖書館藏宋蜀刻本《東都事略》，在日本的宮內(nèi)廳和靜嘉堂也分別藏著一本。臺(tái)北的這本跟日本的兩本牌記相同，但是比對(duì)圖像稍有差別，不是一版。因?yàn)檫^去誰也沒同時(shí)見過三個(gè)本子，所以沒有意識(shí)到它們是不同的版印刷的本子。其中有的是翻刻的，也可能都是翻刻的，誰早誰晚不好下結(jié)論，當(dāng)然都是宋版。清代活字本，有些印刷是臨時(shí)性的權(quán)宜之計(jì)，價(jià)值并不高。如清后期琉璃廠印制的一些活字本，不能按照國家古籍標(biāo)準(zhǔn)劃入第三類。另外，中國傳統(tǒng)的家譜一般也是活字印刷，如果一個(gè)家族中沒有大的文化人或者有影響的人物，這樣的家譜價(jià)值也不大。
版本優(yōu)劣
比較版本優(yōu)劣有如下幾種方法：
1、文字
版本文字是比較版本優(yōu)劣最基本、最有代表性的方面，通常對(duì)善本的解釋就是?？本?、錯(cuò)字較少的版本。比較版本文字的方法就是?？?，它與?？睂W(xué)中的版本對(duì)校法從方法上講是一回事，不同的是，前者用?？钡姆椒ū容^版本文字優(yōu)劣，后者是用版本的異同來?？蔽淖帧Q句話說，比較版本文字是?？睂W(xué)在版本學(xué)中的應(yīng)用，而版本對(duì)校是版本學(xué)在?？睂W(xué)中的應(yīng)用。從這里也可以看出版本學(xué)與?？睂W(xué)之間的密切關(guān)系。另外，兩者在程度上也有差別。比較版本文字，只是對(duì)古籍版本的內(nèi)容文字作局部的、初步的校勘，以為優(yōu)劣比較的典型分析。而版本對(duì)校是?？惫偶囊环N方法，要求用各種版本對(duì)古籍作全面深入的?？庇喺?。
比較版本文字，先要校出異同，然后才能分辨優(yōu)劣。文字優(yōu)劣包括兩方面的含義，一是正誤，二是優(yōu)劣。如果一個(gè)本子的誤字較另一個(gè)本子少，那么兩本的優(yōu)劣是很容易分辨的。問題在于判斷版本文字的是并非輕而易舉之事。
2、篇幅
版本差異還表現(xiàn)在全書的篇幅結(jié)構(gòu)上。因?yàn)楣偶姹驹趥骺踢^程中往往由于各種原因而增加、減少、改變其篇幅結(jié)構(gòu)，以致出現(xiàn)不同版本的篇幅結(jié)構(gòu)異同，其中自然存在著優(yōu)劣之分。
版本篇幅以正文部分的差異最為重要，最能顯示版本的優(yōu)劣。正文的差異大多出現(xiàn)在集部圖書里，像經(jīng)、史、子類的大部分書記籍，正文內(nèi)容早已定局，差異多在個(gè)別文字、局段上。而古人詩文集的編篡刊印，大多有一個(gè)艱苦費(fèi)日的過程，才漸趨完善。余嘉錫《四庫總目提要辯證》說：' 凡宋人文集，往往有前后數(shù)本，多寡互異，大抵編輯愈后，卷數(shù)愈多'。歷代文集基本如是。以杜甫詩集為例，最初有唐人編輯的《杜甫集》六卷本、樊晃《小集》六卷本、卷數(shù)不詳?shù)念櫶湛瘫竞秃髸x開運(yùn)二年官書本，以及二十卷的孫光憲序本和鄭文寶序本。后有宋人孫僅編集的一卷本和蘇舜欽編集的《老杜別集》二十卷本。北宋仁宗寶地二年（1039），王洙'搜裒中外書凡九十九卷，除其重復(fù)，定千四百有五篇，凡古詩三百九十有九、近體千有六。起太平時(shí)，...............視居行之次，與歲時(shí)為行鉑，分十八卷，又別錄賦筆雜著二十九篇為二卷，合二十卷'。這是宋代最完善的一次杜詩編集。
別外，重刻古籍常有節(jié)錄之本。節(jié)本與原刻足本想比，很容易看出兩者的優(yōu)劣。節(jié)本大都是叢書中的版本。比如北魏羊銜之《洛陽伽藍(lán)記》，歷朝翻刻，傳 本極多，大致分為兩個(gè)系統(tǒng)。一種是五卷的足本，如《西今逸史》本、《津逮秘書》本、《學(xué)津討原》本、《真意堂三種》本、《廣漢魏叢書》本、《增訂漢魏叢書》本等等。另一種是一卷或不分卷的節(jié)錄本，如《說郛》本、《五朝小說》本、《舊小說》本等等。雖然節(jié)本中也有個(gè)別文字較勝的可勝之處，但從篇幅的完整性來說，畢竟不如足本為優(yōu)。
比較版本篇幅內(nèi)容的差異優(yōu)劣，應(yīng)該根據(jù)不同類型的圖書，采取多種相適應(yīng)的方法。比如宋代著名目錄著作《郡齋讀書志》的袁州刻本和衢州刻本，孰優(yōu)孰劣，自清以來，一直從說紛紜，莫衷一是。孫猛《論（郡齋讀書志）的成書、版本源流及衢袁二本優(yōu)劣》一文，在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)目錄書的特點(diǎn)，把《郡齋讀書志》的篇幅內(nèi)容分成收錄書量、序文、分類、歸類、編排、書名的著錄、卷數(shù)的著錄、編纂者或注釋者的著錄、解題等九個(gè)方面，來對(duì)衢本、袁本作比較。經(jīng)比較，發(fā)現(xiàn)衢本收錄書量較袁本實(shí)際多出十九部，小序多十三篇，類目多設(shè)兩個(gè)。兩本歸類不同的有四十六例，大多衢本較優(yōu)。類目編次雖兩本都有鼠亂之處，但衢本仍比袁本稍微整齊可觀。
線裝書的歷史
“線裝書”這一名詞，可謂家喻戶曉，無需饒舌。某種程度言，“線裝書”這一概念，已成為中國古籍的代名詞。清初康熙時(shí)人儲(chǔ)大文《存研樓文集》卷十三有一篇《蔣平川傳》，說蔣錫震幼時(shí)，“游他塾，見他兒誦線裝書，輒固請(qǐng)攜歸竊誦之，尋益誦《莊》《騷》《文選》，間譔詩、古文辭”?？梢娫缭谇宄酰从幸浴熬€裝書”這一名詞來代指古詩文典籍了。
就現(xiàn)存中國古籍實(shí)物及明清時(shí)人的筆記看，線裝書出現(xiàn)的時(shí)間很晚。整個(gè)元代，書籍裝幀以包背裝為主，少量是蝴蝶裝，佛經(jīng)裝幀還保持原先經(jīng)折裝體式，未有絲毫更動(dòng)。明初，內(nèi)府及坊間流行，也多是包背裝。這時(shí)期蝴蝶裝已幾乎看不到，近似絕跡。此時(shí)期書的特點(diǎn)，版式由元浙本的白口、細(xì)黑口發(fā)展為大黑口，字多軟體（趙孟頫體楷書），刊刻精美，可為一代之倫。明中期嘉靖朝（1522～1566）開始，復(fù)古主義風(fēng)氣漫延，內(nèi)府、國子監(jiān)、藩府及坊間刻書，模仿宋刻，白口盛行，版心上出現(xiàn)加刻字?jǐn)?shù)、刻工姓名或?qū)憳尤诵彰?，字體也由趙體漸趨歐、顏，但多板滯，毫無宋元版之生氣。萬歷（1573年）朝以后，裝訂始多為線裝，字體也漸變?yōu)橐环N匠體字（過去人稱“明匠體”）此種字體即今日所謂的“宋體字”（港臺(tái)人叫“明體字”），現(xiàn)已成為臺(tái)港地區(qū)及中國大陸最主要的印刷體。清代人印書也大都是此種字體，但有變化，細(xì)而長(zhǎng)，求其容易書寫、便于鐫雕而已。
整個(gè)清代，書籍裝幀大都是線裝，當(dāng)然也有個(gè)別的書用包背裝，如《四庫全書》、皇室家譜《玉牒》等，但線裝一直是書界的主流。線裝的裝訂方法，與包背裝大致相同，折頁也是版心向外，書葉碼齊后，先于右側(cè)打眼加紙捻，以作固定，類如現(xiàn)在復(fù)印店裝訂前先以紙夾固定一般。之后書前書后各加書衣，而后再打孔穿線。穿線有講究，得穿雙股絲線。孫從添《藏書紀(jì)要》謂：“折書葉要折得直，壓得久，捉得齊，乃為高手……糊裱宜夏，折訂宜春。若夏天折訂，汗手并頭汗滴于書上，日后泛潮，必致霉?fàn)€生蟲，不可不防。”
線裝的方法，有說很早以前就有的。據(jù)說敦煌發(fā)現(xiàn)的古寫本中，就有用線訂縫的痕跡。宋人張邦基《墨莊漫錄》卷四里有一條說：“王洙原叔內(nèi)翰常云：作書冊(cè)，粘葉為上。久脫爛，茍不逸去，尋其次第，足可抄錄。屢得逸書，以此獲全。若縫繢，歲久斷絕，即難次序。初得董氏《繁露》數(shù)冊(cè)，錯(cuò)亂顛倒，伏讀歲余，尋繹綴次，方稍完復(fù)，乃縫繢之弊也。嘗與宋宣獻(xiàn)談之，宋悉令家所錄者作粘法。予嘗見舊三館黃本書及白本書，皆作粘葉。上下欄界出于紙葉，后在髙郵借孫莘老家書，亦如此法。又見錢穆父所畜亦如此。多只用白紙作標(biāo)，硬黃紙作狹簽子，蓋前軰多用此法。予性喜傳書，他日得奇書，不復(fù)作縫繢也?！?王洙字原叔，北宋嘉祐時(shí)人，宋初名臣，曾參與纂集《集韻》、《崇文總目》等的工作。范仲淹稱他“文詞精湛，學(xué)術(shù)通博，國朝典故無不練達(dá)，縉紳之中未見其比”，《寄題峴山羊公祠堂》詩中更有“卓有王原叔，文學(xué)偉當(dāng)代”之句。這里的“粘葉”指的即是蝴蝶裝，而所謂“縫繢”，可能只是線訂，未必即是后世的線裝法。此與明清時(shí)的線裝書，可能是兩類不同的裝幀概念，否則即不會(huì)有“歲久斷絶，即難次序”的現(xiàn)象發(fā)生了。
線裝書的打眼，一般是用“四眼訂法”，較大開本的書，也有用“六眼訂”或“八眼訂”的，總之視書的開本大小而定。但眼也不能多，否則“傷書腦”，對(duì)書是一大損害，日后再訂，即眼多易破，徒增煩難。此外，講究些的，并有用綾絹包角的，葉德輝《書林清話》里說：“北方書喜包角，南方殊不相宜。包角不透風(fēng)，則生蟲；糊氣三五年尚在，則引鼠。”
裝訂書籍，不在華美，而在護(hù)帙有道，款式古雅，厚薄得宜，精致端正，方為第一。線裝書對(duì)于蝴蝶裝及包背裝，是技術(shù)史上的一大革命?！稌智逶挕防镌扔^而說：“斷不可用蝴蝶裝及包背本。蝴蝶裝如褾帖，糊多生霉，而引蟲傷；包背如藍(lán)皮書，紙豈能如皮之堅(jiān)韌？此不必邯鄲學(xué)步者也。蝴蝶裝雖出于宋，而宋本百無一二，包背本明時(shí)間有之，究非通用之品。家中存一二部以考古式，藉廣見聞，然必原裝始可貴，若新仿之，既費(fèi)匠工，又不如線裝之經(jīng)久，至無謂也?！?/p>
版本拾零
一、坤亦為金
朱彧的《萍洲可談》卷一記載這樣一件故事：
“姚佑元符初為杭州學(xué)教授，堂試諸生，《易》題出“乾為金，坤亦為金，何也？”。先是，福建書籍刊板舛錯(cuò)，“坤為釜”遺二點(diǎn)，故姚誤讀作金。諸生疑之，因上請(qǐng)，姚復(fù)為臆說，而諸生或以誠告，姚取官本視之，果“釜”也，大慚，曰：“佑買著福建本！”升堂自罰一直，其不護(hù)短如此?！?/p>
這個(gè)鬧笑話的考官姚佑，在宋哲宗趙煦元符年間為杭州學(xué)教授，因?yàn)橐罁?jù)福建建陽麻沙本的《周易》出了這道“乾為金，坤亦為金”的考題，成為笑談，他是把“坤為釜”誤作“坤為金”了。毛病出在麻沙本在刻時(shí)，將“釜”字的上面兩點(diǎn)漏刻，以至于誤人誤己。好在這個(gè)姚佑知錯(cuò)能改，自罰一直，直，曲尺。自己打了自己一戒尺。姚佑后來官至工部尚書，轉(zhuǎn)任禮部尚書，最后以提舉上清寶簫官在任上去世，朝廷賜特進(jìn)，謚曰文禧，也算得以善終。
宋刻書歷來為人所推崇，在明末即以葉論價(jià)，到了清嘉、道年間，價(jià)格扶搖直上。黃蕘圃在《書跋》里說：“聞無錫浦姓書估，持殘宋本《孟東野集》，索值，每頁原銀二兩。”可見其價(jià)值不菲。
一般區(qū)分宋刻本，按地方分類，杭刻最精，蜀刻次之，建科最下。按歸屬分類，有官刻、私刻和坊刻三種。故事里所說的官本，就是國子監(jiān)本，官刻書以國子監(jiān)本為最高，絕大多數(shù)是杭州刻的。宋代刻書，校勘、刻書的責(zé)任屬國子監(jiān)。其于校讎之事極為重視，所以質(zhì)量得以保證。
這里所說的福建本是指福建建陽縣的麻沙書坊所刻之書。又有麻紗、崇化之分，宋代坊刻以此兩地最盛。麻沙本雖字多訛謬，但是在今天也已經(jīng)是不多見的寶貝了。麻沙本書特征明顯，其字畫起筆、轉(zhuǎn)筆、止筆，都帶棱角，紙多用竹紙、黃粗皮紙，與他刻不同。
二、金根
宋代黃朝英所著《靖康緗素雜記》說了這樣一件故事：
“《劉公嘉話》云：“昌黎生，名父之子，雖教有義方，而性頗暗庸。劣嘗為集賢校理，史傳中有說金根處，皆臆斷之曰：‘豈其誤歟？必金銀車也?！じ母譃殂y字，至除拾遺，果為諫院不受?！?/p>
這段話記載了韓愈之子韓昶的一段故事，語出《劉公嘉話》?！秳⒐卧挕?，劉公就是唐朝的劉禹錫，韋絢聽了劉禹錫給他講的這些故事后，編了一本書，命名為《劉公嘉話》，現(xiàn)在叫《劉賓客嘉話錄》。故事是說韓昶雖然有一個(gè)有名的老爹，但他本人卻十分的晦暗平庸。在做集賢院集賢校理時(shí)，看見史傳中有“金根”一詞的，妄加臆斷，說：難道不是錯(cuò)了嗎？必定是金銀車，所以把金根一律改成金銀。弄了個(gè)大笑話，還連累了他老爹的一世英名。
其實(shí)，這里金根，是車名，天子車名金根，以金為飾。按《后漢書.輿服志》記載：“金根，車名，殷名乘根，秦改為金根。”韓昶不懂古代名物制度，才有此亂改古書之舉。
清人顧千里說過：“書籍之訛，實(shí)由于校”，是說讀書人，一知半解，易犯輕改古書之病。所以《蘇黃題跋》里說：“近世人輕以意改書，鄙淺之人，好惡多同，故從而和之者眾，遂使古書日就訛并，深可忿疾?！肚f子》云：“用志不紛，乃疑于神?！苯袼姆奖荆宰髂?。陶淵明《詩》：“采菊東籬下，悠然見南山?！苯窠宰魍仙健！?/p>
校書的最大法則就是不要輕改古書。而明人刻書，最喜歡擅改古書，多被人所詬病，其實(shí)這是從朱元璋改《孟子》開始留下的壞毛病。所以后代校讎古書，多以宋刻善本為據(jù)。
三、《鹽鐵論》版本公案
《鹽鐵論》的版本，向以明弘治14年（紀(jì)元1501年）新淦人涂禎所翻刻的宋嘉泰本為最善；以明萬歷中新安程氏《漢魏叢書》本流布最廣；明代華氏活字版本最為珍貴；民國《諸子集成》本最通行。
明涂楨刻本《鹽鐵論》非常有名，半葉十行，每行二十字，白口，左右雙闌。關(guān)于真本涂刻本的認(rèn)定是近代圖書界的一大公案，民國大藏書家傅增湘在其《藏園群書題記》中記錄了這件事的始末緣由：
民國八年，上海商務(wù)圖書館影印《四部叢刊》，由張?jiān)獫?jì)（字菊生）主持這項(xiàng)工作。這時(shí)，傅增湘向張菊生推薦江陰繆藝風(fēng)所藏涂刻《鹽鐵論》，并說繆氏所藏是真涂刻，海內(nèi)沒有第二本，其它號(hào)稱涂刻的，都是正嘉本冒充的。
繆藝風(fēng)，即繆荃孫，生于一八四四年，卒于-一九一九年，字炎之、筱珊、小山，晚號(hào)藝風(fēng)，江蘇江陰人；工詩詞，為陳散原之友；清末著名學(xué)者、目錄學(xué)家、金石學(xué)家、藏書家，著作頗多。老人在晚年僑居上海，經(jīng)常賣掉收藏的一些古書，以做刊印書籍的經(jīng)費(fèi)。其收藏的宋元善本，多數(shù)都?xì)w了劉翰怡、張石銘兩家。傅增湘也曾去老人處賣書，就曾經(jīng)商量著想買這本涂刻《鹽鐵論》，但由于繆氏不舍而未成。老人死后，所藏書籍流散。其遺書被陳立炎以三萬塊買去。其中這本《鹽鐵論》被吳江沈無夢(mèng)所得。不久，沈無夢(mèng)遷官參幕黑龍江，家無余資。遂以三百金將此書轉(zhuǎn)讓給了傅增湘。這樣這本讓傅氏縈神系夢(mèng)十?dāng)?shù)年的涂刻《鹽鐵論》，終于被其收入篋中，并爰詳書始末于冊(cè)，以見古本之難遇，良友之多情，希望他的子孫其善保之。
就是這樣一本書，在張?jiān)獫?jì)編印《四部叢刊》時(shí)卻被認(rèn)為是偽書。令傅增湘大為光火，每每想起輒為腹痛，看來真上火了。原來傅氏向張菊生推薦這本書時(shí)，葉德輝卻不干了，起來抗?fàn)幗K于把這事給攪黃了。
葉德輝，字奐彬，號(hào)直山，一號(hào)郋園，湖南長(zhǎng)沙人湘潭人。他是前清御史，也是著名的藏書家及出版家，與傅增湘有“北傅南葉”之稱。有藏書樓曰“觀古堂”，藏書已達(dá)四千馀部、二十萬卷之多。這些書除少部分流散外，大部分被其子葉啟倬、葉啟慕1938年賣與日本，諸多古籍善本，流散彼邦，至今念起不禁令人心痛。
這個(gè)葉德輝雖治學(xué)有成，其人品卻多為他人所詬病。周作人在其《飯后隨筆》中，說他為皇帝選秀女，往往捷足先登，所辱秀女不乏其人。丘良任編《竹枝紀(jì)事詩》中譏笑他和王先謙是麻子，記錄了當(dāng)年在長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮中葉、王兩人囤積居奇，為富不仁的事實(shí)。《黃裳書話》中說葉昌熾以藏書家和金石學(xué)家而知名，葉德輝去與他聯(lián)宗,遭到他的拒絕。據(jù)他說，是看到葉德輝的眼睛里,有一種不祥之光,斷定他不得好死。葉德輝的下場(chǎng)不幸被葉昌熾言中了,1927年，他辱罵毛領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是“痞子運(yùn)動(dòng)”，被農(nóng)民協(xié)會(huì)當(dāng)做“土豪劣紳”給處決了。
葉德輝手中所持的《鹽鐵論》版本，其實(shí)是正嘉間刻本，九行十八字，白口，單闌，字體方板?？伤麉s大肆詆毀張古余、顧澗薲、繆藝風(fēng)諸人都是誤認(rèn)，且說這些人都受了書商的騙，世間真涂本只有他家所藏孤帙。涂氏版本是覆刊宋嘉泰本，都元敬為之序，遂為世寶貴。自涂本出后，正、嘉、萬以來刊本皆從之出，故行款迭有改易，真體變?yōu)榫邪澹蚵约有Ｕ?，然皆有涂、都兩序冠首，以明所出之源?/p>
葉氏之所以力主此書涂刻，最大的證據(jù)是丁日昌《持靜齋書目》和及莫郘亭的《邵亭知見傳本書目》著錄的宋本與其相同?！秱鞅緯俊贩Q“丁禹生有宋刊《鹽鐵論》十卷，九行十八字…..”時(shí)皆以此本“真驚人秘笈矣”，葉德輝也認(rèn)同他的說法。丁氏所藏《鹽鐵論》，后為保古齋殷氏所收，傅增湘急忙去看，只見卷尾“淳熙改元錦谿張監(jiān)稅宅善本”木記二行乃是別刻粘附。卷首馮武題識(shí)字跡亦凡俗，氣息晚近，決非竇伯所為，使人爽然失望。其后貶價(jià)百元售之。
這樁公案最終以認(rèn)定葉藏為正嘉刻本而告終。但《四庫叢刊》畢竟是收錄了葉藏明刻本，所以傅增湘心氣難平。他在《藏園群書題記》中對(duì)相關(guān)的幾個(gè)人都有評(píng)價(jià)：他說丁日昌“兩目如漆，固不足責(zé)?！本褪钦f他倆眼一抹黑，看不出真假。而莫郘亭先生“號(hào)為精鑒，亦復(fù)隨聲附和，不敢訟言其非，則真足詫矣。”是說莫先生隨波逐流，有虧精鑒之名。而葉德輝“閱肆未久，聞見頗隘，其持論倒置，宜哉！”說葉閱歷淺近，見識(shí)狹隘，他所堅(jiān)持的論調(diào)本末倒置，也就不稀奇了?？磥磉@件事對(duì)傅增湘的傷害太大了。
四、蹲鴟與羊
《顏氏家訓(xùn)》記載了這樣一段故事：
“江南有一權(quán)貴，讀誤本《蜀都賦注》，解“蹲鴟，芋也”，乃為“羊”字；人饋羊肉，答書云：“損惠蹲鴟?！迸e朝驚駭，不解事義，久后尋跡，方知如此?！?/p>
是說江南一權(quán)貴，看《蜀都賦》，其中有“蹲鴟，芋也”，其中的“芋”誤作“羊”字。正好有人給他送羊肉，于是他就回書謝道：“損惠蹲鴟”，此語一出，滿朝驚駭，不知是何義，查來查去，原來是《蜀都賦注》惹得禍，傳為笑談。
這個(gè)權(quán)貴是誰呢？據(jù)梁蕭繹《金樓子》雜記篇述王翼向謝超宗借看鳳毛事云：“翼即是于孝武坐呼羊肉為蹲鴟者，乃其人也?！边@個(gè)王翼看《蜀都賦》注曰蹲鴟為羊，便以訛傳訛，鬧出笑話。為什么“芋”字變成了“羊”呢？原來羊字篆文和芋字及其相近，印書者誤寫，貽誤不學(xué)之人。
關(guān)于蹲鴟的笑話還很多，太平廣記二五九引譚賓錄：“唐率府兵曹參軍馮光震入集賢院校文選，嘗注蹲鴟云：‘蹲鴟者，今之芋子，即是著毛蘿卜也?！捔睿ò福杭词掅裕┞勚?，拊掌大笑?！?/p>
五、巾箱本
南宋戴埴《鼠璞》中說：“今之刊印小冊(cè)謂巾箱本，起于南齊衡陽王手寫《五經(jīng)》置巾箱中……今巾箱刻本無所不備。”這是“巾箱本”第一次見諸書錄。關(guān)于巾箱本的用途，《納蘭詩》巾箱本序說的很好：
“巾箱本者，始于南齊，盛于宋世，明清以降，代有新制。所謂巾箱，舊時(shí)隨身小篋以巾帕之類雜件者。古人行旅坐臥，不時(shí)而誦，書必隨身，故小其規(guī)制，以儲(chǔ)巾箱；行則便攜，臥則便覽，閒暇間便把玩。故巾箱本雖爲(wèi)書林之季弟，而推尊夫子“學(xué)而時(shí)習(xí)之”之義，居功亦偉?！?/p>
如此小的袖珍本，除了便于隨身攜帶，方便閱讀外，還有一個(gè)很大的用途，就是便于考場(chǎng)夾帶作弊。在徐珂的《清稗類鈔》中記載了幾則考場(chǎng)夾帶的故事。
道光、咸豐前，大小科場(chǎng)搜檢夾帶很嚴(yán)，有的甚至要解衣脫鞋來檢查。同治以后，禁網(wǎng)漸寬，搜檢者就不是那么嚴(yán)，于是詐偽百出。入場(chǎng)者，攜帶石印小本書或?qū)懴夘^書，私藏于果餅及衣帶中，甚至有藏在帽頂或靴底夾層之中的。
不過也有例外，清代體仁閣大學(xué)士阮元在作學(xué)政時(shí)，搜出學(xué)生的夾帶，必親自仔細(xì)查閱，如果是親手所抄，略有條理者，即準(zhǔn)予入學(xué)。如果是請(qǐng)人抄錄，而且內(nèi)容都是舊時(shí)文章的，則照例斥退。阮文達(dá)倒是頗近情理。
另外還有一個(gè)人專治夾帶者，此人就是乾隆朝協(xié)辦大學(xué)士彭元瑞。他在作學(xué)政時(shí)，因?yàn)閷W(xué)生多有夾帶，考前頭一天就貼出告示說：“明日不考文?！钡搅说诙?，諸童生都夾帶詩賦進(jìn)場(chǎng)，彭元瑞裝作不知。過了很久，考題還沒發(fā)下來，學(xué)官請(qǐng)發(fā)題，元瑞說：“昨天已經(jīng)命題了，首題《明日》，次題《不考文》?！北娙舜髧W。這個(gè)彭元瑞曾將千字文打亂，重新編排，一字不差，乾隆稱之敏慧，看來不是浪得虛名。
不過考場(chǎng)上也有好樣的?？滴醺幽?，順天府鄉(xiāng)試，康熙特命十二貝子監(jiān)場(chǎng)，搜檢甚嚴(yán)。朱竹垞的孫子朱稻孫參加預(yù)試，敞開衣襟向前，鼓其腹曰：“此中大有夾帶，何不搜搜呢？”只見其人體貌瑰偉，意氣磊落，眾皆矚目，貝子也被他逗笑了。
六、十三經(jīng)字?jǐn)?shù)
十三經(jīng)可謂中華傳統(tǒng)文化的淵藪，卷帙浩繁，十三經(jīng)一共多少字呢？古有好事者，還真數(shù)了一下，姑錄于此，待今人查證。
宋代鄭耕老在《勸學(xué)》一文中記載九經(jīng)數(shù)字為：
《周易》二萬四千二百七字，《書》二萬五千八百字，《詩》三萬九千二百二十四字，
《禮記》九萬九千二十字，《左傳》一十九萬六千八百四十五字，《周禮》四萬五千八百六字，
《論語》一萬二千七百字，《孟子》三萬四千六百八十五字，《孝經(jīng)》一千九百三字。
清人孫聚仁據(jù)武英殿乾隆石經(jīng)給出的十三經(jīng)字?jǐn)?shù)為：
《易》二萬四千四百三十七字，《書》二萬七千一百三十四字，《詩》四萬八百四十八字，
《禮記》九萬八千九百九十四字，《周禮》四萬九千一百五十六字，《儀禮》五萬七千一百一十一字，
《春秋左傳》十九萬八千九百四十五字,《公羊》四萬四千七百四十八字,《谷梁》四萬二千八十九字，
《孝經(jīng)》二千一百十三字，《論語》一萬六千五百九字，《爾雅》一萬七百九十一字，
《孟子》三萬四千六百八十五字，
十三經(jīng)共六十四萬七千五百六十字。
兩人數(shù)的不一樣，原因不詳。但不到六十五萬字的內(nèi)容，折騰了中國的讀書人幾千年，是為可嘆。
七、唐德宗改《月令》
在宋人王讜的《唐語林》記載一段故事：
說有一年的深秋，唐德宗李適在上苑打獵，天氣已經(jīng)微微有點(diǎn)寒意，李適便對(duì)身邊的大臣說：“九月還穿單衣，二月還穿袍子，與時(shí)令不相稱嘛，我想往前遞遷一個(gè)月，怎么樣？”左右大臣們連連稱謝，表示贊同。第二天，就命令翰林討論這件事，而后下詔施行。丞相李吉甫當(dāng)時(shí)還是翰林學(xué)士，以圣人上順天時(shí)，下盡物理為說，表請(qǐng)德宗宣示天下，編之于令。當(dāng)時(shí)李程初為學(xué)士，獨(dú)不署名，另外上了一道奏疏說：“臣謹(jǐn)按：《月令》‘十月始裘’，《月令》是玄宗皇帝刪定，不可改易?！钡伦谶@才作罷。由此李程與李吉甫不和。
李程，字表臣，敬宗時(shí)以吏部侍郎同平章事，所以稱相?！缎绿茣氛f他“藝學(xué)優(yōu)深，然性放蕩，不修儀檢，滑稽好戲，而居師長(zhǎng)之地，物議輕之。”就是說這個(gè)人很滑稽，放蕩無拘。另外他還有個(gè)綽號(hào)“八磚學(xué)士”，緣由是當(dāng)年翰林學(xué)士上班時(shí)間以看日影為準(zhǔn)。當(dāng)日光將照及廳前八磚時(shí)，就應(yīng)該上班了，可李程賦性疏懶，生活散漫，總是要等日光過了八磚才到位。于是人們便戲稱他為“八磚學(xué)士”。可李程在德宗修改《月令》的問題上卻超嚴(yán)肅，可見其在放蕩的外表之下，對(duì)于國家政治制度，有著很強(qiáng)的原則性。
李吉甫說起來也是一位好宰相，著有《元和郡縣圖志》，為其地理名著，深為后世學(xué)者所稱道。他還是大唐名相李德裕的老爸?？稍谶@件事情上，卻有拍馬屁之嫌。要是聽了他的主意，恐怕我們今天看到的《月令》，就要“九月衣裘”了。
《禮記.月令》可謂中國古代生活規(guī)范的百科全書，上到天文物候，中及國家法令政事，小到日常起居，行動(dòng)坐臥，飲食衣飾，無所不包，都作了周密、細(xì)致的規(guī)定。而且最重要的是它被賦予了至高無上的道德意義和政治理念，違反以至篡改，都被視為異端。《月令》可謂是典型儒家所倡導(dǎo)的中國人的生存方式，至今仍然影響著我們生活的方方面面。
附原文：
德宗暮秋獵于苑中。是日，天已微寒，上謂近臣曰：“九月衣衫，二月衣袍，與時(shí)候不相稱，欲遞遷一月，何如？”左右皆拜謝。翌日，命翰林議之，而后下詔。李趙公吉甫時(shí)為承旨，以圣人上順天時(shí)，下盡物理，表請(qǐng)宣示天下，編之于令。李相程初為學(xué)士，獨(dú)不署名，別狀奏曰：“臣謹(jǐn)按：《月令》‘十月始裘’，《月令》是玄宗皇帝刪定，不可改易?！鄙夏酥埂Ｓ墒桥c吉甫不協(xié)。（王讜《唐語林》卷二文學(xué)）
八、牡丹與西施
萬歷間所刻之書，多有改竄古書的現(xiàn)象，顧亭林在其《日知錄》指斥道：“人心之邪，風(fēng)氣之變，自此而始”。關(guān)于萬歷本的笑話有以下兩則。
一是萬歷本《金石錄》后序的最后一句話原文是：“紹興二年玄黓歲壯月朔甲寅，易安室題?！边@里的壯月語出《爾雅》，八月為壯月，刻書者不知壯月為何物？多改刻成“牡丹”，受到了顧炎武的大加撻伐。
二是蘇東坡的《跋和靖詩集》有“詩如東野不言寒，書似西臺(tái)差少肉?！币痪?，這里東野指的是孟郊，唐代詩人。字東野。西臺(tái)則是指北宋書法家李建中，曾任西京留司御史臺(tái)之職。被人稱為“李西臺(tái)”。師法顏真卿及魏晉書風(fēng)。其書筆致豐腴肥厚，結(jié)體端莊穩(wěn)健，風(fēng)格豐肌秀骨，氣宇軒朗。而刻書人不知“西臺(tái)”為李而改為“西施”，貽笑大方。
