讀書小結(jié) 2017.4.30-5.10
桑兵《晚清民國的國學(xué)研究》（北京師范大學(xué)出版社，2014年）
陳尚君《敬畏傳統(tǒng)》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年）
王欣夫述，徐鵬整理《文獻學(xué)講義》（上海古籍出版社，2016年）
錢穆《錢穆先生全集(新校本):讀史隨劄(繁體豎排版)》（九州出版社，2011年）
《陳寅恪集:講義及雜稿》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，2016年重?。?/span>
何炳松《歷史研究法歷史教授法》（上海古籍出版社，2012年）
袁行霈《中國詩歌藝術(shù)研究(第3版)》（北京大學(xué)出版社，2008年）
薛愛華著，程章燦譯，葉蕾蕾?！渡衽?唐代文學(xué)中的龍女與雨女》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年，2015年重?。?。
繆鉞、周振甫等《黃庭堅詩文鑒賞辭典》（上海辭書出版社，2011年）
李璟、李煜著，詹安泰校注《李璟李煜詞校注》（上海古籍出版社，2015年，2016第2次印刷）
陳尚君《轉(zhuǎn)益多師》（上海辭書出版社，2015年）
胡寶國《漢唐間史學(xué)的發(fā)展（修訂本）》（北京大學(xué)出版社，2014年）
馬東瑤《蘇門六君子研究》（北京大學(xué)出版社，2005年）
桑兵《晚清民國的國學(xué)研究》（北京師范大學(xué)出版社，2014年）
其實讀到這本書可以說是一件無心之事。記得先前讀桑兵《治學(xué)的門徑與取法》一書之時，很贊嘆他的視野的開闊和辨析的縝密，尤其是駕馭紛繁復(fù)雜的材料為己所用的純熟，總是骎骎焉顯出一種精粹而綽厲的氣度。后來多有留意他的專著與論文，雖學(xué)術(shù)領(lǐng)域不一類，但他的對于晚清民國的學(xué)人與學(xué)術(shù)（或即本書所說的國學(xué)研究）的辨證，讀之可以發(fā)越精神（我和他都很服應(yīng)陳寅恪先生，這大概也是原因之一）。上次去圖書館借書，在書架上見此書堆垛散落于左，也正好引發(fā)了我的興趣，就一并借了來。老實講，桑兵對晚清民國時期學(xué)界的地緣、派別、課程、學(xué)風(fēng)及其國學(xué)與漢學(xué)和學(xué)人治學(xué)取向和公案的考證與論述，然后由學(xué)人交往與學(xué)術(shù)公案探尋學(xué)界的相互關(guān)系，進而把握近代中國學(xué)術(shù)源流與軌轍，在我而言是體會不深的，所能知者，大概只是在“中西文化對流之中中國究竟處于怎樣的一個位置”這樣的“大哉問”里董理一下自己的思緒，還有就是對陳寅恪先生的超卓之識體認(rèn)更進一步而已；別的都是一些具體的事情的考辨，就不多說什么了。真的，一個學(xué)者也是人，也會犯錯，也會爭奪，恩怨仇讎并不比其他任何職業(yè)更少，認(rèn)識到他們在智識和品格上的絕高程度當(dāng)然重要，理解他們在生活和的風(fēng)氣下的狼狽和苦惱也是不可或缺的。最后要提一下書中給我印象很深的一句話，是吉川幸次郎的《胡適》一文中所記狩野直喜提到的，他說，用索引方式重新條理中國文明的整理國故，大有筑壩令峽谷風(fēng)景沉沒之感，而主張保持和愛惜其自然風(fēng)光，體會天然景色的韻味。（P86）我想這對今天的我們來說也是很有意義的。（2017.5.10）
陳尚君《敬畏傳統(tǒng)》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年）
本書為三十年集系列叢書之一種（迄于七八年至于零九年），體例編年紀(jì)事而附各年著意之論文，學(xué)者當(dāng)時人生之環(huán)境與經(jīng)驗和彼時治學(xué)之門徑與取法參合印證，庶幾有授人以漁沾溉后來之功用。敘述成長歷程不避細(xì)碎，可謂溫情款款，選取歷年論文務(wù)求個性，斯是游刃綽綽。陳先生早年研究，由詩文爬梳到典冊輯佚，再到文獻整理排比，育成唐史史料的全面董理與重建工作，遂為一代名家，其體貼人情現(xiàn)身說法，能垂訓(xùn)后學(xué)者遠矣大矣。陳先生以文獻學(xué)起家，作為文史研究基礎(chǔ)性的事業(yè)，校讎目錄之學(xué)的重要性自不待言，忽略于此自不免魚魯豕亥舉燭鼠璞之譏也。但囿于傳統(tǒng)文獻學(xué)本身而不出局面（比如只以版本堅定為核心的研究，而靜態(tài)文本的流動傳播以及閱讀接受和寫作取材的關(guān)系實在更值得關(guān)注），亦有饾饤夤援之?。ㄆ┤缡詹刂黧w的士大夫、高官、富商等等不同身份，得本、鑒定、庋藏、題跋、校勘、勘印等等過程的不同心態(tài)也是很值得關(guān)注的）。陳先生可算是一個活學(xué)活用的典范了，既能以死力去做補編全唐詩、全唐文這樣令人望而生畏的工程（這里面的先以目錄備一代典籍再有的放矢地進行輯佚的方法實在是不刊之論），也能由此發(fā)揮，形成一個文學(xué)史的、文化史的大格局的把控而不至淪于破碎（比如對歐陽修的研究，對五代史的概述）。我想每個治古典文獻學(xué)的人，也都要有一個古典文學(xué)或者思想史這樣的“進階”目標(biāo)為統(tǒng)攝為好；這本書正可作為一個次第修行的指示。陳先生還在書里對目前的一些研究的狀況做了回顧與展望性質(zhì)的建議，能啟后學(xué)不致做重復(fù)的無用功，以及還有待開拓的治學(xué)領(lǐng)域，這都是很有意義的事。（啊，最后吐槽一下，里面提到家喻戶曉的《清明》一詩非杜牧所作，真是給我驚到了）。 （2017.5.9）
馬東瑤《蘇門六君子研究》（北京大學(xué)出版社，2005年）
本書為作者的博士學(xué)位論文。博士論文，一般是一個學(xué)人一生之中的第一部鄭重其事的作品，數(shù)年心血盡在于此，治學(xué)門徑發(fā)端于此，這是每一個真正有志于學(xué)的人都不會輕視的。讀完這本二百多頁的并不厚重的冊子，我感覺到的卻是作者傾注在這里面的全部熱情和智識。蘇門六君子之稱號，久懸于世，后世文章，多有襲用，而自以其與蘇門四學(xué)士同類，遂不得考辨其遷變演化之復(fù)雜過程而忽略其自身之特性也。馬君東瑤，慧眼獨具，不特不將其局囿于純文學(xué)史之范疇而為快捷簡省之事，亦著力發(fā)掘組織其與文化史、思想史之互動與上下，所以能以大視野，大手筆，而兼文本細(xì)讀，史實考訂，全書綱目提掣，本末詳悉，能發(fā)新意，能守本事。其中最為精彩的是第四章“蘇門六君子”的典范化研究，說明六君子形象地位之確立，是黃九秦七等六人本身的特性與后世世事遷移有為選擇相互發(fā)揮的結(jié)果，充分體現(xiàn)了作者的理論水平和材料掌握。至于不足，正如序言所陳，限于體裁篇幅，不及大力發(fā)明六君子本身的文學(xué)成就了。之前讀她的師兄王宇根的《萬卷：黃庭堅和北宋晚期詩學(xué)中的閱讀與寫作》（三聯(lián)書店，2015年），就很震驚于他對于理論思辨的修養(yǎng)和文學(xué)感知的能力，馬君東瑤顯然也秉持了這個優(yōu)良傳統(tǒng)，這種對詩歌本身的超乎尋常的感受力，能把詩歌作為史料看，作為詩人的精神吐露看，在現(xiàn)在可真是難能可貴的一個事情了。 （2017.5.8）
胡寶國《漢唐間史學(xué)的發(fā)展（修訂本）》（北京大學(xué)出版社，2014年）
之前讀過胡寶國先生的《虛實之間》，那算是一本隨筆集，很喜歡他新鮮生猛的文字和寓諧于莊的性情，知道這是一位得了“活法”（用江西詩派語）的讀書人。他的父親是胡如雷，哥哥是胡寶華，都在隋唐史領(lǐng)域有專精，真可謂是“打仗親兄弟上陣父子兵”了；他的師父是周一良（傳為學(xué)界佳話的是，胡如雷也是周的弟子）。在這本書里，胡先生并沒有作通論性質(zhì)的漢唐史學(xué)史的打算（他在《自序》里面有交代原因），而是就視野所及，問題所在，選取了幾個與史學(xué)發(fā)展有密切關(guān)系的問題，史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)、史學(xué)與地域以及社會思潮諸方面的關(guān)系等等。讀完之后我可以很有把握地說，這本書在理論方法的應(yīng)用上并沒有什么新穎邃密之處，在史料典冊的運用上也沒有什么偏僻廣大之處，幾乎是一本非常傳統(tǒng)正經(jīng)的專著了。但是——這個但是的出現(xiàn)是很必要的——這本書卻完全稱得上是一個典范。胡先生對于細(xì)節(jié)的重視與大局的把控簡直到了一種驚人的地步，在前者，他可以意識到《史記》、《漢書》對于籍貫書法的差異（《史記》籍貫以縣、而《漢書》以郡為中心），《史記》書名、序、體例的特色，以及對于史學(xué)家和經(jīng)學(xué)家的地理位置的關(guān)注；在后者，他能得出“政治上結(jié)束戰(zhàn)國是在秦代，而文化上結(jié)束戰(zhàn)國卻是在兩漢”這樣的大結(jié)論，也能由此論述到南北方文化的差異的大方面的裁定。我之前因為一個目錄學(xué)的課題關(guān)注過漢唐時期的史學(xué)發(fā)展，卻真遠遜于胡先生的眼光和手段，以至?xí)r常有豁然開朗之感，這種治學(xué)的門徑與取法真是讓人心向往之了（這也與他師從周一良、田余慶等先生的學(xué)術(shù)背景有關(guān)）。后面的兩篇附錄都是縱橫捭闔、截斷眾流的好文字。最后忍不住再提一句，像胡先生這樣不賣弄、不做作的精逶深茂而又“良多趣味”的文字，在現(xiàn)在的史學(xué)著作里面，那真是不可多得的。 （2017.5.7）
陳尚君《轉(zhuǎn)益多師》（上海辭書出版社，2015年）
陳尚君是我很有親切感的一位學(xué)者，關(guān)于他的謙和執(zhí)真的印象最初是在讀《敬畏傳統(tǒng)》一書時得來的。此書是新近學(xué)術(shù)隨筆匯編，短則數(shù)百，長不過萬，是可以很便捷的體會他的治學(xué)淵源與門徑的。全書共分三部，一是關(guān)于他的導(dǎo)師朱東潤教授，共六篇，寫朱東潤先生文學(xué)批評、傳記文學(xué)等方面成就，二是復(fù)旦中文系老師，包括王水照、王運熙、劉大杰等諸位，三是復(fù)旦之外的一些文史大家，如唐文治、余嘉錫、錢鐘書、陳寅恪等等。其實在我真正接觸學(xué)術(shù)之前我對做學(xué)問的人是有一些誤解，因為很多著作編比材料幹轉(zhuǎn)典籍，雖有智識之高明與裁斷之審慎，而于一個活生生的學(xué)者本身的性情，有時確乎是不彰而退居于后的；尤其是這位學(xué)者的文筆枯淡如朽木時更為明顯。所以我后來很喜歡讀好的學(xué)人與學(xué)術(shù)之辨析之作，以見乎學(xué)者之本真的一點靈妙，譬如余英時之寫錢穆，王汎森之談余英時，桑兵之論民國大家等等，都是感情豐沛如風(fēng)雨席卷而論述如雷霆掣坼的作品，讀之可以壯人精神的。還有一些搬運學(xué)林掌故的書我也愛讀，大概是有得于人的八卦的本性，但是知道一些前輩學(xué)人的趣聞逸事，著實能夠增進不少對于學(xué)術(shù)的體認(rèn)。本書也可作如是觀。所可惜者，是書中類似主題的文章頗有重復(fù)之處，蓋發(fā)表有處而體例不一，要為不美。作者專治古典文學(xué)與古典文獻學(xué)，但文筆卻實在算不得出彩，這對寫作此類懷念昔人討論故友的文章來說，不得不說是個小小的遺憾（其中談王運熙、余嘉錫、王仲聞以及和錢鍾書商榷的幾篇最為耐讀）。 （2017.5.6）
李璟、李煜著，詹安泰校注《李璟李煜詞校注》（上海古籍出版社，2015年，2016第2次印刷）
雖然，對于一個母語是漢語并且生活在漢文化圈的人來說，談到李璟或者特別是李煜的詞的時候就像咀嚼一件可口的食物一樣自覺和自然，但現(xiàn)在我仍想換一個話題。談?wù)撁髁酥碌娜秉c在于，這樣的談話會以其輕易、以其輕松獲得的正確感覺而使意識醉倒了自己。這種談話的誘惑也正在于此，就其性質(zhì)而言，這一誘惑近似于那種會演唱會的過程中隨著偶像和聽眾們一起痛快地喊叫抒發(fā)起來的誘惑。認(rèn)清這一誘惑，退出這一誘惑，這也許在一定程度上決定了我們這個時代的人的真誠程度，決定了流自我們筆端的文字的清澈程度。所謂的士大夫文學(xué)——李璟和李煜的流傳不多的作品——既不是脫離歷史的逃遁，也不是記憶的余音，它不似旁觀者所以為的那樣?！爸袊鴼v史上有純粹的詩人么？”我似乎聽到有人這樣問了，他們以為詩是在階層和品格里長出來的。我不認(rèn)為他們這樣問是錯的，但還請讓我絕對的，專斷的（或者解放的）表態(tài)，我認(rèn)為這樣的問題是徒勞而近乎愚蠢的。對于一個真正的讀者而言，無論其讀者是多還是少，閱讀他們的詩詞的第一位的、迅即的結(jié)果應(yīng)該是而且肯定是一種與語言產(chǎn)生了直接聯(lián)系的感覺，更確切地說，就是一種對語言中所說、所寫、所實現(xiàn)的一切迅即產(chǎn)生依賴的感覺。無論如何，我相信任何一個時代的任何人都是有能力傾聽這樣的詩歌的（譬如P30頁“當(dāng)然，我們可以預(yù)料得到，李煜詞中這樣的思想內(nèi)容，在若干年代后可能只剩下歷史上的價值，是會逐漸被人厭惡乃至遺忘的”以及P31頁關(guān)于李煜入宋后的作品是不是具有人民性和愛國主義思想的討論）。我想再最后重復(fù)一遍這多余的話：我們的接受南唐二主，主要并不是道德的意義上的接受，而從來都應(yīng)該是美學(xué)意義上的接受（雖然似乎這兩者根本上并不是是對立的，我也不明白為什么它們會被對立起來）。（2017.5.5）
繆鉞、周振甫等《黃庭堅詩文鑒賞辭典》（上海辭書出版社，2011年）
好黃庭堅詩文者常有三苦。一是黃詩詞二千、文又二千，泛濫無涯，指無所歸，非專究此道之學(xué)者，無此力氣一一觀摩也；二是山谷自以妥帖排奡，峻奇深刻為務(wù)，多有驅(qū)使經(jīng)史、佛典，雖然快劍斫陣，強弩射千里，而要為險僻耳，才贍力雄者自與涪翁默會相笑，初學(xué)者不免膛乎結(jié)舌也；三是北宋風(fēng)云動蕩，黨爭洶怒，山谷性直，不屈于事，為之淪喪貶謫，終不能免。中間以詩諷之，譴之，議之，說之，自有針對，知人論世，非精熟典冊者不能為。有此一書在手，延請名家鑒賞，直如酌蠡水于大海，選擇精審，箋釋準(zhǔn)切，疏通全面，此三難遂應(yīng)聲而去矣。（2017.5.5）
薛愛華著，程章燦譯，葉蕾蕾?！渡衽?唐代文學(xué)中的龍女與雨女》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年，2015年重印）。
本書處理的是中國歷史和文學(xué)中的一個經(jīng)典母題——神女，從上古的龍（陰性）、女巫、女媧，到《楚辭》中的神女、湘妃，再到中古的洛神、漢女及各種傳說中的江河神女，研究其形象的衍變互換、與現(xiàn)實世界和民間信仰的錯綜關(guān)聯(lián)，在文學(xué)中的不斷呈現(xiàn)，及作者的想象和闡釋?！渡衽?唐代文學(xué)中的龍女與雨女》主要圍繞在唐代詩歌（尤其是李賀）和傳奇中蔚為大觀的各種江河神女進行描繪和闡釋，其瑰麗詭異的意象令人向往。
作為一個漢學(xué)家，薛愛華試圖做出這樣一種努力：通過對“各種各樣的變相”——也就是原始傳說中的神女及其變種——的流變的全部過程的梳理，把這迷離恍惚的一切在中古時期，或者更準(zhǔn)確地說是唐代，完成一個定型與改造相并而行的匯總。正是此時的兩種文體——近體詩與傳奇筆記——的發(fā)展，讓這些充滿著神話色彩的可愛女性不斷的被文人們提到，她們羅裙曳曳風(fēng)姿翩翩的鮮明形象，被憂郁的詩人扮成自己的心靈的一個暗影綽綽的投射，被獵奇的敘事小說作者寫作妖嬈或者冷血的欲望的化身。這顯然是一種外來者的審視角度，他根據(jù)他所受到的教育和培養(yǎng)的趣味選擇他想要的東西，一些在我們看來理所當(dāng)然的東西卻讓他驚奇不已，另外一些隨性的處理又讓我們心中無比高大的文化偶像受到了冷處理。與他的中國同行們（那些古典文學(xué)研究專家或者歷史學(xué)家）相比，薛愛華有一些看起來似乎不可避免的缺陷（譬如哪怕他精通十幾門古今語言，他在本書中表現(xiàn)出來的文言文閱讀能力仍然值得任何一個中國讀者質(zhì)疑），但是他孩子一樣的好奇心（有時候這好奇會顯得有些刻奇）以及淵博的學(xué)識（他的民族學(xué)、民俗學(xué)和人類學(xué)的豐厚學(xué)養(yǎng)）提供的廣大的視野，還是保證了這本書的不可替代的閱讀體驗和學(xué)術(shù)價值。他無意于遵循一個“資料長編史實考異形象總結(jié)社會比附”的研究套路，而是在似乎題無剩義的地方開始他的旅途，也就是說，我們國內(nèi)的一些研究認(rèn)定的終點其實只是薛愛華抬腳的起點而已；這也許正是漢學(xué)讓人愛恨不得的特色所在。最后最讓我感到困惑的是，薛愛華為何要在一個完全忽視佛教影響的情況下討論唐代的文學(xué)？即使不提他提到的某些奇聞異事的佛教內(nèi)涵而只說作為一個背景布，這在我也是不可想象的。
另外不得不提程章燦教授堅實而別具美感的譯筆，這在我所讀過的譯作中是不可多得的彩物。（2017.5.4）
袁行霈《中國詩歌藝術(shù)研究(第3版)》（北京大學(xué)出版社，2008年）
本書分上、下兩編，上編以言、意、象、境為核心，探討中國詩歌藝術(shù)理論；下編具體淪述、分析屈原、陶淵明、謝靈運、王維、李白、杜甫、白居易、李賀、溫庭筠、韋莊、蘇軾、周邦彥、陸游等13位詩人的藝術(shù)特色、藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)成就，全書將詩歌理論與詩歌史相結(jié)合，宏觀研究與微觀考察相結(jié)合，將對詩歌理論的探索與詩人之藝術(shù)的具體研究互相印證，是中國詩歌藝術(shù)研究的經(jīng)典之作。
如上所言，本書上下兩編，一為世界觀與方法論，一為詩歌史與詩人論，前者為后者之提綱，后者為前者之落實。其中又以“意象”、“意境”為得意之法（拈出這樣的古典詩歌的特色的方法，是在古典文論中爬疏出相關(guān)材料，一一為之參合比對，然后其義自明，再加以個人的整理而使其光芒大放，這種取古典化新奇的用心是值得欽佩的），施之諸詩人之作品分析中；而又往往以史學(xué)思維的角度探討其詩風(fēng)來龍去脈，運用多種影響因素對現(xiàn)象做廣義的文化學(xué)解讀。但取其中同類論文與日本學(xué)者比較（譬如《中國古典詩歌語言的音樂美》和松浦友久的《中國詩的性格——詩與語言》，《中國山水詩的藝術(shù)脈絡(luò)》與高津孝的《中國的山水詩和外界認(rèn)識》），似乎顯得過于淺平而不如后者的邃密。下編的詩人論，雖然引經(jīng)據(jù)典，不乖大旨，卻也因此而多嚴(yán)謹(jǐn)持中之論，可能是因為時代較早的緣故，有時甚至顯得有些老氣；學(xué)者自非以炫人耳目聳人聽聞為高明，但是自己的獨斷之學(xué)總還是要超拔出來的吧。前人論為學(xué)之道，以學(xué)必求其心得，業(yè)必貴于專精。類必要于擴充，道必抵于全量。性情喻于憂喜憤樂，理勢達于窮變通久。博而不雜，約而不漏。庶幾學(xué)術(shù)醇固，而于守先待后之道，如或?qū)⒁娭印?nbsp;（2017.5.3）
何炳松《歷史研究法歷史教授法》（上海古籍出版社，2012年）
作者系民國學(xué)人，能在一世途頹蕩國學(xué)傾危之際，參合比對西方歷史研究之理論，為我國前賢固有之說道張綱具目，發(fā)揮審理，力求一完備切實之門徑取法，其識見之高明，勝于今日匍匐西人技巧門下而不自知者多矣。他提到歷史研究者的最高追求當(dāng)是“鑒周日月，妙極機神，文成規(guī)矩，思合符契?！蹦鞘呛苌羁痰?。至于如何事具本末，思辨因果，尚考索之功，成獨斷之學(xué)，也給出了一個明確的途徑：搜集材料→辨?zhèn)巍恕髁x→斷事→編比→勒成專著。我想遵循這個方法用功，總不會無所得的。又論文史同源異說，東坡先生所論最妙：吾文如萬斜泉涌，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日干里無難；及其與山石曲折，隨地賦形而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣。為史學(xué)則不然。著史如滄海橫流，擇地而立，在乎天下滔滔汩汩，雖千萬人吾往矣；及其與山石曲折，隨地賦形而不可不知也。所知者，常疑于不疑，常知諸往而藏諸來，如是而已矣。關(guān)于歷史研究法這個問題，梁任公與錢賓四先生的同名著作也曾拜讀過的，其他單篇同類文章更是不可勝數(shù)，卻到底還是悟性不足根祉不具，不能有一個全盤真切的感知。我大一時候的認(rèn)識，與現(xiàn)在是大不同的，即令那時也讀了這書，其所收獲也必不與今日同。歷史哲學(xué)的理論問題這里且不論他，只說求學(xué)經(jīng)驗之事，落到實處還是隨時進境，貼身說法，別的實在無一捷徑。同齡人中有家學(xué)者，有小學(xué)就知學(xué)術(shù)之樂的，也有同聲相求切磋琢磨的，我比之他們是落后太多了；在上大學(xué)之前，甚至從未預(yù)想過自己會做這樣的事。雖然，道已經(jīng)在，勢不可回，學(xué)術(shù)天下之公器，進途個人之修為，所以取資己用聊以自慰而已。（2017.5.2）
《陳寅恪集:講義及雜稿》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，2016年重?。?/strong>
本書收錄《唐詩校釋備課筆記》《晉南北朝史備課筆記》《唐史講義》《韓愈與唐代小說》《雨生落花詩評》等22篇文章。陳寅恪集之一種。匯集作者在數(shù)十年教學(xué)生涯中編寫的中國歷史、中國文學(xué)幾門主課的備課筆記、講義，借此領(lǐng)略他獨具特色的授課方法與風(fēng)格。另收十?dāng)?shù)篇已刊、未刊文章、訪談、演講記錄、評語、批語等等，頗能反映其文化觀念和學(xué)術(shù)思想。
陳寅恪先生之書，我完整讀過的只有兩稿、元白詩和魏晉南北朝史講演錄，寒柳堂集和金明館叢稿初編二遍以及柳如是別傳只讀了其中一部分，實在不能說是很了解的。這里讀了先生的講義和一部分雜稿，能與所知發(fā)明印證的地方著實不多。這本書對我現(xiàn)在的水平來說，是沒法取中間值的，要么一目十行大略掃視一遍——事實上我也就是這么做的——看到熟悉的觀點便略過，陌生的材料就做點筆記，新鮮的文字就揣摩一下，如此而已；要么就根據(jù)先生的講義，重走一遍他走過的路，把他只排列名字的史料一一搜來，細(xì)細(xì)讀了，與他的學(xué)說參證，庶幾可以一窺先生治學(xué)之門徑與取法（比如在《唐史講義》里面，對于關(guān)隴集團這個概念，先生已經(jīng)用婚姻集團做了修正，可以代表他后期的視野與高度）。前者未免疏忽遺漏，后者必然費時費力（我目前還沒這樣的空閑），都有一個不得已在。但是如果已經(jīng)對魏晉南北朝以及隋唐時期的史料有了一個基本的把握了，那么閱讀先生的講義取資己用必定是很有收獲的。前人論史，以為其步驟當(dāng)先之以史料之搜羅及考證，次之以事實之?dāng)喽熬幣牛K之以專門之著作，而史家之能事乃畢。搜羅史料欲其博，考證史料欲其精，斷定事實欲其嚴(yán)，編比事實欲其整。然后筆之于書，出以問世。先生可謂其大也矣。 （2017.5.2）
錢穆《錢穆先生全集(新校本):讀史隨劄(繁體豎排版)》（九州出版社，2011年）
隨劄亦謂之札記，古今學(xué)者多有為于此。以其不同于論文，可以隨感即事，不避細(xì)微，錙累銖積，遂成廣大。其為例也，可以提綱、摘錄、評論、心得、存疑、簡縮，無一定法，是務(wù)取方便耳。比近讀鶴壽、賓四先生之札記（僅以所讀札記而論，陳先生好發(fā)揮，能在尋常之處牽涉人物而論一時之進度，錢先生重整理，能在疑竇之處排比材料而明一事之因由），綴連材料，鋪設(shè)局面，非好學(xué)深思者不能至之。于是余有嘆焉。前人之觀于正史、墓志、筆記、小說，與夫制度、名物、人事、逸聞，往往有得，以其求思之深而無不在也。夫平以近，則讀者眾；險以遠，則至者少。而史之奇?zhèn)?、瑰怪，非常之事，常在于險遠，而人之所罕至焉，故非有志力者不能至也。有志力矣，能泛濫群書也，然心不細(xì)而思不銳者，亦不能至也。有志力與心思，而又不隨以怠，至于靈光躥亂而無紙筆以記錄之，亦不能至也。然終足以至焉，于體裁似為饾饤，而在己為不屑；不知其能拔高見識而至于高明者，豈其識得大體乎？其不能不譏之也。此余之所得也。 （2017.5.1）
王欣夫述，徐鵬整理《文獻學(xué)講義》（上海古籍出版社，2016年）
王大隆欣夫先生，生長于清末頹蕩之世，不為新學(xué)奪素志，受業(yè)于金松岑與曹元弼，更傳禮學(xué)作專家，又好藏書鑒書，可以散盡家財網(wǎng)羅善本，所以對于講授古典文獻及其脈絡(luò)掌故，真是一個不世之人選了。這本書是作為講義而使學(xué)生精進的，所以要言不煩，諸關(guān)鍵要害，不惜在各章相關(guān)處都作解說，以小專題提領(lǐng)意見，連綴裁汰而敷衍宏文；以之登其門而窺其室是最恰當(dāng)不過了。我意初學(xué)者讀之，可以增廣見聞，拿定次序，雖不能全然領(lǐng)會熟悉了，但于二千年墳冊書籍之流布審核決然可有一個全盤的了解，其中介紹的一些精細(xì)的專門功夫，亦可以讓人留一印象而在以后翻檢書目時都逐步印證了去。有所研習(xí)者讀之，能與所知所為相互推理參討，精其已學(xué)，補其不足，把自己的體例作一梳理整頓，則學(xué)業(yè)日進，胸次愈曠，于后來修行之助益，不可謂之不大。目錄學(xué)之根祉在辨章學(xué)術(shù)考鏡源流，此書雖是講義，而視之為個中佳作也不算委屈了張、黃諸大家。他對目錄、版本、校讎的理論、人物、歷史、體用與規(guī)章的發(fā)揮，實在是接續(xù)了目錄學(xué)的精神的。可參張舜徽《廣校讎略》、程千帆與徐有富《校讎廣義》（目錄、版本、?？?、典藏）、杜澤遜《文獻學(xué)概要》等書對讀。 （2017.4.30）
以上均為朱壯壯2017.4.30-5.10讀評；章堯排。
聯(lián)系客服
