0
邏輯就是思維的規(guī)律
邏輯學(xué)就是關(guān)于思維規(guī)律的學(xué)說
1
確認(rèn)事實
1.1
事實是指事物的本來面目
也就是通常所說的真實性
事實是客觀存在的
它獨立于我們的觀念而存在
事實的客觀存在有兩種基本形式：
事物和事件
1.2
事物就是指具體的東西如：
動物、蔬菜、礦藏、山川日月等
1.3
例如：
足球 就可以看做事物的代表
而 小明踢足球 則可以看做事件的代表
1.4
“足球”是一個事物
“小明踢足球”是一個事件
事物是比事件更基礎(chǔ)的存在形式
因為事件是由事物組成的
1.5
小明踢足球成立的首要條件是
小明和足球都要存在
否則，這個事件就不會存在
要存在無形的事件
有形的事物是其基礎(chǔ)
1.6
要確認(rèn)事物的存在你只需實地去考察
如果它真實存在
就一定存在于某個地方
如果這個地方是你可以到達(dá)的
你就可以通過直接觀察來確認(rèn)它的真實性
1.7
“小明”也是一個事物
以小明為例
為了證明小明并非只存在于你的想像之中
你可以去小明家親眼看看他
這是最直接也是最可靠的方法
1.8
不過你也可以通過間接方法證明
例如：
從值得信賴的人口中證實小明確實在他家
或者你可以看看小明本人的照片也是個辦法
1.9
但是對于類似荊軻刺秦王之類的事件
如何證明其真實性呢？
我們不可能回到過去
也無法直接找到證人求證
我們可以用間接的證據(jù)
比如：古人留下的秦國史料
史記對這件事的記載
對秦始皇墓地的考古發(fā)現(xiàn)
1.10
事實可以被認(rèn)為是客觀的
也可以被認(rèn)為是主觀的
事物和事件都是客觀的
它們都存在于每個人都可以觀察到的地方
原則上可以為每個人所獲得
比如：
陽光是溫暖的
每個人都可以感覺到陽光的溫暖
1.11
主觀事實是指由個人親身經(jīng)歷的
或間接通過別人的經(jīng)歷確認(rèn)的事實
例如：
頭痛就是一個主觀事實
如果我經(jīng)歷過頭痛
我就知道頭痛是真實的
但是如果是別人頭痛
我自己從來沒頭痛過
我就只能間接地聽別人說頭痛的情況
來建立我對頭痛的概念
因此主觀事實的確認(rèn)
完全依賴于聲稱頭痛者的可靠性
1.12
讓我們來總結(jié)一下如何直接確認(rèn)事實
如果某個事物是我們可以親身體驗觀察到的
最可靠的方法就是親自去看看是不是真的
如果沒有條件去看看去親身體驗
我們就必須嚴(yán)格考察所獲間接資料的真實性及可靠性
在此基礎(chǔ)上確認(rèn)事物的真實性
1.13
現(xiàn)實生活中我們能親身經(jīng)歷的重要公共事件非常有限
這就意味著在大多數(shù)情況下我們必須依靠間 接證據(jù)
2
觀念與其對象
2.1
我們大腦中的每個觀念最終都源于對事物的描摹
而真實存在的事物卻獨立于觀念之外
觀念是對客觀事物的主觀反映
正確觀念忠實地反映其對象的客觀秩序
錯誤觀念則是對客觀世界的歪曲表達(dá)
2.2
例如：
我們大腦中想象的足球就是一個觀念
這個大腦中的足球是按照現(xiàn)實中的足球想象出來的
正確的足球觀念是完全模仿現(xiàn)實中的足球的
和現(xiàn)實中的足球長的一樣
錯誤的足球觀念
有可能把足球想象成一個方形的或金屬做的
和現(xiàn)實中的真足球不一樣
2.3
我們可以通過檢驗觀念與其對象的關(guān)系
來確認(rèn)觀念的正確與否
如果某一觀念與其對象的對應(yīng)關(guān)系扭曲脆弱
我們就可確認(rèn)該觀念是錯誤的
3
觀念聯(lián)系事實
3.1
我們?yōu)橛^念創(chuàng)造了語言
這樣我們才能與他人交流
例如：
首先要有 一只貓
然后我們才會確立關(guān)于貓的觀念
隨后才有“貓mao” 這個大家認(rèn)可的詞語
3.2
所有一切都來源于貓的客觀存在
如果沒有這個客觀存在
就無所謂關(guān)于貓的觀念和語言
3.3
如我們舉例中的貓
是一個簡單觀念
符合我們大腦中 “貓”的定義的
是一種特殊的毛茸茸的會喵喵叫的動物
我們稱之為貓
3.4
簡單觀念相對容易被驗證
因為它所對應(yīng)的客觀事物只有一個
比如我們提到的貓它所包含的意思是明確具體的
3.5
復(fù)雜觀念指的是那些
與客觀事物并非一一對應(yīng)的觀念
例如：
正義這個觀念
可以把正義這個觀念聯(lián)系到客觀世界
但是正義的意思有很多
它包括了人物、事件、 法律、等等。
4
將觀念付諸語言
4.1
首先要有事物
然后大腦按照事物產(chǎn)生觀念
最后用語言說出這個觀念
事物 → 觀念 → 語言
4.2
有時語言非常完美的表達(dá)了觀念
在這種情況下
語言和觀念完全切合
它們都忠實地反映了客觀事物
這種情況通常存在于簡單觀念中
例如：
我說這座紀(jì)念碑是由花崗巖砌成的
我這里所指的紀(jì)念碑確實是由花崗巖砌成的
這種情況下語言和觀念完全統(tǒng)一
4.3
有時有些觀念很難用語言來表達(dá)
或者根本找不到一個詞來表達(dá)這個觀念
就算能表達(dá)出來也說的不清不楚
4.4
語言還要如實的表達(dá)出客觀事物的本來面貌
從而使我們的溝通有堅實的事實基礎(chǔ)
例如：
或許我堅信小人國的存在
對它有全面的想像
或許我可以用豐富多彩的詞語來表達(dá)那些想像
但它們只能揭示我的思想狀態(tài)
而不是現(xiàn)實的真實情況
它們揭示的只是主觀事實
而不是客觀現(xiàn)實
5
有效溝通
5.1
語言和觀念的匹配
僅僅是溝通最基本的第一步
下 一步是把多個觀念連起來
組成一個句子
在邏輯學(xué)中
就是把多個觀念組成一個命題
事物 → 觀念 → 命題
5.2
可以判斷真假的陳述句叫做命題
命題就是一句話、一個陳述句
要讓一個命題有意義
就要可以對這個命題做出真假判斷
如果不能對命題做出真假判斷
那么它就不是一個命題
5.3
例如：
如果一個人只說了一個詞：“狗”
對此我們無法做出真假判斷
這個“狗”就沒意義
它就不是一個命題
5.4
但是如果一個人說：停車場里有只狗
我們就可對這句話做出真假判斷
判斷說：這只狗到底在不在停車場
如果狗在停車場就是——真
如果狗不在停車場就是——假
停車場里有只狗這句話就是一個命題
5.5
詞語被稱為語言的基石
邏輯的基石是命題
因為只有在命題的層面上
才涉及真假問題
而邏輯本身就是發(fā)現(xiàn)真相
并將其從謬誤中分離出來的學(xué)問
5.6
在命題易于理解的時候
我們可以輕易分辨出真假
如果命題本身表達(dá)得含混晦澀
我們就不容易分辨真假
要想清晰有效的表達(dá)命題
我們就要遵守下面這些基本原則：
5.7
不要想當(dāng)然地認(rèn)為
別人都會聽懂你沒有直接表達(dá)的意思
有時我們想當(dāng)然地認(rèn)為
聽眾和我們一樣
了解問題的背景信息
當(dāng)我們拿不準(zhǔn)的時候
最好能清楚地講明背景信息
嘮嘮叨叨總比掛一漏萬強(qiáng)
5.8
要說完整的句子
如果我說“狗”、“那塊石頭”
你可能不知道我要表達(dá)的是什么
這是因為我沒有做出完整的陳述
我需要用完整的句子
例如：
一只狗爬在那塊石頭上
5.9
不要將主觀看法當(dāng)做客觀事實
泰山在山東和山西之間
這是個基于客觀事實的命題
它要么是真的要么是假的
但是如果我說
泰山是秀美的
這個命題就糅合了主觀和客觀
兩個方面的因素
在這種情況下
我們絕不能對主觀命題的真假
做出隨意的判斷
客觀命題的真假判斷是沒有爭議的
但主觀命題有
如果我想讓某個主觀命題被大家接受
我就必須為它做論證
5.10
避免使用雙重否定
雙重否定相互抵消句子
表達(dá)的是肯定的意思
有時候這會帶來困擾
因為語句表面上聽起來是否定
但實際上是肯定
不要說“這里不是不歡迎她來”
直接說“歡迎她來”
5.11
根據(jù)對象選擇合適的語言
如果你是個物理學(xué)家在一個學(xué)術(shù)會議上
與其他物 理學(xué)家討論測不準(zhǔn)原理
你可以自由地運(yùn)用你的專業(yè)術(shù) 語
但是如果你是在向一群普通人解釋這個原理
就 必須用比較通俗的語言方便大家理解
不要對著外行 人使用業(yè)內(nèi)行話溝通的關(guān)鍵是理解
最忌諱兩件事
一是對人講話態(tài)度傲慢
二是故作高深讓人云里 霧里
6
避免使用模糊和多義的語言
6.1
一個詞語的指代物不明確
它就是模糊的
我們不知道這個詞語到底指的是什么
例如：
人們不喜歡那樣的音樂
這個命題到底說的是
什么樣的人
什么樣的音樂
6.2
通常一個詞語的使用越普遍
它的含義就越模糊
避免產(chǎn)生歧義的方法
是讓你所運(yùn)用的詞語
盡可能有針對性地反映出你的本意
以便聽眾不用費心去猜測
你所說的到底是什么
如果你想說的是
搖椅、古董椅、牙科醫(yī)生專用椅
你談到這些東西時
不要籠統(tǒng)地稱之為椅子
要用定語做限定
6.3
類似于“愛”、“公平”、“善良”、“邪惡”這類詞語
它們本身的含義就是不明確的
不僅僅是因為它們沒有確定的所指
更是因為它們的含義太廣 泛了
因此即使兩個人用同一個詞語
比如“愛”
其含義也可以是大相徑庭的
甚至背道而馳
在使用這類詞語的時候
必須對其做出準(zhǔn)確的理解
在你試圖說服別人
某件事情是不公平的之前
你要告訴他們
你是如何定義不公平的
6.4
多義詞在邏輯學(xué)上稱為雙關(guān)語
多義詞一般包含多重含義
且無法根據(jù)上下文判斷出
在所講事物中
到底反映的是哪種含義
例如：
一條林間小徑的路口
豎立了 一塊路牌
上面寫著：熊向右
6.5
分析：
這句話就可以從兩個方面理解
可以理解為：
提醒旅行者
不要向左要向右走
也可以理解為：
提醒路人
在右邊的路上有一只灰熊
請大家不要向右走
避免造成歧義的惟一方法
就是盡可能清楚地表明本意
最好把上面的路牌改成：
向左走
不要向右走
那里有熊出沒
6.6
避免閃避式語言
盡量直抒胸臆
降低聽眾對你所要表達(dá)的意思
產(chǎn)生誤解的可能性
閃避式語言不能直接地表達(dá)出
演講者腦中的真實想法
它可以欺騙聽眾
它將對其使用者造成有害的影響
扭曲他們對現(xiàn)實世界的感受
7
真相
7.1
所有的邏輯推理
所有的論證
目的只有一個
就是找出某個事物的真相
7.2
真相有兩種基本形態(tài)：
（1）一個是本體真相
（2）一個是邏輯真相
7.3
本體真相是指：
如果一個事物確實存在于某一個地方
這個事物就是本體真相
桌上有一盞燈這是本體真相
因為它確實是在那里而不是幻象
本體真相的對立面是虛假的幻象
7.4
邏輯真相是指：
一個真命題就是一個邏輯真相
一個命題的判斷為真
這個命題就是邏輯真相
例如：
一艘船停泊在碼頭上
7.5
命題的定義是：
一個可以做出真假判斷的陳述句
肯定一個命題就是判斷它為真
否定一個命題就是判斷它為假
7.6
一個命題如果真實地反映了客觀事物
那么它就為真
例如：
一個命題說：
一艘船停泊在碼頭上
7.7
分析：
如果這里確實有一艘船
確實有一個碼頭
而這艘船確實停泊在碼頭上
那么這個命題就是真的
7.8
一個真命題的作用就是以語言為媒介
將大腦中的觀念主觀事實
與相應(yīng)事物的真確狀態(tài)
客觀事實聯(lián)結(jié)起來
7.9
如果命題所說的
與現(xiàn)實情況并不相符
則命題就是假的
如果這艘船不在碼頭
這個命題就是假的
8
邏輯學(xué)的基本原理
8.1
邏輯學(xué)的基本原理有4個：
同一律
排中律
充足理由律
矛盾律
其中矛盾律是邏輯學(xué)最重要的基本原理
9
同一律
9.1
表述：
事物只能是其本身
9.2
解釋：
現(xiàn)實世界是豐富多彩的
它由不計其數(shù)的個體所組成
并且每個個體都是獨一無二的
一個事物只能是其本身
而不能是其他什么事物
蘋果就是蘋果不會是橙子
也不會是香蕉或者梨子
10
排中律
10.1
表述：
對于任何事物
在一定條件下的判斷
都要有明確的“是”或“非”
不存在中間狀態(tài)
10.2
解釋：
一個事物它要么存在
要么不存在
沒有中間狀態(tài)
不能說這個事物
即存在又不存在
10.3
例如：
桌上有一盞燈
分析：
這句話要么是真
要么是假
沒有別的可能
不能說這句話
即是真的又是假的
11
充足理由律
11.1
表述：
任何事物都有其存在的充足理由
11.2
解釋：
宇宙萬物的存在都有其充足根據(jù)
世界上的萬事萬物的存在都是有原因的
這就暗示著宇宙中的事物都不能自我解釋
沒有什么事物是其自身存在的原因
11.3
例如：
小明的父母是小明存在的原因
沒有他們小明就不會出世
不能說小明的存在是小明自己的原圖
12
矛盾律
12.1
表述：
在同一時刻
某個事物不可能在同一方面
既是這樣又不是這樣
12.4
解釋：
如果 X是X
那么在同一時刻
它就不能是非X
12.5
例如：
在同一時刻
你不能即在北京又在上海
就是說你不能同時在兩個地方出現(xiàn)
13
灰色地帶及人為灰色地帶
13.1
灰色地帶是指真相不能被清晰確認(rèn)出來的情況
灰色地帶之所以會存在
是因為事物有時候并不是黑白分明的
13.2
負(fù)面只有在正面已知的情況下
才可以被確認(rèn)為負(fù)面
我們這里的負(fù)面就是不確定
因此
你可以知道確定是真實存在的
如果確定是可能的
那么你目前所不明白的事物
最終總會水落石出
理論上來說克服目前經(jīng)歷的模糊狀態(tài)
從而到達(dá)真相的那一天總是存在的
13.3
例如：
不知道某一個牌子的手機(jī)好不好用
是因為我們不知道什么樣的手機(jī)是好用的手機(jī)
如果你知道什么樣的手機(jī)好用
和這個好用的手機(jī)比較一下
你就可以知道某個牌子的手機(jī)好不好用了
14
萬物終有其根源
14.1
充足理由律告訴我們事物的存在都是有原因的
盡管我們不可能知道世界上所有事物存在的理由
但我們知道它們的存在一定是有理由的
14.2
每一個原因與它的結(jié)果之間
必然存在根本的相似之處
這就是說
原因必能導(dǎo)致我們所觀察到的結(jié)果
并將在結(jié)果上
留下這個原因特定的印記
每一個結(jié)果在一定程度上
都將反映出原因的特性
雖然我不能直接知道
產(chǎn)生了某種結(jié)果的原因是什么
但是我可以通過面前的結(jié)果
得到關(guān)于原因的間接知識
通過評估結(jié)果的性質(zhì)
我可以推測出原因的部分特性
這些知識將指引我的探尋方向
14.3
例如：
我正在努力學(xué)習(xí)
突然聽到廚房里傳來一些奇怪的聲音
我起身去查看
發(fā)現(xiàn)桌子上的半瓶牛奶現(xiàn)在躺在地上
14.4
分析：
躺在地上的牛奶瓶是結(jié)果
原因是什么呢？
在桌上我看到了 3只螞蟻在爬動
螞蟻不可能推倒牛奶瓶的
我又看到蹲在桌子旁邊的老花貓
對了就是它了
這只老花貓就是牛奶瓶倒下的原因
15
對原因的探尋不要半途而廢
15.1
原因往往是一系列的
例如：
A是B發(fā)生的原因
而B的發(fā)生又導(dǎo)致了C
我們用圖形來表示他們的關(guān)系：
A → B → C
15.2
假定我們要解決C問題
我們發(fā)現(xiàn)C是由B造成的
B確實是導(dǎo)致C的直接原因
但它不是根本原因
因果鏈的源頭是A
因此A才是造成問題的根本原因
除非根本原因A得到解決
否則C的問題就不能得到有效解決
15.3
例如：
小明聞到廚房有一股腐爛物的氣味
通過觀察
他發(fā)現(xiàn)水槽下面的一只桶里
盛滿了散發(fā)著臭味的水
一旦他倒掉桶里的水
臭味就隨之消散
但是一會兒工夫
桶里就會再次盛滿帶臭味的水
15.4
分析：
現(xiàn)在如果小明不斷地通過倒水
來解決問題的話
我們誰都不會夸他聰明
解決問題的根本方法是
找到漏水的管道
并且將它修好
因為它才是不斷積水的根源
15.5
有時我們不能發(fā)現(xiàn)問題的根源
僅僅是因為我們懶惰沒有充分地研究
有時則是耐心不夠在作怪
除非找到問題的根源
不然問題是不能徹底解決的
16
區(qū)分原因
16.1
前面我們討論的原因都是動力因
動力因的活動可以決定某個事物存在與否
或者改變這個事物的存在狀態(tài)
除了動力因還有目的因、質(zhì)料因和形式因
16.2
目的因?qū)τ谛袆觼碚f就是行動的目的
對于客觀事物來說就是它的功用
質(zhì)料因是組成事物的具體材料
形式因是決定一個事物是此非彼的特殊性質(zhì)
16.3
例如：
一座房子的四因是什么呢？
房子的質(zhì)料因是磚瓦
房子的形式因是房子的設(shè)計圖
房子的動力因是蓋房子的人
房子的目的因是為了讓人住
16.4
不是所有的事物都有這四個原因
一個數(shù)學(xué)觀念或其他任何觀念
都是沒有質(zhì)料因的
因為思想觀念都是非實質(zhì)的存在
例如：
一個數(shù)學(xué)家提出了一個新的設(shè)想
分析：
數(shù)學(xué)家本身是這個設(shè)想的動力因
設(shè)想的特定性質(zhì)是它的形式因
假如這個設(shè)想是關(guān)于同心圓的
它的目的因讓是解決關(guān)于同心與圓周的數(shù)學(xué)難題
16.5
動力因又分為：
主要原因與工具原因
例如：
雕塑家是一座大理石雕塑的主要原因
因為他的存在是決定雕塑存在的最終因素
但是他并不是惟一的因素
因為他需要工具鑿子來實現(xiàn)目標(biāo)
這個鑿子就是工具因
雖然工具原因從屬于主要原因
但在很多情況下 它是不可或缺的
17
定義術(shù)語
17.1
定義術(shù)語就是定義一個事物的概念
邏輯論述中避免語義不清和模棱兩可
最有效的方法就是定義術(shù)語
17.2
例如：
“床”這個術(shù)語的定義是：供睡臥的常用家具
邏輯上定義術(shù)語的過程分為兩步
第一步將要定義的術(shù)語放入最相近的類別當(dāng)中
第二步確定其與同類中其他事物不同的特性
17.3
例如：
亞里士多德對人的定義是：理性的動物
第一步
在這個定義中“動物”是與人最相近的類
因為人屬于動物類
亞里士多德沒有選擇如“生物”、“事物” 等類別
因為這些類別所包括的范圍太廣了
第二步
找出了人與其它動物區(qū)分開的不同點“理性”
它確定了特定的類別
并把它同其他的類別區(qū)分開來
17.4
當(dāng)定義某個事物的時候
首先把它放入相似的類別中
然后指出它與其他同類事物的不同點
例如：
床的定義是：供睡臥的常用家具
分析：
首先把床放入相似的類別：“常用家具”中
然后指出床與其它家具的不同點：“供睡臥的”
17.5
按照上面所說的方法
讓我們來定義 “正義 ” 這個相當(dāng)困難的術(shù)語
第一步：正義是一種社會美德……
第二步：……通過正義每個社會成員得到其所應(yīng)得的一切
分析：
“社會美德”是我們所要定義的術(shù)語“正義”
所歸屬的類最相近的類
因為它給了 “正義”準(zhǔn)確的一般性描述
但是當(dāng)“正義”被列為社會美德時它就不是惟一的了
那么什么可以把它同別的社會美德
例如“禮貌”、“慷慨”、“寬容”等區(qū)分開來呢？
于是在定義中我們又指出了它作為社會美德
與其它美德的不同點：
通過正義每個社會成員得到其所應(yīng)得的一切
17.6
定義“屁”
第一步：“屁是一種……氣”
第二步：“……從動物肛門排放出的……”
分析：
首先把“屁”放入最相近的類別：“氣”中
然后指出“屁”與其它的“氣”的不同點：“從動物肛門排放出的”
18
直言命題
18.1
論證是指：
如果我只是告訴你
這個或那個事物是真的
我必須對你說明
這個或那個事物為什么是真的
并通過論證讓你相信它
說明這個事物為什么是真的過程就是論證
一場論證實際上相當(dāng)于組成它的那些命題
而那些命題又相當(dāng)于組成它的那些術(shù)語
術(shù)語 → 命題 → 論證
幾個術(shù)語組成命題
幾個命題組成論證
18.2
最有效的論證其結(jié)論都是直言命題
直言命題指的是：
清楚明白地告訴我們事物的真相是什么
例如：
“手機(jī)在汽車后座上”
明確知道這里說的實際情況是什么
這就是一個真言命題
18.3
但是如果有人說：
“手機(jī)可能是在汽車后座上”
情況馬上就變得不確定了
這句話就不是直言命題
因為我們拿不準(zhǔn)實際情況
手機(jī)到底在不在汽車后座是不確定的
18.4
直言論證由直言命題組成
是最有效的辯論
因為它提供給我們的是確定的信息
例如：
說：小明可能在學(xué)校
這就不是一個直言命題
因為它提供給我們的是不確定的信息
小明到底在不在學(xué)校是不確定的
18.5
例如：
說：小明是好人
這是一個直言命題
因為它提供給我們的是確定的信息
但它告訴我們的只是講話者堅定的信念
它描述了一個主觀事實
因為它只是講話者自己的觀點
而不反映任何客觀的情況
因為有可能其它人覺得小明不是好人
雖然它是一個直言命題
但是它所表達(dá)的內(nèi)容仍然可能不對
18.6
直言命題通常都是由：
主項、謂項、聯(lián)項和量項
四個部分組成的
有時候某一項也可以被省略
例如：
有些葉子是綠色的
在這個直言命題中
“葉子”是主項
“綠色的”是謂項
“是” 是聯(lián)項
“有些”是量項
19
普遍命題
19.1
使一個普遍命題成立要滿足以下條件：
（1）它所陳述的事物是真實的
（2）適用于整個類別
例如：
“馬是脊椎動物”
“馬是家畜”
這兩個命題都是真實的
這兩個命題中的“馬”
都是指世界上所有的馬
適用于整個馬類
所以它們是都是普遍命題
19.2
普遍命題有兩種形式：
（1）全稱命題
（2）特稱命題
19.3
全稱肯定命題意味著“所有的”、“每個”
例如：
所有的鯨魚都是哺乳動物
這就是一個全稱命題
全稱肯定命題肯定了某個類別的所有事物的某種共性
19.4
全稱否定命題是指“沒有”的陳述
例如：
沒有魚有腳
它強(qiáng)調(diào)某個類別沒有某種特性
19.5
特稱命題無論是肯定的還是否定的
都不對其類別的所有個體發(fā)生作用
通常它會被定語“一些”“部分”所限定
例如：
一些哺乳動物是樹棲的
一些土豆是不新鮮的
大部分成年人都會騎自行車
只要命題中不是包括類別中的所有成員
它們就是特稱的
無論部分是大是小
部分只能是部分
19.6
特稱命題和全稱命題的區(qū)別
在命題的量項上
如果量項是“所有”就是全稱命題
如果量項是“一些”“大部分”“有些”等等就是特稱命題
20
建立一個論證
20.1
邏輯推理的基本步驟
即推理的過程
就是根據(jù)已知正確的第一個觀點
推斷出第二個觀點
而第二個觀點之所以正確
正是由于第一個觀點的正確
20.2
每個論證都由兩個不同類型的命題
其中一個命題叫做“前提”
另一個命題叫做“結(jié)論”
論證 = 前提 → 結(jié)論
例如：
因為小明睡過頭了（前提）
所以小明上學(xué)遲到了（結(jié)論）
20.3
前提是一個支持性命題
它是一個論證的起點
包含著推理的出發(fā)點所依靠的基礎(chǔ)事實
結(jié)論是被證明的命題
它在前提的基礎(chǔ)上得出并為大家所接受
20.4
前提和結(jié)論之間還要有邏輯關(guān)系
很多詞可以提醒我們注意邏輯關(guān)系的存在
以便分清那個命題是前提和那個是結(jié)論
比如“因為”、“所以”、“如果”、“那么”等等
例如：
因為小明睡過頭了（前提）
所以小明上學(xué)遲到了（結(jié)論）
這里的“因為”“所以”就是“邏輯指示詞”
20.5
也可以不用“因為、所以、如果、那么”這些邏輯指示詞
例如：
我們買X牌牙膏吧（前提）
價格便宜（結(jié)論）
分析：
這個句子中
沒有出現(xiàn)“因為”、“所以”等詞匯
但它也可以看作一個論證
20.6
最簡單的論證由兩個命題組成
一個前提和一個結(jié)論
復(fù)雜論證通常包含大量的前提
而且各前提之間相互作用
可以有一整套相互關(guān)聯(lián)的前提
其中一個可能建立在另一個前提之上
20.7
例如：
“失了一顆鐵釘
丟了一只馬蹄鐵
丟了一只馬蹄鐵
折了一匹戰(zhàn)馬
折了一匹戰(zhàn)馬
損了一位將軍
損了一 位將軍
輸了一場戰(zhàn)爭
輸了一場戰(zhàn)爭
亡了一個帝國
21
從全稱到特稱
21.1
包含全稱量詞 “所有” “每一個” “任何一個” 的命題是全稱命題
包含特稱量詞“有些” “一些” 的命題是特稱命題
21.2
全稱命題的特點是
如果它為真
那么這個說法
就適用于同一類別中
所有特定的個體
例如：
如果 “所有的狗都是吃肉的” 成立（全稱命題）
則 “有些狗是吃肉的” 必然成立 （特稱命題）
再例如：
如果“沒有男性是媽媽”成立 （全稱命題）
那么“一些男性不是媽媽”也必然成立（特稱命題）
21.3
如果我們知道某個結(jié)論是對整個類別成立的
那么它必然對這個類別中的任何部分都成立
22
從特稱到全稱
22.1
從全稱到特稱的論證過程
確保了結(jié)論的必然性
從特稱到全稱則不然
對部分有效的結(jié)論
不一定對整體也都成立
22.2
例如：
一些女性是母親（特稱命題）
所有的女性都是母親（全稱命題）
分析：
上面這個論證不成立
“一些女性是母親”是個絕對無誤的命題
但是這個前提并不支持
“所有的 女性都是母親”這個結(jié)論
22.3
這說明不是僅僅有正確的前提
就可以得出正確的結(jié)論
要得出正確的結(jié)論
前提對結(jié)論來說必須是充分的
這恰恰是特稱前提
所不能提供給全稱結(jié)論的
整體包含部分
但是部分不能代表整體
23
斷言
23.1
一個命題是某種可真可假的論斷的語言表達(dá)
從語法上看
每個命題都包括一個主項和一個謂項
主項是我們所要言說的對象
而謂項則是我們對此對象所說的一切
斷言是將謂項附著于主項的觀念聯(lián)結(jié)過程
23.2
例如：
小明是學(xué)生
分析：
在這個命題中
小明是主項
學(xué)生是謂項
23.3
如果說斷言是將觀念聚合并配對的過程
那么測試斷言的正確性
就在于聚合在一起的觀念
是否在實際中相互切合
如果觀念在語法上的聯(lián)結(jié)
反映了現(xiàn)實聯(lián)結(jié)中的客觀秩序
則這些觀念是切合的
23.4
例如：
麻疹是傳染性的
分析：
傳染性是對麻疹所下的斷言
這是個正確的斷言
因為主項和謂項相輔相成
命題反映了真實的聯(lián)系
23.5
再例如：
魯迅出生在中國
分析
出生在中國是對魯迅的的正確斷言
因為它反映了實際情況
23.6
由上文可知
正確斷言的結(jié)果
讓我們能得出正確的命題和結(jié)論
反過來說
錯誤斷言
也會導(dǎo)致荒謬的命題
例如：
魯迅在新疆寫出了《史記》
分析：
這個命題是錯誤的
因為“在新疆寫出了《史記》”
不是魯迅的謂項
24
否定命題
24.1
肯定命題是指：
肯定命題在觀念之間搭建橋梁
將不同的觀念聯(lián)結(jié)起來
肯定命題的連項包括“是”“有”“在”等等
例如：
小明是學(xué)生
北京是中國的首都
人類有翅膀
分析：
第一個命題將“小明”和“學(xué)生”這兩個觀念聯(lián)結(jié)起來
第二個命題將“北京”和“中國首都”這兩個觀念聯(lián)結(jié)起來
第三個命題將“人類”和“翅膀”這兩個觀念聯(lián)結(jié)起來
24.2
否定命題則相反
將隔斷不同觀念之間的聯(lián)結(jié)
否定命題的連項包括“不是”“沒有”“不在”等等
例如：
小明不是學(xué)生
北京不是中國的首都
人類沒有翅膀
分析：
第一個命題將“小明”和“學(xué)生”這兩個觀念隔斷
第二個命題將“北京”和“中國首都”這兩個觀念隔斷
第三個命題將“人類”和“翅膀”這兩個觀念隔斷
24.3
當(dāng)我們說一個命題成立或者不成立時
我們只是在說它是真還是假
所以命題不成立僅僅是說它是假的
命題的真假與它是肯定的或是否定的沒有關(guān)系
當(dāng)我們運(yùn)用邏輯語言討論一個命題的性質(zhì)時
我們所說的就是它是肯定的還是否定的
24.4
例如：
人類沒有翅膀
分析：
雖然這個命題是否定命題
但是這個命題是真的
因為人類就是沒有翅膀
24.5
再例如：
北京不是中國的首都
分析：
這個命題是否定命題
這個命題是假的
因為北京是中國的首都
24.6
在其他條件相同的情況下
如果肯定命題和否定命題
都能同樣清晰地說明同一個事物
最好是選擇肯定結(jié)構(gòu)的命題
例如：
有些學(xué)生勤奮好學(xué)
有些學(xué)生不勤奮好學(xué)
24.7
分析：
從嚴(yán)格的邏輯學(xué)觀點來看
這兩個命題做的是同一件事
在主謂項之間建立一個特稱命題
但是這兩個命題還是有細(xì)微的區(qū)別
肯定命題更加直接有力
這是所有肯定命題的共同特征
因為它強(qiáng)調(diào)的是這個東西是什么
與強(qiáng)調(diào)這個東西不是什么相比
它傳遞的是正面的結(jié)果
否定命題則會引導(dǎo)我們?nèi)ニ伎?/p>
命題的反面是什么
25
比較
25.1
人腦善于比較
事實上沒有比較
觀念就不可能產(chǎn)生
正是通過比較這種精神活動
我們才能辨別事物的異同
25.2
當(dāng)我們比較兩個事物時
就會發(fā)現(xiàn)它們或者完全相似
或者截然不同
或者部分相似
例如：
兩一個工廠生產(chǎn)的兩個水壺就是完全相似
一把水壺和一個紙箱子就截然不同
一支鉛筆和一支鋼筆就部分相似
25.3
注意兩個事物不可能完全相同
如果說兩個事物是完全相同的
那么它們只能是一個事物
也沒有任何兩個事物是完全不同的
因為至少它們都是存在的
25.4
要對比較任何兩個事物
特別是龐大復(fù)雜的事物
如果一個主要特性被遺漏
那么即使有大量相似的其他特性
也不能做出可靠的比較結(jié)論
25.5
例如：
如果我現(xiàn)在面對一個既不知道老鼠
也沒見過大象的聽眾
啟發(fā)他的第一步
就是要來比較這兩個動物
我告訴他
這兩個動物都是四條腿
兩只眼睛、兩只耳朵、一張嘴
一條舌頭、一條尾巴、一個心臟等等
這些都是重要特性
但是在我的敘述中
我沒有提到兩者最顯著的對比因素：體型
我遺漏了一個極其重要的特性：體型
如果聽眾由此得出
老鼠和大象非常相似的結(jié)論
顯然是可笑的
26
比較和論證
26.1
當(dāng)我們將論證置于比較中時
我們的目的是展示
也就是通過論證證明
我們所比較的兩個事物實際上是相似的
例如：
我正在比較的兩個事物A和B
通過仔細(xì)觀察
我列出了它們共有特性的詳細(xì)清單
通過論證我的結(jié)論是：
A和B非常相似
26.2
論證的前提是我觀察到的A、B共有的特性
因為A和B共享特性X
因為A和B共享特性Y等等
例如：
如果我現(xiàn)在比較鹿和牛
則它們的共性有：
它們都是偶蹄的
它們都是食草動物 等等
分析：
如果我在所討論的問題中
所有我所涉及的特性都是重要特性
且沒有其他重要特性被遺漏
那么
我的論證就是合理的
令人信服的
在上例論證中
我趨向于得出
“鹿和?！狈浅Ｏ嗨频慕Y(jié)論
26.3
以比較為基礎(chǔ)
一個最普遍的論證形式是類比論證
類比是兩個事物之間相似性的關(guān)系
類比論證的基本結(jié)構(gòu)如下
在比較的兩個事物中
對于其中一個A
我有比B更深人的了解
我所做推理的目的是
在已知 A、B有足夠多毋庸置疑的相同特性的基礎(chǔ)上
使你相信它們的一些非顯性的特性也是相同的
26.4
論證概要：
A具有特性： R、S、T、U和V
B也具有特性：R、S、T、U和V
A具有特性X
所以B也具有特性X
分析：
這個結(jié)論不是必然的但是它極有可能
基于兩個事物A、B
擁有大量相同特性的事實R、S、T、U、V
當(dāng)其中一個事物A具有其他某個特性X時
很可能另一個事物B也同時具有X
27
正確論證
27.1
觀點組成命題
命題組成論證
一個論證如我們所見
有兩個基本要素：前提和結(jié)論
如果一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出了一個預(yù)測
比如通貨膨脹將在未來六個月內(nèi)收縮
并且希望不經(jīng)過任何解釋
大家就可以接受他的觀點
此時這個預(yù)測的可信度
完全取決于這個專家的權(quán)威性
因發(fā)言人的權(quán)威性而接受他的觀點
也不是不合理的
事實上很多時候我們都在這么做
27.2
但是論證提供給我們的知識的可靠性
遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于權(quán)威所能提供的
這是因為當(dāng)我們領(lǐng)會了 一個正確論證時
我們依靠自己知道了一些東西是正確的
我們知其然也知其所以然
27.3
為了使論證正確有力
我們必須關(guān)注其事實和形式
就是要關(guān)注它的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)
命題的真實性是論證正確的必要條件
下一個問題是論證的有效性
只有結(jié)構(gòu)正確的論證才能有效
換句話說
結(jié)構(gòu)的合理性是論證正確的必要前提
27.4
關(guān)注到真實性和有效性的區(qū)別是非常重要的
首先真實性針對命題的內(nèi)容
而有效性則針對命題的結(jié)構(gòu)
我們稱之為論證
其次只要命題反映的事實是真相
它就是正確的
但一個論證如果想成立
在前提正確的基礎(chǔ)上
它的結(jié)構(gòu)也必須能有效支持它的結(jié)論
27.5
下面我們來討論三種簡單的論證形式：
式聯(lián)言論證
選言論證
條件論證
28
聯(lián)言論證
28.1
聯(lián)言論證的象征性表示為：
A 和 B
其中A和B各代表一個完整的命題
在聯(lián)言論證中
這兩個命題A和B必須都為真
這個論證才成立
28.2
例如：
因為，A和B為真
所以，A真，B真
例子：
我今天去了商場，吃了一碗酸辣粉
所以
我今天去了商場
我吃了酸辣粉
29
選言論證
29.1
選言論證的象征性表示為：
A 或者 B
其中A和B同樣都代表一個完整的命題
-A代表A的逆命題
-B代表B的逆命題
29.2
例如：
因為A或B
所以，A，-B或者，B，-A
例子：
小明昨天去了上?；蛘呷チ吮本?/p>
所以，小明去了上海，沒有去北京
或者，小明去了北京，沒有去上海
29.3
在選言論證中
一個命題A為真
另一個命題B必為假
反之亦然
29.4
A或者B是大前提
A是小前提
所以得出-B
29.5
選言論證中
A和B這兩個命題
必有一個命題為真
另一個命題為假
30
條件論證
30.1
條件論證是一個包含
“如果……那么…“結(jié)構(gòu)的論證
例如：
如果努力工作，那么你最終將實現(xiàn)你的目標(biāo)
如果周四天氣很好，我們就去露營
30.2
用符號來表示條件論證：
A → B
如果 A
那么 B
例如：
如果小明在跑步，那么他一定在移動
小明確實在跑步
他一定在移動
30.3
還有另外一種有效方式用符號表示：
A→B
如果 -B
那么 -A
如果他沒有移動
那么小明一定沒有跑步
30.4
大前提設(shè)定條件
如果小明在跑步，那么他一定是在移動
小前提是：
小明沒有移動
結(jié)論是：
所以他沒有跑步
30.5
條件論證的可靠與否
取決于你對論證中前提與結(jié)論的了解程度
及它們的聯(lián)系方式
如果論證的因果關(guān)系十分脆弱
就此下結(jié)論就是草率的
注意條件論證是具有前瞻性的
可靠的預(yù)言來自于對過去事實的積累
30.6
例如：
你說：
只要路易斯叔叔到了鎮(zhèn)上
他就會去施密特餐館吃晚餐
這是個合理的預(yù)測
因為你知道在過去的15年中
只要路易斯叔叔回到鎮(zhèn)上
他就一定會去施密特餐館吃晚餐
31
三段論
31.1
三段論由三個部分組成：大前提、小前提和結(jié)論。
例如：
所有人都會死 —— 大前提
亞里士多德是人 —— 小前提
所以亞里士多德也會死 —— 結(jié)論
分析：
三段論是由一個大前提（陳述大概念的命題）
一個小前提（陳述與大概念有關(guān)的具體實例的命題）
一個結(jié)論（由大前提和小前提推出的結(jié)論）組成的
31.2
下面是三段論的一個符號模式：
大前提：每一個B都是A
小前提：每一個C都是B
結(jié)論：所以，每一個C都是A
A為大項
B為中項
C為小項
31.3
三段論推理的根據(jù)是
首先確定某一部分是屬于整體的
然后得出某一部分的組成成員也是屬于整體的
如果B是某個整體A的一部分
C又是B的一部分
那么，C也一定屬于整體A
31.4
我們論證的大前提
每一個B都是A
可以用如下圖形表示
黑色大方框表示A
藍(lán)色小方框表示B
大方框A完全包含了小方框B
31.5
我們把小前提
每一個C都是B
也用圖形表示出來
31.6
從圖中可以看出
小前提重復(fù)了大前提的命運(yùn)
它也是被一個大方框完全包含的一小部分
如果B是A的一部分
同時C是B的一部分
那么理所當(dāng)然的
C必然是A的一部分
32
前提的真實性
32.1
如果想要得到正確的結(jié)論
必須達(dá)到兩個基本的要求
一是它必須有正確的內(nèi)容
二是它必須有合理的結(jié)構(gòu)
正確的內(nèi)容
取決于作為前提的命題是否真實
32.2
例如：
每只狗都有三個頭
牧羊犬是狗
所以牧羊犬有三個頭
分析：
狗不會有三個頭
這個三段論的大前提就錯了
得出的結(jié)論一定是錯的
33
前提的相關(guān)性
33.1
前提的作用是支持結(jié)論
給我們可以接受結(jié)論的理由
但是如果前提本身和結(jié)論毫不相關(guān)
即便它是正確的
也不能起到應(yīng)有的作用
前提失效的表現(xiàn)之一是不能證明結(jié)論
33.2
例如：
小明足球踢的好
小明很帥
所以小明應(yīng)該當(dāng)班長
33.3
分析：
我們首先假設(shè)
所有關(guān)于小明的前提描述都是正確的
他確實足球踢的好
他的確很帥
但是即使所有這些都是真實的
它們也不能有效地支持結(jié)論
它們沒有告訴我們
到底小明有什么出眾的資格
能被選為班長
34
事實命題與價值命題
34.1
事實判斷是反應(yīng)事物的真實存在
它說的是某一事物實際上應(yīng)該是什么的問題
事實命題就是一個事實
例如：
這朵花是紅的
魯迅是中國人
34.2
價值判斷是人對于事物的一種主觀上的態(tài)度
價值判斷產(chǎn)生于人們的人生經(jīng)驗積累
這些人生經(jīng)驗影響人的情感和直覺
例如
這朵花很美
小明是個好人
34.3
事實命題和價值命題都可以做為前提
不同的前提得出的論證有效性會有較大的差異
事實反應(yīng)的是事物客觀存在
價值是我們對事物的主觀判斷
既然是個人的主觀判斷
不同的人的判斷差異會很大
因此做出的論證可靠性就差一些
34.4
“音樂家是演奏音樂的人”
是一個事實命題
因為這個命題是千真萬確的
用這樣的命題做前提
我們可以得出正確的論證
例如： 音樂家是演奏音樂的人 小明是音樂家 所以，小明演奏音樂
34.5
“音樂家都是杰出的人”
是一個價值命題
這個命題不是關(guān)于事實而是關(guān)于價值的
它反映了提出命題的人的主觀態(tài)度
這樣的命題同樣可以作為論證的前提
因此得出論證如下
例如：
音樂家都是杰出的人 小明是音樂家 所以，小明是杰出的人
34.6
分析：
我們能給這個例子中
以價值命題為前提的論證多少可信度呢？
不會很多
我想大家都會同意
注意“杰出的”這個詞語的模糊性
這意味著什么呢？
這意味著以價值命題為前提的論斷
永遠(yuǎn)不能如以事實為前提的論斷那樣
有確定的評判標(biāo)準(zhǔn)
因為價值的評估永遠(yuǎn)會受到挑戰(zhàn)
35
論證結(jié)構(gòu)
35.1
一個論證
就算前提正確
如果它的結(jié)構(gòu)是錯誤的
得出的結(jié)論也一定錯誤的
例如：
每只松鼠都是哺乳動物
每只熊貓都是哺乳動物
所以每只熊貓都是松鼠
35.2
分析：
這個論證中大小前提都是正確的
而結(jié)論顯而易見是錯誤的
是什么導(dǎo)致了論證的無效
答案是：
在這個例子中
論證結(jié)構(gòu)是有缺陷的
無效論證結(jié)構(gòu)帶來的影響
是它阻斷了論證各部分之間的正確聯(lián)系
因此無法得出正確的結(jié)論
35.3
我們很容易看出在這個論證結(jié)構(gòu)中
中項“哺乳動物”既是大前提的謂項
也是小前提的謂項
這就是致使論證無效的根源所在
36
結(jié)論必須反映前提的量
36.1
周延指：
一個判斷的主詞或賓詞所包括的是其全部外延
所謂是否周延
就是說有沒有對所有的判斷對象進(jìn)行斷定
例如：
所有一班的同學(xué)都是男生
分析：
這個命題的主項是“所有一班的同學(xué)”
該命題對所有的一班同學(xué)都進(jìn)行了論斷
無一例外
因此這個命題的中的主項是周延的
36.2
再例如：
一班有的同學(xué)是男生
分析：
“一班有的同學(xué)”
只是對“一班”這個群體中的一部分進(jìn)行了論斷
因此，這個命題的有效性不能覆蓋所有的同學(xué)
因此其主項就不是周延的
36.3
一個三段論
在前提中不周延的詞項
在結(jié)論中不得周延
例如：
所有發(fā)高燒的人都是病人
張三不發(fā)燒
張三不是病人
36.3
分析：
顯然，這個結(jié)論是不可靠的
張三不發(fā)燒但未必就不是病人
其之所以是錯誤的
就在于前提中的謂項“病人”
在結(jié)論中周延了
前提中的“病人”指的是發(fā)高燒的那一部分的病人
結(jié)論中的“病人”指的是所有的病人
36.4
在三段論的論證中
如果前提中有一個特稱命題
那么它必被反映在結(jié)論中
如果一個前提以“一些”開頭
那么結(jié)論必以“一些”開頭
36.5
這就是說
出現(xiàn)在結(jié)論中的某項的量
無論是關(guān)于主項的還是謂項的
都不能超越前提中同項的量
換句話
說如果結(jié)論中某項是全稱的
那么前提中某項必然要是全稱的
36.6
例如：
每個化學(xué)家都是科學(xué)家
每個化學(xué)家都努力工作
所以每個努力工作的人都是科學(xué)家
分析：
即使我們知道兩個前提都是正確的
我們?nèi)匀恢庇^地感到這個論證存在嚴(yán)重的問題
只是我們不能立刻抓住要害
在前提中的努力工作的人僅僅指化學(xué)家
不是指所有人
所以前提中的努力工作的人是不周延的
在結(jié)論中“每個努力工作的人”是周延的
指的是所有人
37
結(jié)論必須反映前提的質(zhì)
37.1
命題的質(zhì)指的是：
命題是肯定的還是否定的
如果論證中的結(jié)論是否定的
那么前提中至少有一個必須是否定的
37.2
如果論證中大小前提都是否定的
論證的結(jié)論一定是錯的
例如：
沒有男人是女兒
沒有女服務(wù)員是男人
所以沒有女服務(wù)員是女兒
37.3
分析：
結(jié)論顯而易見是錯誤的
兩個否定前提的影響
相當(dāng)于一個不周延的中項
論證中一個不周延的中項
不能起到有效聯(lián)結(jié)大項和小項的作用
所以兩個否定前提同樣不能起到聯(lián)結(jié)作用
女服務(wù)員和女兒都與男人對立的事實
不能得出她們兩者本身也對立的結(jié)論
38
歸納論證
38.1
到目前為止
我們前面所討論的所有論證都是演澤論證
演繹論證和歸納論證都具有論證的兩個基本要素：
前提和結(jié)論
38.2
演繹論證是從一般到個別
歸納論證是從個別到一般
演繹論證得出的是必然性結(jié)論
歸納論證得出的是可能性結(jié)論
38.3
演繹論證從一個大前提開始
這個大前提通常是全稱命題
并且為真
通過小前提得到結(jié)論
該結(jié)論是原始命題背后隱含的規(guī)律
典型的就是三段論
例如：
每棵樹都有根系
門邊的白楊是樹
所以門邊的白楊有根系
38.4
分析：
在演繹論證中
我們只用一個正確的命題作為起點
這個起點就是大前提
通常它是一個全稱命題
包括的是許多事物例
如“每棵樹都有根系”
演繹論證的基本原理是
從一個我們知道為真的命題大前提
開始經(jīng)過抽絲剝繭的分析
通過小前提到結(jié)論
得出原始命題后隱含的是什么
38.5
其實在演繹論證中
結(jié)論的真實性已經(jīng)包含在大前提中
論證只是把它形諸于外
可以說演繹論證是解析過程
因為它把普遍的事實
還原成了它的組成部分
38.6
歸納論證的結(jié)論則從特稱命題出發(fā)
通常是幾個特稱命題
得出一個關(guān)于它們共同的可信結(jié)論
就是先要搜集大量的個體證據(jù)
通過證據(jù)推導(dǎo)出可信的一般性結(jié)論
例如：
我觀察到
太陽之前每天都從東邊升起
所以，太陽永遠(yuǎn)都會從東邊升起
38.7
如果能夠把特定范圍內(nèi)
所有的個體證據(jù)都搜集到
那么這個一般性結(jié)論就是確定的
但這樣的操作大部分情況下都不可能
當(dāng)然個體證據(jù)越多
涵蓋的情況越全面
結(jié)論的代表性和合理性就越高
38.8
是什么促使研究者
為某個特別的現(xiàn)象努力收集證據(jù)？
是假設(shè)
假設(shè)是關(guān)于事物應(yīng)該是什么樣子
或者可能是什么樣子的科學(xué)推測
整個科學(xué)的帝國是從假設(shè)出發(fā)
建立在歸納推理的基礎(chǔ)上
38.9
科學(xué)家一直致力于收集零散的信息
以期能夠推導(dǎo)出一般模式
一旦發(fā)現(xiàn)重復(fù)的規(guī)律
可信的推測就有堅實的基礎(chǔ)
歸納論證的目的是
對大量的事物做出可信的一般性結(jié)論
也就是高度的可能性結(jié)論
38.10
演繹論證由一般原理出發(fā)
推導(dǎo)出關(guān)于個別情況的結(jié)論
其前提和結(jié)論之間的聯(lián)系是必須的
前提保證結(jié)論的真實性
38.11
歸納論證的前提支持結(jié)論
但不確保結(jié)論的推理過程
它基于對特殊的代表的有限觀察
把性質(zhì)或關(guān)系歸結(jié)到某一類型
或基于對反復(fù)再現(xiàn)的現(xiàn)象的模式的有限觀察
由前提推導(dǎo)出的是可能屬實的結(jié)論
38.12
每次觀測到只要現(xiàn)象Y發(fā)生
現(xiàn)象X就會出現(xiàn)
假設(shè)我已經(jīng)觀察了成千上萬次的現(xiàn)象Y
每次Y發(fā)生之后
現(xiàn)象X就一定會出現(xiàn)
那么我可以合理推測
如果現(xiàn)象X明天會出現(xiàn)
那么現(xiàn)象Y一定也會發(fā)生
歸納推理因此成了演繹推理的基礎(chǔ)
例如：
太陽之前每天都從東邊升起
所以，太陽明天也會從東邊升起
38.13
歸納論證要做的就是
以整體中的某一部分為樣本來做研究
以此來代表整體
樣本范圍的大小決定了它的代表性
想要代表一個整體
你所取的樣本必須足夠多
多到你可以合理地認(rèn)為
它涵蓋了整體中的所有情況
39
評定論證
39.1
在評定論證正確性的過程中
最重要的是論證的兩個基本要素：
前提和結(jié)論
39.2
首先最要看看前提是否正確
在我們確定前提正確后
下一步就要檢查前提
與所要得出結(jié)論的相關(guān)性
然后是確認(rèn)論證結(jié)構(gòu)合理與否
它是否能在前提和結(jié)論之間搭建起合乎邏輯的橋梁
最后一步
論證的力量取決于它對客觀規(guī)律的反映程度
好的論證都來源于好的推理
40
構(gòu)造一個論證
40.1
在構(gòu)造一個論證時
首先要注意的還是兩個要素：
前提和結(jié)論
40.2
假設(shè)你很清楚你想得出什么樣的結(jié)論
然后我們就要找到
支持你得出你這個結(jié)論的前提
40.3
最重要的是：
找到的這些前提必須是真實的
如果前提不真實
得出結(jié)論一定也是錯誤的
40.4
如果你找到好幾個前提
同時都支持你的結(jié)論
你也完全沒有必要強(qiáng)制自己全部用上
它們對結(jié)論的支持程度是不同的
要剔除相關(guān)度弱的前提
40.5
一個論證中即使幾個前提的相關(guān)度都很強(qiáng)
都能有效支持結(jié)論
最好還是不要同時全部使用
限制前提的數(shù)量使你的論證重點突出
會給人留下更深刻的印象
41
懷疑論
41.1
在推理過程中懷疑的存在是合理的
我們要區(qū)分懷疑論的兩種態(tài)度
一是將懷疑永久化
這是我們要極力避免的
二是在特定的情況下
將懷疑作為一種適當(dāng)?shù)?、必要的態(tài)度
41.2
在確實存在疑點的情況下
我們當(dāng)然要質(zhì)疑
選擇性懷疑就是
要在我們已經(jīng)拿到有效證據(jù)的情況下合理地質(zhì)疑
例如：
當(dāng)我們面對一個前提存有爭議的論證時
都應(yīng)該感到難以接受
這種有益的懷疑
是做出正確推理的防護(hù)網(wǎng)
41.3
極端懷疑論者宣稱
世界上根本沒有所謂的真相
這明顯是自相矛盾的結(jié)論
因為如果這世界上沒有真相
就無法對上述命題加以判斷
41.4
中度懷疑論者勉強(qiáng)承認(rèn)
這個世界上或許有真相存在
但是他堅持即使真相存在
人類也沒有 能力探知它
真相如果只存在于理論上
不能通過實踐去檢驗
那它還是不存在的
41.5
如果真相只是一個
我們永遠(yuǎn)可望而不可及的幻影
那邏輯就不值一提
因為如果是那樣
所有推理的總和
其意義也抵不過一個無用的實踐
42
逃避性不可知論
42.1
不可知論者是這樣一種人
他永遠(yuǎn)宣稱沒有足夠的證據(jù)
可以對某個事物做出確定的判斷
42.2
這種情形通常與宗教信仰有關(guān)系
一個無神論者宣稱世界上根本沒有神
而一個不可知論者則聲稱
他不知道這個世界上是否有神存在
42.3
懷疑論者和不可知論者之間有顯著的差別
不可知論者既不否定真相的存在
也不認(rèn)為它可望而不可及
他僅僅是聲稱人們對任何確定的事物的真相
都所知甚少
42.4
逃避性不可知論者
將某些可以解決的無知
同樣視為是不可逾越的
即使在對一個事物做了長久深入的調(diào)查后
他仍舊會說“我不知道”
這和你根本沒有付出任何努力時
所說的“我不知道”是有本質(zhì)區(qū)別的
43
玩世不恭和盲目樂觀主義
43.1
玩世不恭者
習(xí)慣在證據(jù)不足的情況下
對事物做出悲觀的預(yù)計
而盲目樂觀主義者則恰恰相反
這兩種情形都不合邏輯
43.2
為了辯白
玩世不恭者會假設(shè)：
（1）要辯論的問題是荒謬的
（2）他的對手很愚蠢
（3）辯論本身不能帶來任何好處
43.3
盲目樂觀主義除了能給我們一個扭曲的美麗現(xiàn)狀之外
只能給我們帶來未來的無盡失望
因為事實總是不如想像中那么完美
44
眼界狹窄
44.1
邏輯、正確推理的意義在于發(fā)現(xiàn)真相
在真相被發(fā)現(xiàn)之前
事物真相存在的確定地點我們是不知道的
所以我們一定要預(yù)先解放自己的思想
探尋真相存在的各種可能性
44.2
如果僅僅是限定搜尋的范圍
這算不上眼界狹窄
因為限定范圍是避免做無用功的實際需要
44.3
一個眼界狹窄的人他拒絕某些選擇
僅僅是因為這些選擇偏離了他的預(yù)先設(shè)想
所以他認(rèn)為不值得去探尋
這種限制缺乏理性的基礎(chǔ)
換句話說就是眼界狹窄
實際上是在削弱推理過程的有效性
44.4
但有些時候過于開放地接受一切的態(tài)度
在理性思維上可能會錯得更離譜
合理的開放并不意味著
在任何事情上都無原則地接受
從純實踐的觀點來看
探尋真相的過程
要求我們合理地設(shè)定研究范圍
以便節(jié)省時間和精力
45
情感論證
45.1
有一個心理學(xué)常識是這樣說的
情緒越緊張
清晰思維冷靜行動的難度就越大
一個暴怒的人不可能成為理性的模范
45.2
在辯論中
我們必須使論證遠(yuǎn)離情緒的影響
人類天生是情感動物
所以不要試圖將情感完全排除在外
45.3
促使人們做出合理論證的是智力因素
是思想和它們彼此的關(guān)聯(lián)
情感暗示并不能左右它
一個結(jié)論并不因為我們覺得美好
就可以被接受
我們接受它
是因為我們認(rèn)為它是正確的
必須接受的
永遠(yuǎn)不要直接調(diào)動人們的情感
要努力使人們自己發(fā)現(xiàn)真相
46
推理的原因
46.1
推理本身無所謂善惡
它的目的可能是好的
也可能是壞的
歷史上一些聲名狼藉的罪犯
擁有高度完美的邏輯思維能力
通過邏輯思維
他們始終與其預(yù)先設(shè)想保 持一致
46.2
問題是他們的預(yù)先設(shè)想本身是錯的
邏輯并不僅僅是正確的推理過程
如果一個人的思維起點本身是扭曲的
不反映物質(zhì)世界的客觀規(guī)律
那么
即使推理做到了和他的思維保持統(tǒng)一
同樣是不合邏輯的
要始終牢記這一點
合乎邏輯是要合乎真相
除了探尋真相
任何其他目的的推理都是對邏輯的濫用
這個結(jié)論中體現(xiàn)的理想非常高尚
46.3
有時論證會在情感的引導(dǎo)下
變成宣泄憤怒的途徑
或者是自我辯白的借口
甚至僅僅是自我膨脹的工具
由此偶發(fā)事件取代了真相
理想的辯論輸贏并不是真正的目的
從正反雙方的努力中
發(fā)現(xiàn)所辯論事物中蘊(yùn)涵的真相
才是最終目的
為了勝利不惜一切代價
不惜一切
本身就是沒有任何人可以負(fù)擔(dān)的代價
47
論證不是爭吵
47.1
論證是理性的探討
不要將它和爭吵混為一談
論證的目的是發(fā)現(xiàn)真相
爭吵的目的是擊敗你的對手
有許多人雖然他們愿意和你爭吵
但卻不愿意或者沒能力和你進(jìn)行論證
不要浪費時間、精力和這種人進(jìn)行 爭論
48
真誠的局限
48.1
真誠是正確推理的必要條件
但不是充分條件
如果你對自己公然鼓吹
極力辯護(hù)的觀點都不信服
那么你就是在濫用推理
誰愿意和對自己觀點
都不認(rèn)同的對手辯論
48.2
更讓人無法忍受的是
在你為自己深信不疑的某事
和對手做了長時間激情四溢的辯論后
忽然發(fā)現(xiàn)你的對手
僅僅是出于對辯論本身的偏愛
而不是出于對觀點的堅持
才和你針鋒相對時
你又情何以堪
48.3
但是只有多愁善感的人
才會相信真誠本身就已足夠
實際上絕對真誠可能難免會帶來錯誤
或許你絕對真誠
但同時也絕對錯誤
真誠不能將謬誤變成真相
人要真誠然
而人更要正確
49
常識
49.1
邏輯生于常識但又高于常識
邏輯思維的出現(xiàn)以及對非邏輯思維的避免
都根植于常識的某一面
49.2
常識是對日常生活中顯而易見的事物的敏銳洞悉
它以可靠的辨別力為標(biāo)志
以語言作為首要的揭示事物的方式
不欺瞞
將語言的作用定位于表達(dá)而不是炫耀
49.3
常識更接近本源
服務(wù)于推理的基本原則
它是被亞里士多德定義的
“理性的動物”所共享的普遍意識
50
否定前件與肯定后件
50.1
條件論證是一個包含
“如果......那么......” 結(jié)構(gòu)的論證
例如：
如果A，那么B
如果天氣晴朗，那么我們就去玩
分析：
前一個命題 A 被稱為“前件”
后一個命題 B 被稱為“后件”
“A” 是論證的小前提
“那么B” 是論證的結(jié)論
50.2
條件論證有兩種有效的形式：
第一種是肯定前件
第二種是否定后件
這兩種形式得出的結(jié)論都是正確的
50.3
肯定前件的例子：
A → B
如果 A
那么 B
如果小明在跑步，那么他一定在移動
小明確實在跑步（肯定前件）
他一定在移動
50.4
否定后件的例子：
A→B
如果 -B
那么 -A
如果他沒有移動（否定后件）
那么，小明一定沒有跑步
50.5
條件論證的無效形式也有兩種：
第一種是否定前件
第二種是肯定后件
這兩種形式得出的結(jié)論都是錯誤的
50.6
否定前件的例子：
A→B
如果 -A
那么 -B
如果小明在跑步，那么他在移動
小明沒有跑步（否定前件）
所以他沒有移動
分析：
這個結(jié)論肯定是錯誤的
并不是說只有這個條件成立
才能得到所要的結(jié)論
其它條件也可能得到這個結(jié)論
小明跑步
不是他移動的唯一條件
小明坐車也可以移動
就算小明沒有跑步
小明還可以通過坐車來移動
50.7
肯定后件的例子：
A→B
如果 B
那么 A
如果小明在跑步，那么他在移動
小明在移動
所以他在跑步
分析：
這個結(jié)論肯定是錯誤的
并不是說只有這個條件成立
才能得到所要的結(jié)論
小明跑步
不是他移動的唯一條件
小明坐車也可以移動
就算小明在移動
小明也不一定是在跑步
他也可能在坐車或者走路
51
中項不周延
51.1
一個正確的三段論
中項在兩個前提中
至少要有一次是周延的
如果中項在兩個前提中沒有一次是周延的
稱作不周延謬誤
例如：
幾個一班的人是足球部的成員
小明是足球部的成員
所以小明是一班的人
51.2
分析：
這是個錯誤推理
并不能因為小明是足球部的成員
而足球部里有幾個一班的人
就能得出小明也是一班的人的結(jié)論
這種情況下小明可能是一班的人
但這并不是說
小明就一定是一班的人
52
偷換概念
52.1
多義詞顧名思義
是說一個詞有好幾個意思
如果我們有意無意地
通過語言運(yùn)用的方式
產(chǎn)生了模糊不清
這無疑將產(chǎn)生謬誤
52.2
在一個三段論中
中項要是有好幾個意思
在大前提中的意思
和在小前提中的意思不同時
就會造成謬誤
例如：
鬼是迷信的人所說的人死后的靈魂
他心里有鬼所以目光閃爍
所以他心里有人死后的靈魂
52.3
分析：
上面這個三段論中的中項是“鬼”
在這里“鬼”這個詞包含了兩個不同的含 義
在大前提中這個“鬼”的意思是指
人死后的靈魂
在小前提中它被引申為不光明的事物
“鬼”這個中項在大前提和小前提中的意思是不一樣的
所以它這個三段論得出的結(jié)論是錯誤的
53
竊取論題
53.1
竊取論題是一種
以結(jié)論自身作為前提
預(yù)設(shè)了結(jié)論為真的詭辯
例如：
A：小明家在什么地方？
B：小八家的對面
A：小八家呢？
B：小明家的對面
53.2
分析：
這個例子中
前提是：
小明家在小八家的對面
這例子中的結(jié)論是：
小八家在小明家的對面
前提和結(jié)論是一樣的
只不過是換了個說法
這就是詭辯
53.3
造成這種謬誤的原因是：
缺乏真實前提為結(jié)論提供充足的支持
這種謬誤的重要標(biāo)志是
把有待證明的觀點
當(dāng)做不證自明的前提條件
53.4
例如：
因為小明在撒謊
所以小明是個撒謊者
分析：
乍看過去
這似乎是個正確的論證
結(jié)論分明
第一個命題是第二個的前提
但是如果我們觀察一下第一個命題的內(nèi)容
就會發(fā)現(xiàn)它本身就是對結(jié)論的重復(fù)
只是換了個說法
兩個命題只是表達(dá)方式不同
沒有內(nèi)容上 的差別
所以這是個竊取論題謬誤
前提沒有為結(jié)論提供任何實質(zhì)性的證明
54
虛假假設(shè)
54.1
引用自身尚待證明的判斷作為前提
來證明結(jié)論的正確性
例如：
每次考試我忘帶我的“幸運(yùn)鋼筆”時候
考試成績都很差
所以，為了取的好成績
每次考試我都要帶上我的“幸運(yùn)鋼筆”
分析：
論證依賴的假設(shè)是
不帶“幸運(yùn)鉛筆”考試考不好
而這一假設(shè)本身就有待證明
54.2
假設(shè)某物的正確性不經(jīng)過推理就可以確定
實際上 這本身無可厚非
為了推理過程的進(jìn)行
我們必須假設(shè)一些事情是真的
如果推理過程
成功往往可以證明
我們事先假設(shè)為真的事物確實為真
54.3
評判假設(shè)的一個基本標(biāo)準(zhǔn)是：
命題不能違反矛盾律
換句話說它不能自相矛盾
54.4
但是假設(shè)必須要小心謹(jǐn)慎
虛假假設(shè)可以被證明是假的
因為事實完全與之對立
如果一個論證以一個錯誤的假設(shè)開始
那么它必將以一個錯誤的結(jié)論結(jié)束
55
稻草人謬誤
55.1
論證中我們要對事不對人
要緊扣論證中給定的論點
在與他人辯論的過程當(dāng)中
如果你為了削弱對方的論點
而故意扭曲其論證過程
那就犯了稻草人謬誤
55.2
例如：
父親說：
你竟敢背著我抽煙，我非打死你不可
兒子回答說：
爸爸，您別打我，我向您保證：
從現(xiàn)在起，我抽煙一定不背著您
分析：
兒子故意歪曲父親的話
把“不能抽煙”歪曲成
“不能背著父親抽煙”
56
誤用傳統(tǒng)
56.1
誤用傳統(tǒng)是指：
凡是過去已經(jīng)如此的
現(xiàn)在也應(yīng)該如此
并且將來還應(yīng)該如此
例如：
祖宗之法不可違
分析：
這是封建社會的信條
其實，傳統(tǒng)或習(xí)俗的東西
有好也有壞
要具體分析
56.2
好的傳統(tǒng)是值得繼承并發(fā)揚(yáng)光大的
如果它與當(dāng)下的條件相符合的話
以前事情都是這樣處理的事實
并不能成為強(qiáng)制后來者
遵循老方法的充分理由
到底采取什么方法
完全取決于目前的實際情況
57
以暴易暴
57.1
以暴易暴是指：
凡是過去已經(jīng)有人做過的事
現(xiàn)在我也可以做
并且將來我還可以這樣做
別人都能做
我為什么不能做
用先例來決定未來的行為
57.2
例如：
他們先打了人
所以我們應(yīng)該以牙還牙
分析：
先例不能為未來的行為
提供有效的支持
如果他們所做的是錯的
我們的行為就成了一種報復(fù)
雙方都是錯的
也不能使這種行為立刻變成對的
58
民主謬誤
58.1
大多數(shù)也不絕對代表著正確
當(dāng)然大多數(shù)也可能是正確的
民主謬誤是說：
如果大多數(shù)人都認(rèn)為
命題X是正確的
那么我們可以就此得出結(jié)論
說X是正確的
58.2
如果社會上大多數(shù)人認(rèn)為
白就是黑
黑就是白
這個社會就是黑白不分的
某物是黑還是白
不是主觀的看法
而是客觀的事實
59
對人不對事
59.1
對人不對事是指：
對某一觀點不贊成
不是去反駁這個觀點本身
而是對提出觀點的人進(jìn)行人身攻擊
例如：
“你連大學(xué)都沒考上懂個屁！”
“蹲過監(jiān)獄的人說不出好話”
59.2
在論證中
我們要關(guān)注的是論證本身
而不是做出論證的人
如果一個人忽略論證本身
而故意去攻擊論證者
那么他就違反了論證的原則
60
壓制理性
60.1
論證不采用合理的途徑
而以武力相威脅、恐嚇
強(qiáng)迫對方接受自己的觀點
就是壓制理性
60.2
理想的論證是通過證據(jù)
使人們認(rèn)識到某些事物是真的
一個真正的論證者
只會運(yùn)用推理本身的理性的力量
61
濫用專家意見
61.1
反駁他人主張時
不提出論據(jù)
而只引用專家或權(quán)威人士的言論
有時候?qū)＜业脑捨幢卣_
例如：
小孩子動不動就說：我爸爸說的
小學(xué)生則愛說：俺老師都這么說
61.2
專家是某個特定領(lǐng)域的權(quán)威
在論證中去向相關(guān)領(lǐng)域的專家請教
是合情合理的做法
但是如你向愛因斯坦請教音樂問題
或者向音樂家請教相對論
就不合情合理了
61.3
是論證本身
而不是專家的話占據(jù)主導(dǎo)地位
如果我們僅僅滿足于專家的話
本質(zhì)上就是說：
專家不管說什么都是對的
61.4
這個世界上有太多自以為是的專家
檢驗論點的標(biāo)準(zhǔn)不是他們在說什么
而是他們是如何通過論證來得到它的
62
質(zhì)的量化
62.1
我們通常用數(shù)量定語來表示質(zhì)量
從最嚴(yán)格的意義上講
質(zhì)量根本不可以被量化
因為如果質(zhì)量可以完美地用數(shù)量來表示
那么數(shù)量和質(zhì)量之間界限的基礎(chǔ)就將消失
62.2
例如：
熱量是質(zhì)量
我們用數(shù)量來表達(dá)熱量
包含溫度、濕度、風(fēng)力等組成因素
假如昨天報道的最高溫度是39度
其他諸如濕度、風(fēng)力等各有讀數(shù)
再假設(shè)今天溫度和濕度都等于昨天
但是由于其他一些原因
今天我并不感覺比昨天熱
62.3
分析：
由于組成熱量的因素中有幾個指標(biāo)
今天高于昨天
所以大家可能會猜測
今天會比昨天 熱
但是這種推測
只能建立在數(shù)量可以
完美地翻譯為質(zhì)量的基礎(chǔ)上
但事實并非如此
我的感覺與溫度計讀數(shù)的大相徑庭
就可以反映出這一點
62.4
很多重要的事物都不能定量地來衡量
或許我們可以說最重要的事物都不能
例如：
愛、美麗、善良、公 正、和平等等
我們?nèi)绾魏饬克鼈?/p>
它們有多重？
速度是多少？
成本幾角幾分？
試圖將不需要量化的事物進(jìn)行量化
是對它們的褻瀆
63
以出身論英雄
63.1
現(xiàn)在假設(shè)你是公司的人事經(jīng)理
作為工作的一部分
你對全國著名的大學(xué)很了解
尤其你知道X大學(xué)聲名狼藉
目前你的公司正在招聘一個重要的職位
在瀏覽候選人資料時
你掃到一個X大學(xué)的畢業(yè)生小明
于是你立刻決定
拒絕招聘小明進(jìn)入你們公司
僅僅是因為他所畢業(yè)的學(xué)校很差
這個時刻你已經(jīng)產(chǎn)生了 謬誤
63.2
不是說你的決定完全不合理
畢竟以你對X學(xué)校的了解
小明或許確實不是一名合格的人選
但是這不是必然的
一顆閃亮的新星
是可能出自于
類似X大學(xué)之類的學(xué)校的
63.3
你所犯謬誤的根源如下
知道一個來源一般是壞的
于是認(rèn)定
出于這個來源的所有
都一定是壞的
這并不必然成立
64
止于分析
64.1
因為我們天生是分析動物喜歡
分解事務(wù)
即使不在物理結(jié)構(gòu)上
也會在精神上分解
以便完全了解它 們
但是分解只能針對合成的產(chǎn)物
而且僅僅分解是不夠的
我們還要能把它們重新組合成整體
64.2
愛德華喜歡拆卸汽車
他可以把任何款式的汽車拆開
但是不能把它們重新組裝起來上路行駛
通過這點我們可以自信地得出結(jié)論
實際上愛德華對汽車的了解并沒有那么多
他可以分析但不能組合
64.3
分析的目的
并不是簡單地知道
事物是由哪些部分組成的
而是要弄清楚
這些組成部分
是如何相互聯(lián)系相互作用
最終組成一個整體的
用純粹的數(shù)量學(xué)的術(shù)語來說
就是整體大于部分的總和
如果你已經(jīng)充分了解了事物的本質(zhì)
那么將分解的時鐘零件
相應(yīng)組合起來
仍將是時鐘
65
簡化主義
65.1
如前所述
一個整體大于其組成部分的總和
例如：
人的身體可以根據(jù)化學(xué)元素被分解
但是如果聲稱
人的身體等同于一堆化學(xué)元素
那將是對最簡單的推理的盲從
是向簡化主義謬誤屈服
65.2
這種謬誤發(fā)生于
當(dāng)我們選擇性地
只對整體的一部分加以關(guān)注之時
例如：
當(dāng)我們只把精神放在一個人的缺點上
并因此認(rèn)為
我們已經(jīng)完全了解了這個人的本質(zhì)時
這個謬誤就正在發(fā)生作用
66
分類錯誤
66.1
如果人類天生是分析動物
那么人類同時也天生是分類動物
我們將一個事物
放入某個和它有某幾個方面
有共同點的一個大類中
以此來加深對事物的了解
這是邏輯定義的第一步
66.2
對事物進(jìn)行了錯誤的分類
例如：
把蘋果當(dāng)成橙子可能會帶來嚴(yán)重的后果
圖書館中一本書的錯誤分類
可能導(dǎo)致幾年都找不到這本書
將事物歸入錯誤的類別
是因為我們最開始就沒有正確認(rèn)識它們
而沒有正確認(rèn)識的原因
是我們散漫的態(tài)度
67
混淆視聽
67.1
混淆視聽有兩個特點：
（1）它直接訴諸于情感而不是推理
例如：
凡喜愛人說的都是真理
凡討厭之人說的都是歪理
分析：
其實喜愛的人的話也并不一定都對
有真也有假
被討厭的人的話也未必都不可取
往往有假也有真
67.2
（2）它所提供的信息與所要進(jìn)行的論證毫不相關(guān)
例如：
南轅北轍的故事就是混淆視聽
人家和他談的是：
你到楚國去
為什么朝北走？
他對此避而不談
卻大談什么“我的馬好”
“我的路費多”
“我的車夫本領(lǐng)高”
這些與原論題毫無聯(lián)系
分析：
論辯人由于缺乏論據(jù)來證明或反駁某一觀點
而去論證與本題無內(nèi)在聯(lián)系的論題
68
以笑飾非
68.1
論辯人由于缺乏論據(jù)來反駁某一觀點時
可以用以笑飾非的策略
假裝這個問題不值得嚴(yán)肅對待
僅僅是個可以一笑而過的問題
使人們嘲笑某個論證
是反對它的強(qiáng)有力的途徑
但是這種方式
對論證本身的價值沒有任何影響
68.2
如果辯論者還不能使聽眾嘲笑論證本身
他可能會試圖將他的對手作為笑料
將聽眾的注意力
轉(zhuǎn)移到一些無關(guān)主題的事情上
例如：
演講中對手的口吃等等
以此來回避他所不能勝任的辯論
69
以淚掩過
69.1
除了可以運(yùn)用嘲笑策略外
我們同樣可以通過
博取聽眾同情的方式來
達(dá)到同一個目的
69.2
例如：
在法庭上
有的被告律師在辯護(hù)時
往往撇開案情的真相
而喋喋不休地講被告如何可憐
企圖激起法官的同情心。
分析：
利用聽眾的同情心、憐憫心
使其接受自己不正確的觀點
69.3
這種謬誤發(fā)生的表現(xiàn)為
故意忽略或者低估手頭上 的問題
只是把焦點放在論證的外圍問題
或者是無關(guān)的問題上
通過這樣來直接影響聽眾的情感
試圖贏得他們的同情
70
無力反駁不算證明
70.1
無力反駁不算證明是指：
對一種觀點
之所以認(rèn)為它是真的
是由于無法證明它是假的
或者認(rèn)為它是假的
理由又是不能證明它是真的
70.2
例如：
由于認(rèn)為神不存在的證據(jù)不充分
就斷定神是存在的
由于目前尚無法知道外星是否有人
就認(rèn)為外星人不存在
分析：
之所以認(rèn)為神存在
是由于無法證明神不存在
肯定不對
或者認(rèn)為外星人不存在
理由又是不能證明外星人存在
也是不對的
71
兩難陷井
71.1
辯論一方提出兩種假定的可能
作為大前提
對方無論肯定還是否定某一種可能
結(jié)果都會使自己陷入進(jìn)退維谷
左右為難的境地
71.2
例如：
有個營業(yè)員向經(jīng)理訴苦說：
在柜臺前
如果我小聲地回答顧客的問話
他們說我細(xì)聲細(xì)語聽不清楚
如果我大聲回答他們的問話
他們便說我態(tài)度不好
不論是大聲回答還是小聲回答
都不行， 真難哪
71.3
分析：
實際上營業(yè)員還有第三種選擇
用中等聲音回答顧客就可以了
實際上還有很多選項
我試圖說服你只用其中的兩種
71.4
這里的進(jìn)退兩難是假象
因為它是對真實情況的扭曲反映
這種謬誤試圖對聽眾造成情況緊急的假象
強(qiáng)迫他們在假象制造者所給的選項中做出選擇
當(dāng)兩個選項都沒有特別的吸引力時
這種緊迫感的制造尤其重要
72
以先后論因果
72.1
在因果關(guān)系中
原因總是先于結(jié)果發(fā)生
所以大家會有
發(fā)生在結(jié)果之前的
就是原因的錯覺
72.2
一件事恰巧出現(xiàn)在另一件事之前
這并不足以斷定
它們之間必然有因果關(guān)系
例如：
一個人有一天突然注意到
鳥兒總是在太陽升起之前歌唱
由此他高興地得出結(jié)論
是鳥兒的歌唱導(dǎo)致每天的日出
分析：
這個人犯的就是以先后論因果謬誤
以為鳥兒先叫就是原因
太陽在鳥叫之后才升起就是結(jié)果
73
情感誤導(dǎo)
73.1
凡喜愛的事物都是好的
凡討厭的事物都是壞的
其實喜愛的事物并不一定方方面面都是好的
被討厭的事物也未必方方面面都是壞的
73.2
當(dāng)我們選擇性地忽略一些
與我們的信仰相抵觸的重要信息時
我們就犯了情感誤導(dǎo)謬誤
導(dǎo)致的結(jié)果就是對所討論問題的嚴(yán)重扭曲
73.3
例如：
假設(shè)我在寫一部
關(guān)于我的母校X大學(xué)的歷史
我非常熱愛我的母校
但是研究得越深入
我越發(fā)現(xiàn)母校過去的歷史
并不是那么令人滿意
我不改初衷
所以在寫作的時候
我決定剔除所有母校歷史上的負(fù)面新聞
只反映它光輝的一面
于是我就犯了情感誤導(dǎo)謬誤
我在書中所描繪的X大學(xué)的面目
已經(jīng)被嚴(yán)重扭曲
聯(lián)系客服
