謙翔兄恰如其名——謙遜地飛翔！他是從東北的吉林市永吉縣一所中學(xué)起步的語文教師，起點(diǎn)可謂很低，調(diào)入吉林毓文中學(xué)從事教學(xué)改革而成大名，調(diào)入清華大學(xué)附中而至盛名。起步于普通教師，終至著名教師，雖已退休，仍耕耘于語文課堂；他成名于東北，盛名于京師。他的成長自然也得益于高人指點(diǎn)與貴人相助，當(dāng)然最根本的還是他個人的努力。我更為看重的是他在盛名之下仍然樂于在課堂展示個人的魅力，保持優(yōu)秀語文教師的本色。當(dāng)我向他說明約稿之事后不久，他就如約把稿件發(fā)給我。我與他私交不深，神交不淺。作為從東北走出的著名的語文人，他值得學(xué)習(xí)的地方恰恰在于：至今他只做了一件小事——教語文；這件小事他做了40多年，終于把小事做成了大事。這或許就是謙翔兄給青年教師的啟示，你若肯于用心、用情把從事的教育教學(xué)做上幾十年，你也可以成為杏壇上獨(dú)特的這一個。
趙謙翔簡介
趙謙翔，1948年2月出生，吉林省吉林市人。中學(xué)語文特級教師。1988年至2000年在吉林毓文中學(xué)任教。1996年至1999年實(shí)施國家九五重點(diǎn)課題教改實(shí)驗(yàn)“語文教育與人的發(fā)展”，榮獲吉林省基礎(chǔ)教育特等獎。被評為特級教師、吉林省優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、吉林省專業(yè)技術(shù)拔尖人才、吉林省勞動模范、全國優(yōu)秀教師、香港柏寧頓教育基金會孺子牛金球榮譽(yù)獎、全國第三屆中小學(xué)中青年十杰教師、享受國務(wù)院政府特殊津貼專家。
2000年被引進(jìn)北京清華大學(xué)附中任教。2008年7月專著《趙謙翔與綠色語文》榮獲北京市第五屆教育科學(xué)研究優(yōu)秀成果基礎(chǔ)教育專項(xiàng)獎。
現(xiàn)任中國教師教育視頻網(wǎng)首席專家、北京中教市培教育研究院中學(xué)委員會主任、中國關(guān)心下一代工作委員會教育發(fā)展中心特聘專家、北京師范大學(xué)特級教師國家級培訓(xùn)項(xiàng)目首席專家兼主講教授、首都師范大學(xué)特級教師工作中心碩士生指導(dǎo)教師、重慶文理學(xué)院教師發(fā)展研究所兼職研究員、東北師范大學(xué)中文系兼職教授、吉林省國家級骨干教師培訓(xùn)客座教授、中國教育學(xué)會中學(xué)語文教育專業(yè)委員會第九屆學(xué)術(shù)委員會委員。
在《人民教育》《中學(xué)語文教學(xué)》《語文教學(xué)通訊》等刊物發(fā)表論文百余篇。代表專著有《趙謙翔與綠色語文》《趙謙翔·綠化語文》《趙謙翔講語文》《綠色語文案例集錦》《綠色作文實(shí)例實(shí)說》。
趙謙翔作品
原載：《青年教師》2012年8—12期
以圖代賞，以畫代析
——語文教學(xué)流弊之一
多年前，我在參評一個語文課堂教學(xué)大賽時，曾經(jīng)親身感受過一堂典型的“以畫代文”的語文課。教者講的是朱自清先生的《綠》，可上課伊始連課文都沒有讀一遍，就開始展示攝影圖片：有山綠圖，有水綠圖，有樹綠圖，有草綠圖……千翠百綠，目不暇接。而隨著一幅幅美麗圖片的誘惑，不要說學(xué)生對文本全然不知，就是我這個教過多遍《綠》對文本幾乎爛熟于胸的聽者，腦海里也未曾重現(xiàn)課文的一字半句，盡管在展示圖片的同時還聲情并茂地播放著名家的課文朗讀。我不禁疑惑起來：這究竟是語文課呢，還是攝影作品展覽？
最近，我又觀摩了一堂極其相似的《沁園春·雪》的賞析課。學(xué)生們還沒來得及把字面意思弄清楚，教師就迫不及待地展示了一幅又一幅靚麗的雪景圖（有的圖片與“北國風(fēng)光”不吻合，反而起了誤導(dǎo)作用）。而當(dāng)教學(xué)進(jìn)行到最后一個環(huán)節(jié)——學(xué)生們一起朗誦課文時，教師又再次展示了雪景圖片，可這時學(xué)生們的目光正集中在課文上，因此圖片的展示就不止是畫蛇添足，而且是喧賓奪主了。整堂課用了大量的時間來欣賞圖片，而對《沁園春·雪》的詞語賞析，則僅僅體現(xiàn)在教師照本宣科地復(fù)述教學(xué)參考書中的一些現(xiàn)成結(jié)論。不要說那些千錘百煉得來的精當(dāng)詞語沒有咀嚼到位，就連“風(fēng)流”和“風(fēng)騷”兩個極重要、極敏感的詞也當(dāng)成不言而喻的詞一帶而過。整堂課有圖有畫，有聲有色，就是沒有含英咀華，沒有咬文嚼字，浮光掠影，華而不實(shí)。而嚴(yán)重的問題更在于，這種花哨的“以圖代賞，以畫代析”的課堂教學(xué)大有時髦兒之勢！語文課，說一千道一萬，無論如何也不能脫離語言和文字。語言和文字，是語文之本，語文之魂。
圖畫，乃訴諸視覺的藝術(shù)；文章，乃訴諸文字的藝術(shù)。而文字則是思維的符號，語文教師的職責(zé)正是要靠文字的媒介來培養(yǎng)學(xué)生的思維力與想象力。而現(xiàn)如今流行的是圖畫、影視、動漫，在視覺盛筵、感官大餐的狂轟濫炸下，學(xué)生們的語言賞析能力日漸下降。值此母語危急存亡之秋，以教語授文為己任的語文教師，絕不該盲目迎合潮流，而應(yīng)當(dāng)挽狂瀾于既倒，利用語文課堂教學(xué)的陣地傾情盡力地向?qū)W生們展示語言文字的美麗和魅力。如果像上述老師那樣，把課堂教學(xué)舞臺拱手讓位給圖畫動漫之類的視覺活動，我們的語文教學(xué)恐怕真的要自取滅亡了。
圖畫動漫，不是不可以在語文教學(xué)中使用，比如在介紹作者及時代背景時使用可以拉近時空距離，讓學(xué)生對陌生人物和事件獲得更形象的了解和更深刻的印象。再比如讓學(xué)生通過看圖畫動漫來激發(fā)聯(lián)想，然后把聯(lián)想的成果訴諸文字，寫成文章，這就把以畫“代”文變成了以畫“助”文。只有那種拋開文本，以圖代賞、以畫代析的教學(xué)，才是喧賓奪主，以圖“害”文，最不可取的。 語文當(dāng)求文中畫，悲哉流行畫代文。
喧賓奪主語何在，照本宣科文喪魂。
——語文教學(xué)流弊之二
人文教育的本質(zhì)，是通過閱讀偉大的文學(xué)和哲學(xué)作品，去探尋“人之所以為人”的問題，去“探究生命的意義”。具體到課堂教學(xué)中就是通過對文本的賞析，來陶冶性情和感悟哲理。但我們決不要忘記，陶冶性情和感悟哲理說到底是學(xué)生自己的事情。教材只是媒介，教師只是輔導(dǎo)，學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主體。如果只憑教師的空洞說教、機(jī)械灌輸，落實(shí)人文涵養(yǎng)就只能是一句空話。那么發(fā)揮學(xué)生主體作用的關(guān)鍵何在呢？就在于讓學(xué)生自悟：自己動腦，自己感悟，即使自己悟得的想法是錯的，也比自己不動腦只等教師灌輸“標(biāo)準(zhǔn)答案”好上一百倍。
然而現(xiàn)實(shí)的課堂教學(xué)狀況卻是很不理想的：許多老師的許多提問都是偽劣假冒的。所謂偽劣，是指提出的問題或過于淺顯或偏離主旨，總之價值不大。所謂假冒，是指教師連連提問，學(xué)生匆匆作答，嘴上說是給學(xué)生五分鐘或十分鐘思考，可時間還沒到教師就急于討論，而討論尚未充分教師就急于結(jié)論。這樣一來，所謂的師生對話或討論其實(shí)還是教師自己唱“單出頭”，而不是師生對唱的“二人轉(zhuǎn)”。孔子曰：“不憤不啟，不悱不發(fā)?！薄皯崱?，是已思而不明；“悱”，是欲言而不能?！耙阉肌迸c“欲言”說明學(xué)習(xí)主體業(yè)已發(fā)揮了主觀能動性；而“不明”與“不能”則說明學(xué)習(xí)主體的思考還有缺陷，表達(dá)還未達(dá)標(biāo)。而學(xué)習(xí)主體處于半夢半醒之間，恰恰是對問題解答如饑似渴之時，把握火候及時“啟發(fā)”，才是語文教師的聰明之舉。看來我們常說常講耳熟能詳而又難臻其境的啟發(fā)式教學(xué)，并非狹隘的教學(xué)技巧問題，而是遠(yuǎn)在技巧之上的教學(xué)理念問題?！皢柎鹗健辈坏扔凇皢l(fā)式”：“不憤”即授，“不悱”即教的問答，還是“填鴨式”；只有既“憤”又“悱”后的問答，才是真正的“啟發(fā)式”。此中關(guān)鍵在于學(xué)生的思想機(jī)器是否真的調(diào)動起來。有些人總以課堂上教師講述時間的多少來簡單區(qū)分什么是啟發(fā)式、什么是注入式，大概未免有些皮相之見。
我在課堂教學(xué)中經(jīng)常使用寫“一言心得”的方式來調(diào)動學(xué)生思考，促進(jìn)學(xué)生自悟?！耙谎孕牡谩眲?wù)必做到“精誠”、“精煉”、“精彩”。精誠，就是要說真情實(shí)感的話；精煉，就是要言簡意賅絕不拉雜；精彩，就是即使三言兩語也要講究文采。在課堂教學(xué)的重點(diǎn)、難點(diǎn)或關(guān)鍵處設(shè)下一問，讓學(xué)生通過寫“一言心得”來發(fā)表見解，好處多多。首先，“寫”比“說”更容易調(diào)動學(xué)生思考；其次，“寫”可以全員參與，而“說”只能少數(shù)人活動；最后，“寫”東西可以收錄起來整理分析，然后做成課件作有的放矢的講評。
例如在《鄭人買履》一課后，讓同學(xué)們用“一言心得”的方式回答下面問題：“寧信度，無自信”在學(xué)習(xí)生活中的表現(xiàn)。
有的同學(xué)感悟得很到位：在寫作業(yè)的過程中，許多同學(xué)甚至連題都不讀就把教輔書上的答案直接搬了上去，自己根本都不動腦子。他們絕對相信書上的答案，有時即使書上的答案錯了，他們也不會懷疑，反而懷疑自己。這就是一種“寧信度，無自信”的表現(xiàn)。
而有的同學(xué)則偏離了寓言主旨：有些同學(xué)只會用老師講過的那種方法做題，一遇到其它的習(xí)題就不會做了，不懂得舉一反三，辦事不靈活，和買履的鄭人一樣。
對比兩者，具體分析，就會使學(xué)生真正明白對在哪里錯在何處，從而把寓言中的哲理作為精神營養(yǎng)，融入自己的生活乃至生命，潛移默化，久而久之，自會產(chǎn)生可喜的育人功效。
冶性陶情養(yǎng)人生，最賴語文建豐功。
空洞說教不濟(jì)事，貴在學(xué)生自悟中。
2009年10月28日
——語文教學(xué)流弊之三
最近聽了幾節(jié)初中和高中的語文課，發(fā)現(xiàn)一個普遍現(xiàn)象，就是教師在教授文本時常常出現(xiàn)硬傷。例如在講季羨林先生的《成功》一文時，作者明明提出了“天資+勤奮+機(jī)遇= 成功”的中心論點(diǎn)，可教師卻硬是把中心論點(diǎn)指定為“勤奮是成功之道”。再如在講《清塘荷韻》時，盡管開頭設(shè)計(jì)了與《荷塘月色》對比的教學(xué)環(huán)節(jié)，但直到下課教者也沒有讓學(xué)生弄清楚：季文側(cè)重的是“悟理”，而朱文側(cè)重的是“言情”。更為嚴(yán)重的是，在講《愛蓮說》時，教師只是按照參考書的提示，把“蓮花”象征的“君子美德”硬灌給學(xué)生，而對“不蔓不枝”、“亭亭凈植”、“可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉”等精彩文字，根本不做入情入理的具體賞析。這正所謂“以其昏昏，使人昭昭”，是絕對要不得的。
對于出現(xiàn)失誤的原因，有人解釋為“參考書就是這樣說的”，有人解釋為“百度下載的資料就是這樣講的”，也有人解釋為“某某教研員就是這樣規(guī)定的”，而唯獨(dú)沒有人談到“我自己”是怎樣思考的。這就表明，某些教師在備課時業(yè)已習(xí)慣于“吃別人嚼過的饃”，自覺或不自覺地喪失了一個教師起碼的獨(dú)立思考能力。
走進(jìn)文本，是語文教師實(shí)施有效教學(xué)的第一要務(wù)。當(dāng)然，在走進(jìn)文本的過程中，教師應(yīng)該也必須借鑒專家們的思考成果，但借鑒不等于照搬，“備課”不等于“背課”；教師的“沉浸醲郁，含英咀華”，永遠(yuǎn)應(yīng)該是走進(jìn)文本的最主要的途徑。如果教者自己都沒有真正走進(jìn)文本，未能與作者達(dá)成心靈共鳴，那么無論怎樣精心設(shè)計(jì)教案與教法，最終都必定無法引導(dǎo)學(xué)生接受文本的洗禮，獲得真切的語言與人文的涵養(yǎng)。
初為人師時，由于自知元?dú)獠患?、底氣不足，我便采用?/span>“自難式”備課法。每逢教一篇新課文，我都先一遍又一遍地獨(dú)立鉆研文本，待到深思熟慮之后，便以書面方式獨(dú)立解答教科書上要求學(xué)生回答的習(xí)題。解答之后，再拿來教學(xué)參考書上的“標(biāo)準(zhǔn)答案”加以對照。剛開始這樣做時，對照的結(jié)果往往讓我心驚肉跳，因?yàn)槲医獯鸬娜李}竟然一道也不對！又過了一段時間，漸漸地有所進(jìn)步，三道題也可以答對一道了，再過兩個學(xué)期，就逐漸可以答對兩道甚至三道了。而堅(jiān)持多年習(xí)以為常之后，才發(fā)現(xiàn)原來教學(xué)參考書也不是記錄絕對真理的圣典，“智者千慮，必有一失”，而我這“愚者千慮”，也“偶有一得”。如此深入備課給我?guī)淼暮锰幱袃牲c(diǎn)：其一，由于對專家們的見解不是死記硬背，而是融會貫通，因而就能夠面對課堂上千變?nèi)f化的學(xué)情，左右逢源、觸類旁通地自如應(yīng)對。其二，由于經(jīng)常開動腦筋，積極思考，便培養(yǎng)了自己的獨(dú)立鑒賞力和獨(dú)特教學(xué)風(fēng)格，此可謂在“育人”之中“育己”，一箭雙雕，獲益甚豐。
如今是一個加速度的時代，以火車為例，直快，特快，動車，城際快軌，一個比一個更快。但速度快不一定效率高，這里還有一個質(zhì)量問題。我們的教學(xué)也是一樣，只圖加速不求增質(zhì)，同樣不能提高教學(xué)效率。特別在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，如果不能揚(yáng)長避短地使用，勢必適得其反，變利為害?，F(xiàn)將新作五言歌訣《網(wǎng)絡(luò)雙刃劍》，與同仁共勉：
上網(wǎng)真方便，點(diǎn)擊百科現(xiàn)。
何須去買書，不用記卡片；
下載即我有，復(fù)印成教案。
省時又省力，快捷如閃電。
有利亦有弊，實(shí)乃雙刃劍。
學(xué)舌代感悟，照搬替思辨；
備課少精思，授課無獨(dú)見。
學(xué)者變皮囊，教者唯硬灌。
網(wǎng)絡(luò)束人腦，靈性何展現(xiàn)？
我輩勞心者，動腦最關(guān)鍵。
課堂霧里花，課后題海濫。
雙刃當(dāng)慎用，揚(yáng)利避其患。
總而言之，千改萬改，精心備課不能改；千法萬法，吃透文本第一法。
含英咀華鉆文本，精思深悟始知音。
園丁入得堂奧處，桃李方能會于心。
2009年12月22日夜
——語文教學(xué)流弊之四
語文界一度熱議語文課的“語文味”。我以為，語言是形式，人文是內(nèi)容；語言是工具，人文是成品。無“工具”，“成品”何以造就？無“成品”，“工具”何用之有？所以 “語文味”理所當(dāng)然的是語言味、文章味、人文味的交融，三者缺一不可。但在實(shí)際的語文教學(xué)中，這“三味”處理得并不理想。而最常見的弊病則是：語言靠戴帽，人文靠口號。
韓愈在《進(jìn)學(xué)解》中說：“沉浸濃郁，含英咀華。”這“英”與“華”即指語言，這“含”與“咀”，即指深思熟慮。劉勰在《文心雕龍》中說：“批文以入情，猶沿波以討源。”意即撥開文字進(jìn)入文本的情感世界，就好像沿著河流去探索源頭一樣。這些名言睿語實(shí)在應(yīng)該成為我們語文教學(xué)的金科玉律。
但實(shí)際的教學(xué)卻與此大相徑庭。我聽過這樣一節(jié)語文課：教者把《端午日》講得熱熱鬧鬧：首先是通過視頻給學(xué)生展示了“賽龍舟”的熱鬧場景；接著便讓學(xué)生做表演式朗讀：有的把紅領(lǐng)巾扎在頭上扮舵手，有的咚咚咚敲打桌子扮鼓手，有的則雙手作頻頻劃動狀扮水手。然而整節(jié)課卻沒有認(rèn)真推敲過一個字，一句話。我不禁大惑不解：教者究竟是不相信母語本身的魅力呢，還是他自己從未領(lǐng)會過母語的魅力？為什么偏偏要大量使用“非母語”手段去教母語呢？我并非一概地反對視頻、動漫等輔助手段，但切不可忘記：手段只能以賓“襯”主，絕對不可喧賓“奪”主。語文課堂教學(xué)“熱鬧”的應(yīng)當(dāng)是腦子，而不是身子；應(yīng)當(dāng)是積極思維，而不是感官刺激。這節(jié)課其實(shí)是完全與語言絕緣的教學(xué)。
再來看看《說“屏”》的課例。這節(jié)課的開頭和結(jié)尾分兩批播放了數(shù)十座“屏”的照片，有古典的，有現(xiàn)代的，風(fēng)格各異，美輪美奐。這本來就間接沖淡了“語言味”和“文章味”。接下來的三個拓展更是直接把“語言味”搞得索然無味：第一個拓展：讓學(xué)生從詞典上“多多益善”地查找?guī)А捌痢弊值脑~語，學(xué)生找之不足，教師又用課件做了補(bǔ)充，數(shù)十個帶“屏”的詞語脫離文本，閃電般從屏幕上掠過。雖然這不能不說是在教語言，可這樣“前不見古人”、“后不見來者”的脫離文本的教法，是能訓(xùn)練語感呢，還是能品味詞意呢？再退一步講，縱使對詞匯積累有所助益，那么脫離了具體語境的詞語還能談?wù)撍拿琅c不美嗎？
第二個拓展：讓學(xué)生從文中找出恰當(dāng)?shù)脑~語來修飾“屏”，這個練習(xí)似乎與文本有關(guān)，但實(shí)際上還是在架空語言，因?yàn)樗鹕⒘宋恼碌挠袡C(jī)體，在作孤立的詞語組合訓(xùn)練。
第三個拓展：用課件展示了六組有關(guān)“屏”的古代詩句?！墩f“屏”》的文本，是由“詩”引出“屏”，可教學(xué)的結(jié)尾卻是由“屏”引出“詩”。那么本課教學(xué)的主旨究竟是“詩屏”呢，還是“屏詩”呢？
盡管上述訓(xùn)練都是在語言上繞圈子，但如此處理卻仿佛給語言戴上了一個堂皇的高帽兒，然后就在大帽子底下開了小差，最終還是把語言架空了！錢鐘書先生說過：“具有文學(xué)良心和鑒別力的人像嚴(yán)正的科學(xué)家一樣，避免泛論、概論這類高帽子、空頭大話?！彼€引用英國詩人伯萊克的話批評這類鑒賞者：“做概論就是傻瓜?！?/span>
既然不能含英咀華地賞析語言，那么人文內(nèi)涵就難以水到渠成地得以揭示。于是就只有一條路可走：抽象拔高，空喊口號。就是說，語言架空了，人文也流產(chǎn)了?！墩f“屏”》一課的人文精華，全在“詩意”二字。文章主旨不是在于介紹“屏”的實(shí)用功能，而是側(cè)重介紹它的詩意功能。但課聽罷此課，依舊“詩意”茫然。不僅是聽課者茫然，恐怕學(xué)生也茫然，而歸根結(jié)底，這茫然還是教者未能含英咀華導(dǎo)致的吧？
語文首要在語言，含英咀華莫等閑。
陶情悟理人文事，務(wù)必沿波去討源。
2010年10月20日
——語文教學(xué)流弊之五
經(jīng)常看到這樣“滿堂喝彩”的文學(xué)鑒賞課：只要學(xué)生回答問題，不管內(nèi)容怎樣教師都一律報以贊美之辭，不是“好”、“太好了”，就是“棒”、“太棒了”。據(jù)說這是依據(jù)文學(xué)鑒賞的主觀性，即“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”的原則而來的。但千萬不可忘記：真理哪怕再向前走一小步，那就是謬論。如果鑒賞超出了文學(xué)作品本身提供的意境范疇，亦即用主觀性超越甚至取代了客觀性，那么文學(xué)鑒賞就會蛻變?yōu)槊撾x文本的信口雌黃！
錢鐘書說：“具有文學(xué)良心和鑒別力的人像嚴(yán)正的科學(xué)家一樣，避免泛論、概論這類高帽子、空頭大話。”他同時引用英國詩人伯萊克的話諷刺這類人：“作概論就是傻瓜！”而上述“滿堂喝彩”的教法，恰恰刺激了“怪論”和“泛論”的滋生，因而勢必導(dǎo)致課堂教學(xué)與考場應(yīng)試的嚴(yán)重脫節(jié)：課堂“霧里看花”，課后“題?！狈簽E。而“題海”沉浮時，就絕不會“滿堂喝彩”，而是苛守“標(biāo)準(zhǔn)”，一絲不茍，錙銖必較了。
還有一種說法，“滿堂喝彩”的教學(xué)是為了落實(shí)“以學(xué)生為主體”的教學(xué)理念。豈不知學(xué)生“主體”與教師“主導(dǎo)”是相輔相成的。若無“主導(dǎo)”，何來“主體”？而“主導(dǎo)”的作用，或在于激勵學(xué)情，或在于激發(fā)靈感，或在于利導(dǎo)以勢，或在于誘導(dǎo)以法，那種不作具體點(diǎn)撥，一味表揚(yáng)的教學(xué)，不是疏導(dǎo)，而是“誤導(dǎo)”！這種溺愛式的誤導(dǎo)，說到底，是教學(xué)中的愚民之術(shù)，是溫柔的殺戮！
鄭板橋有言：“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精。”他老人家的意思是說，藝術(shù)鑒賞要實(shí)事求是，褒貶中的，不要浮光掠影，泛泛而談。這句名言正可拿來指導(dǎo)我們的閱讀教學(xué)。不幸的是，如今恰恰存在著大量簡單化的做法：不是空泛的表揚(yáng)，就是粗暴的批評，換言之，不是溫柔的“捧殺”，就是嚴(yán)酷的“打殺”。
一位初一的學(xué)子，拿來她的作業(yè)（老師讓他們模仿冰心體寫詩），非要我給再她評論一番。原來老師只丟給了她三個字：“太消極！”孩子顯然是不服氣（或許是搞不懂），要到我這里來討個說法。于是我戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地拜讀了這首小詩：
真相何尋？
啊??！
我們伸長了雙臂，
撥開云層，直沖天際，
雖然夠到了月亮，
卻依然觸不到真相……
但不必害怕被欺騙，
這世界原本就是建立在假相之上的。
讀罷此詩，我的第一反應(yīng)就是“太消極”的評語未免“太過分”！可我又害怕自己太OUT了，就把小詩交給作者的同齡人試評了一下。于是我就得到了這樣一些精彩的評語：
①這首小詩仿照冰心詩特征，寫出了她對人生的見解與迷茫，其中可從“卻依然觸不到真相”來看出。的確，人生就如一場幻夢，誰又知道將何去何從呢？沒有人知道答案，或許有一天我們將找到它。
②這首小詩很精致，文題吸引人，比較押韻，前兩句想象豐富，但后兩句的觀點(diǎn)有些不太積極，雖然抨擊了社會中造假的現(xiàn)象，但是主要的思想感情應(yīng)該是鼓勵人們對社會生活充滿信心，呼吁大家誠實(shí)務(wù)實(shí)，永遠(yuǎn)不懈地尋找真相，而不是告訴人們：世界是建立在假相上。
③我認(rèn)為這首詩有優(yōu)點(diǎn)，但也有缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)是它用詩歌將自己對這個社會的觀點(diǎn)說得很清楚，也能夠看到一些冰心詩的影子。但我認(rèn)為這個世界也并非全是騙局，我們的思想應(yīng)該樂觀一些，多想一想充滿希望的事。
④詩寫得很有畫面感，但說“世界是建立在假相之上”，我不同意這種看法。我認(rèn)為世界是真實(shí)的，真相永遠(yuǎn)都只有一個。真相一定能尋找得到。
⑤我認(rèn)為他不能說得這么絕對，“所有都是建立在假相上的”。世界是有陰暗的，但也有光明的一面，至少人間確實(shí)存在著親情與友情，這是裝不出來的。總之，寫出了真相離我們的遙遠(yuǎn)。但我喜歡樂觀，喜歡帶著光明、自信與動力的詩，不喜歡這種悲觀的。
說實(shí)話，這些評語讓我十分震撼：雖然有褒有貶，其說不一，但都言之有理，持之有故。比起那位老師的“太消極”來，實(shí)在更令人心服。這位老師也許忘了這是個初學(xué)寫詩的孩子，也許忘了大詩人也是從牙牙學(xué)語走過來的，也許忘了教育的職責(zé)就是發(fā)現(xiàn)閃光點(diǎn)從而光大之，指出缺陷點(diǎn)從而糾正之?！疤麡O”？究竟是什么“消極”？學(xué)習(xí)態(tài)度“消極”？顯然不是。那么就是思想內(nèi)容“消極”？難道只有“歌德”才是積極的，而“刺惡”就是消極的？改革開放三十多年了，竟然還有如此頭腦僵化者用那早已過時的教條來禁錮我們的青少年？！更何況我們的小作者在此處談的問題，并非關(guān)乎打假的社會層面的問題，而是更宏觀的哲學(xué)層面的問題：“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”關(guān)系中的一個特殊范疇——“真相”與“假象”。
我以為：這首小詩首先值得贊揚(yáng)的地方是：她學(xué)得了冰心小詩的真髓。用人類“可以夠到遙遠(yuǎn)的月球”來反襯“觸不到真相”，很有想象力，也極富畫面感，同時增強(qiáng)了“真相難尋”的迷惘。而面對充斥著“假相”的世界，她依然保持著尋找“真相”的渴望，這也并非消極而恰恰是健康，是積極！不過結(jié)尾兩句有些自相矛盾：既然勸告人們“不必害怕被欺騙”，那就應(yīng)當(dāng)給人以信心，可作者卻說“世界”“建立在假相之上”，那真相豈不是永不可尋了嗎？我想這是她構(gòu)思尚未精當(dāng)所致。如果把“不必害怕被欺騙”改成“不必灰心失望”；把尾句的“假相”改為“真真假假”，就會消除歧義使之變成符合生活真實(shí)的哲理。再刪掉尾句的“是……的”，文句不但更為簡潔，而且“上”與前文的“亮”、“相”、“望”又形成了和諧的壓韻美。標(biāo)則應(yīng)可改為《尋找真相》：
啊?。?/span>
我們伸長了雙臂，
撥開云層，直沖天際，
雖然夠到了月亮，
卻依然觸不到真相……
但不必灰心失望，
這世界原本就建立在真真假假之上。
一句簡單粗暴的評語，不但將一首瑕不掩瑜的小詩打入冷宮，而且極有可能“槍斃”了一個未來的詩人或哲學(xué)家。為人師者，可不慎歟？！
總之，無論“捧殺”，還是“打殺”，都是為祖國培育花朵的園丁所不當(dāng)做的呀！
酷日炎炎桃李焦，冰霜凜凜蕙蘭凋。
最是春雨生萬物，滲土滋根化妖嬈。
2010年11月8日
本期責(zé)任編輯：張廣博（張玉新導(dǎo)師工作室第五期學(xué)員，任教于長春市第十中學(xué)）
聯(lián)系客服
