5月17日12時(shí)許，原告張某之子宋某醉酒后未戴頭盔，無(wú)證駕駛挪用牌照兩輪摩托車，與對(duì)向行駛的被告韓某駕駛的重型普通貨車相撞，造成宋某當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故。被告韓某駕駛的車輛系被告高某所有，該事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。此后交警部門對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定：死者宋某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某負(fù)事故的次要責(zé)任。宋某死亡后的損失合計(jì)168694元，原告張某要求在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金50000元。另查明，事故發(fā)生后，被告高某給付原告15000元。 庭審查明事實(shí)后，河北省興隆縣人民法院依照侵權(quán)責(zé)任法、保險(xiǎn)法、道路交通安全法、最高人民法院《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定作出判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某死亡賠償金等損失合計(jì)112000元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償16157.79元，合計(jì)128157.79元。二、被告高某賠償原告張某850.41元，與其給付張某的15000元相抵后，原告張某再返還被告高某14149.59元。三、被告韓某不承擔(dān)賠償責(zé)任。判決后，當(dāng)事人均主動(dòng)履行了義務(wù)。 本案中，因宋某死亡產(chǎn)生的物質(zhì)損失賠償問題與其他交通事故損害賠償案件無(wú)區(qū)別，張某提出的要求保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償其精神損害的請(qǐng)求能否獲得支持才是案件的焦點(diǎn)。最高人民法院《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題的批復(fù)》規(guī)定：精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)選擇，請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。 最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。 此案中，張某有權(quán)要求在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先獲得精神損害賠償，但因其子宋某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，免除了被告的精神損害賠償義務(wù)，所以張某的精神損害賠償請(qǐng)求未獲支持。
聯(lián)系客服
