赵丽颖h视频,美女视频yy,性感美女视频视频

引言

2013年10月，在第六次全國刑事審判工作會議上，有關(guān)文件提出：“審判案件以庭審為中心，事實證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，全面落實直接言詞原則，嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度。”

十八屆四中全會之后，隨著依法治國的全面推進，司法改革提上日程，以庭審為中心的刑事訴訟制度正在貫徹實施，直接言詞原則也逐步得以落實。直接言詞原則要求法官必須在法庭上親自聽取被告人、證人及其他訴訟參與人的口頭陳述。對于辯護人而言，能夠引導(dǎo)被告人、證人及其他訴訟參與人作出確實充分的陳述的，無疑是法庭發(fā)問。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百八十六條、第一百八十九條、第一百九十二條等規(guī)定，庭審中辯護人向被告人、證人、鑒定人、有專門知識的人的提問均稱為“發(fā)問”，而公訴人、審判人員向被告人提問則稱為“訊問”，審判人員向證人、鑒定人提問則稱為“詢問”。

雖然公訴人、當事人、訴訟代理人對證人、鑒定人、有專門知識的人的提問也稱為“發(fā)問”，通常情況下法庭調(diào)查中的發(fā)問環(huán)節(jié)也稱為“法庭發(fā)問”，但是本文探討的法庭發(fā)問僅指庭審中辯護人向被告人、證人、鑒定人、有專門知識的人等的提問。

在卷宗中心主義的刑事審判制度中，辯護工作主要是圍繞案卷進行，法庭發(fā)問所起作用相對較小，辯護律師重視程度也相對較低。在即將到來的以庭審為中心的刑事訴訟制度中，直接言詞原則將成為證據(jù)審查的重要原則，法庭發(fā)問對案件的審判將產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。如何做好法庭發(fā)問，最大限度維護當事人的合法權(quán)益，是刑事辯護律師值得思考的問題。

一、法庭發(fā)問現(xiàn)狀

（一）法庭各方尚不重視庭審發(fā)問

法庭一聽到被告人不認罪或有異議，就開始訓(xùn)斥被告人的現(xiàn)象比比皆是。公訴人在訊問時大段大段地讀筆錄，逼迫被告人法庭上承認筆錄屬實，威脅被告人不承認筆錄就是翻供，就要從重處罰的比比皆是。辯護人在法庭發(fā)問階段，經(jīng)常被公訴人反對，經(jīng)常被法官打斷。由此可見，發(fā)問尚不受重視，公訴人、法官有罪推定思想十分嚴重。

（二）辯護人發(fā)問仍處于從屬地位

雖然在司法實踐中，辯護人申請證人出庭作證的，法庭準許后，也會安排辯護人首先發(fā)問，但是根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定的順序，辯護人發(fā)問還是在公訴人訊問、發(fā)問之后。而且據(jù)《刑事訴訟法》的表述，公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，之后“公訴人可以訊問被告人”，而辯護人必須“經(jīng)審判長許可”后，才可以向被告人發(fā)問。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》規(guī)定，在審判長主持下，公訴人可以就起訴書指控的犯罪事實訊問被告人，而辯護人則是“可以在控訴一方就某一問題訊問完畢后向被告人發(fā)問。”很顯然，辯護人發(fā)問的地位明顯低于公訴人，僅起到補充作用，處于從屬地位。

（三）證人、鑒定人、有專門知識的人等出庭極少，但呈現(xiàn)越來越多的趨勢

2010年7月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》頒布實施，尤其是《刑事訴訟法修正案》的通過和實施，為證人（包括警察證人）、鑒定人、有專門知識的人出庭奠定了法律基礎(chǔ)。刑訴法已就證人、鑒定人出庭作證范圍，強制證人、鑒定人出庭作證條件，以及不出庭作證的法律后果等作出系列規(guī)定，從制度上解決了證人、鑒定人出庭難的問題。隨著司法改革的進行，直接言詞原則的落實，證人、鑒定人、有專門知識的人出庭作證勢必會成為法庭調(diào)查不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

（四）律師法庭發(fā)問技能有待提升

法治先進國家都十分重視律師技能的培訓(xùn)，在律師準入制度上即可管窺。要想在英國取得出庭律師資格，首先要獲準在英國國內(nèi)大律師學(xué)院中任何一個學(xué)院入學(xué)，而入學(xué)資格本身要求就比較高。律師學(xué)院畢業(yè)，被授予出庭律師資格之后，還不能立即開業(yè)，必須在專門律師事務(wù)所見習出庭律師一年，由有經(jīng)驗的出庭律師指導(dǎo)，方可辦理律師業(yè)務(wù)。

在美國，律師除了進行法律方面的嚴格考試之外，還必須通過發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力和技巧的考試，才有可能獲得律師執(zhí)照。

在德國要想成為律師，首先要通過“實習文官”的考試，之后需要在法院、檢察院、律師事務(wù)所和行政機關(guān)參加兩年半的實習，再進行“候補文官”資格考試，考試內(nèi)容包括法律文書、法律知識及口試，然后才可以申請律師資格。其他國家也是如此，律師在獲得執(zhí)業(yè)資格之前，庭審技能包括法庭發(fā)問技能就已經(jīng)獲得了良好的培訓(xùn)。

在我國，通過司法資格考試，經(jīng)過一年的實習之后，就可以申請律師執(zhí)業(yè)證書。對實習律師雖然也要進行考核，但標準并不嚴格，一般不考核庭審技能，更不用說法庭發(fā)問。我國法律職業(yè)群體中也沒有形成有共識和權(quán)威的辯護人法庭發(fā)問規(guī)則，法學(xué)院也沒有針對法庭發(fā)問的培訓(xùn)。不少辯護律師在庭審調(diào)查階段尚不知道“問”什么，如何“問”，甚至不注重通過發(fā)問進行辯護。

成功的庭審發(fā)問，不僅需要廣泛系統(tǒng)的知識儲備、嚴密無瑕的邏輯思維，還需要犀利出眾的口才表達，以及敢辯善辯的頑強意志。精湛的庭審發(fā)問技藝只有通過長期訓(xùn)練與經(jīng)驗積累才能夠領(lǐng)悟掌握，我國目前顯然沒有適格的培訓(xùn)機構(gòu)，理論研究與實務(wù)培訓(xùn)均有待提高與完善。我國當然不乏法庭發(fā)問技藝高超者，但從總體上來看，刑事辯護律師法庭發(fā)問技能確實還有待提高。

二、辯護人法庭發(fā)問的作用

（一）揭示辯護要點，保障被告人權(quán)

刑事案件審理中，公訴人宣讀起訴書之后，按照規(guī)定審判長會訊問被告人有沒有異議。被告人此時可以表明自己對起訴書指控事實的態(tài)度和異議，但一般都難以充分表達。

一是因為起訴書指控的事實較為概括，異議難以有針對性的提出；二是因為為了保證庭審效率，法官不允許被告人做出細致的表述。一個法律事實通常要由多個客觀事實組成，每件客觀事實中的細微差別，都有可能影響到被告人罪與非罪、罪輕罪重的認定。被告人對指控事實的態(tài)度和異議，往往就是對這些組成刑事法律事實的客觀事實的態(tài)度和異議，必須讓其充分的表達出來。

鑒于我們法庭審理程序設(shè)計中存在的問題，當被告人回答審判長訊問不能充分表達自己對指控事實的態(tài)度和異議的時候，在法庭發(fā)問階段，辯護人就可以通過發(fā)問，讓被告人得以充分表述。

（二）強化辯護事實，引起法官重視

根據(jù)我國目前的刑事訴訟制度，公訴人在提起訴訟的同時，需要將全部案卷材料移送至人民法院。在開庭之前，主辦法官也要觀看案卷材料。案卷材料無疑是偵查機關(guān)調(diào)查收集，而我國的偵查機關(guān)在收集調(diào)查證據(jù)材料時，所秉持的一貫是有罪推定的邏輯。

受此影響，案卷材料當然都是證明被告人有罪的證據(jù)材料，能夠證明被告人無罪的證據(jù)材料往往會被選擇性的忽略。閱完案卷材料再主持開庭，承辦法官往往會對案件形成對被告人不利的成見。如何改變法官對案件已有的成見，就成為刑事辯護律師所必須面對的難題。通過法庭發(fā)問，讓被告人、證人、鑒定人、有專門知識的人當庭直接陳述所見所知所聞，強化有利于自己當事人的事實，引導(dǎo)法官思維，還原事實真相，無疑是一個有效的方法。

（三）展示辯護事實，作好質(zhì)證辯論鋪墊

法庭調(diào)查的目的是查清案件基本事實，法庭辯論則是在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上，控辯雙方就案件事實的認定和法律的適用發(fā)表自己的觀點，批駁對方的觀點。刑事案件證明的標準是“證據(jù)確實、充分，”“排除合理懷疑”，若不能得出唯一結(jié)論，則應(yīng)按照有利于被告人的原則認定事實。

法庭質(zhì)證是控辯雙方在法庭的主持下，對證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)辯的活動，而法庭發(fā)問中，被告人、證人、鑒定人、有專門知識的人等向法庭所做的陳述，本身就是最為重要的證據(jù)。被告人、證人、鑒定人、有專門知識的人等所做的陳述，能否與在案證據(jù)相互印證，得出唯一結(jié)論，直接關(guān)系到案件的裁判，當然是法庭質(zhì)證、辯論的基礎(chǔ)。

三、法庭發(fā)問實務(wù)操作技能

（一）法庭發(fā)問的原則

1. 依法發(fā)問，服從法庭指揮

辯護人法庭發(fā)問的權(quán)利由法律授予，當然也應(yīng)當依法進行。無論是發(fā)問內(nèi)容還是發(fā)問權(quán)利，都要言出法隨，依法進行。無論是發(fā)問自己的當事人，還是發(fā)問其他被告人，抑或證人、被害人、鑒定人、有專門知識的人等，都不能采取法律所禁止的手段如威脅、引誘、欺騙等方式發(fā)問，不進行誘導(dǎo)式發(fā)問，更不得使用有損被發(fā)問人人格尊嚴的方式發(fā)問。

依法發(fā)問，還應(yīng)當遵守法庭紀律，聽從法庭指揮。無論是申請回避還是提出反對，均應(yīng)依法進行，向法庭提出申請后發(fā)言，充分反應(yīng)自己的意見之后，不管申請是否被批準，均應(yīng)尊重合議庭決定，服從法庭指揮。

2.實事求是，立足客觀證據(jù)

法庭發(fā)問的目的就是為了查明被告人是否有指控的犯罪事實，應(yīng)否追究刑事責任，以及刑事責任的大小。這就要求辯護人在確定法庭發(fā)問所要達到的目標或者所要獲取的證據(jù)時，必須有一定的事實和證據(jù)為依據(jù)，以“證”求“證”。

法庭發(fā)問的內(nèi)容，當然也應(yīng)當與案件事實相關(guān)，緊緊圍繞爭議焦點，與質(zhì)證意見、辯護觀點相互聯(lián)系，彼此呼應(yīng)。事實求是，立足客觀證據(jù)，也要求法庭發(fā)問用語簡潔，目標準確。信口開河，與案件事實無關(guān)的發(fā)問，或者糾纏于枝節(jié)問題，與定罪量刑關(guān)系不大的發(fā)問，不但影響訴訟效率，浪費時間，往往還會影響辯護效果。

3. 堅定立場，堅守辯護職責

辯護人的職責，就是“根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！睘榱舜_保辯護人能夠充分履行職責，《律師法》還規(guī)定“律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當予以保密。”

律師在法庭發(fā)問時，必須堅守辯護人的法定職責，以維護當事人的合法權(quán)益為中心。發(fā)問的問題，應(yīng)當緊緊圍繞自己的當事人無罪、輕罪、罪輕的事實，不應(yīng)涉及會致使當事人獲得從重處罰的事實，更不能通過法庭發(fā)問，揭露司法機關(guān)尚未掌握的違法犯罪事實。辯護人法庭發(fā)問，一般不宜涉及可能加重同案其他被告人刑事責任的問題。

（二）法庭發(fā)問的準備

刑辯律師不打無準備之仗，對于隨機性強的法庭發(fā)問，更需要充分準備。法庭發(fā)問的準備，包括對案件事實和證據(jù)的熟知，對相關(guān)法律的掌握和相關(guān)程序的鋪墊。

1. 熟知案件事實和證據(jù)

辯護人法庭發(fā)問，應(yīng)當圍繞能夠證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的證據(jù)和事實進行。這就要求辯護人在發(fā)問之前，必須了解案件事實，掌握在案證據(jù)，明確爭議焦點。法庭調(diào)查的目的是查清案件基本事實，對于辯護人來講，這一目的可以分為兩個層次：

第一，證明存在其他合理懷疑，推翻公訴人指控；

第二，證明被告人有罪輕或者應(yīng)當減輕、免除刑事責任的事實。

只有熟知案件事實和證據(jù)，才能做到進退有據(jù)，達到辯護目的。熟知案件事實和證據(jù)，要求辯護人既要明確存在爭議，尚無證據(jù)證明的事實，又要明確沒有爭議，證據(jù)已經(jīng)證明的事實；既要明確案件事實存在的爭議，又要明確在案證據(jù)存在的問題；既要明確公訴人的指控邏輯，又要明確其他合理懷疑合理性的邏輯。對于案件事實和證據(jù)涉及的一些專門性問題，必要時辯護人應(yīng)當請教具有專門知識的人，以便熟知掌握。

2. 掌握相關(guān)法律政策

案件事實認定的問題，歸根結(jié)底還是個法律問題。法庭發(fā)問是法律賦予的權(quán)利，所以辯護人必須全面掌握相關(guān)法律政策，依法發(fā)問。既要掌握刑事訴訟程序規(guī)則，又要熟知證據(jù)采信及事實認定原則；既要掌握刑事法律規(guī)定，又要熟知相關(guān)部門法律規(guī)章；既要掌握司法實踐中的慣例，又要熟知社會環(huán)境變化可能產(chǎn)生的影響。掌握了相關(guān)法律政策，法庭發(fā)問時辯護人才能進退隨心，攻守有據(jù)，發(fā)問有力，反對及時。最終通過發(fā)問，解決爭議，澄清事實，發(fā)揮辯護人的作用，維護當事人的合法權(quán)益。

3. 庭前進行充分有效的申請

我國目前的刑事訴訟制度，除了被告人外，被害人、證人、警察證人、鑒定人、有專門知識的人等并不必然出庭。只有公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對相關(guān)證言有異議，且該證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為有必要出庭作證的，才會通知出庭作證。

所以，當辯護人認為需要就某一事實對被害人、證人等人員需要發(fā)問核實時，就應(yīng)當有針對性的提出申請。在申請書中，辯護人應(yīng)當寫明需要發(fā)問核實的問題，該問題對案件定罪量刑的影響，不向相關(guān)認證發(fā)問核實可能產(chǎn)生的嚴重后果，申請的法律依據(jù)等內(nèi)容。只有有效申請了被害人、證人等出庭，才存在法庭發(fā)問的可能。

（三）法庭發(fā)問的種類和特征

根據(jù)不同的標準，可以對法庭發(fā)問進行不同的分類。不同類型的法庭發(fā)問，都具有自身不同的特征。為了便于探討，我們就根據(jù)被發(fā)問人的立場、身份及發(fā)問的程序，將法庭發(fā)問分為主詢問和交叉詢問，對當事人、其他被告人、被害人、證人、警察證人、鑒定人、有專門知識的人的發(fā)問，分別發(fā)問和對質(zhì)性發(fā)問等幾個類型。

1. 主詢問和交叉詢問

簡單來講，主詢問是指辯護人對自己一方的被告人、證人等進行發(fā)問，交叉詢問則是指對相對立的另一方的證人、被告人等進行發(fā)問。主詢問的目的是通過發(fā)問，建構(gòu)辯護人想要證明的事實。這就決定了主詢問應(yīng)當以開放式發(fā)問為主，讓被發(fā)問者能夠充分陳述，以向法庭提供清晰完整的信息，完整地再現(xiàn)案件的事實。

交叉詢問的目的在于各個擊破對方的證人、被告人等的證言、陳述，推翻不利于自己當事人的指控事實。這決定了交叉發(fā)問以閉合式發(fā)問為主，即通過邏輯嚴密的系列問題，揭露虛假的言詞證據(jù)。當然，采用開放式發(fā)問還是閉合式發(fā)問均是相對而言，具體還要根據(jù)被發(fā)問人的理解能力、表達能力等情況確定。

2. 對當事人、同案被告人、被害人、證人、警察證人、鑒定人、有專門知識的人的發(fā)問

（1）辯護人對自己的當事人都比較了解，一般也都有庭前輔導(dǎo)，比較容易根據(jù)當事人的情況制定發(fā)問策略，構(gòu)建求證事實。

（2）同案被告人，相對而言也是證人，但往往會存在責任大小等利益沖突，不同于一般證人。對同案被告人的發(fā)問，應(yīng)以其供述為基礎(chǔ)，重點突破。對于存在多個同案被告人的案件，可以通過發(fā)問，相互證偽。發(fā)問同案被告人，不宜推諉責任，不應(yīng)相互控告。

（3）發(fā)問被害人，應(yīng)當表現(xiàn)出公正、無偏見、謙虛的態(tài)度。問題應(yīng)當圍繞案件事實本來面目展開，有理、有利、有節(jié)。只有掌握好分寸和火候，才能有效維護當事人的合法權(quán)益。發(fā)問被害人講事實不要言過其實，講法律不要言過其辭，不宜片面、偏激。

（4）證人證言是刑事訴訟當事人之外的第三人，就自己所感知的案件事實，向司法人員所做的陳述?；诳陀^條件，證人在觀察、記憶、辨別、表述事物時，往往會與客觀事實出現(xiàn)偏差。發(fā)問證人，不但要審查證人證言的客觀性，還應(yīng)當根據(jù)證人的不同氣質(zhì)特征，如性別、年齡、職業(yè)、經(jīng)歷等等，認真設(shè)計發(fā)問問題。

（5）我國《刑事訴訟法》規(guī)定，人民警察可以“就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證'，我們稱之為警察證人。對警察證人發(fā)問，應(yīng)當爭取在某種程度上達成共識，從沒有爭議的事實開始發(fā)問。發(fā)問警察證人，原則上不要問為什么等原因性問題及判斷性問題。

（6）發(fā)問鑒定人，應(yīng)首先問明其有沒有鑒定資質(zhì)，受誰委托進行鑒定，然后圍繞鑒定意見中的問題，發(fā)問鑒定意見是否是在足夠充分的資料或者事實基礎(chǔ)上形成，鑒定方法是否科學(xué)，原理是否可靠，鑒定人是否將所講原理方法可靠的運用在鑒定過程中，鑒定過程是否符合規(guī)范，鑒定意見是否清楚、嚴密、科學(xué)，委托事項和鑒定意見是否存在差異等等。

（7）《刑事訴訟法》第一百九十二條規(guī)定：“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。”發(fā)問有專門知識的人，首先要問清楚學(xué)術(shù)背景，然后再發(fā)問其對鑒定意見的意見。具體發(fā)問方式，可以參考對鑒定人的發(fā)問。

因為我國《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定是開放的，“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)”，在刑事訴訟中，除了對上述七類人員的發(fā)問之外，還有可能遇到對其他人員的發(fā)問，如對辨認人發(fā)問、對提取證據(jù)的行政執(zhí)法人員進行發(fā)問、對與鑒定意見無關(guān)的專家進行發(fā)問等等。但萬變不離其宗，認真研究不同的發(fā)問對象和待證事實，就能找到合適的發(fā)問方法。

3. 分別發(fā)問和對質(zhì)性發(fā)問

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百九十九條規(guī)定：“訊問同案審理的被告人，應(yīng)當分別進行。必要時，可以傳喚同案被告人等到庭對質(zhì)。”根據(jù)此規(guī)定，法庭調(diào)查時辯護人除了對被告人、證人等分別進行發(fā)問之外，還可能在同案被告人或者被告人與被害人、證人等當庭對質(zhì)的情況下進行發(fā)問。對質(zhì)性發(fā)問，務(wù)必做好庭前輔導(dǎo)，制定出辯護人和當事人配合策略，法庭上做好配合。

對于發(fā)問，首先要充分核對證據(jù)，掌握不同說法的矛盾點，然后認真分析矛盾產(chǎn)生的原因，推斷被發(fā)問人不如實陳述的動機、利害。了解被發(fā)問人不如實陳述的原因之后，再進行有針對性的設(shè)計問題，最終達到去偽存真，澄清事實的目的。對質(zhì)性發(fā)問，通常以采用邏輯嚴密，發(fā)問人其主導(dǎo)作用的閉合式發(fā)問為主。對于一些有夸夸其談習慣的被發(fā)問人，也可以采取開放式發(fā)問，讓其盡情陳述之后，拋出關(guān)鍵問題，揭露其謊言。

（四）常見的法庭發(fā)問方式

1. 開門見山，直奔主題

針對比較明確的事實，用直接的問答就可以表達明確的，可以開門見山，直奔主題發(fā)問，以給法官留下清晰明確的印象。

如：

某掩飾、隱瞞犯罪所得案，辯護人問：“你當時知道你兒子放在你這里的東西是怎么來的嗎？”

答：“不知道。”

問：“你沒有問？”

答：“他告訴我是他買來的?！?/section>

問：“你什么時候知道是偷來的呢？”

答：“在公安局的時候，警察告訴我的。”

辯護律師通過發(fā)問，確定了當事人不存在“明知”是贓物的主觀故意，為發(fā)表辯護意見奠定了事實基礎(chǔ)。

2. 步步為營，深挖細節(jié)

許多案件，后果直白，但被發(fā)問人感知的過程中，每一次情節(jié)的變化，每一次心理的改變，都體現(xiàn)在許多細節(jié)里面。通過深挖這些細節(jié)，可以引導(dǎo)被發(fā)問人逐步講清事實變化，表明被告人主觀惡性較小，人身危險性不大。對于這樣的案件，法庭發(fā)問就應(yīng)該步步為營，穩(wěn)扎穩(wěn)打，問清關(guān)鍵細節(jié)，清晰展現(xiàn)出案件發(fā)生發(fā)展的誘因，明確被告人可以或應(yīng)當從輕的情節(jié)。

如：

某故意傷害（致人重傷）案，問：

“對方有幾個人？”

答：“五個人。”

問：“手里有沒有拿東西？”

答：“前面的那個人手里好像拿著木棍，后面的沒看清楚?！?/section>

問：“后面的為什么沒看清楚？”

答：“我當時非常害怕，嚇懵了?！?/section>

問：“害怕你為什么不跑？”

答：“我想跑回屋里，可是腿動不了?！?/section>

問：“他們有沒有說話？”

答：“我沒有聽到，他們過來就將我踹倒了。”

問：“你倒地上了嗎？”

答：“沒有，被墻擋住了，我就蹲在了墻根上?！?/section>

問：“他們就踹了你一腳嗎？”

答：“不是，他們踹倒我后，就圍住我亂打，我就抱住頭蹲在那里?！?/section>

問：“他們打你有多長時間？”

答：“我感覺時間非常長，我當時想我要被他們打死了。”

問：“你是說，當時你感覺你要被他們打死了？”

答：“是的?！?/section>

問：“那么，他們?yōu)槭裁赐Ｖ勾蚰懔?？?/section>

答：“我感覺快要被打死了，正好手碰到了一個東西，我就拿起來亂舞，他們就都跑了。”

問：“你拿的是什么東西？”答：“是我種花用的一個小鐵鍬?！?/section>

通過這樣層層盤問，當事人防衛(wèi)的情節(jié)就清晰的展現(xiàn)出來，足以給法官留下深刻的印象。

3. 迂回包抄，曲線救題

一些被發(fā)問人在法庭上，出于緊張或者是急于表達自己的觀點等原因，不能正確理解辯護人的發(fā)問，因而難以達到發(fā)問的預(yù)期效果。面對這樣的問題，辯護人應(yīng)當改變策略，依據(jù)被告人心理特征，設(shè)計一套問題，通過連環(huán)發(fā)問，引導(dǎo)其講出預(yù)期的案件事實，達到發(fā)問目的。

如：

某強奸案，辯護人針對被害人隱瞞是自愿發(fā)生性關(guān)系的事實，發(fā)問被害人：

“你當時是否愿意和某某發(fā)生性關(guān)系？”

被害人：“我不愿意。”

辯護人：“你不愿意，為什么還采取女上式姿勢，和某某發(fā)生性關(guān)系長達十幾分鐘？”

被害人：“沒有，就幾分鐘?！?/section>

很好的達到了發(fā)問的目的。這里需要強調(diào)的是，迂回包抄是通過一系列問題，緩和被告人情緒，引導(dǎo)其回歸到案件事實上來，而絕非引誘發(fā)問，歪曲事實。

4. 釜底抽薪，還原真相

有一些被發(fā)問人，對于法庭上經(jīng)常出現(xiàn)的一些詞語，并不明確其涵義，出于爭取一個好態(tài)度的目的或者其他原因，這些被發(fā)問人對于公訴人的提問，往往會作出不真實的回答。這時辯護人針對公訴人的問題，采用釜底抽薪的發(fā)問方式，比較有利于還原事實真相。

如：

一起受賄案，辯護人針對被告人回答公訴人沒有刑訊逼供的情況，發(fā)問：

“你知道什么是刑訊逼供嗎？”

被告人回答：“不知道。”

當公訴人應(yīng)法庭要求解釋過什么是刑訊逼供之后，被告人馬上叫起來：“有刑訊逼供的，我有被毆打、威逼過的。”

本案辯護人通過釜底抽薪的發(fā)問方式，輕松還原了事實真相。

5. 旁敲側(cè)擊，引出事實

有一些被發(fā)問人，由于緊張或者其他原因，在法庭上一時回憶不起來案件的某些事實，或者不愿意說出某些事實。針對這樣的問題，辯護人可以針對被發(fā)問人回憶不起來的事實，選擇有關(guān)聯(lián)的案情，逐步發(fā)問，把被告人引進對案件事實的回憶，引出案件事實真相?；蛘吡肀脔鑿?，引開被發(fā)問人的關(guān)注點，讓其不經(jīng)意間講出客觀事實。

如：

某故意殺人案，證人回答公訴人的發(fā)問說：“我那天確實看到被告人在小區(qū)門口，但具體幾點鐘記不清了?！?/span>

辯護人問：“你當時去干什么？”

答：“下班回家?！?/span>

問：“你幾點下班？”

答：“5點半。”

問：“你下班后有沒有去其他地方?！?/span>

答：“沒有?！?/span>

問：“你怎么回的家？要用多長時間？”

答：“我步行回去的，15分鐘左右。我想起來了，我看到被告人的時間大概是下午5點45分左右。”

采用這樣的方法，辯護人證明了被告人沒有作案時間，達到了法庭調(diào)查的目的。

又如：

某交通肇事案，案發(fā)后被告人留在現(xiàn)場，辯護人認為應(yīng)當認定為自首，公訴人則認為其留在現(xiàn)場系因被害人一方人多，被告人想離開但不可能離開，所以不構(gòu)成自首。為解決爭議，應(yīng)申請法庭通知證人出庭作證。

辯護人問：“事故發(fā)生時，你們有多少人在現(xiàn)場？”

答：“有幾十個人?！?/section>

問：“你們有沒有毆打被告人？”

答：“沒有?！?/section>

問：“你們有沒有圍攻、推搡被告人？”

答：“沒有?！?/section>

問：“那他撞死人后，為什么不離開現(xiàn)場？”

答：“他隨時都可以走的，是他自己不走?！?/section>

通過發(fā)問，辯護人證明了被告人自首的情節(jié)。

6. 圍繞戰(zhàn)略，隨機應(yīng)變

法庭上瞬息萬變，狀態(tài)百出，再有經(jīng)驗的辯護人，也不可能完全預(yù)料到出現(xiàn)的情況。但是只要辯護人能夠熟掌案情，諳熟法律，確定案件辯護的戰(zhàn)略目標，就能夠圍繞辯護戰(zhàn)略，針對意外狀況，隨機應(yīng)變，調(diào)整發(fā)問，澄清案件真相，實現(xiàn)發(fā)問目標。

如：

某污染環(huán)境案，鑒定意見認為被告人排放的系危廢，辯護人認為不是危廢。針對爭議焦點，控辯雙方均申請專家證人出庭。

針對控方專家證人，辯護人問：“根據(jù)《危險廢物鑒別技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，對于正在產(chǎn)生的固體廢物，應(yīng)在確定的工藝環(huán)節(jié)采取樣品。本案鑒定意見采取樣品不符合規(guī)定要求，是否會對鑒定結(jié)論產(chǎn)生影響？”

答：“是這樣的，這些鑒定樣品是我和另外一名鑒定人一起從1號冷凝罐取樣的，鑒定意見寫的不夠詳細?！?/span>

問：“你是說，你也參與了鑒定？也是鑒定人之一？”

答：“是的，我也是鑒定人之一，因為鑒定書有兩個人簽名就可以了，我就沒有簽名?！?/span>

問：“根據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百九十二條之規(guī)定，專家證人是就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。也就是說，鑒定人是不能擔任專家證人的，你是否知道？”

答：“……”

隨后，辯護人提出該專家證人系鑒定人，不能作為專家證人出庭的意見，被合議庭當庭采納。

結(jié)語

刑事案件審判從以案卷為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝彏橹行模谖覈乃痉ǜ母镏芯哂欣锍瘫囊饬x，是往前跨了一大步，也是必然要跨出的一步。以庭審為中心的刑事審判，對已經(jīng)習慣于案卷中心主義的審、控、辯三方來說，都是一個挑戰(zhàn)。在推進司法改革時，律師一直當仁不讓，發(fā)揮了重要作用。面對司法改革所帶來的挑戰(zhàn)，律師更應(yīng)該認真面對，積極引導(dǎo)其健康發(fā)展。

以庭審為中心，預(yù)示著筆錄的證明力將逐漸變小，具體案件事實需要證人到法庭上向法官當面陳述，這一變化也必然會使法庭發(fā)問成為刑事審判最重要的程序。研究法庭發(fā)問技能，迎接司法改革帶來的挑戰(zhàn)，對于刑事辯護律師，無疑具有十分重要的意義。

END

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频