張 華：刑事一審庭審實務研究4——庭審質(zhì)證方法（上）
《刑事訴訟法》規(guī)定的庭審質(zhì)證是指，在法庭主持下，控辯雙方依次分別舉證，并就此展開質(zhì)證和辯證，進而由法官視情況就證據(jù)能力和證明力予以認證的專門性活動。我國的法庭審判階段的設置與程序具有鮮明特點，主要表現(xiàn)在：一是獨特的實質(zhì)性庭審階段的設置；二是輪流質(zhì)證式的證據(jù)調(diào)查方式。
我國實質(zhì)性庭審階段的設置與英美法系、大陸法系國家的規(guī)定均有差異，具有自身的特色。在英美法系國家，實質(zhì)性的庭審活動可概括為“三段式”，第一，開頭陳述，由控辯雙方表明各自對案件證據(jù)的基本看法，說明舉證要點、舉證方法。第二，法庭調(diào)查與辯論。對人證一般采用交叉詢問的方式，各方可就證據(jù)的實質(zhì)性、關(guān)聯(lián)性、合法性等問題展開論證和辯論。第三，最后陳述。由控辯雙方就各自的舉證進行總結(jié)，該總結(jié)應以法庭調(diào)查的證據(jù)為基礎(chǔ)，合乎邏輯地得出被告人有罪、無罪以及犯罪情節(jié)輕重的結(jié)論。而大陸法系國家除前期活動之外，實質(zhì)性的庭審活動一般呈“兩段式”，分為法庭調(diào)查和法庭辯論，劃分明確，階段起止通常由法官明確宣布。與英美法系國家相比，我國設有獨立的法庭調(diào)查和法庭辯論階段，而與大陸法系國家相比，我國庭審中的證據(jù)調(diào)查階段已不限于調(diào)查活動，同時也融合一定的辯論活動。這是我國庭審階段設置上的一大特點，雖仍設有相對獨立的法庭辯論階段，但同時也不排斥在法庭調(diào)查中即由控辯雙方等對案情和證據(jù)展開辯論。如公訴人訊問時，被告人拒絕回答或沉默無語的，在控方宣讀其原有筆錄后，即應由控辯雙方對該筆錄進行質(zhì)證、辯證?；诳剞q對等的訴訟原理，辯護人也可以宣讀其調(diào)查過程中詢問被告人的筆錄，供控辯雙方質(zhì)證、辯證。有學者稱此為“分散辯論”，而法庭辯論階段的辯論被稱為“集中辯論”，這種兩者相結(jié)合的方式不僅在形式上體現(xiàn)控辯雙方對抗性的增強，事實上也強化了庭審程序中控辯雙方對證據(jù)的核查，這對于準確認定證據(jù)，查明案件事實，無疑具有重要意義。這種輪流質(zhì)證的法庭調(diào)查方式吸收了歐美法庭交叉詢問的因素。尤其是證人、鑒定人出庭作證時，證據(jù)調(diào)查的方式很大程度上已經(jīng)相當于交叉詢問的證據(jù)調(diào)查方式。
交叉詢問作為法庭調(diào)查證據(jù)的一種方式，原本是當事人主義訴訟模式的構(gòu)成要素之一，其主要特點在于通過控辯雙方對己方證人主詢問，對對方證人反詢問，并在必要時再次主詢問、反詢問的方式調(diào)查證人證言的可靠性，進而查明案件的事實真相。我國立法為加強控辯雙方在庭審中的平等對抗，更好地揭示案件的客觀真實，在法庭調(diào)查程序中借鑒了這一查證方式。交叉詢問方式在我國的確立是由《刑事訴訟法》和有關(guān)司法解釋等一系列具體規(guī)定體現(xiàn)出來的。《刑事訴訟法》第59條和第189條基本確立交叉詢問方式在我國證據(jù)調(diào)查程序中的適用。而最高人民法院刑訴法司法解釋第212條、第213條對于證人出庭作證方式的規(guī)定也體現(xiàn)了這一點。這種方式明顯類似于主詢問、反詢問交替進行的交叉詢問。[1]《刑事訴訟法》還進一步加強了直接言詞原則，規(guī)定了證人、鑒定人強制出庭等制度，為交叉詢問在庭審實務中的進一步落實提供了必要的前提。但值得注意的是，整體而言，我們的證據(jù)調(diào)查還是輪流質(zhì)證式的，除了對到庭作證的證人、鑒定人的詢問接近于交叉詢問外，對于大量書證、物證、書面證言、被告人供述、被害人陳述等證據(jù)質(zhì)證方法均是輪流質(zhì)證的方式，即使對到庭作證的證人、鑒定人的詢問，在詢問的規(guī)則、主體等方面，也異于交叉詢問，所以，將我們現(xiàn)行的證據(jù)調(diào)查方法稱為輪流質(zhì)證更為合適。
一、質(zhì)證的主體和范圍
刑事訴訟中的訴訟參與人是指當事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。刑事訴訟中的質(zhì)證主體應當包括公訴人、當事人及其訴訟代理人以及其他訴訟參與人等等。1996年《刑事訴訟法》雖然沒有對質(zhì)證主體作明確的規(guī)定，但全國人大法工委在《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）的說明》中指出：“為了更好地加強庭審，發(fā)揮控辯雙方的作用，草案作了以下修改補充：……至于證據(jù)是否確實，在法庭上由雙方質(zhì)證，進行核實……由公訴人、辯護人向法庭出示證據(jù)，公訴人、當事人和辯護人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，互相質(zhì)證?！?span>[2]
1996年《刑事訴訟法》第150條規(guī)定，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或者照片的，應當決定開庭審判?！缎淌略V訟法》第181條規(guī)定，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)的，應當決定開庭審判。同時，1996年《刑事訴訟法》第182條規(guī)定，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。從上述規(guī)定可以看出，對于質(zhì)證范圍，首先，應當是指起訴書所附證據(jù)。2012年《刑事訴訟法》改變1996年《刑事訴訟法》規(guī)定的主要證據(jù)移送制度，所謂的附有證據(jù)，是指偵查、移送審查起訴過程中掌握的證據(jù)，包括有罪和無罪的證據(jù)。其次，不僅指控方移送的證據(jù)，還包括控辯雙方在證據(jù)交換過程中的出現(xiàn)證據(jù)。此外，還應包括控辯雙方在庭審中提交的經(jīng)雙方同意質(zhì)證的證據(jù)。對此，我們認為，這一修改，并非回到以前完全的職權(quán)主義模式，即法官可以未經(jīng)開庭，事先對證據(jù)進行實體審查，而是為防止“突襲”審判現(xiàn)象的發(fā)生，提高審判效率，實現(xiàn)代表國家提起公訴的檢察官與被告人之間的資源平衡，確?？剞q雙方盡可能做到“平衡武裝”，進而保證被告人獲得公正審判。最后，雖然《刑事訴訟法》第182條第2款規(guī)定還不是訴訟意義上的證據(jù)展示制度，但諸如出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)問題的了解及聽取意見，必然涉及到證據(jù)能力，即可采性問題，這些問題可以在庭審準備程序中提出及解決，有利于控方進一步理清脈絡，完成舉證責任。
二、法庭證據(jù)調(diào)查的一般方法
（一）舉證
我國刑事訴訟中的舉證是指在法庭調(diào)查過程中，在法官的主持下，控方為證明其指控的犯罪成立及其他定罪量刑情節(jié)，辯方為證明被告人不構(gòu)成犯罪、罪輕或者免除其刑事責任，而直接向法庭提供證據(jù)的法定程序?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責任有公訴機關(guān)承擔。舉證是質(zhì)證過程中的的首要環(huán)節(jié)，是質(zhì)證和認證的前提和基礎(chǔ)。
公訴方指控被告人犯罪，必須遵循舉證解說、有效舉證、全面舉證等規(guī)則，要求控方對其主張的每一節(jié)事實以及整體犯罪構(gòu)成要件都要有確實的證據(jù)，以全面證明案件事實及情節(jié)，做到證據(jù)充分。舉證一般遵循以下規(guī)則：
⑴控方舉證是指控方承擔舉證責任，被告方不負證明自己無罪的責任。任何人不能強迫被告人作不利于自己的證言或強迫承認犯罪。這是刑事訴訟“反對強迫自證其罪特權(quán)原則”的必然要求。公訴方指控被告人犯罪，必須提出足夠的證據(jù)。當然，嚴格遵循控方舉證的原則，也不排除辯護方有責任根據(jù)事實和法律，提出被告人無罪、罪輕或者減輕以及免除刑事責任的材料和意見，維護被告人訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?？胤脚e證的證據(jù)達到確實、充分的，被告人則面臨被定罪的可能。因此，面對控方的有罪證據(jù)，被告人及其法定代理人或其辯護人為使被告人免受刑事追究，也應當提供證據(jù)進行防御，動搖法官對指控犯罪事實成立的心證。然而，最終承擔證明責任的是檢察機關(guān)，無論辯護方是否提供證據(jù)進行防御，檢察機關(guān)必須以確實、充分的證據(jù)證明其指控的被告人犯罪事實存在，并排除一切合理懷疑。
法官應盡量避免出示證據(jù)，已經(jīng)移送人民法院的證據(jù)，控辯雙方需要出示的，可以向法庭提出申請。法庭同意的，應當指令值庭法警出示、播放；需要宣讀的，由值庭法警交由申請人宣讀。法院以職權(quán)調(diào)取的證據(jù)也可照此處理。法官不負舉證責任，也盡量不進行舉證活動，以避免和當事人發(fā)生爭論，失去中立立場。
⑵舉證說明是指舉證方舉證前，首先應說明主張的事實有哪些證據(jù)證實，然后，表明其出示或宣讀的證據(jù)來源何處、如何取得以及能證明哪些事實。在法官表示許可后，逐一出示或宣讀證據(jù)，或要求法庭傳喚證人當庭作證?！缎淘V法解釋》第203條規(guī)定，控辯雙方申請證人出庭作證，出示證據(jù)，應當說明證據(jù)名稱、來源和擬證明的事實。法庭認為有必要的，應當準許；對方提出異議，認為有關(guān)證據(jù)與案件無關(guān)或者明顯重復、不必要，法統(tǒng)經(jīng)審查異議成立的，可以不予準許。
⑶全面舉證是指控方應承擔提供證明其指控事實和情節(jié)的全部證據(jù)的責任。全面舉證，要求控方提供對被告人有利和不利的全部證據(jù)，包括證明被告人罪重或罪輕，從重或從輕等量刑情節(jié)的證據(jù)。同時，還要求控方對其主張的每一節(jié)事實都要有充分的證據(jù)，以全面證明案件事實，做到證據(jù)確實。
上述方面也適用于辯護方的舉證?！缎淌略V訟法》規(guī)定，辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。同樣，辯護人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責任年齡、屬于不負刑事責任的精神病人的證據(jù)，應當及時告知公安機關(guān)、人民檢察院。立法明確規(guī)定了辯護方的證據(jù)展示義務。
（二）質(zhì)證
質(zhì)證的含義有廣義和狹義之分。廣義的質(zhì)證等同于證據(jù)調(diào)查活動，被告人的質(zhì)證權(quán)也被認為是辯護權(quán)的核心，是控辯雙方平等享有的基本權(quán)利，是實現(xiàn)訴訟主張并維護實體權(quán)利而采取的一種手段。例如庭審質(zhì)證，包括提出證據(jù)、對證據(jù)發(fā)表意見、進行質(zhì)疑等環(huán)節(jié)。而狹義的質(zhì)證僅指在法庭上向?qū)Ψ阶C人、證據(jù)進行質(zhì)疑的權(quán)利，是國際普遍承認的一項保護公民合法權(quán)利的司法原則。聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》規(guī)定：任何人“在法庭上有權(quán)在同等條件下詢問對他不利和有利的證人”，即被告人有權(quán)在法庭上對證明其實施犯罪行為的人提出質(zhì)疑和詢問，對對方提出的證據(jù)質(zhì)證?？剞q雙方從各自立場和視角，依法行使質(zhì)證權(quán)，對對方提供的證據(jù)提出質(zhì)疑，為法庭正確判斷證據(jù)的效力提供參考。我國刑事訴訟中的質(zhì)證是狹義的質(zhì)證，是指在法庭調(diào)查過程中，控辯雙方在審判長的主持下圍繞所舉證據(jù)的本身屬性進行審查、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等，審查證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，以確立證據(jù)的證明效力或否定證據(jù)部分或全部證明效力，從而對法官判案形成影響的一種訴訟活動。主要特征：
1、質(zhì)證時間。
一般是在法庭審理過程中，《刑訴法解釋》第63條規(guī)定，證據(jù)未經(jīng)當庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外。這里的另有規(guī)定，是指《刑訴法解釋》第220條關(guān)于庭外核查證據(jù)的規(guī)定，對公訴人、當事人及其法定代理人、辯護人、訴訟代理人補充的和法庭庭外調(diào)查核實取得的證據(jù)，應當經(jīng)過當庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。但是，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。
2、質(zhì)證的具體對象。
質(zhì)證的對象是審判中由訴訟一方提出并由對方進行質(zhì)疑或詰問所有的證據(jù)材料，不符合法定證據(jù)形式的不具有證據(jù)資格。
筆者認為，《刑事訴訟法》第48條規(guī)定，證據(jù)包括物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)共八種。刑事證據(jù)的分類是對證據(jù)進行理論研究時，以不同分類標準，從不同角度把證據(jù)材料劃分為不同的類別。雖說是理論上的分類，但對于司法人員掌握各類證據(jù)的不同特點和作用，從而正確地收集、審斷乃至運用證據(jù)證明案件事實具有重要意義。由于學理上的分類標準不同，所持的角度也不同，可劃分為：①有罪證據(jù)和無罪證據(jù)；②言詞證據(jù)和實物證據(jù)；③原始證據(jù)和傳來證據(jù)；④直接證據(jù)和間接證據(jù)。
司法實踐中，僅憑一個直接證據(jù)單獨證明犯罪行為是否發(fā)生，是否為被告人所實施的情況是很少的，往往是運用直接住結(jié)合間接證據(jù)證明案件真實情況的。而完全依靠間接證據(jù)證明案件事實，除了首先各個間接證據(jù)應當查證屬實外，還必須是全部間接證據(jù)能夠形成一個完整的證明體系。根據(jù)《刑訴法解釋》第105條規(guī)定，具體而言：據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實；據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；依據(jù)間接證據(jù)認定的案件事實，結(jié)論唯一的，足以排除一切合理懷疑；運用間接證據(jù)進行的推理符合邏輯和經(jīng)驗判斷。
3、質(zhì)證的具體內(nèi)容。
證據(jù)能力是質(zhì)證前提和基礎(chǔ)內(nèi)容。主要是針對證據(jù)的“三性”進行：第一，對證據(jù)的客觀性質(zhì)證，即訴訟證據(jù)不同于證據(jù)材料，它必須是真實的，而不能是虛假的，對此應當嚴格進行審查。第二，對證據(jù)關(guān)聯(lián)性質(zhì)證。證據(jù)應當與待證案件主要事實存在客觀的聯(lián)系，必須排除與案件無關(guān)的“證據(jù)”。第三，對證據(jù)合法性審查。證據(jù)除應具有法定的形式之外，還應當是由法定的主體依照法定程序收集獲得的，任何違反法定程序獲得的證據(jù)，即使是客觀真實的，也不能作為定案的根據(jù)?！缎淌略V訟法》第54條規(guī)定，采用刑訊逼供等非凡方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時，發(fā)現(xiàn)有應當排除的非法證據(jù)，則應啟動“兩高三部”規(guī)定的非法證據(jù)排除程序予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決依據(jù)。
4、質(zhì)證原則
質(zhì)證在本質(zhì)上是一種訴訟行為，它是審查判斷證據(jù)的一種方式，也是法定的必經(jīng)程序，更是必須遵循的一項證據(jù)法原則。證據(jù)質(zhì)證應當貫徹以下原則[3]：
⑴質(zhì)證應當奉行參與原則，實現(xiàn)當庭質(zhì)證。根據(jù)程序的參與性，那些自身權(quán)益可能會受到裁判結(jié)局直接影響的訴訟主體，應由充分的機會參與法庭裁判的過程，從而對法庭裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效的影響和作用。因此，在審判中只有控辯雙方積極參與，形成有效地對抗，要求證人必須應當出庭，法庭質(zhì)證才能順利進行，對證人交叉詢問才能實施，才能產(chǎn)生對訴訟結(jié)果的影響。
⑵質(zhì)證應當落實直接言辭原則。直接言辭原則實際是兩項原則：一是直接審理，只能以在法庭上直接調(diào)查過的證據(jù)作為裁判的基礎(chǔ)，與言詞原則和嚴格證明規(guī)則密切相聯(lián)系的，目的是使法官形成正確的心證和發(fā)現(xiàn)實體真實。二是言詞審理，即基于口頭提供的訴訟資料進行裁判，目的是在形成法官心證之際，給法官以新鮮的印象，以期發(fā)現(xiàn)實體的真實。所以，質(zhì)證程序?qū)嵭兄苯友赞o原則，解決審而不判、判而不審的問題，避免間接審理，一審一律開庭審理，當庭直接質(zhì)證，增加審判結(jié)果的準確性。
⑶質(zhì)證實行公開原則。審判公開是一項基本的訴訟制度，也是貫徹憲法所規(guī)定的公民享有知情權(quán)的必然要求，是實現(xiàn)其他訴訟原則的保障。故而，除了法律特殊規(guī)定外，法庭的質(zhì)證程序應當公開，向所有的訴訟參與人公開，實現(xiàn)當庭舉證，公開質(zhì)證，防止秘密審判，增加審判透明度。
⑷質(zhì)證體現(xiàn)中立原則。法官不得對任何一方存有偏見和歧視，以保證各方訴訟參與人受到平等對待。“任何人不得充當自己案件的法官”。法官在主持質(zhì)證程序中要保持不偏不倚的地位，應當嚴格執(zhí)行控審分離制度、回避制度、限制法院補充調(diào)查的范圍。
5、質(zhì)證方法
質(zhì)證方法的內(nèi)容較為廣泛，是法庭審理的法定程序之一。一般可采取以下方法：
⑴一證一質(zhì),即對于法律事實單一、層次清晰、爭議不大的簡單案件，由法官逐次推進，一事一證，一證一質(zhì)。實踐中，有時一方主張一事實，需要出示或宣讀一相應證據(jù)，再由對方質(zhì)證。一個事實往往需要多個證據(jù)構(gòu)成的一組證據(jù)證實，所以，該組證據(jù)在證明作用上相當于一個證據(jù)，邏輯上可把它歸作是一個證據(jù)質(zhì)證。為避免發(fā)生質(zhì)證方因同時對多個證據(jù)質(zhì)證而混淆并降低質(zhì)證效果，可將一組證據(jù)中每個證據(jù)逐一質(zhì)證。當然，在不影響質(zhì)證效果且對方同意的情況下，也可以對一組或一組證據(jù)中的若干關(guān)系密切的幾個證據(jù)一并質(zhì)證，即在連續(xù)出示或宣讀幾個證據(jù)后，由對方逐一質(zhì)證。這樣質(zhì)證，應當以有效質(zhì)證為前提[4]。
⑵分類歸納，對于幾個法律事實或法律關(guān)系，證據(jù)材料較多，情節(jié)復雜的案件，按當事人舉證、質(zhì)證問題的性質(zhì)分別歸類，分類逐一質(zhì)證。如被告人被控犯有多案由、多節(jié)事實的案件，可采用此方法。
⑶由表及里，即先抓住表層問題舉證、質(zhì)證，然后層層推進，逐步深入，最后再抓住核心問題舉證、質(zhì)證。如被告人被控犯有牽連犯罪、競合犯罪的。
法官質(zhì)證應當注意把握的基本要點：①要注意突出重點。要抓住那些決定案件事實和性質(zhì)的關(guān)鍵性問題、關(guān)鍵性情節(jié)、關(guān)鍵性證據(jù)，把握和提示控辯雙方重點舉證和質(zhì)證。②要注意對動機和目的的調(diào)查。應把握和提示控辯雙方對被告人實施犯罪行為時的動機、目的的調(diào)查，以便查明被告人的主觀故意。③要重視使用質(zhì)證手段查清事實。質(zhì)證必須及時、明確，為判斷和采納證據(jù)打基礎(chǔ)。④要重視被告人辯解和辯護人辯護意見。⑤要注意發(fā)現(xiàn)矛盾點并加以研究，適時排除，及時查清。⑥沉著冷靜，邊審邊研究，當遇到重大疑難問題或一時無法查清的問題，不要勉強繼續(xù)開庭，可暫時休庭。
6、質(zhì)證實例及分析說明
例1、公訴人、審判長向被害人XX發(fā)問。
[說明：公訴人未向被害人發(fā)問的，審判長可在舉證階段讓控辯雙方對被害人陳述發(fā)表意見。]
審判長：被告人及其法定代理人、辯護人可以就剛才被害人陳述發(fā)表意見。
[說明：控方負有舉證責任。質(zhì)證時，必然由控方先舉證，辯方先質(zhì)證?？胤脚e證完畢后，辯方若需要舉證的，適用前述相同的規(guī)則。辯護人經(jīng)審判長同意，可以向被害人發(fā)問。]
例2、以下適用于書、物證舉證。
公訴人：審判長；公訴人出示書（物證），交被害人、被告人及法定代理人辨認。
［說明：證物名稱及起獲地、起獲單位以及擬證明的事實。對書（物）證復制件說明原始證據(jù)現(xiàn)在何處等，對書（物）證復制件應當有兩人以上書面說明其制作時間、方法及出處等，必要時，應控辯雙方要求，法庭通知相關(guān)證人對實物證據(jù)來源等情況作說明。］
審判長：值庭法警將上述物（書）證交被告人、被害人辨認，并交被告人的辯護人查驗，然后遞交法庭驗看。
審判長：（逐一發(fā)問）被告人（法定代理人）、被害人對此證據(jù)可以發(fā)表意見。
審判長：公訴人就此證據(jù)發(fā)表意見或訊問被告人。
審判長：被害人、辯護人是否需要就此證據(jù)發(fā)表意見或向被告人發(fā)問？
［說明：可由控、辯雙方對物（書）證進行辯證，以上環(huán)節(jié)可以反復進行］
審判長：值庭法警將此證據(jù)移交書記員。
例3、以下適用書面鑒定意見、勘驗檢查筆錄、被害人書面陳述及證人證言的舉證。
審判長：公訴人繼續(xù)舉證。
公訴人：……。
[說明：要求出示的證據(jù)，應向?qū)徟虚L說明擬證明的事實。若審判長認為，與案件無關(guān)或明顯重復、不必要的證據(jù)，可不予準許。當庭出示的證據(jù)、宣讀的證人證言、鑒定意見和勘驗、檢查筆錄等，審判長應要求公訴人說明用作證據(jù)的鑒定意見在偵查階段是否告知當事人。當事人、辯護人有權(quán)對質(zhì)證的證據(jù)提出異議，證據(jù)疑點突出、明顯的，應提示舉證方對該疑點證據(jù)的產(chǎn)生或如何排除進行釋疑。出示、宣讀后，應即將原件移交法庭。對于確實無法當庭移交的，審判長可要求在休庭三日內(nèi)移交，前述均適用于訴訟參與各方。對公訴人在法庭上宣讀、播放未到庭證人的證言，若該證人提供過不同的證言，法庭應要求其將該證人全部證言在休庭后三日內(nèi)移交。法庭辯論階段，若發(fā)現(xiàn)與庭審調(diào)查認定的案件事實有重大出入的，可能影響準確裁判的，應決定恢復法庭調(diào)查。]
審判長：被害人XX（訴訟代理人）可對公訴人舉證的證據(jù)發(fā)表意見。
審判長：被告人（法定代理人，下略）可對此發(fā)表意見。
審判長：辯護人可對公訴人舉證的證據(jù)發(fā)表意見。
[說明：當舉證方出示或宣讀證據(jù)后，法官應當詢問對方質(zhì)證的意見。質(zhì)證方發(fā)表意見后，法官應當再詢問舉證方對質(zhì)證意見的意見。對于否定性的質(zhì)證意見，舉證方應作答辯。在質(zhì)證過程中，控辯雙方還可就證據(jù)的效力進行辯論。如果當事人或辯護人提出要求證人、鑒定人出庭作證，審判長可要求公訴人就此發(fā)表意見。要進行交叉詢問，其前提必須貫徹直接言詞原則，即被害人、證人、鑒定人參加庭審，接受控辯雙方的當庭問證與辯論。《刑事訴訟法》第187條、第188條規(guī)定，證人、鑒定人經(jīng)申請應當出庭作證，人民警察就其執(zhí)行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。無正當理由不出庭作證，人民法院可以強制其到庭，但被告人配偶、父母、子女除外。同時，對無正當理由逃避出庭或出庭后拒絕作證的規(guī)定了相應罰則。這是直接言詞原則的充分體現(xiàn)，解決了多年以來學界的質(zhì)疑和詬病。]
例4、適用于證人、鑒定人等訴訟參與人。
公訴人：下面由證人XX出庭，就XX一節(jié)事實向法庭作證。
審判長：傳證人XX到庭。[示證方應說明證人與待證事實的關(guān)系]
[值勤法警將證人傳喚到庭]
審判長（審判員）：證人XX，你的姓名、年齡、職業(yè)、與本案什么關(guān)系？
證人：……。
審判長（審判員）：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條的規(guī)定，證人應當如實地提供證言，如有意提供偽證或隱匿罪證，則要負法律責任。證人XX，是否聽清楚了？
審判長：值庭法警將如實作證的保證書交證人閱看并簽名。
審判長：公訴人向證人XX發(fā)問。
公訴人：……。
審判長：被告人對剛才證人向法庭提供的證言有無意見？
被害人、被告人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人可向證人發(fā)問。
[說明：組織控、辯雙方對證人交叉、循環(huán)發(fā)問，審判人員認為仍有問題沒有質(zhì)證清楚的，必要時，可對證人詢問。]
審判長：（控辯雙方及當事人質(zhì)證完畢后）證人XX，退庭后你要問看庭審記錄中你作證的部分，如記載有遺漏或差錯，可以要求補正。
證人xx退庭。
審判長：（組織控辯雙方對證人當庭所作的證言展開辯證。）
公訴人：由鑒定人XX出庭（應說明擬證明的事實）。
審判長：傳鑒定人XX到庭。
（值勤法警將鑒定人傳喚到庭）
審判長（審判員）：鑒定人，你的姓名、單位、職務？與本案什么關(guān)系？
鑒定人：……。
審判長（審判員）：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，鑒定人應當如實提供鑒定意見，如作虛假鑒定或穩(wěn)匿罪證將要負法律責任，你是否聽清楚了？
鑒定人：……。
審判長（審判員）：值庭法警將如實說明鑒定意見的保證書交鑒定人簽閱。
審判長：公訴人對鑒定人XX發(fā)問。
公訴人：……，公訴人詢問暫時到此。
審判長：（分別進行）被害人（訴訟代理人）、被告人（法定代理人、訴訟代理人）、辯護人是否需要向鑒定人發(fā)問？
[組織控、辯雙方對鑒定人交叉、循環(huán)發(fā)問，審判人員認為必要的，可對鑒定人詢問。]
審判長（審判員）：視情可向鑒定人詢問。
[說明：出庭的證人、鑒定人由申請出庭的一方首先發(fā)問，再由對方詢問證人、鑒定人，交叉詢問可以反復進行，直至問清楚問題。控、辯雙方發(fā)問證人、鑒定人須征得審判長許可，詢問應遵循有關(guān)規(guī)則。首先，查明出庭作證的人是否具備證人、鑒定人資格，包括與涉案的關(guān)系，有否作證能力及是否知道相關(guān)事實及如何知道的。對于多個證人、鑒定人出庭作證的，應分別出庭，以免相互影響。證人證言之間有矛盾，審判人員可要求有關(guān)證人再次出庭作證，說明有關(guān)問題。一般不應組織證人之間的對質(zhì)。其次，注意保護證人的權(quán)利，控辯雙方及當事人對證人、鑒定人直接發(fā)問，不得帶有誘導性、威脅性、貶低性以及連珠炮式等不當詢問。否則，審判長應即予以制止。法官對控辯雙方在質(zhì)證中有不當行為的，應當及時制止，必要時可以采取警告等阻止措施。再次，證人不能旁聽庭審，包括庭前和庭后，旁聽過庭審后所作的證言為無效證言。]
審判長：（控、辯雙方及當事人質(zhì)證完畢后）鑒定人XX，退庭后你要問看庭審記錄中有關(guān)你提供鑒定意見的部分，如記載有遺漏或差錯，可以要求補正。
鑒定人XX退庭。
審判長：（組織控、辯雙方等對鑒定人作出的鑒定意見分別發(fā)表意見并展開辯證。）
[說明：根據(jù)《刑事訴訟法》第192條規(guī)定，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。]
審判長：公訴人是否還需要舉證？
[說明：在公訴人舉證中，若控方要求出示開庭前送交人民法院的證據(jù)以外的證據(jù)，辯方提出異議時，審判長認為該證據(jù)確有出示的必要，可準許出示。若辯方提出對新的證據(jù)要做準備時，可宣布休庭，并根據(jù)具體情況給辯方必的準備時間。]
公訴人：……公訴人對此節(jié)事實的舉證到此。
審判長：公訴人是否還有其他證據(jù)需向法庭提供？
[說明：在審理過程中，發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首、立功、累犯等法定量刑情節(jié)，而起訴和移送的證據(jù)材料中沒有這方面材料的，合議庭應當建議人民檢察院補充偵查，視情決定是否延期審理。]
（三）認證
法庭認證是法官在審判過程中對訴訟雙方提供經(jīng)過質(zhì)證并證據(jù)審查判斷，依據(jù)證據(jù)規(guī)則、經(jīng)驗和邏輯確認其證據(jù)能力和效力的一種訴訟活動，是對證明案件事實的證據(jù)證明力的確認，也是認定案件事實的前提和依據(jù)。認證主體是法官或合議庭，認證對象是證據(jù)，認證的客體是確認證據(jù)能力和證據(jù)力。認定證據(jù)是一項綜合審查判斷證據(jù)的過程，法官應當在法庭上聽取訴訟各方的質(zhì)證和意見后，依據(jù)自己的學識、經(jīng)驗，遵循證據(jù)規(guī)則，對證據(jù)是否采信作決定，為保證認證的公正性，法官認定證據(jù)應當說明認證的理由。認證是訴訟證明活動（取證、舉證、質(zhì)證和認證）的最后環(huán)節(jié)。
筆者認為，根據(jù)認證活動的時間和地點不同，可分為當庭認證和庭后認證。當庭認證是在庭審過程中，法官對控辯等一方或雙方舉出并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)在法庭當即作出的認證。庭后認證是法官對于證據(jù)不在法庭上當即作認證，而是在庭審以后再行認證。當庭原則上只能確認證據(jù)的證據(jù)資格（證據(jù)能力）、對當庭可以排除的非法證據(jù)進行排除，而證據(jù)的證明力應在庭后評議時進行認定。簡易程序?qū)徖淼陌讣捎陔p方對事實、證據(jù)無實質(zhì)爭議，且一般需要當庭宣判，可同時當庭認定證據(jù)的證明能力和證明力。當庭宣判的普通程序案件，也應當當庭認證，闡述認證的理由。實踐中，證據(jù)是形形色色的，案情錯綜復雜的，僅僅根據(jù)法庭上對一個或一組證據(jù)的舉證和質(zhì)證，往往很難對證據(jù)作出全面的判斷。特別是證據(jù)的真實性和證明價值問題，一般都需要綜合判斷案件中的各種相關(guān)證據(jù)甚至全部證據(jù)才能作出恰當?shù)呐袛?，而這往往只能在庭審結(jié)束之后才能進行。筆者認為，實踐中，法官對疑難復雜案件證據(jù)的當庭認證應該主要解決證據(jù)的采納問題，即證據(jù)能否獲準進入訴訟程序，而不解決證據(jù)采信的問題。[5]具體而言，法官在審判中對于控辯雙方等舉出并經(jīng)過質(zhì)證的各種證據(jù)，應該根據(jù)證據(jù)的采納標準，當庭作出裁判，是否采納。至于這些被采納的證據(jù)是否真實可靠，究竟有多大證明價值，則可等到庭后評議時再作判斷。當庭認證除簡單案件外，一般適用于對證據(jù)能力作認定，對于證據(jù)效力的認定，主張在庭后進行。即合議庭概括控、辯雙方就另一方或雙方舉證的焦點后，一般可表述為：合議庭認為，對×××宣讀的證據(jù)，×××未就其合法性、關(guān)聯(lián)性等證據(jù)屬性提出異議，合議庭決定對這些證據(jù)作為訴訟證據(jù)納入本案證據(jù)范圍，對證據(jù)證明力在合議庭評議時具體認證。（未完待續(xù)）
[1]張軍、郝銀鐘：《刑事訴訟庭審程序?qū)ｎ}研究》，第170-171頁，北京，中國人民大學出版社，2005。
[2]《〈中華人民共和國刑法〉〈中華人民共和國刑事訴訟法〉及相關(guān)配套司法解釋》，中國方正出版社1998年版，第182頁。
[3]郭華、王進喜：《〈辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定〉與〈非法證據(jù)排除規(guī)定〉的釋義和適用》，第22頁，北京，中國人民公安大學出版社，2010。
[4]沈志先：“《法官智庫叢書——駕馭庭審》，第76頁。北京，法律出版社，2010。
[5]何家弘、高憬宏等：《刑事審判認證指南》，第8頁，北京，法律出版社，2004。
聯(lián)系客服
