【內(nèi)容提要】 中國(guó)古代的士、士人即是知識(shí)分子、知識(shí)階層，他們是中國(guó)古代社會(huì)基本價(jià)
值、準(zhǔn)則(道)的堅(jiān)守、維護(hù)者，因而具有自覺的使命感、責(zé)任感，以“任重道遠(yuǎn)”自策、自
勉。中國(guó)古代士人的使命感、責(zé)任感主要表現(xiàn)在文化傳承、社會(huì)批判、道德教化、匡救社會(huì)
危機(jī)諸方面。中國(guó)古代士人的使命感、責(zé)任感為近代以來的中國(guó)知識(shí)分子所繼承，但與古代
傳統(tǒng)士人相比，中國(guó)近代以來新型知識(shí)分子的社會(huì)使命感、責(zé)任感又有了新的內(nèi)容、要求。
【關(guān) 鍵 詞】士人/使命感/責(zé)任感
中國(guó)古代的“士”、“士人”，簡(jiǎn)言之即是知識(shí)分子、知識(shí)階層。他們中的優(yōu)秀分子(即
古人說的“士君子”)以堅(jiān)守、維護(hù)社會(huì)基本價(jià)值、基本準(zhǔn)則(“道”)為己任，是一批具有自
覺使命感、責(zé)任感的人。中國(guó)古代士人的使命感、責(zé)任感不僅為同時(shí)代的世人所稱道、景仰
，也深深影響了近代以來的新型知識(shí)分子。
一
士、士人是中國(guó)古代社會(huì)的特殊群體，故本文先對(duì)士的產(chǎn)生、演變作一簡(jiǎn)要回顧。在商
周，士是負(fù)責(zé)各種具體事務(wù)的最低一級(jí)貴族。這種士，史界多稱為“貴族士”。到春秋時(shí)代
，士的地位、構(gòu)成開始發(fā)生變化。眾所周知，春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)古代社會(huì)大變動(dòng)的時(shí)代。隨著
舊制度逐漸瓦解，舊貴族的地位不斷下降，而一些平民的地位則因社會(huì)變動(dòng)得以上升。于是
，士這一介乎貴族與平民之間的階層，人數(shù)不斷擴(kuò)大。而且，士的構(gòu)成也逐漸多為知識(shí)人，
這同社會(huì)變動(dòng)過程中的文化下移有直接關(guān)系。自周室東遷之后，周王室日漸式微，周初的一
些封國(guó)也先后滅亡。于是，“學(xué)在官府”的文化壟斷局面一步步被突破，出現(xiàn)了所謂“天子
失官，學(xué)在四夷”(《左傳·昭公十七年》)的狀況。鄉(xiāng)校與私人辦學(xué)的興起，使長(zhǎng)期被“官
府”壟斷的知識(shí)文化流布于民間。這樣，就出現(xiàn)了一批有知識(shí)才能且有信念、理想的新型士
人，他們是中國(guó)知識(shí)分子的原型。由于社會(huì)有需求，這批新士人隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，成為與農(nóng)、
工、商并列的“四民”之一，且成為四民之首。
新士人的產(chǎn)生，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)關(guān)系變化的產(chǎn)物，而賦予新士人靈
魂、品格、理想的則是孔子和原始儒家。他們是特殊士人精神的塑造者。正是他們提出了理
想士人的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)為后世優(yōu)秀士人所堅(jiān)守，成為中國(guó)古代優(yōu)秀知識(shí)分子的傳統(tǒng)。
孔子和原始儒家對(duì)士的根本要求是使自己終身成為道的堅(jiān)守、維護(hù)、弘揚(yáng)者?！墩撜Z(yǔ)》
一則言“志于道”(《論語(yǔ)·述而》)，再則言“士志于道”(《論語(yǔ)·里仁》)正是此意?！?/p>
士志于道”就是說，作為一名真正的士，應(yīng)終身不懈地向往、追求、維護(hù)道；而且，由于“
人能弘道”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)，士又應(yīng)是道的弘揚(yáng)者?？傊嬲氖渴请x不開道的。
所謂“道”，簡(jiǎn)言之即社會(huì)的基本價(jià)值、基本準(zhǔn)則，它是一個(gè)社會(huì)賴以存在，得以正常
運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)展的根本保證，所維護(hù)的是社會(huì)的整體利益。自然，孔子所說的道乃是那時(shí)社會(huì)的
基本價(jià)值、準(zhǔn)則?？鬃雍驮既寮乙笫恐居诘?，即是要求士成為那時(shí)社會(huì)基本價(jià)值、準(zhǔn)則
的維護(hù)者。所以，孔子和原始儒家從一開始塑造理想士人，便賦予他們使命感、責(zé)任感，勇
于承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神。
二
孔子和原始儒家認(rèn)為，由于道要靠士去貫徹、落實(shí)、維護(hù)、弘揚(yáng)，因此，士首先應(yīng)是一
個(gè)自覺接受、拳拳服膺道，能將道落實(shí)為自身實(shí)際行動(dòng)的人，是一個(gè)道德高尚的人。所以，
孔、孟、荀對(duì)士應(yīng)具有的品德作了多方面的說明。為節(jié)省篇幅，下面主要舉《論語(yǔ)》為例。
子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行已有恥，使于四方不辱君命，可謂士矣
?！痹唬骸案覇柶浯?？”曰：“宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱悌焉。”曰：“敢問其次？”曰：“言
必信，行必果，硁硁然小人也！抑亦可以為次矣?！?《子路》)
子路問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“切切、偲偲，怡怡如也，可謂士矣。朋友
切切、偲偲，兄弟怡怡?！?《子路》)
志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁。(《衛(wèi)靈公》)
子張?jiān)唬骸笆恳娢Ｖ旅?，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可矣?！?《子張》)
士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。(《里仁》)
士而懷居，不足以為士矣。(《憲問》)
《孟子》的相關(guān)記載有：“王子墊問曰：‘士何事？’孟子曰：‘尚志。’曰：‘何謂
尚志？’曰：‘仁義而已矣?！?《孟子·盡心上》)“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士能為”(《
孟子·梁惠王上》)。荀子在《非十二子》篇中將士分為從政的“仕士”和在野的“處士”。
荀子認(rèn)為，“仕士”應(yīng)是“厚敦者也，合群者也，樂富貴者也(“富”當(dāng)作“可”，可貴系指
道德)，樂分施者也，遠(yuǎn)罪過者也，務(wù)事理者也”。而“處士”則是“德盛者也，能靜者也，
修正者也，知命者也，著是者也”(“著是”當(dāng)作“著定”，意為有定守而不隨流俗)。
孔、孟、荀對(duì)士的要求雖包括才干、能力，但主要是道德。士自然必須恪守基本道德(如
仁義、孝悌、忠信、友愛、寬厚、守禮、知恥、遠(yuǎn)罪)，理應(yīng)是這方面的楷模。但作為士，又
應(yīng)是“德盛”者，尚應(yīng)有更高要求，比如“見危致命”、“臨難毋茍免”(《禮記·曲禮上》
)，在“天下無(wú)道”時(shí)能“以身殉道”(《孟子·盡心上》)。由于士無(wú)恒產(chǎn)，因此，對(duì)士而言
，為守道、行道而耐得住窮困就顯得更為重要。所以，孔、孟、荀一再指出：“士君子不為
貧窮怠乎道”(《荀子·修身》)，如果貪圖安逸生活(“懷居”)，以惡衣惡食為恥，便“不
足為士”了?？鬃铀砸辉偈①濐伝刂t，原因之一就是他“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人
不堪其憂，回也不改其樂?！?《論語(yǔ)·雍也》)孔子本人也是“飯疏食飲水，曲肱而枕之”
，卻覺得“樂亦在其中矣”(《論語(yǔ)·述而》)。他們都是以道德理性的實(shí)現(xiàn)、滿足為樂，而
不在乎外部物質(zhì)生活環(huán)境的優(yōu)劣?？鬃诱f：“君子憂道不憂貧”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)，在他
看來，真正的士君子所擔(dān)心的乃是道能否實(shí)現(xiàn)、落實(shí)，不受損害，而不是自身的貧窮。
孔子曾說：“修己以安人”，“修己以安百姓”(《論語(yǔ)·憲問》)，就是說，欲想安人
、安百姓，前提是搞好自身的道德修養(yǎng)，使自己成為有德之人。而《大學(xué)》講修齊治平的次
第，則更明確地指出：“身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”，認(rèn)為欲治國(guó)平
天下當(dāng)從修身做起?？鬃雍驮既寮壹荣x予士人守道、行道、衛(wèi)道、弘道的責(zé)任、使命，自
然要對(duì)他們作道德品質(zhì)、理想人格的塑造。這是因?yàn)椋咳酥挥芯哂懈呱械钠焚|(zhì)，才能承擔(dān)
自己的責(zé)任、使命；只有具有高尚的品質(zhì)，才能獲得社會(huì)的信任、景仰，從而產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在
的社會(huì)影響。顯然，只會(huì)夸夸其談而不實(shí)有其事、實(shí)有其德，是不能取信于人、取信于社會(huì)
，從而完成自己的責(zé)任、使命的。所謂“鐵肩擔(dān)道義”，沒有一副鐵肩(自身硬)是擔(dān)當(dāng)不了
道義的。應(yīng)該說，后世優(yōu)秀的士人都是“德盛”者，他們都能正確地處理公私、義利、理欲
、苦樂、榮辱、生死關(guān)系，將天下國(guó)家置于一己之上，受到社會(huì)的景仰，因而不同程度地完
成了守道、行道、衛(wèi)道、弘道的責(zé)任、使命，成為古代社會(huì)的脊梁。
三
孔子和原始儒家對(duì)新士人的塑造，從一開始即鄭重賦予使命感、責(zé)任感，讓他們懂得自
己是一批肩負(fù)重任的人?！墩撜Z(yǔ)》有云：
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)
乎？”(《泰伯》)
兩千五百多年來，中國(guó)的士人一直以這段話自策、自警、自勉，直到今天影響?yīng)q在。所
謂“任重道遠(yuǎn)”，不只是落實(shí)、推行、弘揚(yáng)仁德，使之普及于社會(huì)，更有治國(guó)平天下的要求
、責(zé)任，意味是深長(zhǎng)的。高度自信且極度豪放的孟子曾說：“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍
我其誰(shuí)也？”(《孟子·公孫丑下》)此語(yǔ)雖狂，但透出的則是沖天豪氣和胸懷天下的高度責(zé)
任感。后世士人也有類似的壯志豪言。比如，東漢末的著名“黨人”陳蕃，在少年時(shí)曾說：
“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下”(《后漢書》卷六十六，《陳王列傳》)。另一“黨人”范滂也
是青年時(shí)即“慨然有澄清天下之志”(《后漢書》卷六十七，《黨錮列傳》)。這可以說是中
國(guó)古代諸多有志之士的共同志向。后世一些有志之士的確是“身無(wú)半文而心憂天下”。誠(chéng)然
，以為僅靠自己和自己的同道者奮斗即可平治、澄清天下是不現(xiàn)實(shí)的，“舍我其誰(shuí)”一類話
更是表現(xiàn)了某些士人的自大、狂傲，但從中我們可以看到他們對(duì)責(zé)任、使命的高度自覺，看
到他們對(duì)國(guó)家命運(yùn)、社會(huì)安危、國(guó)計(jì)民生(自然也包括對(duì)朝廷、社稷)的深切關(guān)懷，所反映的
乃是可貴的以國(guó)事、民事為己事的精神。
西漢的董仲舒曾對(duì)士作了這樣的解說：“士者，事也?！?《春秋繁露·深察名號(hào)》)后
來，東漢的《白虎通》、《說文解字》也作了同樣的解釋。這一解說為后世所認(rèn)同。鴉片戰(zhàn)
爭(zhēng)前，中國(guó)的社會(huì)危機(jī)日益深重，民族危機(jī)也漸露端倪。要求變革的思想家包世臣為了激勵(lì)
知識(shí)分子走出故紙堆，關(guān)心國(guó)計(jì)民生，擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，他又對(duì)這一傳統(tǒng)說法作了新的解釋：
士者，事也。士無(wú)專事，凡民事皆士事。(《安吳四種》卷十)
就是說，士雖無(wú)專事，但一切“民事”均應(yīng)是士人所應(yīng)關(guān)心、從事的事。這就把士人的
責(zé)任明確化了。這一解說雖晚，但這一認(rèn)識(shí)應(yīng)該說早就有了。比如，明末東林書院那副人所
熟知的對(duì)聯(lián)：“風(fēng)聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”，即是
此意。在中國(guó)古代，士人的責(zé)任感是越來越自覺的。明代中晚期著名思想家呂坤曾說：
世道、人心、民生、國(guó)計(jì)，此是士君子四大責(zé)任。(《呻吟語(yǔ)·應(yīng)務(wù)》)
此四者大體涵蓋了社會(huì)生活的各個(gè)基本方面，將四者定為士人的“責(zé)任”，反映了認(rèn)識(shí)
的深化。
早在先秦，士即有“仕士”與“處士”之別，即在朝、在野之分。對(duì)于在位的“仕士”
來說，他們的責(zé)任自然更大。呂坤認(rèn)為，當(dāng)官只是盡責(zé)，“治一邑則任一邑之重，治一郡則
任一郡之重，治天下則任天下之重，朝夕思慮其事，日夜經(jīng)紀(jì)其務(wù)，一物失所不遑安席，一
事失理不遑安食”(《呻吟語(yǔ)·修身》)?！肮俾毟咭徊剑?zé)任便大一步，憂勤便增一步”(《
呻吟語(yǔ)·治道》)，必須把官職的高低看作是責(zé)任的大小。視當(dāng)官為盡責(zé)，反映的正是古代優(yōu)
秀士人的責(zé)任感。至于在野的優(yōu)秀士人，他們雖無(wú)職務(wù)，但同樣關(guān)心民生朝政。這便是范仲
淹在《岳陽(yáng)樓記》中所說的：“居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君”。明末以
顧憲成為首領(lǐng)的“東林黨”人，他們雖退居?xùn)|林書院論學(xué)、講學(xué)，但“講習(xí)之余，往往諷議
朝政，裁量人物”(《明史》卷二百三十一，《顧憲成傳》)，因而招致宦官集團(tuán)的仇視。東
漢末的“黨人”因拒絕與把持朝政的宦官集團(tuán)合作而退居鄉(xiāng)里，但并未忘懷朝政。他們“品
核公卿，裁量執(zhí)政”，“樹立風(fēng)聲，抗論惛俗”，一時(shí)形成“匹夫抗憤，處士橫議”的局面
。他們“以遁世為非義，故屢退而不去；以仁義為己任，雖道遠(yuǎn)而彌厲”(《后漢書》卷六十
七，《黨錮列傳》；《后漢書》卷六十六，《陳王列傳》)，受到時(shí)人和后人的景仰。范仲淹
在《岳陽(yáng)樓記》中以自問自答的方式贊嘆說，那些憂國(guó)憂民之士“進(jìn)亦憂，退亦憂。然則何
時(shí)而樂耶？其必曰：‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂’”。這是對(duì)古代優(yōu)秀士人使命感
、責(zé)任感的最好概括。
到了近代，一批新型知識(shí)分子因受西方近代權(quán)利義務(wù)觀的影響，他們對(duì)人們應(yīng)具有的社
會(huì)責(zé)任感作了更好的表述。梁?jiǎn)⒊f：“人生于天地之間，各有責(zé)任。知責(zé)任者，大丈夫之
始也；行責(zé)任者，大丈夫之終也；自放棄其責(zé)任，則是自放棄其所以為人之具也?！?《飲冰
室合集》文集之五，《呵旁觀者文》)1900年，正值民族災(zāi)難空前深重的年代，麥孟華改寫顧
炎武的名句，提出了“天下興亡，匹夫有責(zé)”的口號(hào)(《清議報(bào)》第三十八冊(cè)，《論中國(guó)之存
亡決定于今日》)，它迅速?gòu)V為流傳，成為中國(guó)家喻戶曉的名言。中國(guó)近代新型知識(shí)分子的責(zé)
任觀同中國(guó)古代優(yōu)秀士人的責(zé)任觀是一脈相承的。
四
自孔子起，以孔孟為代表的中國(guó)士人始終將守道、行道、衛(wèi)道、弘道視為自己的使命、
責(zé)任，它具體表現(xiàn)在以下諸方面。
其一是文化傳承?！吨杏埂吩疲骸爸倌嶙媸鰣蛩矗瑧椪挛奈洹??？鬃邮冀K以傳承、弘揚(yáng)
上自堯舜下至文武周公的精神、文化為己任。為此，他整理刪定六經(jīng)，作出了巨大的歷史貢
獻(xiàn)。諸多孔門弟子以及后起的孟、荀對(duì)于整理、闡釋、傳播上古文化和孔子學(xué)說均作出了重
要貢獻(xiàn)。這一傳統(tǒng)為后世士人所繼承、發(fā)揚(yáng)，他們一直以“為往圣繼絕學(xué)”、繼往開來為自
己的責(zé)任、使命。這種薪火相傳的事業(yè)即使在動(dòng)蕩的年代也不曾中斷。秦始皇焚書，使中國(guó)
上古典籍遭到全國(guó)性的空前浩劫。項(xiàng)羽火燒咸陽(yáng)，又使秦宮所存典籍再毀于火。上古典籍得
以流傳至今，全賴漢初一批年事已高的經(jīng)師口授。一幅“伏生傳經(jīng)圖”足以令人動(dòng)容。自宋
以來，隨著書院興起，私人講學(xué)盛行，刻印書籍規(guī)模日大，這種文化傳承的實(shí)績(jī)更加明顯。
中國(guó)文化之所以經(jīng)歷劫難而從未中斷，同中國(guó)古代優(yōu)秀士人以傳道為己任的責(zé)任感是分不開
的。
其二是對(duì)社會(huì)的批判。優(yōu)秀士人始終以維護(hù)社會(huì)基本價(jià)值、基本準(zhǔn)則為己任。在政治上
，他們希望統(tǒng)治者貫徹儒家“民惟邦本”的理念，做到輕徭薄賦，使民以時(shí)，愛惜民力，讓
民眾豐年溫飽，災(zāi)年免于死亡。家給人足、天下太平是他們的最高理想?？墒牵捎谥T多統(tǒng)
治者的自私、短視、貪婪、暴虐，他們不斷激化社會(huì)矛盾，使得“道”不斷遭到背離、破壞
。在中國(guó)歷史上，大致說來“天下無(wú)道”之日多于“天下有道”之日。而且，由于“道”帶
有理想性，難以逐一落實(shí)，故而即使在政治比較清明、社會(huì)比較安定的時(shí)日，背離道的舉措
和現(xiàn)象也會(huì)時(shí)有發(fā)生。因此，為維護(hù)道而批判現(xiàn)實(shí)，為堅(jiān)持“民惟邦本”(《尚書·五子之歌
》)的理念而為民請(qǐng)命成為優(yōu)秀士人的一大重要任務(wù)。面對(duì)種種社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，他們或是作苦
口婆心的勸誡，陳說利害，提出建設(shè)性意見；或是慷慨陳詞，作猛烈抨擊，以期引起震動(dòng)。
從流傳至今的歷代“名臣奏議”、諸多名士文集，我們都能見到這類政論，一些文字至今仍
使后人震撼、感動(dòng)。為維護(hù)道，古代士人表現(xiàn)了可貴的“威武不能屈”的精神。從把持朝政
的種種邪惡勢(shì)力(外戚、宦官、權(quán)奸、佞臣)，到為惡一方的豪強(qiáng)和虎狼之吏，都是他們批評(píng)
、抨擊的對(duì)象。早在先秦，儒家便提出“從道不從君，從義不從父”(《荀子·子道》)的原
則，主張“故當(dāng)不義，則子不可不爭(zhēng)于父，臣不可不爭(zhēng)于君”(《孝經(jīng)·諫諍章》)，明確認(rèn)
為，當(dāng)君父違背道義之時(shí)，所從的是道義而不是君、父。所以，中國(guó)古代士人的社會(huì)批判不
少是直接正面地向君主提出的。這類犯顏直諫，其尖銳程度往往令人吃驚。概言之，作為社
會(huì)基本價(jià)值、準(zhǔn)則的自覺維護(hù)者，中國(guó)古代優(yōu)秀士人從未放棄社會(huì)批判的責(zé)任，這對(duì)維護(hù)社
會(huì)正義，伸張社會(huì)正氣，興利除弊，協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，保持社會(huì)穩(wěn)定，都曾起了重要作用。中
國(guó)古代社會(huì)之所以能屢屢擺脫社會(huì)危機(jī)，由亂而治，這同一代代優(yōu)秀士人持續(xù)的社會(huì)監(jiān)督、
批判是有關(guān)系的。
其三是道德教化。為求“道”的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)古代士人在作社會(huì)批判的同時(shí)又自覺從事道
德建設(shè)，承擔(dān)道德教化的使命。中國(guó)自古即重視對(duì)民眾的教化，以至從中央到地方均有專人
掌管教化。但這項(xiàng)“以教化民”的工作，主力軍、施行者還是士人。對(duì)于這項(xiàng)使命，士人是
自覺的。荀子說：“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”(《荀子·儒效》)，后世也有“上
士貞其身，移風(fēng)易俗”(《明儒學(xué)案》卷六十)之說。在中國(guó)古代，優(yōu)秀士人既是帝王師也是
庶民師，他們?cè)谶@方面所做的工作是多方面的。后世的鄉(xiāng)學(xué)、社學(xué)既是普及文化的場(chǎng)所，也
是“導(dǎo)民善俗”、“以成其德”的場(chǎng)所，而主其事者主要是鄉(xiāng)里士人。自“鄉(xiāng)規(guī)民約”興起
后，它對(duì)提升民德、建立社會(huì)和諧、安定社會(huì)秩序曾起了重要作用，而其倡導(dǎo)者也是士人。
著名的《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》便是北宋理學(xué)家呂大防、呂大鈞兄弟發(fā)起制訂的。中國(guó)士人多重家
教，他們?cè)朴喐鞣N家訓(xùn)、家規(guī)。這類規(guī)、訓(xùn)不僅影響一家、一族、一方，甚至影響后世。
比如，《顏氏家訓(xùn)》、《袁氏世范》、朱伯廬的《治家格言》、曾國(guó)藩的家訓(xùn)等便產(chǎn)生了這
種影響。明清的文士曾留下了一批“清言”集(例如呂坤的《呻吟語(yǔ)》、洪應(yīng)明的《菜根譚》
等)，其中諸多清新雋永、意味深長(zhǎng)的名句、警語(yǔ)、格言對(duì)于人們陶冶情操、怡情養(yǎng)性、為人
處世、安身立命均有啟迪，至今仍為人們所喜愛。宋元以來，戲劇、小說、說唱藝術(shù)興起。
這類文學(xué)形式固然以?shī)蕵窞橹?，但又明顯具有“覺世”、“醒世”、“警世”的意圖、功能
。創(chuàng)作這些作品，也是士人為教化所做的工作。
其四是匡救社會(huì)危機(jī)。中國(guó)古代士人的使命感、家國(guó)情懷在社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)刻表現(xiàn)得
更為熾烈。由封建制度的內(nèi)在矛盾所決定，中國(guó)古代社會(huì)屢屢出現(xiàn)或大或小的危機(jī)。由于士
人具有深刻的憂患意識(shí)、敏銳的洞察力并熟悉歷史經(jīng)驗(yàn)，他們是社會(huì)危機(jī)的最早察覺者，是
人群中的“先知”，是最早敲起警鐘的人。在危機(jī)剛露端倪之時(shí)，他們是社會(huì)變革的呼吁、
推動(dòng)者。在中國(guó)古代的幾次變革中，士人均起了這樣的作用，而在近代更為明顯。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)
前夜，社會(huì)危機(jī)日益深重，民族危機(jī)也已顯現(xiàn)端倪，呼吁清朝政府主動(dòng)“自改革”的便是龔
自珍、魏源、包世臣等一批主張經(jīng)世致用的士人。后來，康有為、梁?jiǎn)⒊群粲?、發(fā)動(dòng)變法
維新更是人所共知。而到危局已現(xiàn)之時(shí)，優(yōu)秀士人則是勇打先鋒、率眾力挽狂瀾的領(lǐng)頭人。
東漢末，由于桓靈昏淫、宦官專權(quán)，暴風(fēng)雨(黃巾起義)即將來臨。這時(shí)，起而抗?fàn)?、力圖匡
救的乃是李膺、陳蕃等“黨人”。1126年，金兵大舉南下，包圍汴京，昏庸的宋欽宗為向金
求和竟罷免抵抗派首領(lǐng)李綱，自毀長(zhǎng)城。危急之時(shí)，“太學(xué)諸生陳東等上書于宣德門”，“
軍民不期而集者數(shù)萬(wàn)人”(《宋史紀(jì)事本末》卷五十六)，迫使欽宗收回成命。明末“東林黨
”人與宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)、清初江南士人的抗清斗爭(zhēng)，都具有這樣的性質(zhì)。至于近代的“公車
上書”更是如此。在這些時(shí)刻，為了匡時(shí)救世、力挽狂瀾，不少優(yōu)秀士人甘冒殺身滅族之險(xiǎn)
，真正做到殺身成仁、以身殉道，他們的使命感、擔(dān)當(dāng)精神以最熾烈的形式得以顯現(xiàn)。
五
士雖是一個(gè)具有自身特質(zhì)的社會(huì)階層，但它畢竟從屬于中國(guó)古代的統(tǒng)治階級(jí)即地主階級(jí)
，因此，他們所堅(jiān)守、維護(hù)的“道”只能是中國(guó)古代封建社會(huì)的基本價(jià)值、準(zhǔn)則。他們的使
命、責(zé)任其指向只能是中國(guó)古代的封建制度、社會(huì)秩序。作為社會(huì)基本價(jià)值、準(zhǔn)則的“道”
，不是抽象的而是具體的，只能是某一社會(huì)、某一時(shí)代的基本價(jià)值、準(zhǔn)則。這種歷史局限是
不言而喻的。自從中國(guó)近代出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)、政治力量，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國(guó)傳統(tǒng)士
人轉(zhuǎn)化為新型知識(shí)分子。他們是新的經(jīng)濟(jì)、政治力量的代言人，階級(jí)屬性發(fā)生了變化。他們
自覺繼承并大大發(fā)揚(yáng)了中國(guó)古代士人的使命感、擔(dān)當(dāng)精神，但兩者所堅(jiān)守、維護(hù)的“道”是
不相同的。中國(guó)近代新型知識(shí)分子心目中的“道”，乃是他們欲圖建立、并正在建立中的新
型社會(huì)的基本價(jià)值、準(zhǔn)則。他們所擔(dān)負(fù)的乃是在中國(guó)建立新型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立、振
興的新使命、新責(zé)任。概言之，從古代到近代，中國(guó)知識(shí)分子的使命感、責(zé)任感始終未變，
但其具體使命、責(zé)任則是隨著時(shí)代變遷而發(fā)展變化的。
最后尚需述及的是，由于儒家是封建等級(jí)制的維護(hù)者，因此，他們的責(zé)任觀是受等級(jí)地
位限制的，不妨將其稱之為“等級(jí)責(zé)任”觀。在《論語(yǔ)》中，孔子曾兩次說：“不在其位，
不謀其政”(《泰伯》篇、《憲問》篇)。在他看來，眾多的“不在位”者既不必謀政也不應(yīng)
謀政，他們與政是沒有關(guān)系的。對(duì)此，后來朱熹作了更明白的解說。他認(rèn)為，所以應(yīng)該“不
在其位，不謀其政”是因?yàn)槿藗兩砭硬煌燃?jí)地位是“各有分限”的，所以，“田野之人，
不得謀朝廷之政”(《朱子語(yǔ)類》卷三十五，《論語(yǔ)十七·泰伯篇·不在其位章》)。所謂“
田野之人不得謀朝廷之政”，在中國(guó)古代幾成定規(guī)，影響所及，更使得不少家庭、家族的家
規(guī)、族規(guī)嚴(yán)格規(guī)定家人、族人“不許談朝廷政事”。這種“莫談國(guó)事”的訓(xùn)誡、禁忌勢(shì)必嚴(yán)
重扼殺廣大民眾的政治熱情，使他們對(duì)國(guó)事采取與己無(wú)關(guān)、漠不關(guān)心的態(tài)度。到近代，這種
觀念受到嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊刃聦W(xué)家的嚴(yán)厲批判。他們指出，那時(shí)中國(guó)人之所以愛國(guó)心薄弱，對(duì)
國(guó)家民族的前途命運(yùn)“漠然不少動(dòng)于心”(《飲冰室合集》文集之十四，《論中國(guó)國(guó)民之品格
》)，同這種觀念的長(zhǎng)期影響是分不開的。經(jīng)由近代新學(xué)家的批判，隨著“主權(quán)在民”說開始
在中國(guó)傳播，這種觀念的影響逐漸削弱。而隨著西方近代權(quán)利義務(wù)觀的輸入，人人皆有應(yīng)享
之權(quán)利和應(yīng)盡之義務(wù)的觀念逐步取代了中國(guó)古代那種“等級(jí)責(zé)任”觀。
聯(lián)系客服
