本文摘自銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事潘向東所著《真實(shí)繁榮》中第五章《從“非常態(tài)”邁向“新常態(tài)”》的部分內(nèi)容
導(dǎo)語： 7月份出現(xiàn)了投資下行、消費(fèi)偏穩(wěn)、出口低迷，與此同時(shí)，新增信貸都主要集中在居民中長(zhǎng)期房貸。對(duì)此，我們還是需要謹(jǐn)防經(jīng)濟(jì)的失速風(fēng)險(xiǎn)。
經(jīng)濟(jì)從依靠“斯密增長(zhǎng)”向依靠“斯密增長(zhǎng)”和“熊彼特增長(zhǎng)”共振的轉(zhuǎn)型階段，我們稱之為“新常態(tài)”。既然是常態(tài)，那么系統(tǒng)應(yīng)該是穩(wěn)定的，增長(zhǎng)的原動(dòng)力是基于市場(chǎng)自發(fā)的力量。假若經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，維持一定的經(jīng)濟(jì)增速，更多仍然依靠政府投資的力量，那么這種增長(zhǎng)狀態(tài)并沒有達(dá)到所需求的“新常態(tài)”，而是在邁向“新常態(tài)”之前，會(huì)出現(xiàn)一段依靠政府刺激維系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“非常態(tài)”時(shí)期。從2008年至2015年，盡管經(jīng)濟(jì)增速不斷回落，但維持已有的經(jīng)濟(jì)增速，更多地是依靠政府投資的拉動(dòng)，而非市場(chǎng)自主的力量。經(jīng)濟(jì)增速的維系依靠較大的外部力量來實(shí)現(xiàn)，我們很難說經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)步入了常態(tài)。一旦未來政府投資因?yàn)樨?cái)政的制約逐步退出，是否出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速再次下臺(tái)階，存在不確定性，因此，此時(shí)我們還很難說經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)步入了新的穩(wěn)態(tài)，即“新常態(tài)”，而是仍然處于一種充滿不確定的增長(zhǎng)狀態(tài)，即“非常態(tài)”。
在“改革紅利”釋放之前，不管是外需，還是內(nèi)需，都存在需求不足，此時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策又保持相對(duì)積極，以避免出現(xiàn)失業(yè)等引發(fā)的社會(huì)問題，但刺激的力度又比較有限，政策制定者總是在物價(jià)、增長(zhǎng)、債務(wù)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等之間權(quán)衡。因此，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)出清，過剩產(chǎn)能的逐步淘汰，仍將是一個(gè)緩慢的過程。在市場(chǎng)出清的過程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍將處于相對(duì)的低迷狀態(tài)。
發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，從一種“常態(tài)”邁向另一種“常態(tài)”，都會(huì)經(jīng)歷中間轉(zhuǎn)型的陣痛期，這種陣痛期盡管持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，但由于經(jīng)濟(jì)體不穩(wěn)定，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)失速，不利于經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。因此，政府需要“高度警戒”地采用“靈活審慎”的宏觀政策，以避免經(jīng)濟(jì)的短期巨幅波動(dòng)。短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)的失速，可能會(huì)激化社會(huì)矛盾，加劇改革推進(jìn)的阻力，甚至導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。
例如：1931年阿薩尼亞解體薩莫拉成為西班牙共和國(guó)的總統(tǒng)，他努力制定了第一部憲法，改革腐敗的、不能代表民意的政治體系，自上而下的推行西班牙社會(huì)現(xiàn)代化，修正選舉人法，保證推行多元主義的民主制度，限制教會(huì)財(cái)富和實(shí)現(xiàn)政教分離。但這么一個(gè)宏圖目標(biāo)推進(jìn)的時(shí)候遇到了全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，導(dǎo)致勞工就業(yè)和財(cái)政赤字壓力劇增，加之1930年-1931年冬季干旱導(dǎo)致南部鄉(xiāng)村更加生活困苦，產(chǎn)生了罷工、占領(lǐng)土地的浪潮，隨之1932年1月加泰羅尼亞起義造成不得不調(diào)用國(guó)民衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓，直接導(dǎo)致阿薩尼亞政府的倒臺(tái)和改革的夭折，也使西班牙陷入內(nèi)戰(zhàn)之中。
由于在“非常態(tài)”時(shí)期，“穩(wěn)增長(zhǎng)”面臨較大的壓力。因此，需要謹(jǐn)防經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的失速風(fēng)險(xiǎn)：
首先，我們需要謹(jǐn)防的是在傳統(tǒng)周期性行業(yè)出清的過程中所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻鹑谙喈?dāng)于經(jīng)濟(jì)體的血液，過去高速發(fā)展階段，金融資源更多集中于傳統(tǒng)周期性行業(yè)，假若因?yàn)閭鹘y(tǒng)行業(yè)在出清的過程中，破產(chǎn)的企業(yè)增多，那么將導(dǎo)致部分金融機(jī)構(gòu)的呆壞賬增加，可能會(huì)難以承受，衍生出局部金融風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致全社會(huì)流動(dòng)性緊張，那最后必然會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)下行的壓力。
其次，由于在金融改革和人民幣國(guó)際化的過程中，資金的流動(dòng)加快，但金融監(jiān)管表現(xiàn)相對(duì)滯后，依據(jù)發(fā)展中一些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，在此過程中很容易產(chǎn)生局部的流動(dòng)性失衡，假若防范不及時(shí)就很容易暴露局部金融風(fēng)險(xiǎn)，加劇經(jīng)濟(jì)下行的壓力。
再次，謹(jǐn)防失業(yè)人員加劇帶來社會(huì)的不穩(wěn)定。由于國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，不僅擔(dān)負(fù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，還肩負(fù)著吸收就業(yè)人口維系社會(huì)穩(wěn)定的重任，但在經(jīng)濟(jì)較大調(diào)整時(shí)“該來的還是回來”，只是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)調(diào)整之間呈現(xiàn)滯后反應(yīng)。毫無疑問，失業(yè)人員的增加也將加劇經(jīng)濟(jì)的下行壓力。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)需要轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體而言，“非常態(tài)”產(chǎn)生的原因：由于改革紅利釋放的時(shí)間較長(zhǎng)，改革帶來的不確定性較大，改革會(huì)遇到利益集團(tuán)的阻力，因此，在經(jīng)濟(jì)面臨困難的時(shí)候，決策當(dāng)局會(huì)選擇阻力較小、短期效果顯著的刺激政策。刺激政策在彌補(bǔ)短期內(nèi)“市場(chǎng)失靈”方面還是有些“功效”，但對(duì)于需要依靠轉(zhuǎn)型才能走出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境的經(jīng)濟(jì)體而言，它只不過是可以減輕短期經(jīng)濟(jì)回落痛苦的“麻藥”而已，并不能解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困境。隨著“非常態(tài)”的延續(xù)，政策刺激所帶來的“后遺癥”將逐漸暴露，政策刺激的邊際效應(yīng)將遞減，政策刺激空間也將收窄，其結(jié)果自然會(huì)更進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜性。
因此，要盡快擺脫“非常態(tài)”，唯有加快改革的進(jìn)程，尋找打開改革之門的突破口，通過改革釋放“斯密增長(zhǎng)”和培育“熊彼特增長(zhǎng)”。通過改革釋放“斯密增長(zhǎng)”的效果相對(duì)較快，就像中國(guó)過去30多年一樣，而“熊彼特增長(zhǎng)”的培育需要較長(zhǎng)的時(shí)間，在擺脫“非常態(tài)”的路徑選擇上，可考慮與釋放“斯密增長(zhǎng)”的相關(guān)改革盡快先行，以對(duì)沖傳統(tǒng)周期性行業(yè)下降帶來的經(jīng)濟(jì)回落，讓經(jīng)濟(jì)體順利步入“新常態(tài)”。
（潘向東 銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事）
——————
聯(lián)系客服
