永樂款暗刻龍紋白釉瓶
甜白釉暗刻龍紋瓶，歷數(shù)唐宋元明存世瓷器，未見過與此瓶造型相同的器物，龍鳳紋刻工與永樂暗刻工藝有明顯區(qū)別 ， 紋飾粗陋 ， 白釉呆板，干
澀，為純屬臆造的現(xiàn)代仿品。
當筆者在對這份“鑒定證書”與被砸物“物證”現(xiàn)象進行核對的時候，還真的被這份判仿證詞嚇了一大跳，《天下收藏》欄目組所邀請的所謂國家級、專家?guī)斐蓡T組成的專家組，竟然將被鑒之物的唯一工藝表現(xiàn)都徹底弄反了；竟然將“瀝線”工藝形成的凸線狀陽紋線，顛倒為“暗刻”工藝形成的下凹狀陰紋線來予以命名、描述和比較，而且還用這種因無知而反著稱呼的工藝表現(xiàn)，來作為“真知灼見”的憑空對比：“刻工與永樂暗刻工藝有明顯區(qū)別”。什么國家級、專家?guī)?，簡直就是為純粹的利益而邀請的一幫黑白顛倒、陰陽混淆的偽學(xué)團伙，如果沒有被砸物物證和文字評判的對照，也許誰也不會相他們會荒堂、“意外”到如此程度。
《天下收藏》欄目組，所邀請的這幫偽專團伙，將所鑒之物的一切陌生物證現(xiàn)象完全排斥在他們極度狹窄的學(xué)識范圍之外，凡是他們沒有見到過或看不懂的東西，都一律判定為現(xiàn)代仿品：“歷數(shù)唐宋元明存世瓷器，未見過與此瓶造型相同的器物……” ，此被鑒之物，其造型的上半部分，如此明顯的竹節(jié)象生瓷特征，在他們面前竟然會是“為純屬臆造的現(xiàn)代仿品”。而且它的裝飾紋樣明明是呈凸線狀的“瀝線”紋飾， 不僅與該稱謂中的所謂“暗刻”工藝表現(xiàn)毫不相關(guān)，而且恰好相反！
如此“公堂”之上駭人聽聞的“老子天下第一鑒” 將《天下收藏》電視“鑒寶”節(jié)目等同于了求鑒之物“喊天天不應(yīng)，叫地地不靈”的“天下刑場”。
這伙偽學(xué)專家，一無專業(yè)學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，二無文化傳承意識，就是因為他們至高無上的偽學(xué)勢力之猖獗之極，才導(dǎo)致了中國文物的鑒定亂象，和對古代藝術(shù)品綜合價值取向的整體偏航。
那么我們?yōu)檫@些被冤判亂砸的“歷代遺珍”之平反昭雪，無論是依實事求是，還是依法律法規(guī)，總離不開物證事實，和他們出據(jù)的判仿證詞，來予以逐字逐句的查明真相，并逐件澄清。
一：人為捏造的偽證證詞
人類歷史上所誕生的任何一種藝術(shù)類物品，都有它們特定的形式意義和與形相符的文明稱呼，但對于千百年后的人們來說，因年代久遠、時過境遷，對于某些較為罕見的器型，就古陶瓷收藏或研究而言，命名是一門不可忽視的重要學(xué)問，尤其是對瓷器的鑒定，更應(yīng)該注重與器型相符的學(xué)術(shù)性命名。
按1986年文化部頒發(fā)的《博物館藏品管理辦法》規(guī)定“歷史文物定名一般應(yīng)有三個組成部分，即：年代、款識或作者；特征、紋飾或顏色；器型或用途。”
摘：“對于文物的書面命名，要求科學(xué)、確切、簡明，年代一般不入名稱，但也有例外。命名公式：特征+通名=文物名?？杉毣癁椋鹤髡摺a(chǎn)地+工藝技法+紋飾題材+材料質(zhì)地+器形通名=文物名?！?/span>
而以上文字“鑒定證書”不僅是在命名上存在著明顯的實質(zhì)性錯誤，而且整個從描述、比較一直到定論，幾乎與“物證” 現(xiàn)象毫不相關(guān)，甚至可以說在這些被展出的所有被砸物件中，沒有一份文字鑒定與“物證”事實相符， 完全屬于人為捏造的偽證“證詞”！
(注：以下文章特將 “書面判決證詞” 簡稱為“證詞” ，“被砸物件”簡單為“物證”)
所謂“暗刻” 一詞：是對瓷器釉下刻劃工藝稱呼的專用名詞，其工藝表現(xiàn)是，紋飾線條從釉面反映呈凹槽狀，此技藝主要用于歷代單色釉的裝飾工藝，這對于古陶瓷收藏界幾乎是無人不知無人不曉。而此文字鑒定，從一開始就將“暗刻”二字應(yīng)用在了對器物的命名當中：永樂款“暗刻”龍鳳紋白釉瓶。而此“物證” 的紋飾表現(xiàn)，從物面反映則是呈凸線狀的“瀝線工藝”，與“暗刻” 的下凹狀紋飾表現(xiàn)恰好相反，也許只有極少部分民間藏家對此工藝還不太了解，但從兩種工藝凹凸相反的物理現(xiàn)象上講，人們不僅可以直接用肉眼辨認，甚至閉著眼睛用手摸也感覺得出來。然而，如此明顯而簡單的物理現(xiàn)象，鑒定方卻睜著眼睛說瞎話，竟然用完全相反的工藝現(xiàn)象來予以命名，并以此人為的顛覆現(xiàn)象與相反的工藝表現(xiàn)作比較：“龍鳳紋刻工與永樂暗刻工藝有明顯區(qū)別”。并判決為“為純屬臆造的現(xiàn)代仿品”。
被砸物局部圖：呈明顯凸狀紋的瀝線紋樣。
簡直是荒堂得無形容之詞，而且此類顛三倒四的典型冤例比比皆是，該“專家組”長期坐鎮(zhèn)的古玩商人翟某某還揚言“砸錯0.1的幾率都沒有” ！
佛法有說：“惡有惡報，善有善報。不是不報，時候未到?！?/span>正是因為他們自命不凡和過分自信的狂妄意識支配著他們恬不知恥的“救世主”姿態(tài)，為所謂“警示”天下所有缺乏收藏知識的人們辦展，才鬼使神差的天意般集中驚暴出了他們集體偽證“濫殺無辜”的真憑實據(jù)，不然，中國民藏界的一切正義質(zhì)疑之聲，和司機投訴都觸及不到他們的靈魂。
二 ：純屬臆造的權(quán)威定論
此“物證”之造型藝術(shù)，其上半部分為瓷塑竹型頸，然而，這一整體造型藝術(shù)之重要組成形式，在命名及描述卻無影無蹤無從體現(xiàn)，甚至可以說整個評判內(nèi)容根本就沒有“器型”的出現(xiàn)和存在，作為對一件與“生死”相關(guān)的物證評判之理論依據(jù)，竟然對主體形式只字不提。
由于竹節(jié)型給人以一種自然天成的藝術(shù)感，所以歷代各類材質(zhì)模擬它的藝術(shù)類物品不足為奇，但該專家組對此方面不僅沒有規(guī)范的專業(yè)名詞應(yīng)用，反而無知透頂?shù)貙⑵渑袥Q為 “臆造”， 而且在前面還要加上“純屬”二字，果真是“純屬臆造”那就更應(yīng)該從文字上闡明它的“不是之處” 。
中國數(shù)計千年的陶瓷藝術(shù)發(fā)展史，歷朝歷代承前啟后、推陳出新的各種各樣之形式，不可能是后世的某一代人就可以全部了解的，甚至同一個時代的產(chǎn)物，不一定同一個時代的每一個人都知曉，千百年后的現(xiàn)代人未見過的更是不計其數(shù)，然而，因見識的寬窄問題，不認識某種器物可以理解，但要將某種器物定論為“純屬臆造的現(xiàn)代仿品”， 那么作為定論者就不得不理論出出一個具體的說法來。
三：釉色描述的濫用之詞
“釉色”，往往是瓷器斷代的重要依據(jù)之一。在瓷學(xué)知識方面，對釉色的研究與認定是一門非常重要的學(xué)問，而此“證詞”，對“物證”的命名以“白釉” 之稱 ，描述中又以 “甜白”之說，雖然兩者屬于同類釉色，但并非“一色釉”之概念，所以不可能同現(xiàn)于一體，所謂“甜白釉”，是由元代中晚期的官窯（內(nèi)府）“樞府釉”，演變過渡到明代永樂時期才正式命名的，它是明代早期景德鎮(zhèn)官窯創(chuàng)燒的一種類似乳白的高質(zhì)量柔和色釉，是一種脫離一般白中泛青的傳統(tǒng)白釉色調(diào)的特殊釉色，所以，將白釉與甜白融為一體、混為一談，純屬是對釉色描述的濫用之詞。
四：只陰不陽的集體偽專
在“物證”裝飾紋樣沒有任何下凹現(xiàn)象的前提下，竟然與什么“暗刻工藝” 分辯出了“明顯區(qū)別” 。凸與凹的劃分當然有明顯區(qū)別，因為這是三至五歲的幼兒視角能力，和盲人用手都可以感覺得到的，只不過如此的“區(qū)別”太逆天，而且也太滑稽。如此只陰不陽的集體偽專，足以顛覆一切瓷類的“物證”現(xiàn)象，這也許正是他們“砸錯0.1的幾率都沒有”的自信所在！
五：偽專貫用的貶踏之詞
作為一位對中國古瓷有所研究的愛好者，就憑此圖片上的瀝線紋飾，你認為有什么“粗陋”之跡嗎？圖片上燈光照射著的白釉有“呆板、干澀” 之感嗎？此類什么“紋飾粗陋 ， 白釉呆板，干澀” 等虛懸之詞，均屬偽專貫用的貶評之辭，根本與物證現(xiàn)象毫無關(guān)系。
以下是筆者從法律角度對此“判決證詞”的六項偽證指控……。
一：將“物證”向外凸起的“瀝線”裝飾工藝，徹頭徹尾判定為下凹狀的“暗刻”工藝，那么被砸物身上的下凹狀“暗刻”現(xiàn)象何在？
二：用“物證”向外凸起的瀝線裝飾工藝，與臆想中的反面現(xiàn)象(下凹狀)作對比，那么，用物證身上的什么現(xiàn)象來與“暗刻工藝” 作比較？所謂的“明顯區(qū)別” 從何而來，現(xiàn)于何處？
三：“紋飾粗陋” 體現(xiàn)在哪些方面或在哪個部位的哪一處，以什么為標準？
四： “白釉呆板、干澀”，與“物證”的釉面現(xiàn)象有什么關(guān)系？
五：所謂“臆造”，故名思意乃人為臆想而造，那么對“物證”的 “仿” 字從何說起？
六：既然是“現(xiàn)代仿品”，無疑仿家和窯址均應(yīng)存在，那么人證物證何在？
在整個文字評判中，包括命名、描述、對比一直到定論，其理論依據(jù)純屬憑空捏造、無一與實相符，純屬栽臟陷害。如此荒堂的“評判證詞”，竟然在“物證”被冤砸之后，“劊子手”先斬后奏地面向（持寶人）“陪斬者”和千百萬電視觀眾還要指高氣揚地大聲宣讀：“永樂款暗刻龍紋白釉瓶。甜白釉暗刻龍紋瓶，歷數(shù)唐宋元明存世瓷器，未見過與此瓶造型相同的器物，龍鳳紋刻工與永樂暗刻工藝有明顯區(qū)別 ， 紋飾粗陋 ， 白釉呆板，干澀，為純屬臆造的現(xiàn)代仿品?！?/span>
要不是這些珍貴而清白的被砸物證，和荒堂而公開的偽證證詞之所在，也許要為“國瓷呈冤”的人們，就難以用這“鐵證如山”的事實來澄清這些場負有重大使命意義的驚世“群冤之案” 。
所謂“瀝線”工藝，是源于元代“法華”器裝飾藝術(shù)，摘：馮先銘著《中國陶瓷》539頁：“法華器的裝飾方法是用彩筆畫中的‘立粉’ 技術(shù)，即在陶胎表面用特制帶管的泥漿袋，勾勒成凸線的紋飾輪廓……”。
用“瀝線”工藝作為瓷器裝飾藝術(shù)，早在元代已有出現(xiàn)，時至明代，相對永樂時期較為盛行，也許正是因為瀝線的繪畫技藝難度甚大，所以傳世的物件十分稀少。從歷年來對見到過的部分同類器物觀察，筆者認為，最精美的瀝線藝術(shù)還是體現(xiàn)在成化時期，但較為罕見，明中后期逐漸減少……。清雍正一朝，曾出現(xiàn)過仿瀝線工藝，而且用于銘寫款識，俗稱“堆料款” ，但凡后仿都不能與前朝媲美，而到代的瀝線工藝效果卻是紋路均勻、粗細如線（筆者多年前曾見到過一件民國瓷塑名家王柄榮仿瀝線工藝的白釉花鳥紋筆筒，它的每一處收筆都留有一個凸起的圓珠，看起來既滑稽又有趣）。
瀝線繪瓷，如擠壓力度與走線速度配合不協(xié)調(diào)，就會出現(xiàn)粗細不均或斷斷續(xù)續(xù)的現(xiàn)象，更別說要求整個圖案的精細規(guī)整程度。由于此項工藝技術(shù)含量甚高，所以，制作人不僅要具備一定的繪畫功底，而且必須還要掌握好十分均勻的瀝線走勢方能完成。
元代樞府釉凸線狀的裝飾紋樣和“樞府”二字的字跡就是“瀝線工藝”的特殊效果。“瀝線工藝”主要體現(xiàn)在元代中后期，和明代中早期的一部分官窯彩瓷和白釉瓷身上。
永樂年制篆書款
“甜白釉瀝線龍鳳火焰紋竹頸撇口瓶”
(筆者簡評) ：“甜白釉”乃永樂官窯根據(jù)元代“樞府”（白）釉演變過來的一種配料特殊的柔和型白釉，也許是此色調(diào)極似當時一種什么類似半透狀的冰糖或乳汁類顏色，看到就會讓人產(chǎn)生一種“甜”的感覺，所以才謂之為“甜白釉”（當然這只能是筆者的一種想象和猜測）。甜白釉釉汁細膩溫潤如玉，比樞府卵白釉更富有乳濁感，給人以甜凈之感，所以又稱“蔥根白”，素有“白如凝脂、素猶積雪”之譽。
此瓶造型：頂端喇叭口，上部為（托盤旋轉(zhuǎn)）制胎形成的立體式“竹型”頸。瓶腹?jié)L圓，主體裝飾為瀝線描繪龍鳳火焰紋，圖案布局疏密有致，瀝線紋樣均勻細膩。下端微撇至足端 。
根據(jù)此瓶的造型藝術(shù)、裝飾題材，特別是后世難以仿燒的甜白釉釉色，和均勻細膩的瀝線工藝等綜合特征之現(xiàn)象，無疑為明代永樂景德鎮(zhèn)官窯的經(jīng)典之作。
然而，在《天下收藏》辦展受到民藏界有識之士當場質(zhì)疑時，該電視欄目組負責人、專家組成員在接受記者采訪時的信誓但但：
摘：記者了解到：《天下收藏》節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓。其中既有馬未都這樣的著名收藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長張寧這樣的“學(xué)院派”，還有北京鑒定委員會副主任張茹蘭這樣的“官方”人士，同時也不乏像北京華晨拍賣公司董事長甘學(xué)軍、太平洋[-0.33% 資金 研報]拍賣公司藝術(shù)品市場總監(jiān)胡智勇這樣的“實戰(zhàn)派”。其中“露臉”次數(shù)最多、同時也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對眾藏家的質(zhì)疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態(tài)度都很明確：“我們絕不可能砸錯！”
韓勇告訴記者，雖然觀眾在節(jié)目當中只看到三位專家，但他們的背后有一個龐大的專家?guī)臁?/span>“專家?guī)煊扇糠謽?gòu)成：一是來自專業(yè)機構(gòu)的專家，如博物館和文物局的鑒定專家；二是拍賣公司的高級從業(yè)人員，他們多是拍賣公司的業(yè)務(wù)帶頭人；三是高端藝術(shù)品行業(yè)當中的經(jīng)紀人。每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定，并且實行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目，絕對不會砸錯東西?！?/span>
翟健民則表示，整個鑒寶過程是非常嚴謹?shù)?，并非像?jié)目中展現(xiàn)的那么“輕巧”?！耙驗殡娨暸_會控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點評。我們只能舉例說胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡單的特點。其實，最后我們在現(xiàn)場還會錄制一個短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對這是很專業(yè)的，會從造型、畫工、胎釉、款識等做全面的講解。只不過因為節(jié)目時間限制的原因，多數(shù)時候就沒辦法播出?！绷硗?，諸如“胎質(zhì)疏松”這樣的評論也絕不是毫無根據(jù)的“欲加之罪”?！巴瑫r，電視臺做節(jié)目，還得講究娛樂性。如果整個節(jié)目都落在鑒別真?zhèn)紊?，會比較枯燥了，普通觀眾又不愛看了。”
“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我們這次選出來進行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品質(zhì)非常高，一般觀眾或是藏家隔著玻璃看，會覺得很像真的。畢竟瓷器這個東西，很多是要上手了才能感覺到?！钡越∶駥τ^眾為什么會認為他們把真品當贗品給砸掉了表示理解，他也十分相信自己的眼力，“我1973年入行，平均每天看二十件東西，砸錯的可能性連0.1%的幾率都沒有。”
“市文物鑒定委員會專家張如蘭表示，做文物收藏一定要了解其中文化：
記者：這些被砸贗品的鑒定是否復(fù)雜？是否有特別難鑒定的？
張如蘭：我們已經(jīng)從事這項工作近40年，在我們看來沒有特別難鑒定的。我們覺得文物的鑒定除了個人學(xué)識和對相關(guān)問題的研究，還要與時俱進，對現(xiàn)在市場的仿品要有所了解。比如去景德鎮(zhèn)制作高仿品的地方看看，自然就能多些了解。另外，這次是真品和贗品一起展出，只要對比兩件東西，也可以很明顯地看出不一樣的地方。
記者：這些贗品中是高仿的多還是低劣的多？
張如蘭：什么情況都有。
記者：你也參加過《天下收藏》，現(xiàn)在有人說節(jié)目中所砸的贗品都是事先從潘家園等舊貨市場買的假貨。
張如蘭：這個得問節(jié)目組，我沒看見，也不清楚。
記者：你對收藏愛好者有何建議？
張如蘭：建議收藏愛好者多到博物館看看實物，多看看博物館出的書，加深理論知識，做文物收藏一定要了解其中的文化。大家在收藏中還要把好自己的錢袋，不要只聽別人介紹，一定要自己多了解再去收藏。”
對于以上該欄目組、專家組成員的信誓但但有何感想，請藏友們自評。
（下接：砸瓷系列文章四）“乾隆天藍釉雙耳瓶”
聯(lián)系客服
