“老子天下第一”的話題，不用多舉例，一個(gè)“道比天大”，就剝奪了上帝和王權(quán)的神性。今天且不說(shuō)老子的“革命性（李約瑟語(yǔ)）”，只說(shuō)老子的“天下第一冤案（范文瀾語(yǔ)）”。
說(shuō)老子冤的不是從今天開始，可以說(shuō)代不乏人，就連儒學(xué)的集大成者朱熹也認(rèn)為老子被人冤枉了。近代以來(lái)，說(shuō)老子是冤案的也大有其人，比如嚴(yán)復(fù)、章太炎、胡適、魯迅等。
而范文瀾的評(píng)價(jià)卻讓人不明就里，他說(shuō)中國(guó)文化史上的最大冤案是老子，然而他所說(shuō)的冤案，指的是道教把老子奉為教祖這件事。范先生其實(shí)是批判老子的，說(shuō)他比孔子還反動(dòng)，孔子復(fù)古只復(fù)到西周，而老子復(fù)古要復(fù)到太古（范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編·周代思想概況》）。
道恒無(wú)名
《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》是范文瀾先生上世紀(jì)四十年代寫的書，書中的觀點(diǎn)還是新文化運(yùn)動(dòng)疑古思想的余緒。老先生去世于上世紀(jì)60年代，沒(méi)趕上再次修訂的機(jī)會(huì)。作為現(xiàn)在的人不能站在當(dāng)下的立場(chǎng)求全責(zé)備他。
說(shuō)老子是天下第一冤，不是說(shuō)老子的某種主張被曲解，也不是說(shuō)老子被道教拉入“幫會(huì)”，而是說(shuō)老子的整個(gè)思想體系被篡改。
你可能會(huì)覺得這么說(shuō)太嚴(yán)重，那就讓我們簡(jiǎn)單梳理一下兩千年來(lái)思想史的發(fā)展脈絡(luò)吧。
漢王朝是在連年戰(zhàn)亂之后建立起來(lái)的，從陳勝吳廣起義到楚漢相爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了7年，這么長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)亂，其結(jié)果當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)凋敝，社會(huì)殘破，滿目瘡痍，國(guó)家窮到什么程度？據(jù)《漢書·食貨志》記載：“民失作業(yè)，而大饑饉。凡米石五千，人相食，死者過(guò)半，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”。
劉邦身邊謀臣，運(yùn)籌帷幄的張良，“六出奇計(jì)”的陳平都是道家人物，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，漢初統(tǒng)治者采納了黃老道術(shù)，廢除秦朝苛法，與民休息，恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。
劉邦與張良
劉邦叫陸賈寫文章，分析秦始皇為什么會(huì)失天下，他為什么能贏得天下。陸賈在《無(wú)為第四》中寫到：“事愈煩，天下愈亂，法愈滋，而奸愈熾，兵馬益設(shè)，而敵人愈多。秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴眾而用刑太極故也”。他建議劉邦寬刑薄賦，與民休息。
這一思想順應(yīng)了時(shí)代要求，也是對(duì)黃老思想的解釋。老子說(shuō)“天下多忌諱而民彌貧，民多利器而國(guó)家滋昏，人多知巧而奇物滋起，法物滋彰而盜賊多有”，“人之饑也，以其上食稅之多，是以饑；百姓之不治也，以其上之有以為也，是以不治?！?/span>
就這樣，漢初確定了黃老道術(shù)休養(yǎng)生息的治國(guó)之策。
此后經(jīng)過(guò)幾十年的“文景之治”，對(duì)內(nèi)勸課農(nóng)桑，對(duì)外和平息戰(zhàn)，重視“以德化民”，到景帝后期時(shí)，“京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食?！?/span>
“玄學(xué)”是儒家思潮。“玄學(xué)”不等于老莊哲學(xué)，這是歷史上對(duì)儒家解老莊思想的稱呼，準(zhǔn)確地說(shuō)，玄學(xué)是魏晉時(shí)期出現(xiàn)的一種儒家哲學(xué)思潮，因?yàn)椤靶弊衷从凇独献印分械摹靶中?，眾妙之門”，王弼注曰：玄，謂之深者也，故有此稱。其研究對(duì)象是所謂的“三玄”，即《老子》《莊子》和《周易》。
自此之后，玄學(xué)取代兩漢經(jīng)學(xué)，成為思想主流，影響了南北朝的老莊之學(xué)、佛學(xué)、易學(xué)，直至宋代的理學(xué)，持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，影響之深遠(yuǎn)，可見一斑。
然而，玄學(xué)雖然以“祖述老莊”立論，但主流成員卻是當(dāng)時(shí)的著名經(jīng)學(xué)家（儒家“五經(jīng)”），如：何晏、王弼、阮籍、嵇康、向秀、郭象等，都是當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)界的大儒、名士。
玄學(xué)是一種以儒解道的風(fēng)潮，不是道家思想的新階段。現(xiàn)在人們動(dòng)輒把“玄”跟老莊聯(lián)系在一起，就是魏晉以來(lái)形成的習(xí)慣性稱呼，這個(gè)稱呼本身就不準(zhǔn)確。
為何熱衷老莊之學(xué)？東漢末年到兩晉，大一統(tǒng)的王朝分崩離析，漢武帝時(shí)期形成的儒家學(xué)風(fēng)漸漸減弱，文人士大夫厭倦了經(jīng)學(xué)的繁瑣、讖緯神學(xué)的怪誕，以及三綱五常的說(shuō)教，轉(zhuǎn)向新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，尋找新的'安身立命'之所，自然就找到了老子、莊子。
為了維系儒家的“禮法”、“名教”、“人道”思想，他們用他們自己“認(rèn)為”的老莊思想，重新注解《論語(yǔ)》《周易》，并對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)進(jìn)行了改造，建立起了“以無(wú)為本”的哲學(xué)本體論。這是百家爭(zhēng)鳴以來(lái)的又一次自由學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成期，因此中國(guó)哲學(xué)，或者說(shuō)儒家哲學(xué)進(jìn)入一個(gè)新的天地。
《道德經(jīng)》是玄學(xué)家的成果。目前，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)（包括網(wǎng)絡(luò)）流行的注本，多出自王弼本《老子注》，王本《老子注》自魏晉以來(lái)，一直是傳世孤本。
因此，傳世本不是道家的注本，恰恰是玄學(xué)家王弼的“注老”代表作。作為儒家人物，王弼對(duì)莊子“尊老抑孔”的思想當(dāng)然予以顛覆，認(rèn)為“老不及孔”，于是以儒道兩家的共同經(jīng)典《周易》為媒介，試圖通過(guò)“以易會(huì)通孔老”，以易學(xué)'寂感'說(shuō)，把儒道兩家的圣人，跟《易經(jīng)》中的圣人，嫁接在一起，重新建構(gòu)新的“圣人觀”。
理學(xué)即是“道學(xué)”。但此道非彼道，老子的道是自然之道。理學(xué)家的道是道德神學(xué)，即被賦予了神格的道德。宋代理學(xué)是從兩漢一千多年來(lái)“儒門淡薄，收拾不住”情況下的一次儒學(xué)大爆發(fā)，這是在長(zhǎng)期的道佛重壓下，儒家們對(duì)于道佛兩家的反擊，同時(shí)也吸納道佛兩家的思想，為儒家神權(quán)和王權(quán)的合法性建立依據(jù)。
因此，“理學(xué)”是以儒家學(xué)說(shuō)為主流，兼容道佛思想的哲學(xué)理論，其目的在于論證綱常名教的合理性和永恒性。
理學(xué)在唐末五代就已萌芽，到了“北宋五子”的周敦頤、邵雍、張載、程頤、程灝，以及三蘇、王安石、司馬光等大儒，幾乎個(gè)個(gè)都是老學(xué)專家，或精研佛學(xué)，但其思想主旨依然是儒家學(xué)說(shuō)。
南宋時(shí)，理學(xué)漸成氣候，朱熹總成之。但無(wú)論是程顥、程頤、朱熹的太極之理的外在，還是陸九淵、王陽(yáng)明“心即理”的內(nèi)求，雖以儒家思想立意，但同樣都是三教合流的結(jié)晶。
理學(xué)的影響波及至今。理學(xué)在宋代尚未成“國(guó)學(xué)”，甚至在朱熹病亡前，其學(xué)說(shuō)還被斥為“偽學(xué)”，他本人還戴著個(gè)“偽師”的帽子，學(xué)生則被斥為“偽徒”，不久，憂憤而亡。
但這并不影響后世對(duì)朱熹及其理學(xué)的尊崇。元朝到明清600多年，朱子《四書集注》一直為歷代封建王朝所垂愛，作為治國(guó)之本，也作為人們思想行為的規(guī)范，成為封建科舉的標(biāo)準(zhǔn)教科書和科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案。
既然理學(xué)是600年來(lái)的主流思想，《道德經(jīng)》自然歸入了在野學(xué)術(shù)，注解《道德經(jīng)》的也多是儒家人物，影響老子思想傳播的還是儒家人物。
出土文物的面世，給我們解讀《老子》以更多的參照。當(dāng)長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土帛書《老子》甲乙本，江門郭店出土楚國(guó)戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《老子》甲乙丙本，加上海外漢簡(jiǎn)《老子》的回歸，給我們解讀《老子》提供了更多的參照本。饒宗頤先生曾就不斷發(fā)掘的地下文物發(fā)出驚嘆說(shuō)：這將是中國(guó)自己的文藝復(fù)興！
可是研究人員發(fā)現(xiàn)，帛書跟王弼的《老子注》相比，短短300多句，500余字的經(jīng)文中，竟有700多處不同。誰(shuí)是誰(shuí)非？從帛書出土那天起就爭(zhēng)論不休。
且不提反對(duì)者的各種聲音，只就支持者的聲音簡(jiǎn)單歸納如下，限于篇幅只就一個(gè)“無(wú)”的改動(dòng)，來(lái)說(shuō)明老子“一字千鈞”的重要性。
“無(wú)有”是老子的規(guī)律論，即從無(wú)到有，從有到無(wú)的自然規(guī)律論述?！暗馈币膊皇鞘恰盁o(wú)”！《老子》的“道”論是一個(gè)理論體系。
《老子》是自然主義哲學(xué)，他只通過(guò)事物現(xiàn)象揭示自然規(guī)律。而傳世本是玄學(xué)家王弼的注本，其間的玄風(fēng)過(guò)濃，動(dòng)輒不可知，不可說(shuō)，與老子的“吾言甚易知甚易”背道而馳，完全陷入儒佛論道的不可知論。
《老子》中的“無(wú)”，是漢字一級(jí)字，通元，意即初始，元始、源頭，在《道德經(jīng)》里，全被王弼改成了“無(wú)”，把原本富有無(wú)限可能的“無(wú)”，改成了一無(wú)所有的“無(wú)”，使源頭治理的“無(wú)為”一下子變成了不作為的“無(wú)為”，把積極進(jìn)取，有效防范的作為，曲解為被動(dòng)不作為的消極主張。
一個(gè)無(wú)字的改動(dòng)，把老子關(guān)于“無(wú)”狀態(tài)下的所思所為“無(wú)名、無(wú)欲、無(wú)求、無(wú)知、有無(wú)相生”等探索精神，統(tǒng)統(tǒng)“無(wú)”掉了，即把關(guān)于事物的源頭、初始狀態(tài)下的想法、欲求、智慧等防微杜漸的“科學(xué)”行為，全部抹殺了，變成了虛無(wú)主義。
于是“有無(wú)相生”被解釋為從空無(wú)里產(chǎn)生有，從有里產(chǎn)生空無(wú)。于是“三十輻共一轂”，就找不到那個(gè)“無(wú)”在何處。
以朱熹為例，學(xué)生問(wèn)：“老子'道可道’章，或欲以'常無(wú)’'常有’為句讀，而'欲’字屬下句者，如何？”’曰：“先儒亦有如此做句者，不妥帖?！?/span>
問(wèn)：“'三十輻共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用’，無(wú)，是車之坐處否？”曰：“恐不然。若以坐處為無(wú)，則上文自是就輻轂而言，與下文戶牖埏埴是一例語(yǔ)。某嘗思之，無(wú)是轂中空處。惟其中空，故能受軸而運(yùn)轉(zhuǎn)不窮。猶傘柄上木管子，眾骨所會(huì)者，不知名何。緣管子中空，又可受傘柄，而辟闔下上。車之轂亦猶是也。莊子所謂'樞始得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮’，亦此意?！?/span>
朱熹能把“四書”解成“標(biāo)準(zhǔn)答案”，可是遇到這個(gè)“無(wú)”字，便只能靠猜：某嘗思之。
老子的意思是，把輻條裝配在同一個(gè)車轂里，輻條不存在了，有了車子的輪子，這樣一無(wú)一有，車子有了使用的功能；用陶土燒制器皿，陶土沒(méi)有了，有了陶器，這樣一無(wú)一有，使陶器有了使用價(jià)值；鑿掉泥土，墻土無(wú)了，房間有了，這樣一無(wú)一有，使房間有了居住的功能。所以說(shuō)，有提供便利，無(wú)發(fā)揮了作用。（并非真的無(wú)了，那個(gè)無(wú)的東西只是變換一種存在形式，比如陶土變成陶器）
因此，歷史上關(guān)于老子“無(wú)為”就是什么也不做，“不爭(zhēng)”就是與世無(wú)爭(zhēng)，“小國(guó)寡民”就是復(fù)古倒退，“將欲歙之必固張之”就是陰謀等等，都是強(qiáng)加給老子的莫須有的罪名。
我不反對(duì)任何版本的《老子》（《道德經(jīng)》），也不強(qiáng)烈建議任何人換成帛書，各有各的堅(jiān)持，不少人讀《道德經(jīng)》一樣能讀出原滋原味的老子思想。只是，能讀懂就好，能相互交流就好。
聯(lián)系客服
