九民紀要解讀
關(guān)于公司糾紛案件的審理之一
最高人民法院 民二庭 楊永清法官
該音頻在保證完整性的基礎上做了降噪及變速處理
節(jié)省寶貴時間。
【總結(jié)】
關(guān)于公司為他人提供擔保的合同效力問題，審判實踐中裁判尺度不統(tǒng)一。
主要存在以下三種觀點：
觀點一：蓋章說，公司承擔完全責任。
觀點二：參照無權(quán)代理，效力不歸屬于公司說，公司完全不承擔責任。
觀點三：根據(jù)債權(quán)人是否善意，決定公司是否承擔責任。
該三種觀點各有道理，亦有不足，紀要傾向采取第三種觀點，即公司是否承擔擔保責任，取決于債權(quán)人善意與否。
由此產(chǎn)生的問題是：如何判斷債權(quán)人是否為善意？
紀要第18條對善意的認定作出說明，應當區(qū)分關(guān)聯(lián)擔保與非關(guān)聯(lián)擔保兩種情形。
關(guān)聯(lián)擔保情形下，債權(quán)人主張擔保合同有效，應當提供證據(jù)證明其在簽訂合同時對股東（大）會決議進行了審查。
審查內(nèi)容包括：
表決結(jié)果是否排除被擔保股東的表決權(quán)；
該項表決是否由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過；
簽字人員是否符合公司章程規(guī)定。
非關(guān)聯(lián)擔保情形下，債權(quán)人主張擔保合同有效，應當提供證據(jù)證明其在簽訂合同時對公司決議機關(guān)的決議進行了審查。
審查內(nèi)容包括：
決議人數(shù)符合公司章程規(guī)定；
簽字人員符合公司章程規(guī)定。
而不包括，公司章程對決議機關(guān)是否做出規(guī)定。
但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機關(guān)有明確規(guī)定的除外。
至于公司決議是否系偽造或變造、決議程序是否違法、簽章是否真實，擔保金額是否超出授權(quán)限額等均不在債權(quán)人形式審查義務范圍內(nèi)。
聯(lián)系客服
