本文列述了實務(wù)中勞動糾紛法院受理程序中的五種典型疑難問題。該五種實務(wù)問題涉及法院的受理范圍、管轄界定等。筆者闡述了司法實踐中法院處理該五種問題的裁判規(guī)則，并就規(guī)則涉及的實務(wù)問題進行了重點分析。
一、用人單位與勞動者之間的糾紛并非均屬勞動糾紛
實務(wù)中，作為被告的當事人有時會故意借助勞動糾紛的前置程序拖延訴訟。實施此種訴訟策略的當事人一般向法院主張當事人系用人單位與勞動者之間的關(guān)系，因此兩種之間產(chǎn)生的糾紛屬于勞動糾紛，應(yīng)當經(jīng)過仲裁前置程序后才能進入訴訟程序。
然而當事人針對合同糾紛提起合同之訴還是侵權(quán)之訴的關(guān)鍵在于當事人選擇何種訴訟請求。合同法第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”法院在受理該類案件時系根據(jù)上述訴訟請求最終確定案由及案件的管轄。
用人單位與勞動者之間產(chǎn)生的糾紛，我國法律并未規(guī)定上述糾紛的性質(zhì)一定屬于勞動糾紛，當然也未規(guī)定當事人均必須通過勞動糾紛的形式進行解決。當事人實施的違反勞動合同約定的行為，如果同時也屬于侵權(quán)行為時，法律并未禁止當事人通過侵權(quán)行為的救濟途徑予以解決。
例如，用人單位侵害員工人身權(quán)的行為，本身即屬于侵權(quán)行為。該行為并非一定要在勞動合同糾紛的框架下予以解決。再如，在競業(yè)限制糾紛中，如果當事人以對方當事人違反競業(yè)限制協(xié)議約定為由主張權(quán)利，則該爭議系勞動爭議，應(yīng)通過勞動爭議的處理程序解決。如果當事人以對方當事人侵犯其商業(yè)秘密為由主張權(quán)利，則該糾紛屬于不正當競爭糾紛，人民法院可根據(jù)該類糾紛的管轄權(quán)規(guī)則確定是否由該法院受理?！緟⒖及咐鹤罡呷嗣穹ㄔ海?008）民三終字第9號民事】
二、船員勞務(wù)合同糾紛的范圍究竟有多大
《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定了船員勞務(wù)糾紛屬于海事法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋》第八條也規(guī)定：因船員勞務(wù)合同糾紛直接向海事法院提起的訴訟，海事法院應(yīng)當受理。但上述規(guī)定中的船員勞務(wù)合同糾紛僅指船員在船工作期間所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬等的給付請求。
對于當事人提出的不具有明顯海事特征的訴訟請求，例如賠償社會保險損失、履行勞動合同、支付年休假工資或經(jīng)濟補償金等。當事人據(jù)此提出的訴訟請求應(yīng)當按照勞動爭議的解決路徑，先進行勞動仲裁。當事人對勞動仲裁裁決不服的才能依法提起相應(yīng)的民事訴訟。此外，需要注意的是，法院對于此種本無權(quán)受理的案件，即便當事人提出管轄權(quán)異議，法院也認為應(yīng)當不予受理，其也無權(quán)將該案件直接向有管轄權(quán)的機構(gòu)進行移送。【參考案例：最高人民法院（2013）民申字第2238號民事裁定書】
三、不能依據(jù)勞動糾紛的案由確定法院管轄權(quán)
《民事案件案由規(guī)定》僅是法院為了規(guī)范立案、審判和司法統(tǒng)計工作而制定的，其雖然對當事人和法院確定案件性質(zhì)和法律關(guān)系具有指導作用，但其不是確定案件管轄權(quán)的法律依據(jù)。
司法實踐中，當事人主張以法院確定的案由作為認定管轄法院之依據(jù)的，法院不予支持。例如某船員因履行船員勞務(wù)合同的過程中受到傷害而向船運公司提起賠償之訴。法院在受理時可能將案由確定為“工傷保險待遇糾紛”，該案由僅是法院對案件劃分類別的一種形式，并不能據(jù)此推定該案應(yīng)當按照勞動爭議途徑解決?！緟⒖及咐鹤罡呷嗣穹ㄔ海?011）民申字第127號民事裁定書】
四、管轄法院是否必然與仲裁委員會的審理級別構(gòu)成對等
勞動爭議調(diào)解仲裁法第十七條關(guān)于仲裁管轄的設(shè)置問題規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立；直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個或者若干個勞動爭議仲裁委員會。勞動爭議仲裁委員會不按行政區(qū)劃層層設(shè)立?！?/p>
從勞動爭議仲裁委員會的上述設(shè)置規(guī)則就可以看出，勞動爭議仲裁委員會的設(shè)置并非與人民法院的機構(gòu)設(shè)置存在對等性。勞動爭議案件中，雖然存在勞動仲裁的前置程序，但法院與勞動爭議仲裁委員會在級別管轄上并不具有對等性。即，地市級的勞動爭議仲裁委員會做出的裁定并非必須由當?shù)氐牡厥屑壢嗣穹ㄔ翰拍苁芾?。司法實踐中，當事人僅根據(jù)勞動爭議仲裁委員會的級別主張對等法院審理案件的，法院不予支持?！緟⒖及咐涸颇鲜「呒壢嗣穹ㄔ海?015）云高民申字第631號民事裁定書】
五、國內(nèi)勞動合同約定適用國外勞動法的法律效力
有的國內(nèi)用人單位因勞動合同的履行地在國外，就與出境至國外履行勞動合同的中國勞動者在勞動合同中約定適用國外法律。實務(wù)中有的用人單位故意做出上述約定往往為了規(guī)避國內(nèi)的較高的用工成本。
那么當事人約定適用國外法律的條款是否具有法律效力？該事例中由于勞動合同的履行地在國外，具有涉外性，因此涉及涉外民事關(guān)系的法律適用問題。涉外民事關(guān)系法律適用法第四條規(guī)定：“中華人民共和國法律對涉外民事關(guān)系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定?！睂嶋H上，我國勞動合同法對此方面是有強制性規(guī)定的。
勞動合同法第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。”據(jù)此，上述事例中的國內(nèi)用人單位與我國勞動者所建立的勞動關(guān)系即便合同履行地在國外，仍然應(yīng)當適用中國法律而非國外法律。當事人即便就此方面進行了特別約定，該約定也不能違反勞動合同法第二條的強制性規(guī)定。【參考案例：四川省高級人民法院（2015）川民提字第255號民事裁定書】
編排/吳瑜
責編/孫亞超
聯(lián)系客服
