本文摘自張明楷《刑法學(xué)》第四版
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
故意傷害罪與故意殺人罪的關(guān)系
關(guān)于二者的關(guān)系，存在兩種理論:對(duì)立理 論認(rèn)為，殺人與傷害是兩個(gè)相互排斥的概念，殺人故意排除傷害故意，故殺人不包含 傷害。單一理論認(rèn)為，殺人行為必然包含傷害行為，殺人故意必然包含傷害故意。其 一，在不能查明是殺人行為還是傷害行為時(shí)，根據(jù)對(duì)立理論只能宣告無(wú)罪，而根據(jù)單 一理論可以認(rèn)定為故意傷害罪。其二，在甲以殺人故意、乙以傷害故意共同攻擊丙 時(shí)，即使采取行為共同說(shuō)，根據(jù)對(duì)立理論也不構(gòu)成共同犯罪;根據(jù)單一理論可以成立 共同犯罪。其三，在行為人起先以傷害故意、后以殺人故意對(duì)他人實(shí)施暴力，但不能 證明是前行為致人死亡還是后行為致人死亡時(shí)，根據(jù)對(duì)立理論，不能使行為人對(duì)死亡 負(fù)責(zé);根據(jù)單一理論，可以將該行為認(rèn)定為一個(gè)故意傷害致死，顯然，單一理論具 有合理性。
事實(shí)上，任何殺人既遂都必然經(jīng)過(guò)了傷害過(guò)程，任何殺人未遂也必然造成 了傷害結(jié)果或者具有造成傷害結(jié)果的危險(xiǎn)性。 故意傷害致死與故意殺人既遂、故意傷害與故意殺人未遂，在結(jié)果上沒(méi)有區(qū)別， 但故意傷害罪與故意殺人罪在構(gòu)成要件與責(zé)任要件方面的區(qū)別相當(dāng)明顯，只是在司 法實(shí)踐中難以認(rèn)定。
刑法理論與司法實(shí)踐上的各種區(qū)分殺人與傷害的觀點(diǎn)，都將二 者視為對(duì)立關(guān)系。例如，目的說(shuō)認(rèn)為，故意殺人罪與故意傷害罪的區(qū)別在于犯罪目的 不同;故意說(shuō)認(rèn)為，故意殺人罪與故意傷害罪的區(qū)別在于故意內(nèi)容不同;事實(shí)說(shuō)認(rèn)為， 區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)以案件的客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以犯罪人的主 觀故意內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。目的說(shuō)顯然忽視了間接故意殺人與間接故意傷害的情況。 故意說(shuō)看到了目的說(shuō)的上述缺陷，成為現(xiàn)在的通說(shuō)。但是，僅根據(jù)故意的內(nèi)容不同認(rèn) 定犯罪并不合適。一個(gè)客觀上絕對(duì)不可能致人死亡的行為，即使行為人具有所謂殺 人故意，也不成立故意殺人罪。從事實(shí)認(rèn)定的角度來(lái)說(shuō)，故意說(shuō)與事實(shí)說(shuō)并不對(duì)立， 相反完全可以統(tǒng)一。亦即，客觀上實(shí)施了殺人行為，主觀上對(duì)死亡具有認(rèn)識(shí)和希望或 放任心理的，是故意殺人罪;客觀上實(shí)施的是傷害行為，僅對(duì)傷害結(jié)果具有認(rèn)識(shí)和希 望或放任心理的，是故意傷害罪;即使客觀上是殺人行為，但行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到死亡 結(jié)果(沒(méi)有殺人故意)的，也不能認(rèn)定為故意殺人罪。
認(rèn)定故意殺人罪與故意傷害罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取從客觀到主觀的路徑。在行為已經(jīng) 致人死亡，以及雖然僅造成傷害而沒(méi)有致人死亡，但具有致人死亡的緊迫危險(xiǎn)的情形 下，首先要肯定該行為是殺人行為，進(jìn)而判斷行為人是否具有殺人故意;如果沒(méi)有殺 人故意，再判斷行為人是否具有傷害故意，至于行為人是否具有殺人的故意，也 需要通過(guò)考察客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定。例如，持槍瞄準(zhǔn)被害人心臟開(kāi)槍的，元論行為人怎樣 否認(rèn)其殺人故意，司法機(jī)關(guān)都會(huì)將其行為認(rèn)定為故意殺人罪;反之，行為人使用木棒， 在完全可以打擊被害人頭部等要害部位的場(chǎng)合，卻選擇打擊被害人背部、腿部的，即 使他承認(rèn)有殺人故意，司法機(jī)關(guān)也不應(yīng)將其行為認(rèn)定為故意殺人罪。
所以，應(yīng)當(dāng) 堅(jiān)持罪刑法定與責(zé)任主義的原理，綜合考慮案件的全部事實(shí)，正確認(rèn)定故意殺人罪與 故意傷害罪。在實(shí)踐中，只要查明以下情況，不僅能直接說(shuō)明行為是殺人性質(zhì)還是傷害性質(zhì)，而且能說(shuō)明行為人的故意內(nèi)容: (1)行為人使用的是何種犯罪工具?該犯罪 工具的殺傷力如何?犯罪工具是預(yù)先選擇的還是隨手取得的?
(2) 打擊的部位是什 么?是要害部位還是非要害部位?是特意選擇要害部位打擊，還是順手可能打擊某 部位就打擊某部位?
(3) 打擊的強(qiáng)度如何?行為人是使用最大力量進(jìn)行打擊還是注 意控制打擊力度? (4) 犯罪行為有無(wú)節(jié)制?在被害人喪失反抗能力的情況下，行為 人是否繼續(xù)打擊?在他人勸阻的情況下行為人是否終止犯罪行為?
(5) 犯罪的時(shí) 間、地點(diǎn)與環(huán)境如何?是行為人特意選擇的時(shí)間、地點(diǎn)還是隨機(jī)的時(shí)間、地點(diǎn)?案發(fā) 當(dāng)時(shí)是否有其他人在場(chǎng)?
(6) 行為人是否搶救被害人?對(duì)死亡結(jié)果表現(xiàn)出何種態(tài) 度?
(7) 行為人有無(wú)犯罪預(yù)謀?行為人是如何預(yù)謀的?
(8) 行為人與被害人平時(shí)是 什么關(guān)系?是素有怨仇還是關(guān)系較好，是素不相識(shí)還是相互認(rèn)識(shí)?
此外，對(duì)那些目元法紀(jì)、膽大妄為、動(dòng)輒行兇、不計(jì)后果一類(lèi)的侵犯人身權(quán)利的案件，應(yīng)根據(jù)案情，區(qū)別對(duì)待:凡明顯具有殺人故意，實(shí)施了殺人行為的，應(yīng)按故意殺人罪論處;凡明顯具有傷， 如果沒(méi)有傷害故意，就再判斷行為人對(duì)死亡或者傷害結(jié)果是否具有過(guò)失 如果打擊背部、腿部是事出有因(如被害人躲閃等) .而又有其他客觀事實(shí)證明行為人具有殺人 故意，當(dāng)然可以認(rèn)定為故意殺人罪。實(shí)施了傷害行為的，應(yīng)按故意傷害罪論處;主觀上不顧被害人死傷的，應(yīng)按實(shí) 際造成的結(jié)果確定犯罪行為的性質(zhì)，因?yàn)樵谶@種情況下，死亡與傷害的結(jié)果都在行為 人的犯意之內(nèi);有些確實(shí)難以認(rèn)定的案件，應(yīng)按存疑時(shí)有利于被告的原則，以較輕的犯罪處理。
聯(lián)系客服
