藥性與功效是古代本草學的重要內(nèi)容，《神農(nóng)本草經(jīng)》以后，以藥性闡釋功效逐漸成為本草學的基本特色。
藥性與功效
傳統(tǒng)中醫(yī)學闡釋藥物功效的理論，主要有四氣、五味、歸經(jīng)。另外，還有依據(jù)藥物的顏色、形狀、質(zhì)地、生長環(huán)境等自然屬性，與人體某部位結(jié)構(gòu)或功能的相似性，或者是與疾病外在表現(xiàn)的某種關(guān)聯(lián)性，解釋藥物功效產(chǎn)生的原因，即取象比類。四氣、五味、歸經(jīng)一直沿用到今天，從高等中醫(yī)院校教材，到國家頒布的《中華人民共和國藥典》，都將其作為中藥的基本屬性。但對于取象比類，盡管其曾經(jīng)是古代本草典籍中極為常見的說理方式，因受到近代以來中醫(yī)科學化思潮的影響，這種原始思維特色濃郁的闡述方式已從本草理論中移除。
與取象比類所依據(jù)的藥物顏色、形狀、質(zhì)地等自然屬性相比，四氣、五味、歸經(jīng)并不一定是一種客觀自然屬性的表達。四氣包括寒、熱、溫、涼，往往是以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的中醫(yī)基本理論范式形成之后，中醫(yī)學開始以陰陽來判斷和界定疾病的屬性，疾病的寒熱屬性一旦確定，那么原本治療該疾病有效的藥物，便隨之可以界定寒熱屬性，正所謂治寒以熱、治熱以寒。陰陽可以再分陰陽，疾病的寒熱屬性也可以再分為寒與涼、熱與溫，中藥的四氣與之一一對應(yīng)。五味包括酸、苦、甘、辛、咸，單憑味覺是難界定某一中藥的五味屬性的，而且一藥兼數(shù)味的現(xiàn)象也極其普遍，不同本草著作對同一藥物五味屬性的認識也常有不同。實際上，中藥五味的界定，主要標準并不在親口品嘗，而是中醫(yī)學依據(jù)五行學說將臟腑、五味等做了一一對應(yīng)，某種疾病與某一個或幾個臟腑相關(guān)，那么治療該疾病的藥物自然對應(yīng)某種味或幾種味。歸經(jīng)也是如此，無非是一種藥物的作用靶點理論，它比五味更加直接，某種藥物能治療與某臟腑相關(guān)的某種疾病，那么用藥后會進入對應(yīng)的臟腑。正如明代賈所學《藥品化義》中所言，藥物的體（燥、潤、輕、重、滑、膩、干）、色（青、紅、黃、白、黑、紫、蒼）等自然屬性，“乃天地產(chǎn)物生成之法象”，而性（寒、熱、溫、涼、清、濁、平）、能（升、降、浮、沉、定、走、破）等對藥物性能的描述，則需要“藉醫(yī)人格物推測之義理，而后區(qū)別以印生成”。
因此，藥性與功效相比較而言，功效是一種相對客觀的陳述，應(yīng)用某藥的確可以緩解或治愈某種疾病，但藥性則不完全是一種客觀自然屬性的描述，像四氣、五味、歸經(jīng)理論，固然有客觀基礎(chǔ)，但更多的則是古人發(fā)明的用以解釋藥物功效產(chǎn)生機理的多種工具或假說。不能把四氣、五味、歸經(jīng)，與藥物的顏色、形狀、質(zhì)地、氣味等混為一談，而這恰恰是以往本草理論研究中經(jīng)常忽視的基礎(chǔ)性問題。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》對性效的認識及比較
先民在尋找食物的過程中，偶然發(fā)現(xiàn)某些藥物的治療作用，如此零散經(jīng)驗的漫長積累，才有可能在患病時主動尋求某種藥物進行治療，“神農(nóng)嘗百草”便是對這個實踐過程的概括。此時期，藥物的使用規(guī)則直接從生活實踐中來，是典型的據(jù)效而用。時至今日，這種口耳相傳的藥物使用經(jīng)驗，依然很普遍地見于鄉(xiāng)村生活中。沒有醫(yī)學理論的指導，更沒有藥物的藥性分析，而僅僅是某病便可去采某藥的對應(yīng)模式。
醫(yī)療實踐經(jīng)驗的積累，尚需要梳理、概括和升華，才能形成理論。中醫(yī)學所依據(jù)的便是流行于兩漢時期的陰陽五行學說、精氣學說等，來完成這種構(gòu)建，形成了以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的基本理論范式。可以說，漢代是中醫(yī)學的經(jīng)典時代。成書于東漢時期的《神農(nóng)本草經(jīng)》，被后世醫(yī)家奉為本草經(jīng)典。就今天能見到的文獻而言，最晚到漢代，伴隨著中醫(yī)學理論體系的初步構(gòu)建，中醫(yī)學開始嘗試分析藥物功效產(chǎn)生的原因，試圖以藥性解釋功效，并逐漸打破某病尋某藥的單一模式，探索藥物與藥物組方搭配治病的方式。
《神農(nóng)本草經(jīng)》的“序錄”中雖已明確提出“藥有酸咸甘苦辛五味，又有寒熱溫涼四氣，及有毒無毒”，但未將其稱為“藥性”。而是在藥物的劑型加工選擇時，指出“藥性有宜丸者，宜散者，宜水煮者，宜酒漬者，宜膏煎者，亦有一物兼宜者，亦有不可入湯酒者，并隨藥性，不得違越”，從中藥加工炮制理論來看，性味、毒性、質(zhì)地等都是劑型的重要影響因素，所以，《神農(nóng)本草經(jīng)》中的“藥性”所指，除了四氣、五味、毒性等，應(yīng)當還包括其自然屬性?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》記載藥物的基本格式，先說明五味、四氣，后列主治病癥，最后列異名及生長環(huán)境。以羅列藥效為主，藥性描述很簡單。而且，“序錄”中還講：“療寒以熱藥，療熱以寒藥。飲食不消，以吐下藥。鬼疰蠱毒，以毒藥。癰腫瘡瘤，以瘡藥。風濕，以風濕藥。各隨其所宜?！币彩且运幮ё鳛檫x擇藥物的直接標準，而不是將藥性作為主要標準。
盡管《黃帝內(nèi)經(jīng)》中已經(jīng)確立了以藥性作為治病選藥標準的原則，如“肝苦急，急食甘以緩之”“心苦緩，急食酸以收之”“脾苦濕，急食苦以燥之”“肺苦氣上逆，急食苦以泄之”“腎苦燥，急食辛以潤之”，但《神農(nóng)本草經(jīng)》并未采用?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中藥物之間的搭配原則，也以藥性的配伍為主，如治療肝病的組方原則是“肝欲散，急食辛以散之，用辛補之，酸瀉之”，但《神農(nóng)本草經(jīng)》“序錄”中提出的卻是七情和合的原則，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》也不同。
另外，與后世本草著作相比，《神農(nóng)本草經(jīng)》對具體藥物五味的記載也很簡單，絕大多數(shù)僅標酸、苦、甘、辛、咸其中之一。重要的是，若單純依據(jù)所標之味，并不能很好地解釋味與效之間的因果關(guān)系。所以，后世醫(yī)家在注釋《神農(nóng)本草經(jīng)》時經(jīng)常會增加五味屬性，甚至是改易原書對五味的記載，以方便解釋藥性與功效之間的對應(yīng)關(guān)系。例如，《神農(nóng)本草經(jīng)》載術(shù)“味苦溫，主風寒濕痹”，清代醫(yī)家徐大椿注釋時便補充其“兼辛散，故能除邪”，因為五味中辛能發(fā)散，如此便能解釋它的功效了。這就表明《神農(nóng)本草經(jīng)》記載藥物的主體內(nèi)容是功效，并未試圖在藥性與功效之間確立某種因果關(guān)系，也未曾為了解釋藥物的功效而對其五味、四氣屬性進行修飾，以實現(xiàn)理論之間的自洽。
我們還可以《神農(nóng)本草經(jīng)》的藥物分類方法為例進行說明?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》采用的是上、中、下三品分類法，與后世本草著作依據(jù)藥物自然屬性而厘分為草部、木部、獸部等明顯不同。上品藥能養(yǎng)命、輕身益氣、不老延年，中品藥能養(yǎng)性、遏病、補虛羸，下品藥能治病、除寒熱邪氣、破積聚、愈疾，這很明顯是按照功效進行分類。而且，受當時道教方術(shù)思想影響，上品藥中的許多礦物藥被界定為無毒能養(yǎng)生的藥，當功效成為主要訴求時，有毒、無毒的藥性便因之而靈活界定。
兩漢之時，依據(jù)陰陽五行學說建構(gòu)起來的四氣、五味等理論雖早已成為《黃帝內(nèi)經(jīng)》中醫(yī)基本理論范式的組成部分，在《神農(nóng)本草經(jīng)》的“序錄”中也被作為本草學的基本理論，并將其用以標示具體的藥物，但卻未被作為應(yīng)用藥物時的主要依據(jù)，據(jù)效而用依然是最主要的標準。但是，盡管《神農(nóng)本草經(jīng)》依然有濃郁的早期醫(yī)學應(yīng)用藥物的特色，即據(jù)效而用，但以性釋效卻會不可避免地成為本草學日后發(fā)展的基本趨勢。因為，理、法、方、藥是一個完整的體系，本草的使用必然依賴中醫(yī)理論的指導，既然陰陽、四氣、五味等已經(jīng)成為《黃帝內(nèi)經(jīng)》的基本理論，那么必然會滲透到本草學中，成為應(yīng)用本草的指導。
《神農(nóng)本草經(jīng)》之后以性釋效的凸顯
《神農(nóng)本草經(jīng)》之后，本草著作的發(fā)展，從形式上來看，層層疊加，居于最內(nèi)核的是《神農(nóng)本草經(jīng)》，從內(nèi)向外，是歷代的官修或私撰的本草和方書。以宋代的《重修政和經(jīng)史證類備急本草》為例，每味藥物先列《神農(nóng)本草經(jīng)》原文，為陰刻白字，其后列《本草經(jīng)集注》《藥性論》《日華子本草》《圖經(jīng)本草》《唐本草》《本草衍義》等歷代本草對該藥藥性、產(chǎn)地、功效、采集、炮制等內(nèi)容的記載，以及《外臺秘要》《千金方》《肘后方》等隋唐方書中對該藥的應(yīng)用。而且，《神農(nóng)本草經(jīng)》之后的歷代本草對藥性或有補充，或有更改，對功效則通常只是補充，這就說明隨著對藥物功效認識的擴大，藥性也需要隨之增加，如此方能更好地解釋和對應(yīng)功效。簡言之，正是為了以性釋效，所以藥性才會隨著功效的增益而改變。
與四氣、五味等藥性理論相比，歸經(jīng)理論的形成較晚，來自金代醫(yī)家張元素《潔古珍珠囊》中的引經(jīng)報使理論，李時珍《本草綱目》中對其有引載。張元素僅是在十二經(jīng)之下分別列有一種或幾種藥物歸于該經(jīng)，后世醫(yī)家又不斷補充和發(fā)揮，漸漸演變?yōu)槊恳环N藥物都入歸一經(jīng)或幾經(jīng)。歸經(jīng)理論的形成，并不是依據(jù)以身試藥，而是為了更好地解釋藥物與功效之間的對應(yīng)關(guān)系發(fā)明的一種假說。中醫(yī)學發(fā)展至宋金元時，早已構(gòu)建起其非常自洽的理、法、方、藥系統(tǒng)。某種藥物能夠治療某種病癥，那么自然會與解釋這種病癥得以產(chǎn)生的陰陽、五行、臟腑、經(jīng)絡(luò)等理論相對應(yīng)。所以，我們可以發(fā)現(xiàn)，《本草綱目》在引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》對臟腑病變宜用何味補瀉的論述外，又附上了相應(yīng)的藥物作為舉例說明。例如，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》“肝苦急，急食甘以緩之”后加小字注文“甘草”。這說明，《神農(nóng)本草經(jīng)》之后，本草學發(fā)展的一個重要特征，便是藥性與功效的結(jié)合度越來越高，且以性釋效更加廣泛。
即使是面對新的外來藥物，只要它的療效一經(jīng)確認，那么便會用對應(yīng)的四氣、五味、歸經(jīng)等藥性理論來標識它。五代時李珣撰有《海藥本草》，記載了大量外來藥物，從中可得一窺。直至近代，這種思維方式依然延續(xù)，近代醫(yī)家張錫純便在其《醫(yī)學衷中參西錄》中對當時傳入中國的阿司匹林等40余種西藥，進行了分析，大多都會使用中醫(yī)的術(shù)語來表述西藥的作用機理。例如，他認為阿司匹林“味酸性涼，最善達表”，而中藥石膏“清熱之力雖大，而發(fā)表之力稍輕”，所以臨證時喜歡將石膏與西藥阿司匹林并用，“使內(nèi)郁之熱由表解散”。
中國古代的本草學著作，實際上是在博物學傳統(tǒng)指導下撰寫而成的，在《證類本草》《本草綱目》這些大型綜合性本草著作中有集中體現(xiàn)。除此之外，本草學發(fā)展至明清時期，還出現(xiàn)了另外一種現(xiàn)象，就是大量本草注釋著作的出現(xiàn)，如《神農(nóng)本草經(jīng)疏》《本草備要》《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》等。與綜合性本草著作相比，這類本草著作的重點不是博物學傳統(tǒng)的記述，而是為了詮釋經(jīng)典，即以藥性理論為基礎(chǔ)，結(jié)合《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》等中醫(yī)經(jīng)典，來解讀《神農(nóng)本草經(jīng)》等對藥物功效的記載。如繆希雍《神農(nóng)本草經(jīng)疏》“自序”中所講，《神農(nóng)本草經(jīng)》“言其然而不言其所以然”，因此需要“據(jù)經(jīng)以疏義，緣義以致用”?？梢哉f，正是因為這些注釋性本草著作的出現(xiàn)，才更加直白地凸顯了以性釋效在中國古代本草詮釋系統(tǒng)中的核心地位。
中醫(yī)學使用本草的原則，并不存在歷史分期明確、涇渭分明的據(jù)效而用和據(jù)性而用，也不能簡單地說古代本草學是據(jù)性而用，而近代以來則是據(jù)效而用。依據(jù)藥物自然屬性，在博物學傳統(tǒng)思維方式的指導下，無論是以藥性來闡釋功效，還是以藥性來預(yù)判新藥的功效，這的確都是古代中醫(yī)本草學的特色。但是，功效是藥物得以稱為藥物的根本，藥性理論也僅是闡釋功效產(chǎn)生機理的一種假說，存在許多局限，也是不爭的事實。
