子午谷奇謀是諸葛亮北伐曹魏之時(shí)，名將魏延提出的計(jì)策，“魏延率五千精兵從子午谷偷襲潼關(guān)，而諸葛亮大軍出斜谷，兩軍異道會師于長安”。
此計(jì)的本質(zhì)是“明修棧道，暗度陳倉”，諸葛亮是明，魏延是暗。根本目標(biāo)是繞開各路關(guān)卡，拿下潼關(guān)和長安，兵鋒直指無險(xiǎn)可守的洛陽，進(jìn)而俯瞰許昌，天下可定。
子午谷奇謀形勢圖
后世人多認(rèn)為此計(jì)有成功的可能。鄧艾偷襲陰平小道，直抵成都，斬首“劉禪”，滅亡蜀漢，就是此計(jì)的成功案例。也從側(cè)面證實(shí)了此計(jì)的可行性！
我們普通人都能看出子午谷奇襲計(jì)劃的可行性，以諸葛亮的智慧，絕對也能！
但面對魏延提出的計(jì)劃，當(dāng)時(shí)的諸葛亮卻表現(xiàn)得極為反常，不但一口否決，而且痛罵魏延，直接斷絕此計(jì)實(shí)施的可能性。就連魏延都極為納悶，就算否決，也應(yīng)該集思廣益商討一下吧？
魏延
魏延提出子午谷奇襲之計(jì)的時(shí)機(jī)不對
子午谷奇謀是在諸葛亮首次北伐時(shí)提出的，也就是公元227年，此時(shí)距離劉備白帝城托孤只過去了4年。諸葛亮并沒有完成對蜀漢內(nèi)部的整合。
大家都知道，劉備托孤時(shí)雖然對諸葛亮說，“君可自取”，貌似蜀漢大權(quán)盡托于諸葛亮，但其實(shí)托孤之人，并非只有諸葛亮，還有李嚴(yán)，“托孤于丞相亮,尚書令李嚴(yán)為副”。
而且劉備還“以嚴(yán)為中都護(hù),統(tǒng)內(nèi)外軍事,留鎮(zhèn)永安”，真正掌握兵權(quán)的是李嚴(yán)，此時(shí)的李嚴(yán)不僅為前將軍，還假節(jié)(有尚方寶劍)。
諸葛亮不管是為自己掌權(quán)，還是為蜀漢一統(tǒng)，都必須扳倒李嚴(yán)，自己只有大權(quán)在握，才能實(shí)現(xiàn)光復(fù)漢室，甚至自己“登基大寶”。
扳倒李嚴(yán)是當(dāng)務(wù)之急，但李嚴(yán)背靠東州集團(tuán)這一蜀漢“第二勢力”，又是同為“托孤之臣”，扳倒李嚴(yán)談何容易！
諸葛亮北伐不宜過早成功
子午谷奇襲計(jì)劃優(yōu)缺點(diǎn)明顯，好處是以小博大，收益極高，壞處是速戰(zhàn)速決，成功的可能性低。
為什么說速戰(zhàn)速決是缺點(diǎn)，這主要是針對諸葛亮而言！
因?yàn)橹T葛亮要扳倒李嚴(yán)，采取的就是要充分利用北伐這一時(shí)機(jī)，對蜀漢從上到下實(shí)行“軍事管制”。
在北伐這一大戰(zhàn)略前提下，諸葛亮的權(quán)力無限放大，“但有所命，無敢不從”。
第一次北伐時(shí)，諸葛亮先是調(diào)李嚴(yán)去防守漢中，李嚴(yán)沒有去；第三次北伐，諸葛亮以任命其子為驃騎將軍負(fù)責(zé)江州的代價(jià)，再調(diào)李嚴(yán)前往軍中聽命；第四次北伐，諸葛亮又命李嚴(yán)負(fù)責(zé)糧草押運(yùn)，最終以貽誤軍機(jī)為由彈劾他，李嚴(yán)才被廢為庶人。
李嚴(yán)被貶
李嚴(yán)從一兵權(quán)在握的托孤之臣，淪為庶人，這都是在諸葛亮擁有“北伐”這一大義的前提下，用了八年時(shí)間才完成的。
所以，諸葛亮并不想北伐能一蹴而就，而是要利用北伐整合內(nèi)部，清除異己。
諸葛亮否決子午谷奇謀就像司馬懿看破“空城計(jì)”，放諸葛亮一馬有頗多相似之處，都是“養(yǎng)寇自重”，只不過司馬懿養(yǎng)的是“諸葛亮”，而諸葛亮養(yǎng)的是“北伐”這一名分。
況且諸葛亮也知道子午谷奇襲之計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，不用也沒有多少損失。
后來，諸葛亮在北伐成功希望渺茫的情況下，也開始考慮此計(jì)，公元234年，諸葛亮最后一次北伐曹魏，走的就是斜谷道。
諸葛亮
但可惜時(shí)不假年，諸葛亮年僅53歲就病死五丈原，也給后世人留下了一個(gè)千古之謎，如果采用子午谷奇謀，諸葛亮是否能夠一擊定鼎？
