中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

“民族”和“民族主義”在概念界定上的模糊及由此導(dǎo)致的實踐層面上的泛濫，使它們成為某種不言自明的東西。一系列貼上民族主義標(biāo)簽的偽命題有助于政治色彩的動員，卻無益于認(rèn)識民族主義的本質(zhì)。對于它們的歷史根源及歷史變遷，不同領(lǐng)域的學(xué)者有其各自不同的視角，安德森在《想象的共同體》一書中就試圖從人類學(xué)的角度對民族主義這個“異常現(xiàn)象”提出一個比較令人滿意的解釋。

民族產(chǎn)生的根源

安德森開宗明義地給民族下了一個定義：“它是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象成為本質(zhì)有限的，同時也享有主權(quán)的共同體(inherently lim ited and sovereign)?！逼淅碛扇缦拢?/span>

——即使是最小的民族的成員，也不可能認(rèn)識大多數(shù)的同胞，和他們相遇，或者甚至聽說過他們，然而，他們相互聯(lián)結(jié)的意象卻活在每一位成員的心中。這就是說，擁有同一共同體的成員身份，促使個體在主觀臆想上確認(rèn)與他族的邊界，即使這種邊界實際上并不存在。

——民族被想象為有限的。因為即使是最大的民族，就算他們或許涵蓋了10億個活生生的人，他們的邊界縱然是可變的，但也還是有限的。受到民族主義動員的成員認(rèn)識到由族裔身份、文化傳統(tǒng)和社會組織所產(chǎn)生的區(qū)隔，從而做出了我族與他族的劃分。在他們看來，民族不可能無限制地包括全人類。例如，中世紀(jì)的基督教曾經(jīng)追求過全人類在基督教內(nèi)的合一，從而建立一個全人類的宗教共同體。不過教會領(lǐng)導(dǎo)下的基督教文明缺乏一個與之相適應(yīng)的政權(quán)體系，因而在近代民族國家興起的浪潮下也不得不面對現(xiàn)實。

——民族被想象為擁有主權(quán)。因為這個概念誕生之時，啟蒙運(yùn)動與大革命正在毀壞神諭的、階層制的王朝的合法性。主權(quán)國家是脫胎于宗教共同體的一種新的自由的象征(主要是人從神權(quán)政治下獨(dú)立出來)，這種自由的感覺對于一個有序的、不依賴于以前的宗教階層制的社會結(jié)構(gòu)來說，是一種重要的心理體驗和心理基礎(chǔ)。民族國家興起后，“主權(quán)觀念”使得以前的統(tǒng)治權(quán)威存在的合法性受到質(zhì)疑，在政治行為上的表現(xiàn)就是對外排除教廷的影響，對內(nèi)努力營造出一體感。

——民族被想象為一個共同體。盡管在每個民族內(nèi)部存在著不公與剝削，民族總是被想象為一種深刻的、平等的同志之愛。這里涉及到階級與民族孰輕孰重的問題：階級是一個經(jīng)濟(jì)利益群體，經(jīng)濟(jì)生活的變化及經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動使得階級動蕩不定；反過來，各階級卻能夠在民族理念所倡導(dǎo)的“天下興亡，匹夫有責(zé)”的感召下聯(lián)合起來，歷史上各種統(tǒng)一戰(zhàn)線就是有力的例證。

(一)民族產(chǎn)生的文化根源

安德森認(rèn)為中世紀(jì)的兩個文化體系即宗教共同體(religious community)和王朝(dynastic realm)的式微為想象的共同體提供了空間(主要是人們的思維和想象空間)。在中世紀(jì)，宗教是人們生活和思考不可或缺的部分，傳統(tǒng)的宗教世界觀就體現(xiàn)在“他們對身處宇宙之內(nèi)的人、人類作為物種的存在以及生命之偶然性的關(guān)心”。宗教對社會中存在的種種現(xiàn)象提供了解釋，從而成為人們重要的心理依托。18世紀(jì)，隨著啟蒙運(yùn)動和理性主義世紀(jì)的到來，宗教信仰逐漸趨冷，但由于人們的苦難并未結(jié)束，所以隨之而來的是人們的信仰危機(jī)。在賴以思考的宗教基礎(chǔ)被否定之后，重新尋找一個精神依托成為人們的訴求，而這時沒有什么能比民族主義更能激發(fā)起人們的熱情與信仰。

宗教共同體的衰退還與兩個因素有關(guān)：一是對歐洲以外的世界進(jìn)行的探險讓人們產(chǎn)生了“相對化”和“領(lǐng)土化”的觀念。基督教不再是存在于世界的惟一真理，而歐洲也不再是整個世界的文化中心，人們的眼光開始逐漸“收縮”。二是“神圣語言”自身地位的衰微。在中世紀(jì)這個崇尚基督教信仰的時代，拉丁文作為“神圣語言”的地位是不可替代的，真理藏于手抄本的“神圣語言”之中，而能夠閱讀這種“神圣語言”的少數(shù)文人階層自然掌握了“基督教世界”的解釋權(quán)。但是多元化方言的存在使拉丁文的神圣地位受到挑戰(zhàn)，印刷資本主義(印刷術(shù)和資本主義宿命的結(jié)合)的出現(xiàn)更是加劇了它的衰退。

中世紀(jì)君主制王朝的衰退也促成了民族的想象。中世紀(jì)的歷史是基督教倡導(dǎo)的普世主義和封建制的地方主義相互交織的歷史，德意志、意大利、法蘭西更多指涉的是地域概念。王朝國家無固定的邊界，一塊領(lǐng)土隨時會作為嫁妝或贈品而置于另一國王的統(tǒng)治之下，民族從來不是王室或臣民的追求目標(biāo)，這里只存在王室利益。但是隨著現(xiàn)代國家觀念的形成，君主失去了原先的合法性(君權(quán)神授)，必須尋求新的合法性基礎(chǔ)，而這個時代最好的選擇就是民族。于是君主開始脫掉神圣的外衣，以全民族的代表的身份來實施統(tǒng)治。

安德森指出，在神圣的共同體、語言和血統(tǒng)衰退的同時，人們理解世界的方式正在發(fā)生根本的變化，而這一思維模式的轉(zhuǎn)變是想象的共同體得以產(chǎn)生的主觀因素。他說的實際上就是對時間概念的理解?！爸惺兰o(jì)的基督教教義并沒有歷史是一條無盡的因果鎖鏈這樣的觀念，也沒有過去和現(xiàn)在斷然二分的想法?！痹谥惺兰o(jì)，人們對時間的看法接近于本杰明所說的“彌賽亞時間”，“一種過去和未來匯聚于瞬息即逝的現(xiàn)在的同時性(simultaneity)”。而meanwhile(與此同時)一詞是不具有意義的。也就是說，中世紀(jì)只存在一種神與人之間的垂直關(guān)系，而不存在人與人之間的水平聯(lián)系，這就導(dǎo)致人們的思維模式也是垂直的。這種觀念隨著18世紀(jì)小說和報紙的出現(xiàn)發(fā)生了改變，一種“同質(zhì)的、空洞的時間(homogeneous，empty time)”取代了中世紀(jì)“時間并進(jìn)的同時性”的概念?！耙粋€社會學(xué)的有機(jī)體遵循時歷規(guī)定的節(jié)奏，穿越同質(zhì)而空洞的時間的想法，恰恰是民族這一理念的準(zhǔn)確類比，因為民族也是被設(shè)想成一個在歷史中穩(wěn)定地向下(或向上)運(yùn)動的堅實的共同體?！毙≌f和報紙的敘述結(jié)構(gòu)既改變了人們理解時間的方式，也為人與人之間的想象并進(jìn)一步成為想象的共同體提供了技術(shù)性手段，使一種“水平——世俗的、時間——橫向的”共同體成為可能。

(二)民族意識的起源

安德森從消極和積極兩個層面論及了民族意識的起源。消極的因素包括：(1)拉丁文自身的改變。由于人文主義者所熱衷的拉丁文變得越來越帶有西塞羅式雄辯的古典風(fēng)格，內(nèi)容也逐漸遠(yuǎn)離教會和日常生活，拉丁文因語言自身而變得神秘。(2)印刷資本主義宗教改革的影響。新教和印刷資本主義的結(jié)盟，通過廉價的普及版書籍，迅速地創(chuàng)造出為數(shù)眾多的新的閱讀群體。(3)行政方言緩慢地、分布不均地擴(kuò)散。歐洲各地的行政組織采用方言作為宮廷和國會開會的語言，加速了“國家的”語言取代拉丁文成為權(quán)力語言的過程。但這三種因素只是起到了迫使拉丁文從其寶座上退位的作用，在積極意義上促成了想象的共同體的是資本主義、印刷科技和人類語言宿命的多樣性三者之間的相互作用。

資本主義與印刷術(shù)的結(jié)合創(chuàng)造出了印刷語言，從而使以前的口語方言在有限范圍內(nèi)不斷組合，并最終予以定型。過去，人們因為方言的阻隔而無法相互理解；現(xiàn)在，人們通過印刷語言變得能夠溝通，在同一時間、不同地點(diǎn)關(guān)注這種印刷語言帶來的信息進(jìn)而產(chǎn)生出一種心靈的聯(lián)系。由于印刷語言具有“永恒的形態(tài)”的特點(diǎn)，因而能夠持久地維系這種同胞之情。資本主義創(chuàng)造的可以用機(jī)器復(fù)制、并且通過市場擴(kuò)散的印刷語言奠定了民族意識的基礎(chǔ)，使得一個新形式的“想象的共同體”成為可能。

民族產(chǎn)生的根源一直以來都是民族主義領(lǐng)域爭論的中心，大致上可以分為兩派：“原初論”(primordialist)和“構(gòu)建論”(constructivist)或是“現(xiàn)代論”(modemist)。

“原初論”一般認(rèn)為：種族、血緣、語言、宗教及文化傳統(tǒng)是特定民族認(rèn)同的標(biāo)識，這種身份由于是與生俱來的，因此是難以改變的。民族就是建立在這些基礎(chǔ)上的與其他族體相區(qū)別的自然單位，民族主義事實上就是要喚醒這種自然情感來進(jìn)行國家構(gòu)建(nation-building)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了民族形成的一脈相承的血統(tǒng)聯(lián)系和歷史文化傳統(tǒng)，但是它只談到了民族構(gòu)建的基礎(chǔ)，卻沒有談到民族是怎樣形成的，對民族和民族主義之間的關(guān)系也是含糊其辭。而且，這一客觀基礎(chǔ)非常薄弱，“古今一脈”的情況在很大程度上是借助歷史文化的力量和政權(quán)的力量。這種依靠深厚的文化底蘊(yùn)來維系共同體成員的一體感，在擁有悠久文明歷史的古國如中國、埃及，就比較明顯。

“構(gòu)建論”一般強(qiáng)調(diào)：現(xiàn)代民族是工業(yè)化和現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它的認(rèn)同基礎(chǔ)是共同的價值觀念所產(chǎn)生的認(rèn)同及對所享有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會制度產(chǎn)生的一種特定的政治認(rèn)同。這種認(rèn)同主要表現(xiàn)在缺乏厚重歷史、文化的近代新興民族國家中，美國就是這類國家的典型。

“原初論”的理論缺陷在于：它首先預(yù)設(shè)了一個民族的存在，然后再用一些特定的表意符號來與其他族體區(qū)分，回避了“民族是怎樣形成的”這個問題。它所強(qiáng)調(diào)的民族特質(zhì)如血統(tǒng)、譜系、宗教、神話、語言等要素都經(jīng)不起考驗?！霸跽摗闭咴诮忉屆褡宓男纬蓡栴}上陷入了自設(shè)的理論困境，他們用一個特定民族所具有的文化本質(zhì)去證明該民族與其他族體的區(qū)隔，其實質(zhì)是用已有的文化特征來解釋民族性，簡單地說，就是用a=b來證明b=a。其實用最簡單的邏輯推論a=b和b=c從而得出a=c，就可以得出一點(diǎn)啟示，我們在民族的形成這一問題上應(yīng)該引進(jìn)一種媒介。在安德森的理論中，這一媒介就是印刷資本主義。安德森認(rèn)為民族的想象不是憑空捏造的，在印刷資本主義之前，人與人之間因為方言而不能相互理解的現(xiàn)象無關(guān)緊要，即使人們在宗教信仰、語言、相貌特征等方面享有共同的東西。但是，只有在印刷資本主義產(chǎn)生后，這些特質(zhì)才發(fā)生作用，成為“想象的共同體”的基礎(chǔ)。也就是說，民族的存在不在于它擁有多少共同的文化要素，而在于成員能夠憑借一定的媒介來感受某種休戚相關(guān)的手足同胞之情，共同體成員自身意識到與其他族體的區(qū)隔才是民族形成的社會心理基礎(chǔ)。

由此看來，安德森的民族理論是一種現(xiàn)代論的觀點(diǎn)。筆者在這里對安德森和著名的“現(xiàn)代論”者蓋爾納做幾點(diǎn)比較：

第一，安德森把民族界定為“想象的共同體”，認(rèn)為民族(nation)、民族屬性(nation-ness)及民族主義(nationalism)是一種“特殊類型的文化人造物”(cultural artifacts)。這突出了安德森民族理論的“人為建構(gòu)性”。安德森強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)有別于蓋爾納的“發(fā)明”(invention)。蓋爾納判定民族主義不是民族自我意識的覺醒，民族主義“發(fā)明”了原本并不存在的民族。安德森認(rèn)為蓋爾納把“發(fā)明”等同于“捏造”(fabrication)和“虛假”(falsity)，而不是“想象”(imagination)與“創(chuàng)造”(creation)。即使這樣，安德森強(qiáng)調(diào)的“想象”成分與蓋爾納所說的“發(fā)明”其實本質(zhì)上都突出了民族人為建構(gòu)的性質(zhì)。

第二，安德森與蓋爾納都認(rèn)為，近代以來的社會經(jīng)濟(jì)、文化生活的變遷是民族及民族主義產(chǎn)生的深刻的社會根源。只是安德森強(qiáng)調(diào)印刷資本主義的作用，而蓋爾納側(cè)重于傳統(tǒng)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的質(zhì)變。但我們注意到了一個現(xiàn)象，那就是安德森對于“發(fā)明”與“想象”的區(qū)分，“發(fā)明”是一種對原本不存在的創(chuàng)造，而“想象”則是基于一定基礎(chǔ)(運(yùn)用已有資源)進(jìn)行的創(chuàng)造，正如安德森所說，蓋爾納是帶有幾分粗暴地提出了類似的觀點(diǎn)。在民族構(gòu)建上，安德森注重的是“想象的共同體”的一個自下而上的凝聚過程，而蓋爾納則更重視一種自上而下的動員過程。

民族主義的起源和散布

在民族主義發(fā)源地的問題上，安德森認(rèn)為發(fā)生在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的殖民地獨(dú)立運(yùn)動構(gòu)成了第一波民族主義。安德森將這一波民族主義稱為“美洲模式”的民族主義。因為美洲殖民地與其宗主國擁有相同的語言和文化背景，因此是不以語言為要素的民族主義。安德森用一種世俗的朝圣之旅的受挫來解釋這種民族主義的起源，即：從宗主國來的殖民官員將所屬的行政單元想象為自己的祖國，在朝圣旅途上的旅伴則為擁有共同宿命的共同體成員，并且這種想象因為印刷資本主義所創(chuàng)造出的閱讀群體(民族的原生態(tài))而定型化。

“當(dāng)美洲成功的民族解放運(yùn)動的時代終于劃下了句號，歐洲的民族主義年代也隨即揭開了序幕?！边@一波的民族主義由于“民族的印刷語言”的突出作用及有現(xiàn)成的“美洲模式”的民族主義可供借鑒，所以更具有典型性和普遍性。由于地理大發(fā)現(xiàn)，人類文化的多元性在歐洲人眼中突顯，語言的多樣性及分歧也在拉丁文神圣地位的衰微后越加明顯，印刷出版市場的消費(fèi)群體(閱讀群體)也在擴(kuò)大，美洲模式的借鑒因為印刷語言得到強(qiáng)化。這一波的民族主義主要由一系列的語言學(xué)革命(即將方言轉(zhuǎn)化為商業(yè)語言、科學(xué)語言、印刷語言或文學(xué)語言的過程)所驅(qū)動，印刷資本主義促進(jìn)了印刷出版市場的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的結(jié)合，生產(chǎn)者即字典編纂者、語言學(xué)家、文法學(xué)家、民俗學(xué)家、政治評論家和作曲家，消費(fèi)者即閱讀群體，包括貴族、地主士紳、庭臣與教士等統(tǒng)治階級，及下級官吏、專業(yè)人士、商業(yè)和工業(yè)資產(chǎn)階級等新興的中間階層。這種結(jié)合形成的凝聚力不同于以前，以前是基于親戚、友誼或承諾的連帶關(guān)系，其固定的政治基礎(chǔ)是隱含在繼承之中的政治關(guān)系的個人化。（公眾號“無處不哲學(xué)”推送）現(xiàn)在，這種連帶關(guān)系已退化，只有依靠印刷語言才能使彼此想象成是屬于一個共同體的。由此觀之，這一波的民族主義既需要有特定階層向群眾發(fā)出邀請，又需要這些群眾是語言學(xué)革命的消費(fèi)者，所以這一波的民族主義是“群眾性的語言民族主義”。

第三波民族主義被稱為“官方民族主義”，因為它是歐洲王朝國家對1820年以來蔓延歐洲的群眾性民族主義的反動(reaction)。風(fēng)起云涌的民族主義浪潮威脅著這些王朝的存在，君主不再擁有不言自明的合法性，于是羅曼諾夫王朝、哈布斯堡王朝、漢諾威王室、霍亨索倫王室及維特茲巴克斯王室紛紛貼上民族的標(biāo)簽，標(biāo)榜自己是民族的代表。這是一種民族與王朝制帝國的刻意融合，是一種試圖掩蓋民族與王朝矛盾的應(yīng)對策略。安德森很貼切地論證道：官方民族主義是“一種把民族那既短又緊的皮膚撐大到足以覆蓋帝國龐大的身軀的手段”。

最后一波民族主義是“殖民地的民族主義”。這一波的民族主義在一定程度上吸取了前幾波的民族主義：既有“美洲模式”的朝圣之旅，也有歐洲“語言民族主義”的“民粹主義性格”，同時，還有“官方民族主義”的“俄羅斯化”式的政策取向。但由于工業(yè)資本主義的深遠(yuǎn)影響，這已不是一種簡單的模仿，朝圣者群體已不僅僅是宗主國的殖民官員，還包括殖民地通曉雙語的知識精英。殖民地以外的“民族主義、民族屬性及民族國家”的概念日益深入人心，印刷術(shù)有了收音機(jī)、電視機(jī)等先進(jìn)科技產(chǎn)品作為“盟友”，這時的民族主義動員的對象已經(jīng)擴(kuò)大到更廣、更深的層面。但是，由于這種殖民地的民族主義是對官方民族主義的另一形態(tài)——帝國主義——的反應(yīng)，因此不可避免地，它們的“殖民地色彩”很濃厚，民族的邊界和原來的殖民地界限是重合的，殖民地行政體系和教育體系也成為構(gòu)建民族的主要基礎(chǔ)。

從以上論述可以基本歸納出安德森民族主義理論的特征：

——安德森對民族主義的界定沒有像他對民族的界定那樣清晰，他所描述的只是民族從開始想象，然后被模塑、改編、傳播的歷史過程。他并沒有像其他現(xiàn)代論者那樣明確地提出民族主義的概念。他提供的只是民族主義的分類，并且這種分類是一種歷時性的分類，是一系列環(huán)環(huán)相扣、前后關(guān)聯(lián)的民族主義。他對民族的探源主要是為其后對民族主義擴(kuò)散問題的論證埋下伏筆。安德森作為研究民族主義領(lǐng)域里享有盛譽(yù)的學(xué)者，他的民族理論經(jīng)常被人引用和評述，但在涉及到民族主義問題的時候，對他的理論卻很少提及(因為這一問題在他的著作中既不明顯也不典型)，可見這是他民族主義理論建構(gòu)中的遺憾之處。

——國家通過民族主義創(chuàng)造了民族。從他分析的種種個案中我們可以看出，不管是美洲的殖民地國家，還是歐洲的王朝國家，抑或是龐大的帝國體系，我們都可以承認(rèn)它們的國家形態(tài)，但是由于它們都缺乏一個認(rèn)同基礎(chǔ)，所以這些國家的臣民對民族認(rèn)同的概念很陌生。（公眾號“無處不哲學(xué)”推送）但在美洲掀起了第一波民族主義后，其后的幾波民族主義都可以看出在經(jīng)歷了這樣的民族主義動員后，國家有了民族作為它合法性的支撐，從而能夠更廣泛、更有效地動員群眾(前期主要是閱讀群體)。

這一點(diǎn)與其他現(xiàn)代論者的理論并無二致。如安東尼·史密斯認(rèn)為，一旦“民族主義”在一個新的政治基礎(chǔ)上把各族群統(tǒng)一起來，就會出現(xiàn)強(qiáng)烈的民族意識，從而產(chǎn)生一個不同于宗教共同體的新的共同體，這就是民族。顯而易見，他認(rèn)為是民族主義締造了民族。蓋爾納認(rèn)為“民族主義”首先是一條政治原則，政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的。這一定義的潛臺詞即是對“一個國家，一個民族”的訴求。盡管蓋爾納也承認(rèn)在當(dāng)前的國際范圍內(nèi)，民族的數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家的數(shù)目，但他仍然堅持民族主義的原則是一個有效的原則，因為這一原則是處于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的時代背景之下的，民族主義不是民族所創(chuàng)造出來的，相反，應(yīng)該說是民族主義產(chǎn)生了民族。霍布斯鮑姆也認(rèn)為民族是特定時空下的產(chǎn)物，它是18世紀(jì)末、19世紀(jì)初西歐的政治社會變動的產(chǎn)物。“民族主義早于民族的建立。并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族?！?/span>他們都認(rèn)為國家通過民族主義創(chuàng)造了民族，這與他們自身的理論有所出入。他們既承認(rèn)國家先于民族產(chǎn)生，但同時又宣揚(yáng)以民族作為國家的基礎(chǔ)。這樣就產(chǎn)生了一個悖論：到底是以民族認(rèn)同作為國家的基礎(chǔ)，還是國家通過民族主義構(gòu)建了民族認(rèn)同。他們對此并沒有提供一個令人滿意的解釋.。

……

盡管如此，安德森對于民族和民族主義的闡釋獨(dú)辟蹊徑，為民族主義問題的研究提供了一個很好的視角。就像此書中文譯本的介紹所說：“《想象的共同體》已成為當(dāng)代經(jīng)典，影響所及幾乎橫跨所有人文與社會學(xué)科，是當(dāng)代文史社會科學(xué)學(xué)生必讀之書，同時也是在理解人類社會諸多現(xiàn)象時，不可或缺的指引.?！?/span>