7月19日上午，哈爾濱市道里區(qū)原副區(qū)長張明杰因涉嫌貪污、受賄和濫用職權(quán)罪三項(xiàng)罪名在哈爾濱市中級人民法院受審，其涉案金額達(dá)3.5億余元。張明杰是歌手曲婉婷的母親，使此案受到社會廣泛關(guān)注。
在法庭辯論階段，公訴人認(rèn)為被告人張明杰犯貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人王紹玉犯貪污罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪金額特別巨大且拒不認(rèn)罪，應(yīng)依法對二被告人從嚴(yán)懲處判處死刑。但二被告人及其辯護(hù)人均否認(rèn)了犯罪事實(shí)，提出二被告人在偵查階段的供述系以非法方法取得，應(yīng)予排除，辯護(hù)人認(rèn)為二被告人不構(gòu)成犯罪。
兩天的庭審到目前已經(jīng)告一段落，對于控辯雙方的觀點(diǎn)，相信法院會有自己的采納和舍棄并進(jìn)行最終的裁量。
學(xué)過法律的人都知道刑訴法里有一條原則叫“疑罪從無”，還知道“僅有被告口供不得定案”。對事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的刑事案件，法院依法裁判是沒有難度的，但如果刑事案件的事實(shí)不是特別清楚，證據(jù)也不是特別充分但也不是一點(diǎn)沒有時(shí)，法院會如何裁量？
司法實(shí)踐中，真正百分之百能達(dá)到證據(jù)理論要求的案件其實(shí)不多，大多數(shù)案件在證據(jù)的證明力上是參差不齊的，有的證據(jù)能有九成的證明力，有的證據(jù)能有七成，也有的證明力大概只有五成（當(dāng)然這里說的若干成也是一種心理上的主觀判斷，在法條上是尋找不到依據(jù)的）。一般來說，民事案件對于證據(jù)的證明要求比較低，根據(jù)主流觀點(diǎn)，一方當(dāng)事人只要達(dá)到51%的證明力法官就可以判擁有這1%優(yōu)勢的當(dāng)事人勝訴，而在刑事案件里，必須要滿足100%，即完全地排除所有的合理懷疑。
盡管國家投入了強(qiáng)大的司法力量去保證刑事案件的偵查和控訴，但由于客觀物質(zhì)世界的有限性和階段性，案件的證據(jù)仍然會有所缺失或者流失的。雖然在所有的刑事判決書里，法院都喜歡用“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律適當(dāng)”等這些冠冕堂皇的字眼，但事實(shí)上，能滿足100%證明力的案件能有幾件？
對于刑事司法實(shí)踐中的法官檢察官和律師來說，“疑罪從無”原則只是一襲華美的袍，上面爬滿了懷疑的虱子。更多的案件，有司其實(shí)是適用了“疑罪從輕”的原則，這個(gè)原則，掌控著眾多刑事案件里被告人的生死和自由，盡管這個(gè)原則沒法寫進(jìn)教科書，但所有的法律從業(yè)者都心知肚明?！耙勺飶妮p”原則是法庭上的法官縮在法袍下面的雙腳套著的舒適的圓口布鞋，是法袍里面最貼身最柔軟的吸汗背心。
這樣的原則不是法官自己突發(fā)奇想或者心血來潮弄出來的，任何一種潛規(guī)則背后其實(shí)都有客觀的和堅(jiān)實(shí)的原動力：公眾要知曉案件真相的巨大壓力、巨額司法成本的投入、維持正常規(guī)則秩序的需要，以及不放縱罪犯和不冤枉好人的矛盾沖突，所有這些因素，造就了司法實(shí)踐中大行其道的“疑罪從輕”原則。
客觀地說，在有些疑難案件中，“疑罪從輕”其實(shí)是起到了積極的“止損”作用，按律當(dāng)斬的姑且留個(gè)活口，按律當(dāng)重的姑且從輕。這樣的結(jié)果，對方方面面都有個(gè)交代，為將來的中國式翻案也留條后路。
而曲婉婷母親一案，法院屆時(shí)如何判，判出何種結(jié)果，筆者也不敢輕易去評論是基于哪種原則，畢竟目前我們聽到的和看到的都是二手信息。事實(shí)的絕對真相只有兩名被告知道，或者他們也不知道。
筆者只是想告訴讀者，當(dāng)賣車的告訴您他手上的車如何如何好，百公里耗油只有6升時(shí)，您千萬不要相信，因?yàn)檫@是理想環(huán)境下勻速行駛的結(jié)果；當(dāng)您被告知我們的法律用的是“疑罪從無”原則時(shí)，您也千萬留個(gè)心眼，因?yàn)槿绻媸沁@樣，我們每年的無罪案件數(shù)量可就不是最高法院向人大匯報(bào)的那樣稀少得如同滄海一粟了。
猜你喜歡………
聯(lián)系客服
