第三章 宋代房屋租賃糾紛的解決機(jī)制
宋代房屋租賃市場(chǎng)發(fā)達(dá)，參與房屋租賃市場(chǎng)的出租人和承租人也是人數(shù)眾多，為適應(yīng)這種局面，引導(dǎo)房屋租賃業(yè)的發(fā)展，宋代官府加大了對(duì)房屋租賃市場(chǎng)的干預(yù)，如上面提到的保障性措施之要求訂立房屋租賃契約、調(diào)控房屋租賃價(jià)格、嚴(yán)格房屋租賃手續(xù)以及人性化措施之“免五日為修移之限”、特定情形下的減免房錢等。這些措施對(duì)宋代房屋租賃業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)說(shuō)起到了一定的積極作用。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)畢竟紛紜復(fù)雜，爭(zhēng)訟是無(wú)法避免的現(xiàn)實(shí)，因房屋租賃而產(chǎn)生的糾紛也是屢見(jiàn)不鮮，對(duì)于這類糾紛該如何解決，也是研究宋代房屋租賃不可或缺的部分。
第一節(jié) 古代對(duì)于“訟”的看法
要說(shuō)宋代對(duì)房屋租賃產(chǎn)生的糾紛如何解決，首先需要明白在宋代，甚至于在整個(gè)中國(guó)古代，對(duì)糾紛也就是“爭(zhēng)訟”的看法如何。
孔子曾言：“聽(tīng)訟吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”,意思是說(shuō)，我雖然像別人一樣處理各種糾紛，但我追求的是人世間不存在任何糾紛的理想狀態(tài)?？鬃拥难哉Z(yǔ)代表了古人對(duì)“訟”的一般看法，即“訟”是不吉利的?！兑捉?jīng)·訟卦》說(shuō)：“訟，惕，中吉，終兇?！币簿褪钦f(shuō)，訴訟讓人提心吊膽，繃緊神經(jīng)，最終也不會(huì)有好的結(jié)果的，對(duì)于個(gè)人而言是這樣，對(duì)于整個(gè)世界而言也是如此。即使有人因有理贏了官司，而另外一些人因?yàn)槔硖澏斄斯偎荆膊皇且粋€(gè)皆大歡喜的結(jié)果?？鬃拥难哉Z(yǔ)也代表了古代中國(guó)人民追求的共同理想，即“無(wú)訟”. 那什么是“無(wú)訟”呢？社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生的看法是：“所謂禮制（或‘無(wú)訟’之制）就是對(duì)傳統(tǒng)的服膺，生活各方面，人和人的關(guān)系，都有一定的規(guī)則。行為者對(duì)于這些規(guī)則從小熟習(xí)，不問(wèn)理由而認(rèn)為是當(dāng)然的。 所以這種秩序注重修身，注重克己。
打官司也成了一件可羞之事，表示教化不夠?！苯▽W(xué)家曹德成先生認(rèn)為“無(wú)訟”的本質(zhì)是“有義務(wù)而無(wú)權(quán)利，有家而無(wú)個(gè)人，有干涉而無(wú)自由，有差別而無(wú)平等，重讓而非爭(zhēng)”,認(rèn)為“中華法系有一種其他法系所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)， 使全國(guó)人民浸潤(rùn)于自由氣氛之內(nèi)，而無(wú)須斤斤于權(quán)利之爭(zhēng)。”又說(shuō)中國(guó)古代法制“極富彈性，最合乎人性究極的要求”①，這應(yīng)當(dāng)是對(duì)“無(wú)訟”本質(zhì)的較好說(shuō)明。
為達(dá)到“無(wú)訟”,就應(yīng)該將矛盾調(diào)和，而不是使沖突加劇。只有把雙方的矛盾調(diào)和了，將矛盾及時(shí)地化解，萬(wàn)物才可能會(huì)有序，世界才會(huì)和諧，這或許就是古人所說(shuō)的“陰陽(yáng)合德，萬(wàn)物化生”.相反，如果矛盾雙方?jīng)_突加劇，矛盾無(wú)法得到及時(shí)地解決，就會(huì)造成“天地失序”,引起無(wú)盡的災(zāi)難。所以，在古人看來(lái)，因?yàn)樵A是不吉祥的，要建立理想的社會(huì)，其首要條件就是“無(wú)訟”.上面已經(jīng)指出，在古人眼中訟是不吉祥的，爭(zhēng)訟多是世道墮落的標(biāo)志，就如商鞅所言：“古之民樸以厚，今之民巧以偽”,古人認(rèn)為，道德墮落的人才好訟，一個(gè)人的道德水平越低，就越喜歡打官司，而且越是先前的人們道德水平越高，紛爭(zhēng)也越少；越是到了后來(lái)，人們道德水平越是低下，紛爭(zhēng)也就越多。訟是道德衰微的結(jié)果，于是在古代中國(guó)人眼中的訟幾乎就是不光彩的同義詞：當(dāng)論及訴訟活動(dòng)和參訟者時(shí)，常常加上帶有貶義的修飾，如“滋訟”“聚訟”等；訟師被明顯地視為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定不利的人，“訟棍”這一貶稱長(zhǎng)期被人使用就是最好的證明；參訟者被眾人認(rèn)為是丟了“面子”,一人參訟，會(huì)“有損族望”,會(huì)使自己的家族蒙羞，這也是南宋人陸游說(shuō)爭(zhēng)訟是“門(mén)戶之羞”的原因所在。
上述種種也是中國(guó)古代“賤訟”思想的體現(xiàn)。其實(shí)中國(guó)古代的“賤訟”邏輯，并不是真的以訴訟為賤事（卑鄙的事情），不過(guò)是因?yàn)樵V訟中所必然要遭受的麻煩、恥辱、痛苦而心生恐懼、厭惡感而已。所以，其實(shí)質(zhì)不是賤訟，而是恐訟。
這種邏輯，在明人王士晉撰寫(xiě)的勸誡本族子弟息訟、止訟的《宗祠條規(guī)》中表現(xiàn)地非常明顯：
太平百姓，完賦役，無(wú)爭(zhēng)訟，便是天堂世界。蓋訟事有害無(wú)利：要盤(pán)纏，要奔走；若造機(jī)關(guān)，又壞心術(shù)；且無(wú)論官府如何廉明，到城市便被歇家撮弄，到衙門(mén)便受胥皂呵斥；伺候幾朝方得見(jiàn)官，理直猶可，理曲到底吃虧；受笞杖，受罪罰，甚至破家。忘身辱親，冤冤相報(bào)害及子孫。①王士晉列舉了應(yīng)該賤訟的數(shù)條理由。在這些理由中，只有“若造機(jī)關(guān)，又壞心術(shù)”一條多少具有道德反省的性質(zhì)，其他講的都是客觀后果。簡(jiǎn)言之，訴訟會(huì)帶來(lái)那么多不利后果，簡(jiǎn)直就是“有害無(wú)利”.依照他的邏輯，如果不是訴訟在客觀上會(huì)帶來(lái)這一系列于己不利的后果，那么爭(zhēng)訟也算不得是什么不道德的行為。
但就客觀上來(lái)說(shuō)，訟在傳統(tǒng)的中國(guó)人心中還是可惡的，于是古時(shí)“憂國(guó)憂民”的父母官們寫(xiě)了很多勸人息訟的文章來(lái)對(duì)治下的百姓諄諄教導(dǎo)。如清代的裕謙曾專門(mén)寫(xiě)了《戒訟說(shuō)》一文，說(shuō)訴訟違背了“五?！?“人既好訟，則居心刻薄，非仁也；事理失宜，非義也；挾怨忿爭(zhēng)，非禮也；傾資破產(chǎn)，非智也；欺詐百出，非信也”,并將該文廣為發(fā)放，“以期興仁講讓，俗美風(fēng)淳，勉副本府勸民無(wú)訟之至意”.古人為了息訟、止訟，真是苦口婆心，誨人不倦。
古人對(duì)“無(wú)訟”的社會(huì)是向往的，對(duì)訴訟參與人和訴訟活動(dòng)是鄙夷的，為做到息訟、賤訟也是不遺余力的。但是，爭(zhēng)訟的產(chǎn)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里是無(wú)法避免的，在爭(zhēng)訟出現(xiàn)的條件下如何盡快的將其平息，以免由于爭(zhēng)訟而造成更大的惡果才是最現(xiàn)實(shí)、最急迫的問(wèn)題。在宋代的房屋租賃中，因違反前面所述的出租人和承租人的義務(wù)而引起的爭(zhēng)訟應(yīng)當(dāng)是不少的，如何將這些爭(zhēng)訟盡快解決，不僅關(guān)系著宋代房屋租賃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義在于保障社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。
第二節(jié) 宋代對(duì)房屋租賃糾紛的解決
宋代房屋租賃中產(chǎn)生的糾紛，多是由于出租人和承租人違反約定沒(méi)有履行相應(yīng)的的義務(wù)而導(dǎo)致的。在解決宋代房屋租賃產(chǎn)生的爭(zhēng)訟時(shí)，自行和解是比較節(jié)約資源，并且有效解決糾紛的途徑?！霸A庭無(wú)鼠牙雀角之爭(zhēng)， 草野有讓畔讓路之美，和氣致祥”（ 田文鏡《欽頒州縣事宜》） 在中國(guó)的封建社會(huì)里一直被視為治世目標(biāo)， 鼓勵(lì)糾紛當(dāng)事人通過(guò)“自行和解”及時(shí)地將糾紛解決。在面對(duì)糾紛時(shí)，無(wú)論是出租人還是承租人，也都希望糾紛可以得到盡快地解決，畢竟糾紛的存在對(duì)出租人和承租人的權(quán)益都是一種損害。在這個(gè)時(shí)候，如若雙方可以理性對(duì)待，相互諒解，必要時(shí)各退一步，在相互間平等的基礎(chǔ)之上，在不需要第三方介入的情況下將糾紛解決，相信是父母官和親鄰、宗族都愿意看到的結(jié)果。
第二種方法就是通過(guò)調(diào)解來(lái)解決爭(zhēng)訟，消除訟意。在宋代，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，和以往朝代有所區(qū)別的是，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)新的矛盾。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，人們逐漸傾向于用訴訟的方式以期快速地解決糾紛，所以宋代也是訴訟較為興盛的時(shí)代。但是在適用訴訟方式之前，官府仍讓當(dāng)事人作出選擇，是選擇調(diào)解還是選擇訴訟，這有一點(diǎn)像我們今天普通民事案件審理前的調(diào)解程序?！把瞄T(mén)處理糾紛的時(shí)候，要么讓庭外的社區(qū)和宗族調(diào)解解決，要么就是法官聽(tīng)訟斷案，依法律辦事?？h官本身極少在庭上進(jìn)行調(diào)解 為自己的官僚、前途，最安全妥當(dāng)?shù)霓k案方法，是按律例規(guī)章行事?！?/p>
但是，由于調(diào)解有利于百姓之間的和諧共處，尤其是在糾紛得到解決后人們之間仍能夠保持著較為和諧的關(guān)系及有利于維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定、緩解司法壓力，所以調(diào)解制度受到普遍重視。在《明公書(shū)判清明集》第九卷《賃人屋而自起造》中，父母官胡石壁認(rèn)為，“李茂森賃人店舍，不待文約之立，不取主人之名，而遽行撤舊造新，固不無(wú)專擅之罪”,但從著手到改造完成歷時(shí)三個(gè)月之久，房主蔣邦先豈能不知？如果認(rèn)為李茂森擅自改造不合適，怎么在開(kāi)始的時(shí)候不來(lái)報(bào)官，反而是改造完成了才來(lái)？“由此觀之，則是必已有前定之言矣，不然則李茂森非甚愚無(wú)知之人，豈肯貿(mào)然捐金縻粟，為他人做事哉 必是見(jiàn)李茂森具數(shù)太多 所以興訟以邀之，其意不過(guò)欲勒其裁減錢數(shù)耳，非果欲除毀其屋也”在了解了事情的來(lái)龍去脈之后，該如何解決呢？“兩家既是親戚，豈宜為小失大 喚鄰里從公勸和，務(wù)要兩平”.在本案中，就是采用也就是訴訟內(nèi)調(diào)解的方式來(lái)處理爭(zhēng)訟，即父母官接到訴狀后，認(rèn)為情節(jié)輕微不值得傳訊或者事關(guān)親族關(guān)系，不便公開(kāi)傳訊，便采取授權(quán)民間（如鄉(xiāng)保、族長(zhǎng)或者親友）處理的解決爭(zhēng)訟方式。鄉(xiāng)保、族長(zhǎng)或者親友在召集雙方調(diào)解結(jié)束后，要上呈狀說(shuō)明事情的真實(shí)原委及處理意見(jiàn)，請(qǐng)求批準(zhǔn)銷案。除了這種“官批民調(diào)”的調(diào)解方式外，還有爭(zhēng)訟者先找親鄰、宗族、鄉(xiāng)保解決，不送官府，或者有一方已告官，宗族鄉(xiāng)里搶先調(diào)處成功，再請(qǐng)求銷案，泯滅糾紛于鄉(xiāng)黨宗族之內(nèi)（也就是訴訟外調(diào)解）的調(diào)解方式?？傊敲耖g的所謂道德權(quán)威取代官府的決訟功能的“民間調(diào)解”.這種調(diào)解方式，一方面是民間宗族、村社為維護(hù)自己的體面而采取的積極主動(dòng)的行動(dòng)，另一方面是朝廷及官府的有意鼓勵(lì)，當(dāng)然，爭(zhēng)訟者也常常希望體面地解決爭(zhēng)訟，而主動(dòng)的尋求民間調(diào)解。再有一種調(diào)解方式就是官員直接參與糾紛調(diào)解的“官府調(diào)處”.官員們主動(dòng)調(diào)解來(lái)解決糾紛，一方面固然是出于傳統(tǒng)儒家倫理和人倫道德所追求的“無(wú)訟”的理想，希望建立良好安定的社會(huì)秩序，更直接地是因?yàn)樵A還與官吏的“政績(jī)”緊密地聯(lián)系在一起。古時(shí)朝廷對(duì)地方官定期考核，其中一個(gè)主要項(xiàng)目就是“決訟”“息訟”.所謂“決訟”,大概指的是在任期內(nèi)官員是否偵破了以前久拖未決的重大刑事案件，是否合理地裁決了久拖不決的重大民事糾紛。如果在這方面有成績(jī)，就能獲得提拔。所謂“息訟”,大概指的是今天的發(fā)案率和調(diào)解率。如果在任期內(nèi)發(fā)案率明顯下降，或者雖有發(fā)生但很快被調(diào)息沒(méi)造成較大的社會(huì)影響，該官吏堪稱賢良，可以獲得晉升。這就不難理解為什么古時(shí)官員對(duì)訟深惡痛絕，希望通過(guò)調(diào)處等“非訴程序”就可以解決糾紛，以及在走“訴訟程序”時(shí)先“各打五十大板”了。
通過(guò)自行和解和調(diào)解的方式來(lái)解決房屋租賃產(chǎn)生的糾紛自然可以達(dá)到統(tǒng)治者們追求的“無(wú)訟”“息訟”目的，但這種溫和的方式對(duì)于仍然不覺(jué)悟，想要糾訴到底的人是不太適用的，那么對(duì)于他們還可以通過(guò)懲罰訟徒以儆效尤達(dá)到目的。在《明公書(shū)判清明集》第六卷《不肯還賃退屋》中，頑民黃清道強(qiáng)賃陳成之祖屋八、九間，“既不還賃錢，又打傷童仆”,致使“陳成之屋，白被鎖閉，白折賃錢”,父母官葉巖峰最后判定：“監(jiān)黃清道填還累月賃錢，如敢再詞，定逐出屋”.在《明公書(shū)判清明集》第六卷《賃者析屋》中，李廣“一朝逞除拆之私”,被判定“豈可徙蒲鞭之恕 勘杖一百，監(jiān)修”.
聯(lián)系客服
