首先要界定相關(guān)市場(chǎng)是什么，然后再看相關(guān)市場(chǎng)里面星巴克是否具有支配地位，再看星巴克是不是濫用了這種支配地位實(shí)施了某些行為，最后看星巴克實(shí)施這些行為有沒(méi)有正當(dāng)理由。如果完全成立，才能確定星巴克的相關(guān)行為構(gòu)成壟斷行為
法治周末記者 馬金順
“對(duì)標(biāo)星巴克，傍大款?！?/p>
“有沒(méi)有人去星巴克求證過(guò)，他們確實(shí)在打擊瑞幸咖啡嗎？”
“請(qǐng)問(wèn)，有認(rèn)識(shí)瑞幸咖啡公關(guān)的嗎？”
……
一場(chǎng)無(wú)形的戰(zhàn)爭(zhēng)，已在國(guó)產(chǎn)品牌瑞幸咖啡和國(guó)際品牌星巴克之間展開(kāi)。
5月15日下午，正式開(kāi)業(yè)僅僅一個(gè)星期的互聯(lián)網(wǎng)咖啡品牌——瑞幸咖啡對(duì)外公布了題為“給行業(yè)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，讓中國(guó)消費(fèi)者有更多的選擇”致星巴克的一封公開(kāi)信，該事件即刻引起熱議。
瑞幸咖啡在公開(kāi)信中表示，“近期，我們?cè)跇I(yè)務(wù)發(fā)展中遇到了以下情況，主要包括：第一，星巴克與很多物業(yè)簽訂的合同中存在排他性條款；第二，星巴克對(duì)我們的供應(yīng)商伙伴頻繁施壓要求站隊(duì)”。瑞幸咖啡認(rèn)為星巴克的上述行為已經(jīng)涉嫌違反反壟斷法第14條和第17條的有關(guān)規(guī)定。
瑞幸咖啡方在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，瑞幸咖啡起訴星巴克中國(guó)涉嫌壟斷案件已于5月16日上午在法院正式立案，該案已進(jìn)入司法程序；同時(shí)，相關(guān)投訴材料也已經(jīng)向國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提交并被受理。
對(duì)于瑞幸咖啡的“指控”，星巴克方面在回復(fù)法治周末記者時(shí)只是表示，“我們無(wú)意參與其他品牌的市場(chǎng)炒作。我們歡迎有序競(jìng)爭(zhēng)，彼此促進(jìn)，不斷創(chuàng)新，持續(xù)提升品質(zhì)和服務(wù)，為中國(guó)消費(fèi)者創(chuàng)造真正的價(jià)值”。
而對(duì)于星巴克與物業(yè)方簽署的協(xié)議是否有排他條款以及是否要求供應(yīng)商站隊(duì)等問(wèn)題，星巴克均未給予正面回應(yīng)。
瑞幸咖啡指責(zé)星巴克排他性條款
公開(kāi)信中所述“星巴克與很多物業(yè)簽訂的合同中存在排他性條款”，具體包括哪些條款？
瑞幸咖啡方面向法治周末記者解釋稱，星巴克在協(xié)議中要求出租人確保在其租賃區(qū)域內(nèi)不存在：商號(hào)或者店名中包含“咖啡”的任何商家；銷售獨(dú)立品牌的咖啡豆、調(diào)制咖啡或咖啡飲料的商鋪或攤位；無(wú)獨(dú)立咖啡品牌但連續(xù)一個(gè)月中百分之三十以上的營(yíng)業(yè)收入來(lái)源于咖啡豆、調(diào)制咖啡或咖啡類飲料銷售的商鋪或攤位；經(jīng)營(yíng)Costa、太平洋咖啡、漫咖啡、兩岸咖啡等所列清單中的連鎖咖啡館。
“星巴克的排他性條款，給與之簽訂‘店鋪?zhàn)饧s’的業(yè)主均設(shè)定相同義務(wù)：限定交易相對(duì)人在租賃期限內(nèi)，只能與星巴克進(jìn)行店鋪?zhàn)赓U。換言之，只要其與星巴克訂立門店租約，就不得與其他咖啡館服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易，否則即構(gòu)成違約，必須承擔(dān)違約責(zé)任?！比鹦铱Х冗M(jìn)一步解釋。
另外，據(jù)瑞幸咖啡介紹，目前，其已接到部分合作伙伴將要停止供貨的通知。而對(duì)于具體有哪些供應(yīng)商停止了供貨，瑞幸咖啡稱，出于保密和維護(hù)商業(yè)合作伙伴的問(wèn)題，暫時(shí)不能公開(kāi)合作伙伴的相關(guān)信息。
瑞幸咖啡認(rèn)為，星巴克的上述做法，既影響了瑞幸咖啡公司的正常經(jīng)營(yíng)，也損害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，阻礙了中國(guó)咖啡行業(yè)的發(fā)展。
瑞幸咖啡希望，星巴克能夠盡快解除合同中的排他性條款，立即停止向其供應(yīng)商施壓，并確保今后不再出現(xiàn)類似行為。
市場(chǎng)份額高并不當(dāng)然說(shuō)明具有市場(chǎng)支配地位
根據(jù)公開(kāi)信，瑞幸咖啡認(rèn)為星巴克的前述行為已經(jīng)涉嫌違反反壟斷法第14條和第17條的有關(guān)規(guī)定。
反壟斷法第14條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得與交易相對(duì)人訂立壟斷協(xié)議。壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。反壟斷法第17條則規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有正當(dāng)理由不得限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。
那么，星巴克的上述行為究竟是否構(gòu)成壟斷行為？
北京市律師協(xié)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法律專業(yè)委員會(huì)主任、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏士廩向法治周末記者分析說(shuō)：“瑞幸咖啡指責(zé)星巴克存在這兩種行為的前提，是星巴克在某一個(gè)產(chǎn)品領(lǐng)域或者服務(wù)市場(chǎng)（即相關(guān)市場(chǎng)）里面是否具有支配地位?！?/p>
接受瑞幸咖啡委托的金杜律師事務(wù)所合伙人李中圣在接受媒體采訪時(shí)表示，來(lái)自權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)歐睿國(guó)際的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2017年星巴克在中國(guó)咖啡館服務(wù)的市場(chǎng)份額是58.6%，在咖啡館服務(wù)市場(chǎng)尤其是連鎖咖啡館服務(wù)市場(chǎng)中，具有市場(chǎng)支配地位。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授孟雁北則認(rèn)為，要證明星巴克是否具有市場(chǎng)支配地位，首先需要界定相關(guān)市場(chǎng)。市場(chǎng)份額超過(guò)一半，就推定其具有市場(chǎng)支配地位，這是從一般邏輯上來(lái)講的，但是回到反壟斷法本身或者回到實(shí)際的反壟斷案例中，究竟有沒(méi)有市場(chǎng)支配地位并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)份額所能說(shuō)明的。
“就本事件來(lái)講，假定星巴克的市場(chǎng)份額很高，超過(guò)二分之一，那也不一定代表星巴克就具有市場(chǎng)支配地位，原因就在于還要考慮整個(gè)咖啡市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，星巴克有沒(méi)有控制市場(chǎng)的能力等因素。就目前看到的信息，要證明星巴克的行為構(gòu)成壟斷難度是很大的?！泵涎惚毖a(bǔ)充說(shuō)。
魏士廩對(duì)此表示贊同，他說(shuō)：“即使市場(chǎng)支配地位成立，那么星巴克的前述行為是不是足以導(dǎo)致限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還需要去具體分析?！?/p>
“從濫用市場(chǎng)支配地位的角度去起訴的話，難度是非常高的。首先要界定相關(guān)市場(chǎng)是什么，然后再看相關(guān)市場(chǎng)里面星巴克是否具有支配地位，再看星巴克是不是濫用了這種支配地位實(shí)施了某些行為，最后看星巴克實(shí)施這些行為有沒(méi)有正當(dāng)理由。如果完全成立，才能確定星巴克的相關(guān)行為構(gòu)成壟斷行為，然而，實(shí)踐中，從這個(gè)角度去起訴，勝訴的案子幾乎寥寥無(wú)幾。”魏士廩表示。
如果星巴克的前述行為不構(gòu)成壟斷行為，那么瑞幸咖啡的指責(zé)行為是否侵害了星巴克的商譽(yù)呢？
孟雁北表示，這個(gè)結(jié)論很難得出，因?yàn)槿鹦铱Х缺旧砭哂衅鹪V的權(quán)利，任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在起訴的時(shí)候是不能保證勝訴的。
國(guó)內(nèi)咖啡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化
就在一個(gè)多月前的4月4日，德宏后谷咖啡有限公司在云南昆明召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)，會(huì)上也向雀巢咖啡發(fā)出了一封公開(kāi)信。
據(jù)此前媒體報(bào)道，2004年，雀巢咖啡開(kāi)始收購(gòu)后谷咖啡的咖啡原料，雙方合作非常愉快，但是2008年，后谷咖啡宣布要在一定程度上削減對(duì)雀巢的咖啡原料供應(yīng)，致力打造自己的品牌。
后谷咖啡在公開(kāi)信中稱，“這些年，雀巢咖啡一直在找機(jī)會(huì)整合中國(guó)的咖啡企業(yè)”，但“作為中國(guó)人、中國(guó)企業(yè)，我們必須在各個(gè)領(lǐng)域里都有著自己的民族品牌；我們有著這樣的責(zé)任和使命”。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如今，我國(guó)本土咖啡企業(yè)紛紛發(fā)聲，希望國(guó)際大企業(yè)能給予其他本土參與者公平公正的市場(chǎng)環(huán)境，讓消費(fèi)者有更多地選擇。
但在中國(guó)食品行業(yè)分析師朱丹蓬看來(lái)，這樣的事件更多的是在行業(yè)層面進(jìn)行的一次炒作而已，用炒作效應(yīng)提升品牌知名度。比如，此次瑞幸咖啡發(fā)公開(kāi)信給星巴克，在公開(kāi)信中，瑞幸咖啡提到近日會(huì)對(duì)星巴克進(jìn)行投訴或起訴，而不是已經(jīng)投訴或起訴，在正式投訴或起訴前就大肆宣傳，不得不讓人懷疑瑞幸咖啡有炒作之嫌。
“目前的中國(guó)咖啡市場(chǎng)已經(jīng)從導(dǎo)入期進(jìn)入了成長(zhǎng)期甚至爆發(fā)期，未來(lái)會(huì)有更多的外來(lái)資本進(jìn)入到這個(gè)行業(yè)，國(guó)產(chǎn)咖啡品牌將會(huì)受到比較大的沖擊，也將會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的并購(gòu)潮或者整合潮?！敝斓づ钫J(rèn)為。
值得一提的是，就在瑞幸咖啡發(fā)出公開(kāi)信后的第二天，即5月16日，星巴克首次于中國(guó)召開(kāi)全球投資者大會(huì)，會(huì)上，星巴克發(fā)布了未來(lái)5年中國(guó)增長(zhǎng)計(jì)劃。
星巴克稱，到2022財(cái)年末，中國(guó)內(nèi)陸的門店數(shù)將達(dá)到6000家，新進(jìn)入100個(gè)城市，覆蓋總數(shù)達(dá)到230個(gè)城市，每年新增門店數(shù)將提至600家。預(yù)計(jì)未來(lái)5年，中國(guó)的總營(yíng)收相較2017財(cái)年將達(dá)到3倍以上，營(yíng)運(yùn)收入將達(dá)到兩倍以上。
與之相比，瑞幸咖啡自2018年1月才開(kāi)始試營(yíng)業(yè)，5月8日正式開(kāi)業(yè)。目前，瑞幸咖啡已經(jīng)在全國(guó)13個(gè)城市完成525家門店的布局。13個(gè)城市包括北京、上海、廣州、深圳、成都、武漢等。
“不管此次事件背后的‘初衷’為何，都顯示出國(guó)內(nèi)咖啡市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已進(jìn)入白熱化?！敝斓づ钫f(shuō)。
聯(lián)系客服
