在“囚徒困境”中，兩個共犯被關(guān)進(jìn)了不同的房間。
他們面臨這樣的選擇：要么招供，出賣同伙；要么保持沉默，忠于同伙。
我們可以通過“囚徒困境”，來啟發(fā)我們?nèi)绾螆远ㄒ庵?，改變成癮習(xí)慣。
保持好習(xí)慣的關(guān)鍵，是有自我控制和抵御誘惑的能力。
控制自己不酗酒、暴飲暴食，需要很強(qiáng)的自控力。
好的自控力，最大的困難在于堅持——需要長期控制自己的行為。
一般來說，成癮藥物、行為會改變你的日常習(xí)慣，這種改變會加強(qiáng)它的依賴性。在誘惑面前，意志力脆弱的人更容易放棄承諾，屈服于誘惑。
是選擇滿足眼前的欲望，還是選擇長遠(yuǎn)的收益，可以用“囚徒困境”來看待。
· · ·
在“囚徒困境”中，兩個共犯被關(guān)進(jìn)了不同的房間。
他們面臨這樣的選擇：要么招供，出賣同伙；要么保持沉默，忠于同伙。
如果其中一人選擇招供，另一人選擇沉默，那么供認(rèn)者可以被無罪釋放，沉默者將被判處10年監(jiān)禁。
如果兩人都保持沉默，兩人將共同判刑6個月。
如果兩人同時出賣對方，兩人將被判刑5年。
兩人都面臨著如果出賣同伙，就來避免懲罰的誘惑。如果兩人都被誘惑，那么后果將會很糟糕。
所以博弈論認(rèn)為，最有利的選擇是面對誘惑時，每一個個體都保持一致，爭取集體利益最大化。
在這里，你可以把“博弈”看做是無數(shù)內(nèi)心小人之間的博弈。
比如在今天抽不抽煙這個問題上，無數(shù)個瞬時的自我（內(nèi)心小人）面臨著一個“囚徒困境”。
每一個“瞬時自我”都傾向于選擇滿足眼前的欲望——現(xiàn)在抽一支煙，從明天開始戒斷。
但是每一個瞬時自我都更希望作為整體的“我”是不抽煙，因為不抽煙顯然罹患癌癥的風(fēng)險要低很多。
這就需要所有瞬時自我協(xié)同合作，滿足最大的群體利益。如果其中一個瞬時自我選擇背叛集體利益，就會導(dǎo)致戒斷失敗。
同時，由于克制的代價，只是犧牲當(dāng)前自我的歡愉，長久的健康卻是未來才能享受的好處，所以我們往往將期許投注于明天，“我明天就戒”。
· · ·
我們可以通過“囚徒困境”，來啟發(fā)我們?nèi)绾螆远ㄒ庵尽?br>
——通過和“未來自我”達(dá)成約束協(xié)議，來提高自控力。
比如說，酗酒者能夠戒斷的原因，來自承諾了未來自我“滴酒不沾”的信用。而如果你違背了協(xié)議，就破壞了你的自信。
今天堅持不喝酒，是明天，及未來你能夠戒酒的自信基礎(chǔ)。
大量證據(jù)表明，連續(xù)、固定的行為模式有助于自控力的培養(yǎng)。
比如，決定要戒煙，是開始一項行為模式的決定，今晚能夠不抽煙，使明天不抽煙更容易，而明天不抽煙，又使得后天更容易杜絕煙癮，長此以往。將一系列選擇捆綁在一起，個體就能夠?qū)⒀矍暗拇碳ふT惑，和長遠(yuǎn)利益相比較，從而使個體的行為趨向于同時最大化當(dāng)前和未來自我的利益。
總的來說，自控問題，部分是源于缺乏對于未來自我的認(rèn)同。
對于成癮問題的患者，康復(fù)方法需要包含整合不同自我的過程，包括現(xiàn)在的和未來的自我。個體是否能夠代表“未來自我”，阻止當(dāng)前自我的成癮行為，取決于兩者之間的聯(lián)系緊密程度。這與個體的一些特質(zhì)相關(guān)，例如信仰、價值觀和目標(biāo)。
研究表明，和未來自我的心理聯(lián)結(jié)（比如共同的回憶、意向、信仰和愿望）可以增加個體的耐心。因此，包含“想象未來的自我（比如觀看自己老去的樣子）”的干預(yù)方式可以增強(qiáng)個體與未來自我的聯(lián)結(jié)。
參考文獻(xiàn):
Bartels, Daniel M., and Oleg Urminsky (2011), “ On Intertemporal Selfishness: The Perceived Instability of Identity Underlies Impatient Consumption,” Journal of ConsumerResearch, 38(1), 182–98.
Parfit, D. 1984. Reasons and Persons. Oxford: University Press.
Rachlin Howard (2014). The Escape of the Mind. NY: Oxford university press.
聯(lián)系客服
