甲女和甲男原系夫妻關(guān)系，二人生育一子甲，2005年7月，二人登記離婚。
2006年6月，乙與甲女登記結(jié)婚。
2013年7月，乙與甲女因感情不好又協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》約定：住房和小轎車歸女方所有，男方每月支付甲每學期學費開支的一半以及每月生活費2000元直至參加工作。
雙方離婚后，甲跟隨甲女生活，乙未按協(xié)議支付任何撫養(yǎng)費。
于是，甲向法院起訴：請求判決乙支付甲2013年7月-2016年12月的生活費84000元、教育費57394元，合計141394元。
甲不服一審判決提出上訴，主要事實及理由：一、一審法院適用法律錯誤，上訴人的母親與乙簽訂離婚協(xié)議的時間為2013年7月，且乙在離婚協(xié)議上愿意支付撫養(yǎng)費與學費，上訴人要求乙履行約定的義務(wù)是合理合法的；
二、一審判決于法無據(jù)，依現(xiàn)行婚姻法，離婚后，子女無論由父或母撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，所以應(yīng)當依法判令乙負擔必要的撫育費；
三、乙具備離婚協(xié)議約定的支付能力，并非普通退休人員。
乙答辯稱：一審判決對事實認定和法律適用都是正確的，應(yīng)當予以維持。
二審另查明，2013年7月，乙與甲女簽訂《特別說明》一份載明有“因乙需多筆債務(wù)，甲女需獲得購房貸款，故雙方一致商量決定：辦理假離婚。為避免假戲真作，故雙方特別約定……”等內(nèi)容。
二審法院認為，本案爭議焦點為乙作為繼父是否應(yīng)當支付繼子甲的相應(yīng)費用。
一般情況下，繼父母與繼子女的法律關(guān)系因繼父、繼母與其生父、生母離婚而自然解除，解除后，未成年子女仍由其生父母撫養(yǎng)。因此本案甲不能基于法定的身份關(guān)系請求撫育費。
對于乙與甲女《離婚協(xié)議書》的約定，該約定的雙方當事人為乙與甲女，約定中的“男方每月支付未成年子女甲每學期學費開支的一半以及每月生活費2000元直至參加工作”，因雙方離婚時的目的為假離婚，故該項內(nèi)容不應(yīng)是雙方當事人簽訂協(xié)議時的真實意思表示，且甲不是協(xié)議的當事人，能否直接按協(xié)議起訴要求乙負擔費用缺乏明確的法律依據(jù)。
故對上訴人請求乙支付141394元相關(guān)費用不予支持。綜上，甲的上訴理由不成立。
離婚后繼子女與養(yǎng)子女的撫養(yǎng)
來源：婚姻家庭司法解釋實例釋解
聯(lián)系客服
