文：馬永飛
這兩天被一則新聞吸引：
《夫妻為買房'假離婚' 妻子拒復(fù)婚丈夫無奈凈身出戶》
來源：http://www.china.com.cn/top/2017-06/13/content_41020319_2.htm
為規(guī)避銀行信用政策和房產(chǎn)限購政策，廣州一男子與結(jié)婚7年的妻子“假離婚”，還簽了“凈身出戶”的離婚協(xié)議書。孰料妻子假戲真做，不愿復(fù)婚被起訴。海珠區(qū)法院最終判決離婚協(xié)議書有效，該男子真的“凈身出戶”了！
海珠區(qū)法院一審認為，根據(jù)婚姻法，辦理離婚手續(xù)僅須男女雙方自愿即可，無須審查雙方是否感情破裂，無須考慮雙方辦理離婚登記的理由，故陳亮、劉芳辦理離婚登記之日起已解除夫妻關(guān)系。陳亮主張《離婚協(xié)議書》存在欺詐，法院認為，陳亮、劉芳對于是否離婚已達成一致意見，且經(jīng)民政部門審核，即使如陳亮所述是因規(guī)避購房政策而辦理離婚登記，亦是雙方一致同意為規(guī)避政策而離婚，故不存在欺詐。陳亮稱雙方曾約定購房后復(fù)婚，但現(xiàn)劉芳不同意復(fù)婚，表明她并非自愿同意復(fù)婚，因而即使雙方曾約定復(fù)婚，該約定因違反被告的自愿而無效。而子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割問題，陳亮未能舉證證明雙方曾就該問題有其他約定或附有其他條件。
記者留意到，法官在一審判決書中對陳亮所稱的“假離婚”做了特殊說明。其指出，若如陳亮所述其辦理離婚登記是為規(guī)避銀行征信審查及限購政策，則離婚登記雖然規(guī)避了征信審查及限購政策，但同時產(chǎn)生了財產(chǎn)已實際歸劉芳所有、劉芳對財產(chǎn)具有完全支配權(quán)、劉芳可自由選擇復(fù)婚或不復(fù)婚。
編者產(chǎn)生疑問的是，上述法官的釋法，真的是正確的嗎？編者檢索案例，發(fā)現(xiàn)其中一個案例的論理部分闡述如下：
案例來源：張宏與李秀華離婚后財產(chǎn)糾紛
審理法院： 黑龍江省高級人民法院
案 號： （2013）黑監(jiān)民再字第25號
本院再審認為，張某與李某某經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，解除婚姻關(guān)系，合法有效。雙方在離婚前后對財產(chǎn)及婚生子的歸屬做過多次約定，但財產(chǎn)分割協(xié)議均是基于李某某向張某表示暫時分開冷靜冷靜過段時間再復(fù)婚的情形下簽訂的，也正是基于李某某復(fù)婚承諾，張某放棄了大部分財產(chǎn)，而李某某在離婚后長達一年時間，遲遲未兌現(xiàn)其承諾，張某在復(fù)婚無望情況下，于2007年11月20日訴至法院，請求撤銷其與李某某簽訂的顯失公平的財產(chǎn)分割協(xié)議及重新分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)，該請求符合法律規(guī)定，且沒有損害李某某的合法權(quán)益。人民法院應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定和案件的實際情況對婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)作出處理。張某與李某某于2006年11月9日、11月23日簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議，因顯失公平，應(yīng)予撤銷。雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)，應(yīng)予重新分割。據(jù)此，二審和再審判決駁回張某的訴訟請求不當，應(yīng)予糾正。
在上述判決中，法院就認為，雙方當事人雖然離婚了，但有關(guān)財產(chǎn)的協(xié)議還是可以撤銷的。但是這里還有兩個問題：1. 法院基于顯失公平為由撤銷，妥當嗎？2. 如果原告的主張超過了一年的撤銷權(quán)除斥期間，對于“假離婚”的案件，原告真的就束手無策了嗎？就此編者，簡要分析如下：
第一，在協(xié)議離婚中，涉及兩種不同類型的法律行為，其一為離婚這一身份行為，其二為財產(chǎn)分割這一財產(chǎn)行為。對于離婚這一身份行為，確實存在上述法官釋法所說的“不存在假離婚”一說，雙方一旦登記離婚，無論是否虛偽，均產(chǎn)生離婚的法律效果，一方訴請離婚無效或者撤銷離婚登記，均不應(yīng)予以支持。對于財產(chǎn)分割這一財產(chǎn)行為，則存在撤銷或無效的可能。
第二，《婚姻法解釋二》第九條規(guī)定，“1、男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。2、人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求。” 這個條文應(yīng)當注意的有兩點，其一，該條文確認撤銷權(quán)的行使期限的起算點是協(xié)議離婚后一年內(nèi)，而不是知道或應(yīng)當知道撤銷權(quán)事由之日起；其二，該條文只規(guī)定了欺詐、脅迫的情形，沒有對顯失公平進行列舉。上文所引的“（2013）黑監(jiān)民再字第25號”以顯失公平予以撤銷。但是，我們查《婚姻法解釋二理解與適用》一書可知，司法解釋的旨意是限制以顯失公平作為撤銷理由，這是因為雙方在離婚行為中，為達成離婚的目的，一方有可能會作出重大讓步，一旦離婚，又以顯失公平為由撤銷財產(chǎn)條款，造成法律關(guān)系極不穩(wěn)定，也不符合誠信原則。
第三，如果原告起訴至法院時，已經(jīng)超過了一年的除斥期間，同時又存在“假離婚”的事實，那么原告應(yīng)如何主張呢？在《民法總則》頒布前，我們民法不存在通謀虛假意思表示無效的明確法律條文規(guī)定，不過實務(wù)界存在宣布無效的案例。《民法總則》第一百四十六條對這一制度予以了規(guī)定：“1、行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。2、以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。” 因此，對于雙方確實存在“假離婚”的情事，一方可以起訴法院要求宣布離婚協(xié)議中的財產(chǎn)行為無效，該起訴不受一年除斥期間或兩年訴訟時效的期間的限制，人民法院應(yīng)予支持。
第四，在“假離婚”中，一方作出虛假離婚的離婚表示，另一方的意思表示是真實，即所謂的單方虛偽意思表示，那么該種情形下，離婚協(xié)議中的有關(guān)財產(chǎn)條款是否無效呢？就此情形，《民法總則》未作規(guī)定。但是有關(guān)立法例，則對此進行了規(guī)定。如“臺灣民法”第 86 條規(guī)定，“表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。”如果一方作出虛偽意思表示，而對方明知其意思表示虛偽的，那么法律行為因之無效。該立法例可供參照。
聯(lián)系客服
