本文從北京市第一中級(jí)人民法院轉(zhuǎn)載。
競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)員工采取的以防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)商業(yè)秘密為目的的一種法律措施。由于競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)法律較籠統(tǒng)，因此，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否具有效力、勞動(dòng)者是否違約及如何承擔(dān)違約責(zé)任，成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條
基本案情：
魏某訴稱(chēng)：其于2011年12月入職百度在線(xiàn)公司，2013年7月，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。其在解除勞動(dòng)關(guān)系后，不存在違反競(jìng)業(yè)限制的行為，故無(wú)需向百度在線(xiàn)公司返還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也無(wú)需支付違約金。即使存在違反競(jìng)業(yè)限制的行為，百度在線(xiàn)公司所主張的違約金數(shù)額也過(guò)高。請(qǐng)求判令其無(wú)需返還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36 521.6元、無(wú)需支付競(jìng)業(yè)限制違約金410 868元。
百度在線(xiàn)公司辯稱(chēng)：同意仲裁裁決，不同意魏某的訴訟請(qǐng)求。
判決結(jié)果：
一審法院判決：
（1）魏某與百度在線(xiàn)公司繼續(xù)履行《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》至2014年7月19日。
（2）魏某于本判決生效后十日內(nèi)返還百度在線(xiàn)公司競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36521.6。
（3）魏某于本判決生效后十日內(nèi)支付百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司違約金273912。
一審判決后，魏某某不服，訴至北京一中院。北京一中院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。
判決理由：
法院經(jīng)審理認(rèn)為: 根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于以下幾點(diǎn)：
一、《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的效力。競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)員工采取的以防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)商業(yè)秘密為目的的一種法律措施。我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制制度，為用人單位和勞動(dòng)者進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制的約定提供了明確的法律依據(jù)。本案魏某與百度在線(xiàn)公司簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》對(duì)競(jìng)業(yè)限制適用范圍、期限等的約定不違反法律規(guī)定，且魏某未能舉證證明協(xié)議的簽訂違背其真實(shí)意思，故魏某與百度在線(xiàn)公司簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守協(xié)議。
二、百度在線(xiàn)公司是否履行了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的義務(wù)。作為勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制的對(duì)價(jià)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。魏某與百度在線(xiàn)公司簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定了補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及支付方式，魏某上訴主張百度在線(xiàn)公司少支付約定數(shù)額20％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，百度在線(xiàn)公司主張?jiān)?/span>20％的款項(xiàng)系代扣代繳的稅款。經(jīng)本院審查，百度在線(xiàn)公司向魏某支付的數(shù)額確系按協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)扣繳20％稅款后的款項(xiàng)，百度在線(xiàn)公司已履行了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的支付補(bǔ)償金的義務(wù)。
三、魏某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者，在解除或終止勞動(dòng)合同后，不得到與原單位生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作。百度在線(xiàn)公司的關(guān)聯(lián)公司北京百度網(wǎng)訊科技有限公司經(jīng)營(yíng)百度地圖業(yè)務(wù)，而魏某入職的北京協(xié)進(jìn)科技發(fā)展有限公司的關(guān)聯(lián)公司高德軟件有限公司經(jīng)營(yíng)高德地圖，魏某入職北京協(xié)進(jìn)科技發(fā)展有限公司的行為，違反了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
魏某在明知自己應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并且可以獲得百度在線(xiàn)公司支付相應(yīng)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的情況下，在離職當(dāng)月即入職競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公司，主觀(guān)故意明顯，一審判決已經(jīng)對(duì)雙方約定的違約金進(jìn)行了調(diào)整，魏某關(guān)于違約金過(guò)高的上訴主張不能成立，本院不予支持。
裁判解析：
隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，人才和商業(yè)秘密成為企業(yè)在市場(chǎng)角逐中獲取成功的重要武器。如何正確、有效、妥善地處理人才流動(dòng)性與商業(yè)秘密保密性之間的矛盾成為當(dāng)今企業(yè)必須解決的問(wèn)題。競(jìng)業(yè)限制作為勞動(dòng)法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度，為企業(yè)解決這一難題提供了法律依據(jù)。
關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)定，主要見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、二十四條、第九十條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?，但這些規(guī)定比較籠統(tǒng)，對(duì)協(xié)議的效力、違約金的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題缺乏細(xì)則性規(guī)定，給司法實(shí)踐帶來(lái)重重困難。
本案涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題在于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力、如何判斷勞動(dòng)者是否違約及如何承擔(dān)違約責(zé)任。
一、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)屬于約定義務(wù)，非法定義務(wù)，競(jìng)業(yè)限制是法律賦予用人單位保護(hù)自身合法權(quán)益免受侵害的權(quán)利，但同時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》也為其設(shè)定了相應(yīng)的限制條件和相關(guān)義務(wù)，如對(duì)主體范圍、適用范圍、期限進(jìn)行了限定，在認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力時(shí)須考察上述因素。
從競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象來(lái)看，并非所有員工都需要簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，僅僅是那些掌握了單位商業(yè)秘密的員工才能成為競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。這就將競(jìng)業(yè)限制的主體限定在知悉用人單位的商業(yè)秘密的人員范圍內(nèi)。司法實(shí)踐中，高級(jí)管理人員一般參照《中華人民共和國(guó)公司法》第217條的規(guī)定，指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員；高級(jí)技術(shù)人員一般是指從事技術(shù)研發(fā)工作，較為全面掌握用人單位技術(shù)信息尤其是技術(shù)秘密的技術(shù)人員；其他負(fù)有保密義務(wù)的人員是指了解經(jīng)營(yíng)信息的財(cái)務(wù)人員、銷(xiāo)售人員，掌握技術(shù)信息的技術(shù)人員等，包括一般技術(shù)人員和關(guān)鍵崗位的技術(shù)工人、計(jì)劃和調(diào)度人員、市場(chǎng)銷(xiāo)售人員、財(cái)務(wù)人員和秘書(shū)等。本案魏某曾任百度在線(xiàn)公司的市場(chǎng)部經(jīng)理，必然全面掌握著公司的經(jīng)營(yíng)信息，屬于知悉用人單位的商業(yè)秘密的人員范圍，是競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體。
從競(jìng)業(yè)限制的適用范圍來(lái)看，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同后，不得到與原單位生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)。本案百度在線(xiàn)公司與魏某簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》對(duì)關(guān)聯(lián)公司和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手均進(jìn)行了明確的約定，百度在線(xiàn)公司的關(guān)聯(lián)公司指Baidu.com,Inc、Baidu Holdings Ltd、百度在線(xiàn)公司、百度時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、百度(中國(guó))有限公司、百度株式會(huì)社(日本公司)、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、北京百付寶科技有限公司及前述公司的所有分公司及子公司及其他關(guān)聯(lián)公司等。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指與百度在線(xiàn)公司和/或其關(guān)聯(lián)公司從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)組織。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)聯(lián)公司，應(yīng)包括該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的任何一位股東、董事、法定代表人、正副總經(jīng)理、監(jiān)事以股東或董事或監(jiān)事或法定代表人身份任職或被以專(zhuān)兼職方式聘用的其他經(jīng)營(yíng)組織。而魏某入職的北京協(xié)進(jìn)科技發(fā)展有限公司的關(guān)聯(lián)公司高德軟件有限公司與百度在線(xiàn)公司的關(guān)聯(lián)公司北京百度網(wǎng)訊科技有限公司均經(jīng)營(yíng)地圖業(yè)務(wù)，屬于同類(lèi)產(chǎn)品，且高德地圖與百度地圖是目前經(jīng)營(yíng)地圖業(yè)務(wù)最具競(jìng)爭(zhēng)力的兩家產(chǎn)品，《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的適用范圍符合法律規(guī)定。
從競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)未作明確約定，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诹鶙l規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
從上述規(guī)定可見(jiàn)，法律司法解釋規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的底線(xiàn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%。本案魏某與百度在線(xiàn)公司簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議與約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是魏某離職前一年基本工資(不含期權(quán))的二分之一，該標(biāo)準(zhǔn)不低于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為有效，且百度在線(xiàn)公司向魏某支付的數(shù)額確系按協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)扣繳20％稅款后的款項(xiàng)，百度在線(xiàn)公司已履行了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的支付補(bǔ)償金的義務(wù)。
綜上，本案百度在線(xiàn)公司與魏某簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象、范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、期限等未違反法律規(guī)定，且是雙方當(dāng)事人的意思表示，應(yīng)為有效協(xié)議。
二、勞動(dòng)者如何承擔(dān)違約責(zé)任。履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者，在解除或終止勞動(dòng)合同后，不得到與原單位生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作。百度在線(xiàn)公司與魏某簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定在魏某任職期間及離職后1年內(nèi)，不得在從事與百度在線(xiàn)公司及其關(guān)聯(lián)公司業(yè)務(wù)的任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)聯(lián)公司處，接受或取得任何權(quán)益和/或職位，或向任何百度在線(xiàn)公司及百度在線(xiàn)公司關(guān)聯(lián)公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)聯(lián)公司提供任何咨詢(xún)服務(wù)或其他協(xié)助。百度在線(xiàn)公司的關(guān)聯(lián)公司北京百度網(wǎng)訊科技有限公司經(jīng)營(yíng)百度地圖業(yè)務(wù)，而魏某入職的北京協(xié)進(jìn)科技發(fā)展有限公司的關(guān)聯(lián)公司高德軟件有限公司經(jīng)營(yíng)高德地圖，魏某于競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)入職北京協(xié)進(jìn)科技發(fā)展有限公司的行為，違反了雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定，應(yīng)當(dāng)向百度在線(xiàn)公司支付違約金。魏某主張約定的違約金過(guò)高，法院可以調(diào)整，調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何把握，司法實(shí)踐中，標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。有的以用人單位所遭受的實(shí)際損失進(jìn)行比較，有的以所保護(hù)的商業(yè)秘密可能被侵犯所導(dǎo)致的損失來(lái)衡量，有的以勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制可能獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償衡量，前兩種方法，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)，損失的舉證是個(gè)難題。因違約金兼具懲罰性和補(bǔ)償性的雙重屬性，違約金的調(diào)整原則，可以參照合同的規(guī)定，以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)等綜合因素，予以衡量。本案魏某在明知自己應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并且可以獲得百度在線(xiàn)公司支付相應(yīng)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的情況下，在離職當(dāng)月即入職競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公司，主觀(guān)故意明顯，但競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的違約金明顯高于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)雙方約定的違約金進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。
聯(lián)系客服
