我國(guó)古代思想家對(duì)人性的認(rèn)識(shí)主要有：孟子的性善論；告子的“無(wú)善無(wú)不善”論；公都子的“有性善有性不善”；荀子的性惡論；世碩的善惡兼具論等。從表面上看，各家所論似乎都有道理，因而兩千余年迄無(wú)定論。究其原因，主要是各家都在說(shuō)現(xiàn)象，舉例子，打比方，而缺乏邏輯的思辨，遂使這一哲學(xué)命題爭(zhēng)論不休，永無(wú)終結(jié)。
孟子是中國(guó)古代第一位提出系統(tǒng)人性理論的思想家。綜合《孟子》一書(shū)的相關(guān)論述，孟子所說(shuō)的人性是指人先天固有的區(qū)別于其他動(dòng)物的共性。其標(biāo)準(zhǔn)有三：一是人類皆有；二是他類皆無(wú)；三是先天固有。
所謂“人類皆有”，就是人人都有，而不是有的人有，有的人沒(méi)有，否則就是以偏概全。所謂“他類皆無(wú)”，就是只有人類才有，其他動(dòng)物都沒(méi)有，否則人性與獸性就沒(méi)有區(qū)別了，也就違背了人性定義的區(qū)別性（特性）原則。所謂“先天固有”，就是天生就有的，沒(méi)有后天的成分，更不是后天所加的，亦即《禮記·中庸》所說(shuō)的：“天命之謂性?！边@與孔子的人性觀也是一脈相承的。
孟子“性善論”的“善”，指的是仁義禮智的心理傾向。孟子認(rèn)為：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求則得之，舍則失之?！蛳啾遁鵁o(wú)算者，不能盡其才者也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┩樾膶儆谌?，羞恥心屬于義，恭敬心屬于禮，是非心屬于智。這仁義禮智，不是由外人給與我的，是我本來(lái)就具有的，不過(guò)不曾探求它罷了。一經(jīng)探求，便會(huì)得到；一旦放棄，便會(huì)失掉。人與人之間所以有巨大的差距，就是因?yàn)椴荒艹浞职l(fā)揮其人性本質(zhì)的緣故。
而孟子所說(shuō)的“惡”，指的是為了滿足自己的欲望而違背仁義禮智的心理傾向。
在春秋思想史上，和孟子“性善論”競(jìng)爭(zhēng)的不在少數(shù)，孟子的思想也是在與這些對(duì)手的觀點(diǎn)碰撞中，體現(xiàn)了其思想的精深與偉大。下面我們就用孟子人性論的三大標(biāo)準(zhǔn)，驗(yàn)一驗(yàn)其他幾大派別觀點(diǎn)的“成色”。
告子“食色，性也”——是否他類皆無(wú)
告子認(rèn)為：“生之謂性。”凡是天生具有的資質(zhì)就叫做“性”?！笆成砸?。”食欲、色欲就是“性”。（《孟子·告子上》）孟子反駁說(shuō)：“然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”如果真是這樣，那么狗性和牛性不就一樣了嗎？牛性和人性不也一樣了嗎？
食色之性不僅體現(xiàn)在人的身上，也體現(xiàn)在動(dòng)物身上，它是人和所有動(dòng)物的共性，而不是人的特性。告子認(rèn)為食色就是人性，是把人性和動(dòng)物性混為一談了。
孟子把人性和其他動(dòng)物之性區(qū)別開(kāi)來(lái)，這是中國(guó)古代思想史上人性理論的巨大貢獻(xiàn)。孟子認(rèn)為：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！保ā睹献印るx婁下》）人和禽獸的差異只有很少的一點(diǎn)點(diǎn)，那就是“善”，它雖然只是很少的一點(diǎn)點(diǎn)，但卻是極為可貴的，因?yàn)檫@是人區(qū)別于禽獸的本質(zhì)特征，是人類文明的種子。這種“善”的靈苗，人人都有，君子能保持并發(fā)展它，普通人不能保持，便喪失了它。人如果沒(méi)有“善”，只知道“食色”，“飽食、暖衣、逸居”（《孟子·滕文公上》），那這種“食色之人”就近于禽獸了。
可見(jiàn)，告子的人性觀點(diǎn)不符合孟子“他類皆無(wú)”的人性標(biāo)準(zhǔn)，違背了人性定義的區(qū)別性（特性）原則，與孟子性善論的人性并不是一回事。
公都子“有性善有性不善”——是否人類皆有
公都子提出了“有性善有性不善”論，所謂“有性善，有性不善。是故以堯?yàn)榫邢螅灶楦付兴?，以紂為兄之子且以為君而有微子啟、王子比干?！保ā睹献印じ孀由稀罚?/p>
這是公都子質(zhì)疑孟子性善論的一段話：“有的人本性善良，有的人本性不善良。所以雖然有堯這樣善良的人做天子，卻有象（舜的異母弟）這樣不善良的臣民；雖然有瞽瞍（舜的父親）這樣不善良的父親，卻有舜這樣善良的兒子；雖然有殷紂王這樣不善良的侄兒，并且做了天子，卻也有微子啟、王子比干這樣的善良賢臣?！?/p>
對(duì)于公都子的質(zhì)疑，孟子解釋說(shuō)：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也?！保ā睹献印じ孀由稀罚娜藗兲焐馁|(zhì)性來(lái)看是可以成為善的，這就是我所說(shuō)的人性善。有些人成為不善，那不能歸咎于他的本性。
孟子說(shuō)的“人性皆善”是指人人都有善端，譬如人人都有成為能工巧匠的雙手，但不等于人人都是能工巧匠，因?yàn)檫€有后天的學(xué)習(xí)訓(xùn)練等諸多因素。人性皆善也是一樣，“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子下》），是說(shuō)人人都有可以成為堯舜的先天善端，但要真正成為堯舜那樣具有圣德的人還有很多后天的條件。每個(gè)人天性都是善良的，并不是今天有些人想像的那樣“每個(gè)人都有覺(jué)悟”，“每個(gè)人都知道不要在紅燈的時(shí)候橫穿馬路”，“每個(gè)人都應(yīng)該知道不要隨地吐痰，每個(gè)人都應(yīng)該知道不要損害別人的利益”，更不可能“滿街都是圣人”。
公都子這種人性觀點(diǎn)的邏輯錯(cuò)誤很明顯，“有性善，有性不善”，不符合“人類皆有”的人性標(biāo)準(zhǔn)，違背了人性定義的普遍性原則。因?yàn)橛械娜诵陨疲械娜诵圆簧?，那就不是人類的共性了，犯了以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。
荀子“性惡論”——三大標(biāo)準(zhǔn)齊失
荀子與孟子同為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒學(xué)大師，但他對(duì)人性的看法卻與孟子截然相反。他在《荀子·性惡第二十三》（下同）中竭力批判孟子的“性善論”，力主“性惡論”：“人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。”
人的本性，一生下來(lái)就有好利之心，如果依順這種人性發(fā)展，爭(zhēng)奪就會(huì)產(chǎn)生，而謙讓就會(huì)消失；人一生下來(lái)就有妒恨之心，如果依順這這種人性發(fā)展，殘害就會(huì)產(chǎn)生，而忠信就會(huì)消失；人一生下來(lái)，耳朵、眼睛就有喜歡音樂(lè)、美色的貪欲本能，如果依順這種人性發(fā)展，淫亂就會(huì)產(chǎn)生，而禮義法度就會(huì)消失。
荀子認(rèn)為，人性惡是顯而易見(jiàn)的：“人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！别I了想吃飽，冷了想穿暖，累了想休息，這些都是人的情欲和本性。
荀子的性惡論有很大的迷惑性，直到今天還有不少人深信不疑。有人舉例說(shuō)，小孩子生下來(lái)，餓了就要吃奶，不管母親怎樣勞累，有沒(méi)有奶汁，是不是在生病。以此說(shuō)明人的本性談不上善良。
其實(shí)，荀子把“饑而欲飽，寒而欲暖”和“好聲色”“耳目之欲”等看成是人性，從而認(rèn)為人性是惡的，與告子的“食色性也”犯了同樣的邏輯錯(cuò)誤，不符合“他類皆無(wú)”的人性標(biāo)準(zhǔn)，違反了人性定義的排他性原則。因?yàn)檫@些“惡”性既然非人性所獨(dú)有，當(dāng)然也就不能稱之為人性了?？梢?jiàn)，荀子性惡論所說(shuō)的人性，與孟子性善論的人性并不是一回事。
荀子人性“生而有好利”的觀點(diǎn)，對(duì)法家影響很大，是法家“人性逐利論”的理論基礎(chǔ)。
荀子認(rèn)為人性是惡的，人類的善是后天認(rèn)為教化的結(jié)果：“人之性惡，其善者偽也?！酥詯海貙⒋龓煼ㄈ缓笳?，得禮義然后治。今人無(wú)師法則偏險(xiǎn)而不正，無(wú)禮義則悖亂而不治?！?/p>
人這種惡的本性，一定要依靠師長(zhǎng)和法度的教化才能端正，一定要得到禮義的引導(dǎo)才能治理好。如果人們沒(méi)有師長(zhǎng)和法度的教育和約束，就會(huì)偏邪險(xiǎn)惡而不端正；沒(méi)有禮義，就會(huì)叛逆作亂而不守秩序。
既然教化出于師長(zhǎng)，那師長(zhǎng)的禮義從何而來(lái)呢？荀子認(rèn)為禮義從圣人而來(lái)：“禮義者，圣人之所生也……古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。”
禮義是圣人創(chuàng)建的，古代圣明的君王認(rèn)為人的本性是惡的，認(rèn)為人們是偏邪險(xiǎn)惡而不端正、叛逆作亂而不守秩序的，因此給他們建立了禮義、制定了法度，用強(qiáng)制的手段使人們的性情得以端正，用馴服感化的方法使人們的性情得到引導(dǎo)。使他們都能從遵守秩序出發(fā)、合乎正確的道德原則。
上文說(shuō)過(guò)，孟子“性善論”的“善”，指的是仁義禮智的心理傾向。如果禮義是圣人創(chuàng)建的，那就說(shuō)明圣人具有仁義禮智的心理傾向，也就是具有孟子所說(shuō)的善端，按照荀子的說(shuō)法眾人就沒(méi)有這樣的善端。這不符合“人類皆有”的人性標(biāo)準(zhǔn)，違背了人性定義的普遍性（共性）原則。
但荀子又認(rèn)為圣人之性和眾人之性是相同的：“圣人之所以同于眾、其不異于眾者，性也?！薄胺踩酥哉?，堯、舜之與桀、跖，其性一也；君子之與小人，其性一也?！睘榱吮苊庾韵嗝埽髯咏忉屨f(shuō)：“禮義者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也。……圣人積思慮習(xí)偽故，以生禮義而起法度?！?/p>
禮義產(chǎn)生于圣人的人為努力，而不是產(chǎn)生于人的本性。圣人經(jīng)過(guò)深思熟慮熟悉了人為的事情，從而產(chǎn)生了禮義，并建立起了法度。荀子舉了很多例子，打了很多比方，用以證明孟子性善論的錯(cuò)誤和自己性惡論的正確。但這些例子和比喻都與邏輯無(wú)關(guān)，而對(duì)于孟子最具邏輯性的思辨“犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”卻視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞，只字不提。從這篇《性惡》來(lái)看，給人的感覺(jué)是荀子對(duì)孟子很有成見(jiàn)，攻其一點(diǎn)不及其余。好像根本就沒(méi)有把《告子上》這篇文章讀完，就迫不及待地進(jìn)行批駁似的。這種反駁猶如大專辯論會(huì)的反方，不管正確與否，不管合不合邏輯，我就是要批你。結(jié)果是自己的性惡論犯了嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤——根本就沒(méi)有把人性和其他動(dòng)物之性區(qū)別開(kāi)來(lái)。
聯(lián)系客服
