古詩酬答相和之作，歷來多有。答詩或和詩與原詩見識、功力匹敵者，固然常見；而高下立判者，亦多有之。今舉人所熟知者三事以明焉。
白居易《醉贈劉二十八使君》與劉禹錫《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈》
唐敬宗寶歷二年（826年），劉禹錫罷和州刺史返回洛陽，同時白居易亦從蘇州返洛陽，二人在揚(yáng)州初逢。
白居易對劉禹錫被貶謫的遭遇，深表同情與不平。于是在筵席上賦詩《醉贈劉二十八使君》：
劉禹錫則以《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈》答之：
劉詩“巴山楚水凄涼地，二十三年棄置身”回應(yīng)了白詩“亦知合被才名折，二十三年折太多”兩句，而格調(diào)之悲愴，氣魄之宏大則過之。
劉詩“懷舊空吟聞笛賦，到鄉(xiāng)翻似爛柯人”回應(yīng)了白詩“詩稱國手徒為爾，命壓人頭不奈何”兩句，而用典之雅致、感嘆之深沉又勝之。
劉詩“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”回應(yīng)了白詩“舉眼風(fēng)光長寂寞，滿朝官職獨(dú)蹉跎”兩句，而比喻之新奇、胸襟之開闊、對仗之工穩(wěn)復(fù)愈之。
劉詩“今日聽君歌一曲，暫憑杯酒長精神” 回應(yīng)了白詩“為我引杯添酒飲，與君把箸擊盤歌”兩句，而文筆之婉曲、點(diǎn)染之妥帖亦超之——是劉詩四聯(lián)，從氣魄、格調(diào)、筆法、情趣諸方面，完勝白詩。
難怪歷來誦劉禹錫《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈》詩者眾，而吟白居易《醉贈劉二十八使君》詩者寡也。
蘇轍《懷澠池寄子瞻兄》與蘇軾《和子由澠池懷舊》
北宋嘉祐三年（1056），蘇軾與蘇轍（字子由）兄弟聯(lián)袂赴京應(yīng)舉，經(jīng)過崤山古道（即《左傳·僖公三十二年》“晉人御師必於崤。崤有二陵焉……必死是間”之崤，路極其崎嶇艱險），馬累死于二陵，改騎驢至澠池。途中曾寄宿老僧奉賢僧舍，并題詩于舍壁。
嘉祐六年（1061）冬，蘇軾赴任陜西鳳翔，又要經(jīng)過澠池；蘇轍送蘇軾至鄭州，分手回京。因蘇轍十九歲時，曾被任命為澠池縣主簿，未到任即中進(jìn)士，因而有懷，作《懷澠池寄子瞻兄》：
蘇軾和詩《和子由澠池懷舊》：
作詩者皆知：和詩難于原詩，因韻腳字必與原作同。而蘇軾卻恃才縱筆，遄興逸飛，從心所欲，毫未受限。
蘇轍首聯(lián)全為憶送別道途中事，而蘇軾之和句則以“飛鴻踏雪泥”之妙喻，生動形象地道出人生哲理，豈非先聲奪人！
蘇轍詩頷聯(lián)續(xù)說兄弟別后之情，而蘇軾之和句則繼述人之浪跡天涯、是處留痕而無暇憶念，豈非又勝子由原句！
蘇轍詩頸聯(lián)提出一個問題：“曾為縣吏民知否？”又回憶寄宿僧舍、僧房題壁之事，蘇軾詩頸聯(lián)卻巧妙地避開了蘇轍詩提出的這個問題：
因?yàn)樘K軾顯然明白，這只是蘇轍的感慨而已，無須回答（蘇轍任澠池縣主簿，并未到官，誰還記得這位未露面的“縣吏”呢），而以平實(shí)的敘事、工穩(wěn)的對仗“老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題”回應(yīng)了蘇轍的回憶“舊宿僧房壁共題”句，提供了“老僧已死”“舍壁已壞”的新信息，暗示世事滄桑，意念上巧妙地與前兩聯(lián)嘆人生蹤跡不定、遭際無常的主題聯(lián)系，是其和句立意又高子由一籌也。
至于尾聯(lián)，則以“往日崎嶇還記否，路上人困蹇驢嘶”之回憶收束全詩，以應(yīng)和蘇轍“遙想獨(dú)游佳味少，無言騅馬但鳴嘶”之句，并緊密扣住“懷舊”之詩題。
要之，蘇轍詩《懷澠池寄子瞻兄》純是一首詠兄弟別情詩，而蘇軾和詩《和子由澠池懷舊》則以兄弟懷舊為由，闡釋深刻的人生哲理。立意既高，其修辭煉句妙語警辟，兼大氣磅礴，皆迥非子由原詩可比。
故后人鮮誦子由原詩，而子瞻和作則譽(yù)滿詩壇、膾炙人口。
杜牧《題烏江亭》與王安石《疊題烏江亭》
烏江亭在今安徽和縣東北的烏江浦。傳說是項(xiàng)羽垓下突圍后遭漢軍追擊而絕命之處?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》載，項(xiàng)羽兵敗，亡逃至此，烏江亭長備船，勸他渡江回江東再圖重起。項(xiàng)羽謂無顏見江東父老，乃于決戰(zhàn)后自刎于此。
唐詩人杜牧至于此地而題詩慨嘆：
詎料數(shù)百年后，北宋政治家王安石亦至此地，見杜牧詩，有感而作《疊題烏江亭》：
意見針鋒相對。究竟孰是孰非、孰優(yōu)孰劣？
《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》 已批評項(xiàng)羽：
宋胡仔《苕溪漁隱叢話后集》第十五卷則評杜牧詩：
好異而畔于理?！?xiàng)氏以八千人渡江，敗亡之余，無一還者，其失人心為甚，誰肯復(fù)附之！其不能卷土重來，決矣。
王安石詩見解之高于杜牧詩，正在于其深知“失人心者失天下”之理也。
聯(lián)系客服
