錢穆《中國思想史》八、墨子
緊接著孔子而來，極端反對孔子的，是墨子。
孔子講仁，墨子講兼愛。兼愛之反面是別愛，墨子認為儒家言仁，雖說是一種博愛，而此種愛仍是有分別的，愛自己的父母，必勝過愛別人之父母。愛自己的家庭，必勝過愛別人之家庭，愛自己之國，必勝過愛別人之國。如是則國與國相爭，家與家相競，人與人相別。不必個人主義纔始產生人類之自私自利，儒家言仁，也將助長人類之自私與自利。故墨子主張兼愛，此是一種無分別之愛。故墨子主張
視人之父若其父。
老吾老以及人之老是別愛，這是一種有差等的愛。視人之父若其父，纔始是兼愛，是平等愛，但別人的父母，不是和自己的父母顯然有分別么？墨子又如何教人視人之父若其父呢？在墨子之意，若從人生界看，固見人生有差別相，若從宇宙界看，則人生將只見平等相。因此墨子又提出天志的觀點來，作為他兼愛理論之張本。他說：
天兼天下而愛之。
何以呢？
天兼天下而食焉，我以此知其兼愛天下之人也。
天既把人類平等看，而人類自偏要相互差別看，所以，墨子說：
今天下之士君子，知小而不知大。
孔子是把人的立場人的標準來講人道，所以主張仁。墨子則從天的立場天的標準來講人道，所以主張兼愛。換言之，孔子從人生界立論，墨子卻改從宇宙界立論。
主張兼愛，一切平等，視人之父若其父，便不該有禮，禮正代表著一種人與人間之差別。在墨子看來，禮是人類生活中的一種奢侈，尤其是儒家主張的葬祭之禮，剝奪活人的生活資料來供奉死人。這不是奢侈嗎？所以墨子一面雖主張明鬼，主張
上尊天，中事鬼神，下愛人，（墨子因主張有天，所以亦主張有鬼。）
但又提倡節(jié)葬。他說：
古者圣王制為節(jié)葬之法，曰：衣三領足以朽肉，棺三寸足以朽骸，掘穴深不通于泉流，不發(fā)泄則止。死者既葬，生者毋久喪用哀。
墨子主張節(jié)葬的用意在節(jié)用。墨子站在節(jié)用的觀點上來非禮非樂。墨子要人視人之父若己之父，其實則做到視己之父若人之父了。墨子主張愛要平等無差別，但為實際上外面的經濟物質條件所限，亦為內面的自己心情之能量所限，不能平等加厚，則只有平等減薄。不能厚待別人父親像自己父親般，則只有薄待自己父親像別人父親般。換言之，則是不當他自己父親看，只當他像別人父親看。所以孟子說：
墨氏兼愛，是無父也。
無父是指斥他的無差別相，即是墨子理想中的平等境界。
但墨子實在能躬行實踐。莊子說：墨子
使后世之墨者，多以裘褐為衣，以跂蹻為服，日夜不休，以自苦為極。
可見墨子精神，不僅在減薄自己父親的待遇，也減薄了自己的待遇。他不能讓人平等過高水準的生活，便只有先教人平等過低水準的生活。他以身作則地教人來過一種最低標準的人生，即是日夜不休以自苦為極的人生。但這那里是人生理想呢？不是以愛人之名，而轉近于不愛人之實嗎？墨子道：不！
昔者禹之湮洪水，決江河，而通四夷九州也，名山三百，支川三千，小者無數。禹親自操稁耜而九雜天下之川，腓務本胈，脛無毛，沐甚風，櫛疾雨，置萬國。禹大圣也，而形勞天下也如此。
禹不是大家所崇拜的大圣人么？禹之治洪水，不是為兼愛天下之眾的么？禹如此般的形勞吃苦，這該即是我們人類理想的生活標準。所以說：
不能如此，非禹之道也，不足謂墨你。
但后來莊子批評他說：
其生也勤，其死也薄，其道大（左膏右殳）。使人憂，使人悲，其難為也，恐不可以為圣人之道。反天下之心，天下不堪。墨子雖能獨任，奈天下何？離于天下，其去王也遠矣。
這是說：墨子雖存心為天下人著想，但天下人之心，卻不能接受墨子那般的想法呀！
近代有人說，墨學很像耶教，但墨子從未想象到人生世界以外的另一個人生，他從未提供到死后的天堂與樂園來作現(xiàn)世人生之補償。他刻苦了人生，沒有鼓舞著人死。在這上，墨子依然在東方思想里，他只能做東方一圣人，不配做西方一教主。
——————
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
