按：本文整理自新心性書院近日的討論
問：最近在讀《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》。里面反復(fù)談?wù)摰囊彩菄说男暮托男缘膯栴}，與西方作比較，得出一種含貶的結(jié)論。認(rèn)為中國之心性受限于人倫，無獨(dú)立性，也就缺乏自由自主。當(dāng)然，討論的都是近三千年內(nèi)的狀況。
答：這就是韓愈所講的，入主出奴。他根本沒有理解心性的意義。心性本身就是講獨(dú)立，講自由的。而且是真正的絕對的獨(dú)立自由。相反，如果不講心性，也是不可能有真正的獨(dú)立和自由的。包括現(xiàn)代文明。這位完全搞反了。
問：然而自秦以來，我國民的精神狀況看起來確實(shí)不如人意。那位作者認(rèn)為，中古之后，中國人重身體。
答：精神狀確實(shí)不如人意，什么意思？那宋明理學(xué)怎么出現(xiàn)了？宋明理學(xué)是講什么呢。不用說，拿與宋明同期的西方思想與宋明理學(xué)相比，即便是現(xiàn)代文明的哲學(xué)和科學(xué)，能與宋明理學(xué)比嗎？不想過多的評價這本書以及這本書的作者。我也不會去讀這樣的書。但是我可以總體的評價一下這類的書，這類的作者。
這些人都是所謂的受現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人。他們把歐美的思維和觀念，當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)和方法，以此來衡量，和肢解中國文化。他們根本沒有看到中國文化是什么。但是他們卻以為自己，抓住了中國文化的精髓。他們所描述的中國文化都是奇怪的臆斷和胡說八道。
問：有清一朝，何以一門心思想恢復(fù)漢學(xué)來抵御宋明理學(xué)？宋明理學(xué)的易學(xué)根基完全是憑空意想。近讀史料，到清末后，巴蜀之鄉(xiāng)民竟不知有中國。中國文化如今只存于典籍之中。他們所描述的，是國人，而非文化。
答：宋明理學(xué)的確有他們的問題，這個問題是相比于孔孟以及孔孟之前的中國學(xué)術(shù)而言。但和西方相比，即便和現(xiàn)代文明相比，這些問題也不是問題。宋明理學(xué)的問題，在于把理先驗(yàn)化了。就是先天性完好地存在著一個理。朱熹認(rèn)為這個理是外在于心性的。而王陽明認(rèn)為這個禮是內(nèi)在心性的。當(dāng)認(rèn)為存在著一個外在心性的，先驗(yàn)的理時，心性就會受制于這個理。實(shí)際上這個理就有一點(diǎn)類似于基督教的真理。所以朱熹非常重格物和讀書。他認(rèn)為這個理存在于萬事萬物中，通過格物和讀書就能發(fā)現(xiàn)這個理。
問：認(rèn)同。另讀一書《一本正“經(jīng)”隱秘的漢語圣經(jīng)<海山經(jīng)>》，深感迷惑。學(xué)識淺陋，難辨真?zhèn)巍Ｗ髡哒J(rèn)為山海經(jīng)原名海山經(jīng)，是中國最元初之經(jīng)典。
答：根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，這類書臆說和戲說的成分多。一般是輕浮之輩所為。
孔孟，以及孔孟之前，中國沒有先驗(yàn)的理的概念。又說中國沒有形而上學(xué)，西方哲學(xué)意義上的形而上學(xué)。清朝人反宋明理學(xué)，就是反他的先驗(yàn)性，反他的形而上學(xué)性。清朝學(xué)術(shù)的集大成者，是戴震。他的 孟子字義疏證 一書。主要就是在講這個。一定要好好的讀一讀。
問：那有'理”嗎？
答：?有理，但是那時候的理，不是先驗(yàn)性的，形而上學(xué)性的。而是具體的。戴震在孟子字義疏證中專門講過。對理字進(jìn)行考據(jù)。它的原意是木的紋理。道不離器。當(dāng)認(rèn)為理是先驗(yàn)性的形而上學(xué)性的。那么就排斥具體的生活經(jīng)驗(yàn)。陷入迷信。王陽明批評朱熹是支離。就是心累。因?yàn)樾囊挠谀莻€理，要不停的奔波地去尋找那個理。但是，王陽明則容易導(dǎo)致滿大街都是圣人。人天生的就是圣人，那人就不需學(xué)習(xí)了。而且可以任意責(zé)罵以前的閑人。這樣，懶人就會找到借口。你自己的懶惰，找理由。
答：我剛才講了，朱熹的理是先驗(yàn)性的，格物是為了尋找這個先驗(yàn)性的理。這是一種神學(xué)，當(dāng)然不可能產(chǎn)生物理學(xué)。這種套路和，亞里士多德的套路其實(shí)也是一樣的。亞里士多德的物理學(xué)和現(xiàn)代物理學(xué)有本質(zhì)不同。
問：最大的爭議仍在于，宋明理學(xué)本來是講格物的，何以物理之學(xué)就是發(fā)達(dá)不起來呢？反復(fù)說易經(jīng)是數(shù)學(xué)，這種數(shù)學(xué)意義何在？
答：?易經(jīng)是用數(shù)學(xué)來模擬和表達(dá)天道。天道就是自然秩序。他是無神論的。這是中國的思維方式。一方面，認(rèn)識到世界的變化。另一方面又，認(rèn)識到這種變化中又存在恒常。易經(jīng)是數(shù)學(xué)的意義在于。它是抽象的，脫離具體物質(zhì)的。它是有秩序的。它是穩(wěn)定的。
問：那么如何糾偏陽明學(xué)呢？
答：廢掉理的先驗(yàn)性，回歸孔孟，和易經(jīng)。所以我提出了新心性主義，這個新就是廢掉理的先驗(yàn)性，回歸心性的本真。心性的核心在于，判斷和選擇。是活的不是死的。所以清朝人的工作非常重要?，F(xiàn)在對清儒有很大的誤解。認(rèn)為他們膽小，因?yàn)榕鲁⒌钠群Γ圆?，做考?jù)。其實(shí)不然。清儒做考據(jù)是中國學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯使然。
問：那會不會認(rèn)為“天道”（自然秩序）就是外在的、先驗(yàn)的理呢？
答：易經(jīng)的卦辭沒有道這個字，用天道來表達(dá)，只是表述方便。這都是后來的說法。易經(jīng)在強(qiáng)調(diào)一個很長的自然秩序，但是這不是說真的實(shí)存這個東西，他只是世界的一種表現(xiàn)。而不是反過來說，是這個東西創(chuàng)造了世界，支撐了世界。
問：作為數(shù)學(xué)的易經(jīng)能否發(fā)展深化，能否做實(shí)際用途。
答：易經(jīng)的數(shù)學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)又有本質(zhì)不同。易經(jīng)的數(shù)學(xué)關(guān)鍵不在數(shù)字本身，而在數(shù)字的變化，運(yùn)算。就是奇偶的變化。這個變化才是易經(jīng)所看重和強(qiáng)調(diào)的。
問：天道就是歷史，而且還在繼續(xù)推演中，我們每個人都既參與和創(chuàng)造歷史，又受制于歷史，在歷史的潮流中激蕩和開拓。請蔡老師指點(diǎn)這個說法。
答：這個說法有點(diǎn)類似于黑格爾。就是把天道看成一個實(shí)體了，當(dāng)天到就成了一個神了，上帝了。儒家講以史為鑒，譬如，殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。歷史會表現(xiàn)出一些重復(fù)性的規(guī)律來。但這也僅僅是歷史的表現(xiàn)而已。你不能把這些規(guī)律當(dāng)成一個實(shí)體，然后反過來說是這些，實(shí)體創(chuàng)造了歷史。
問：但我們自身又的確受制于天道潮流。
答：?西方人總是認(rèn)為歷史是有一個外在的決定者。中國人，認(rèn)為歷史本身就是歷史，沒有外在的決定者。如果說，歷史有決定的話，那也是人的心性?？梢哉f，歷史是心性的展開。不能說受制于天道，因?yàn)槲覀冏陨砭褪翘斓赖囊徊糠?，順?yīng)天道，是人的內(nèi)在需求，而不是外在的強(qiáng)制。
問：即是“順應(yīng)“，那還是有點(diǎn)恒常的東東的，要不然，就無法捕捉了。
答：宋明理學(xué)的性即理，心即理，就是表達(dá)這個意思。天理天道，是我心，順應(yīng)天理，順應(yīng)天道，就是順應(yīng)我心。天道之恒常，就是我心之恒常。人心都需要一個恒常。
（微信公共號：新心性主義）
聯(lián)系客服
