心性論是4子哲學(xué)的重要內(nèi)容，亦是新儒學(xué)討論的核心問 題，它充分體現(xiàn)了朱子哲學(xué)乃至宋明理學(xué)的特征。韓國李朝理學(xué) 大師李退溪（1501—1570)在闡發(fā)朱子學(xué)的過程中，出人程朱陸 王，并結(jié)合韓國歷來朱子學(xué)者的思想，全面研究、繼承發(fā)展了朱 子哲學(xué)的心性論，使之成為退溪學(xué)的重要內(nèi)容。其理論的創(chuàng)新和 發(fā)揮，為朱子學(xué)的發(fā)展作出了貢獻。因而李退溪的心性論在儒學(xué) 發(fā)展史，乃至整個儒家哲學(xué)心性論發(fā)展史上，均應(yīng)占有重要的 地位。
一李退溪對朱子心性論的繼承
李退溪以弘揚朱子學(xué)為己任，其對朱子心性論的繼承闡發(fā)主 要表現(xiàn)在：
李退溪提出理氣合而為心的觀點，這是對朱子思想的繼承。 朱子在回答學(xué)者提出的“知覺是心之靈固如此，抑氣之為邪”的
問題時論述了心、氣、理的關(guān)系。指出：“不專是氣，是先有知 覺之理。理未知覺，氣聚成形，理與氣合，便能知覺。” ?認為心 之知覺不專是氣，它首先以理為根據(jù)，有了知覺之理，才有知覺 之氣，理與氣合，才有知覺。雖然理沒有知覺，但理是知覺的根 源，然而僅有理沒有氣也不行，理氣結(jié)合，其虛靈之氣便是知 覺。李退溪繼承了朱子的這一思想，明確提出“理氣合而為心， 自然有虛靈知覺之妙?！??認為心是由理氣結(jié)合而構(gòu)成，心自然具 有虛靈知覺的屬性。與朱子思想相比較，朱子只是說“理與氣 合，便能知覺”，雖然知覺是心的屬性，但未明確說理與氣合， 便是心。退溪則明確提出了 “理與氣合而為心”的思想，從而使 心的涵義，心與理、氣的關(guān)系更為明白。這是對朱子思想的繼承 和發(fā)揮。
退溪主張性即理，而批評陸王的心即理說，這亦是對朱子心 性論的繼承。朱子吸取二程，提出“性即理也。在心喚做性，在 事喚做理”?的思想，認為性即是理，而性與心相聯(lián)系，但也有 區(qū)別?！皢枺骸`處是心，抑是性？’曰：‘靈處只是心，不是性。 性只是理?！薄?朱子指出，心是靈處，即心是思維器官，有認知 思慮；而性只是理，性無知覺虛靈，故心性有別，從而倡心性二 元說。而陸象山則借鑒佛教心學(xué)，提出“心即理”的命題，以心 為天地萬物之宗。他說：“人皆有是心，心皆具是理，心即理 也。”?王陽明亦強調(diào)“心即理”，他說：“諸君要識得我立言宗 旨，我如今說個心即理是如何?！??陸王的心本論、“心即理”思 想遭到退溪的批評：“榥謹按：陳白沙、王陽明之學(xué)，皆出于象 山，而以本心為宗，蓋皆禪學(xué)也。……于是創(chuàng)為‘心即理也’之
說，謂天下之理，只在于吾內(nèi)而不在于事物，學(xué)者但當(dāng)務(wù)存此
· 378 ·
心，而不當(dāng)一毫求理于外之事物。……欲排窮理之學(xué)，則斥朱說 于洪水猛獸之災(zāi)?！?批評陸王心學(xué)以心為宗的心即理思想，從而 與陸王心學(xué)劃清了界限，而堅持了朱學(xué)。并主張“性即理也，而 理與氣合為心?！?退溪強調(diào)性即理，而理與氣結(jié)合才為心。說明 心性有別，心是在理（即性）的基礎(chǔ)上，結(jié)合于氣才為心，單獨 的理不是心，可心、性（理）不是一物。由此，退溪以堅持性即 理，而批評心即理，繼承了朱子哲學(xué)的心性論。
李退溪繼承朱子的心性論，還表現(xiàn)在他吸取了朱子心性哲學(xué) 的綱領(lǐng)——“心統(tǒng)性情”論上。退溪說：“理氣合而為心，自然 有虛靈知覺之妙。靜而具理，性也；而盛貯該載此性者，心也。 動而應(yīng)萬事，情也；而敷施發(fā)用此情者，亦心也。故曰：心統(tǒng)性 情?！?@朱子的“心統(tǒng)性情”論主要有兩層涵義：一是心兼性情， 二是心主宰性情。關(guān)于心兼性情，是指把性情都包括在心中，以 心兼靜動、心兼體用、心兼未發(fā)已發(fā)為內(nèi)容。在朱子心兼性情的 思想里，性代表靜、體、未發(fā)；情代表動、用、已發(fā)。其心則兼 靜動、兼體用、兼未發(fā)已發(fā)，三者在邏輯上是一致的，均是心兼 性情的各種表現(xiàn)。關(guān)于心主宰性情，指心既主宰性，又主宰情， 即指人的理智之心對于人的本性和人的情感的把握與控制。
李退溪繼承朱子，以性為靜為理，以情為動為發(fā)用，心則貫 通兩端，統(tǒng)攝性情。并指出：“人心備體用，該寂感，貫動靜。 故其未感于物也，寂然不動，萬理咸具.，而心之全體無不存；事 物之來，感而遂通，品節(jié)不差，而心之大用無不行?！?0認為心兼 體用，心兼靜動，心兼寂然不動和感而遂通，從各個方面表現(xiàn)了 心對于性情的涵攝。退溪對朱子“心統(tǒng)性情”論的吸取，集中體 現(xiàn)了其對朱子心性論的繼承。這是李退溪的心性論傾向于朱子，
而有別于陸王的地方。
李退溪不僅繼承，而且發(fā)展了朱子哲學(xué)心性論。退溪對朱子 心性論的發(fā)展，集中體現(xiàn)了他本人心性論的特點。
與朱子心性論相比，李退溪擴大了心的內(nèi)涵，把一人之心與 天地之心、己之心與己心以外的千萬人之心的溝通聯(lián)系，取消彼 此的差別，這便是對朱子天地之心與人心有別思想?的發(fā)展。退 溪說：“一人之心即天地之心，一己之心即千萬人之心*初無內(nèi) 外彼此之有異。故自昔圣賢之論心學(xué)，不必皆引而附之于己，作 己心說。”?朱子亦講人心與天地之心的相互溝通和聯(lián)系，但仍指 出二者的區(qū)別。李退溪則視二者為一物，把一人的主體思維擴展 到整個天地自然界和己心之外的客體精神之中。從這個意義上 講，李退溪稱其心性論為心學(xué)。但與陸王主張的心性一元的心本 論之心學(xué)仍有區(qū)別。其實退溪提出的“一人之心即天地之心”來 自《程氏遺書》卷二上篇的程伊川之語。退溪將此句與“一己之 心即千萬人之心”結(jié)合起來，并取消主體精神與客體精神的差 別，這便是對朱子思想的發(fā)展。
以七情、四端論人心、道心，這也是李退溪對朱子心性論的 發(fā)展。朱子認為人的知覺之心，按其知覺的對象和內(nèi)容來講，可 分為道心與人心，“只是這一個心，知覺從耳目之欲上去，便是 人心；知覺從義理上去，便是道心?！?關(guān)于道心與人心的關(guān)系， 朱熹強調(diào)兩點：一是道心以人心為基礎(chǔ)，二者又相互依存，相即 不離；二是道心為主，人心聽命于道心。但未注意聯(lián)系四端七情 來論述道心與人心的關(guān)系。李退溪則從“四端是理之發(fā)，七情是 氣之發(fā)”的觀點出發(fā)，加以創(chuàng)造性地發(fā)揮，以惻隱、羞惡、辭 讓、是非心之四端作為義理的顯露和發(fā)見，而義理又與道心相 通，故以四端為道心；而以喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲七情作 為氣的發(fā)見，而氣與人心相聯(lián)，故以七情為人心。他說：“人心， 七情是也；道心，四端是也。非有兩個道理也。馀詳見答奇明彥 問目。”》這即是對朱子心性論的發(fā)展。
然而，李退溪在以道心與人心，即以理與氣分論四端、七情 的同時，也注意把理氣結(jié)合起來，認為心是理氣合而成，故主張 理氣互發(fā)。他說：“四端之情，理發(fā)而氣隨之，自純善無惡，·必 理發(fā)未遂，而掩于氣，然后流為不善。七者之情，氣發(fā)而理乘 之，亦無有不善；若氣發(fā)不中，而滅其理，則發(fā)而為惡也?！?指 出四端之情是理之發(fā)，然而氣隨之，即以理為主，亦不離氣，故 為善，為道心；七者之情是氣之發(fā)，然而理乘之，當(dāng)理被氣掩沒 時，則為惡，為人心。就理氣互發(fā)，相互包容的意義上講，道心 與四端亦有少異。因四端屬情，或有氣在其中，而與義理之道 心，亦不能無少異。但總的來講，“人心為七情，道心為四端” 是李退溪思想的基本傾向。
李退溪通過批評“心無體用”論，而發(fā)展了朱子的心兼體用 說。這亦是對不講體用之分的陸王心學(xué)的否定。針對心無體用的 觀點，退溪提出批評：
姑以所聞先儒“心有體用”之說明之，而其說皆有所從 來。其以寂感為體用，本于《大易》；以動靜為體用，本于 《戴記》；以未發(fā)已發(fā)為體用，本于子思；以性情為體用，本 于孟子，皆心之體用也。蓋人之一心，雖彌六合，亙古今，
貫幽明，徹萬微，而其要不出乎此二字。故體用之名，雖未 見于先秦之書，而程朱以來諸儒，所以論道論心，莫不以此 為主，講論辨析，惟恐不明，而陳北溪心說，尤極言之，何 嘗有人說“心無體用”耶？
今蓮老之言曰：心固有體用，而探其本則無體用也， 坭聞程子曰：“心一而已，有指體而言者，有指用而言者， 今既指其有體用者為心，則說心已無馀矣，又安得別有無體 用之心為之本，而在心之前耶??
李退溪指出，體用之學(xué)由來已久，早在《易傳》、《禮記》、 《中庸》、《孟子》里就以寂感、動靜、未發(fā)已發(fā)、性情來分體用， 而自程朱以來，莫不以體用論道論心。由此退溪否定了“心無體 用”論。針對蓮老既承認心有體用，又認為心之本無體用的觀 點，退溪以程頤的話為根據(jù)，反對在體用之心之前有一個無體用 之心為之本。這實際上是以心有體用的觀點來批判陸王的心本論 哲學(xué)。陸象山在總結(jié)自己心學(xué)的特點時說：“不專論事論末，專 就心上說。”?陸象山不講體用之分，而以心為本，這與朱子心兼 體用的思想形成鮮明的對比。王陽明繼承陸象山，只講本心，不 講體用之分，而把事物歸本于心，“天下無心外之物”。退溪通過 批評“心無體用”論，來強調(diào)心有體用，最終是為了否定陸王的 本心說。退溪說：“講學(xué)窮理，正所以明本心之體，達本心之用。 顧乃欲事事物物一切掃除，皆攬人本心袞說了，此與釋氏之何 異? ”?反對把萬物皆攬人本心而不講體用，這既是對王陽明心學(xué) 的批評，亦是對朱子心兼體用說的發(fā)展。
李退溪對朱子心性論的發(fā)展還表現(xiàn)在，朱子講心兼動靜，以
靜為性，未講心性先后問題。退溪則提出心性“不可以先后分言
· 382 ·
之”?，批評心先動或性先動之說。退溪指出：
心先動、性先動之說，竊恐未然。蓋心具此理而能動 靜，故有性情之名。性情非與心相對而為二物也。既曰非二 物，則心之動即性之所以然也，性之動即心之所然也。然則 何以不可分先后耶？心非性，無因而為動，故不可謂心先動 也；性非心，不能以自動，故不可謂性先動也。故孟子論四 端處，性情皆以心稱之。張子云：心統(tǒng)性情。”朱先生亦 云：“動處是心，動底是性。”所謂動底者，即心之所以動之 故，非外心而別有性之動也_。?
李退溪不同意心先動或性先動之說，也不同意心性俱動的觀 點，他認為心能動，性不能自動，故而心性有別。然而，心動的 原因在于性，沒有性，心就沒有產(chǎn)生動的根據(jù)；性脫離了心，也 不能自動，所以性之動也不能離開心。退溪指出，心、性互為對 方動的原因和條件，因此心性不容以先后言。這是對朱子心性論 的發(fā)展。
三意義
如上所述，李退溪繼承并發(fā)展了朱子的心性之學(xué)，這在儒學(xué) 發(fā)展史上具有重要的意義。其意義主要表現(xiàn)在：
發(fā)展了新儒學(xué)的主體思維，使主體意識更加強化李退 溪在繼承朱子心性論，弘揚儒家道德理性的過程中，十分重視主 體思維的能動作用，強調(diào)“人心備體用，該寂感，貫動靜”，“心 之大用無不行”，以發(fā)揮主體的能動性。并擴大心的內(nèi)涵，把人 的主體思維擴展到天地之心和己之心以外的客體精神中去，以義
理之心統(tǒng)率性情，從而實現(xiàn)內(nèi)在的自我超越，達到成圣成賢的目 的。李退溪稱自己的心性論為心學(xué)，雖有別于陸王心本論之心 學(xué)，但與朱子心性論相比，已使主體意識進一步強化，這是對新 儒學(xué)主體思維和主體哲學(xué)的發(fā)展。
豐富了朱子學(xué)的道德修養(yǎng)論李退溪以四端七情論道心 人心，這是其心性論的特色，亦是對朱子學(xué)的發(fā)展。退溪強調(diào)， 論心便是統(tǒng)性情，兼理氣。他不同意僅以心對性，而不及情；或 只重視理，而忽視氣的傾向。主張性發(fā)為情之際，就要加強修 養(yǎng)，以察識其心；氣發(fā)而理乘之，以理主導(dǎo)氣，防止氣J：不中 理，而流為惡6退溪著重在已發(fā)之際的情的層面上加強道德修養(yǎng) 的工夫，這是對朱子重心性而相對忽視情的道德修養(yǎng)論的豐富。
完善了朱子哲學(xué)的心性論思想體系朱子以“心統(tǒng)性情” 為綱領(lǐng)的心性論，以其內(nèi)容豐富而系統(tǒng)、理論深刻而富于思辨著 稱于世，并對后世產(chǎn)生了深遠影響。但到后來則遭到王陽明心性 一元之心性論的挑戰(zhàn)，并隨著時間的推移，逐漸面臨發(fā)展和創(chuàng)新 的問題。李退溪站在時代的高度，一方面繼承并堅持了朱子之心 性論，批評以心為宗、木講體用之分、把萬物皆攬入本心的王陽 明的心性論；另一方面通過與本國同時代的學(xué)者的相互交流和論 辯，提出了一系列重要理論和命題，在關(guān)于心的內(nèi)涵，心與性 情、理氣的關(guān)系，體用論，動靜觀以及心性先后等問題上，完善 了朱子哲學(xué)的心性論思想體系。
質(zhì)言之，李退溪的心性論及其對朱子心性論的繼承和發(fā)展， 不僅在儒學(xué)發(fā)展史上具有重要意義，而且在儒家哲學(xué)心性論發(fā)展 史上占有重要地位，是值得東方學(xué)人深人研究探討的儒學(xué)資源。
注釋：
《朱子語類》卷五。
《退溪書節(jié)要》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第216頁，《答奇 明彥·別紙》。
③④同注①。
《陸九淵集》卷十一《與李宰（二)》。
《王文成公全書》卷三《傳習(xí)錄下》。
《退溪全書今注今譯》第四冊，四川人民出版社1994年版，第855 頁，《〈白沙詩教〉、〈傳習(xí)錄〉抄傳因書其后》。
同上書，第97頁，《答金而精》。
同注②。
《退溪全書今注今譯》第一冊，四川大學(xué)出版社1992年版，第463 頁，《李子粹語》卷一。
?詳見張立文教授主編：《心》，中國人民大學(xué)出版社1993年版，第 190-192頁。該節(jié)“朱熹的心統(tǒng)性情”為本書作者所撰。
?《退溪書節(jié)要》第217頁，《答奇明彥論改心統(tǒng)性情圖》。
?《朱子語類》卷七十八。
?《退溪全書今注今譯》第四冊，第508頁，《答李宏仲問目》。
?《退溪書節(jié)要》第42頁，《心統(tǒng)性情圖說》。
?《退溪全書今注今譯》第四冊，第830—831頁，《心無體用辯》。
?《陸九淵集》卷三十五《語錄下》。
?《退溪全書今注今譯》第四冊，第845頁，《傳習(xí)錄論辯》。
?同注⑧，第88頁。
?《退溪書節(jié)要》第224頁，《答金而精·別紙》。
主要參考文獻
專書部分
《皇極經(jīng)世》C宋〕邵雍著，《四庫全書》本。
《擊壤集》〔宋〕邵雍著，《四庫全書》本。
《張載集》〔宋〕張載著，中華書局1978年版。
《二程集》〔宋〕程顥、程頤著，中華書局1981年版。
《胡宏集》〔宋〕胡宏著，中華書局1987年版。
《朱文公文集》C宋〕朱熹著，上海中華書局據(jù)明刻本校刊《四部備要》本。 《朱子語類》〔宋〕朱熹著，中華書局1986年版。
《四書章句集注》〔宋〕朱熹著，中華書局1983年版。
《南軒集》〔宋〕張栻著，清咸豐四年綿邑南軒祠重刊《張宣公全集》本。 《南軒論語解》〔宋〕張栻著，清咸豐四年綿邑南軒祠重刊《張宣公全 集》本。
《南軒孟子說》〔宋〕張栻著，清咸豐四年綿邑南軒祠重刊《張宣公全
集》本。
· 386 ·
主要參考客獻
《陸九淵集》〔宋〕陸九淵著，中華書局1980年版。
?楊氏易傳》C*〕楊簡著，《四明叢書》本。
?想湖遺書》〔宋〕楊簡著，《四明叢書》本。
《憝湖詩傳》〔宋〕楊簡著，《四明叢書》本。
《陳亮集》（增打本）〔宋〕陳亮著，中華書局1987年版。
《葉適集》〔宋〕葉適著，中華書局1961年版。
?習(xí)學(xué)記畝序目》〔宋〕葉適著，中華書局1977年版。
?魯齋遺書》〔元〕許衡著，《四庫全書》本。
《靜修集》C元〕劉因著，《四庫全書》本。
《吳文正集》〔元〕吳澄著，《四庫全書》本。
《陳獻章集》〔明〕陳獻章著，中華書局1987年版。
《格物通》〔明〕湛若水著，清同治五年資政堂刻《甘泉全集》本。
?甘泉文集》〔明〕湛若水著，清同治五年資政堂刻《甘泉全集》本。
《王文成公全書》〔明〕王守仁著，《四部叢刊》本。
《困知記》〔明〕羅欽順著，中華書局1990年版。
?王氏家藏集》〔明〕王廷相著，臺北偉文圖書出版社1976年影明本。 《吳廷翰集》〔明〕吳廷翰著，中華書局1984年版。
《焚書》〔明〕李贄著，中華書局1975年版。
《續(xù)焚書》〔明〕李贄著，中華書局1975年版。
?藏書》〔明〕李費著，中華書局1959年版。
《劉子全書》C明〕劉宗周著，清道光十五年會稽吳杰校刊本。
《宋元學(xué)案》〔清〕黃宗羲等著，中華書局1986年版。
《明儒學(xué)案》〔清〕黃宗羲著，中華書局1985年版。
《退溪書節(jié)要》〔韓〕李浼著，中國人民大學(xué)出版社1989年版。
《退溪全書今注今譯》第一冊〔韓〕李視著，四川大學(xué)出版社1992年版。 《退溪全書今注今譯》第四冊〔韓〕李榥著，四川人民出版社1994年版。 ?宋明理學(xué)概述》錢穆著，臺灣學(xué)生書局1977年版。
《宋明理學(xué)》北宋篇蔡仁厚著，臺灣學(xué)生書局1977年版。
《宋明理學(xué)》南宋篇蔡仁厚著，臺灣學(xué)生書局1S80年版·
《心體與性體》牟宗三著，臺北正中書局1981年臺四版。
《中國哲學(xué)思想史》宋代篇羅光著，臺灣學(xué)生書局1984年增訂重版。 《中國哲學(xué)思想史》元明篇羅光著，臺灣學(xué)生書局1981年版。
《論宋明理學(xué)》中國哲學(xué)史學(xué)會、浙江省社會科學(xué)研究所編，浙江人民出版 社1983年版。
《中國哲學(xué)原論·原性篇》《唐君毅先生全集》卷十五，唐君毅著，臺灣學(xué)
生書局1984年版。
《理學(xué)的演變》蒙培元著，福建人民出版社1984年版。
《明學(xué)探微》林繼平著，臺灣商務(wù)印書館1984年版。
《宋明理學(xué)研究》張立文著，中國人民大學(xué)出版社1985年版。
《宋明理學(xué)史》上卷，侯外廬、邱漢生、張豈之主編，人民出版社1984 年版。
《宋明理學(xué)史》下卷侯外廬、邱漢生、張豈之主編，人民出版社1987 年版。
《宋明道學(xué)》孫振青著，千華出版公司（臺北）1986年版。
《中國哲學(xué)史新編》第五冊（宋明篇）馮友蘭著，人民出版社1988年版。 《中國心性論》蒙培元著，臺灣學(xué)生書局1990年版。
《儒家心性之學(xué)論要》蔡仁厚著，臺灣文津出版社1990年版。
《從陸象山到劉蕺山》牟宗三著，臺灣學(xué)生書局1990年再版。
《宋明理學(xué)》陳來著，遼寧教育出版社1991年版。
《中國宋代哲學(xué)》石訓(xùn)、姚瀛艇等著，河南人民出版社1992年版。
《心》張立文主編，中國人民大學(xué)出版社1993年版。
二、論文部分
《體用論的動態(tài)體系及心學(xué)非主觀主義》〔美〕杜維明撰，《求索》（長
· 388 ·
主要參考文獻
沙）1984年2期。
《中國哲學(xué)關(guān)于理性的學(xué)說》張岱年撰，《哲學(xué)研究》(北京）1塒5年
11期。
?<道學(xué)與心學(xué)> 一書介紹》〔美〕狄百瑞撰，《中國史研究動態(tài)》（此京)
1986年1期。
《朱熹哲學(xué)的“心統(tǒng)性情”說》陳來撰，《浙江學(xué)刊》（杭州)1986年 6期。
《淺論中國心性論的特點》蒙培元撰，《孔子研究》（濟南）1987年4期。 《中國古典哲學(xué)中的主體觀念》張岱年撰，《理論月刊》（北京）1988年 2期。
《心本體與天本體》趙士林撰，《中國社會科學(xué)》(北京）1988年6期。
《懦家心性論的基本特征和研究方法》韓強撰，《南開學(xué)報》哲社版(天
津）1989年3期。
《從主體性原則看懦家文化的基本精神》施炎平撰，《華東師范大學(xué)學(xué)報》
.哲社版（上海）1989年3期。
《中國古代哲學(xué)的“心性”論》 曾樂山撰，《中國哲學(xué)史研究》(北京）
1989年4期。
《心學(xué)并非僅指陸王一派》戢斗勇撰，《爭鳴》（南昌）1989年4期。
《張載論“心”》蔡方鹿撰，《新時代論壇》(成都）1990年2期。
?朱熹哲學(xué)之心論及其與陸九淵心學(xué)的區(qū)別》蔡方鹿撰，《天府新論》（成
都）1990年6期。
《從心性論看朱熹哲學(xué)的歷史地位》蒙培元撰，《福建論壇》文史哲版
(福州）1990年6期。
《論中國哲學(xué)主體思維》蒙培元撰，《哲學(xué)研究》1991年3期。
《二程心性說析論》鐘彩鈞撰，臺灣《中國文哲研究集刊》創(chuàng)刊號1991 年3月。
《象山心學(xué)與陽明心學(xué)的差異》王偉民撰，《江西社會科學(xué)》（南昌）1991
· 389 ·
年2期。
《儒家心性論的批判繼承》韓強撰，《理論與現(xiàn)代化》（天津）1991年
4期。
《中國的心學(xué)傳統(tǒng)》劉澤亮撰，《湖北大學(xué)學(xué)報》哲社版（武昌）1991年
3期。
《評朱熹的“道心”說》傅云龍撰，《孔子研究》1991年2期。
《中國傳統(tǒng)哲學(xué)的主體性思想》趙馥潔撰，《育海社會科學(xué)》（西寧）1991 年6期。
《朱熹“心統(tǒng)性情”說新論》蔡方鹿撰，《孔子研究》1991年4期。
《羅欽順的心性論》蔡方鹿撰，《新時代論壇》1992年3期。
《宋代理學(xué)心性論及其特征》蔡方鹿撰，《哲學(xué)研究》1992年10期。
《理學(xué)與心學(xué)的道德實踐分歧及禪學(xué)意思》邢東風(fēng)撰，《孔子研究》1993 年1期。
《陸九淵心學(xué)特征探究》惠吉興撰，《江西社會科學(xué)》1993年5期。
《陸王異“心"論》魏義霞撰，《求是學(xué)刊》（哈爾濱）1993年4期。
《陽明心學(xué)與佛老》王樹人撰，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》(北京）
1993年4期。
《儒家“心性之學(xué)”的界定、歷史發(fā)展與前景》，胡偉希撰，《孔子研究》
1993年3期。
《程顆“識仁”思想及其與陸王心學(xué)的關(guān)系》劉宗賢撰，《文史哲》（濟
南）1994年1期。
《宋代理學(xué)心性論之特征及其時代意義》蔡方鹿撰，臺灣《中國文化月
刊》173期，1994年3月。
《二程哲學(xué)的異同變化及其對陸王心學(xué)的影響》蔡方鹿撰，《河北學(xué)刊》
(石家莊）1995年3期。
后 記
宋明理學(xué)心性論或稱宋明儒家心性之學(xué)充分體現(xiàn)了儒家哲學(xué) 乃至整個中國哲學(xué)的特點，而與西方哲學(xué)有別，并在很大程度上 影響了宋代以后中國哲學(xué)及中國文化發(fā)展的方向。至現(xiàn)代新儒家 以宋明儒心性之學(xué)為“源頭活水”，注意研究和發(fā)展內(nèi)圣心性之 學(xué)，并力圖以此為主體來吸收、融合、會通西學(xué)，由心性之學(xué)開 出科學(xué)、民主等新“外王”事業(yè)，以謀求中國實現(xiàn)現(xiàn)代化。由于 宋明理學(xué)心性論在當(dāng)時并對后世中國哲學(xué)與文化產(chǎn)生了重大影 響，并流傳海外，在某種意義上被視為中國及東方文化的表征， 因此，對宋明理學(xué)心性論開展系統(tǒng)深入的研究，對于把握宋明理 學(xué)的理論構(gòu)成、發(fā)展趨勢及其對現(xiàn)代新儒學(xué)和中國文化發(fā)展的影 響，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
然而以往國內(nèi)學(xué)術(shù)界對宋明理學(xué)的研究，側(cè)重于天理論、格 物致知論等方面，對心性論的研究有所不足。在對心性論的研究 中，大多限于個案研究，而缺乏綜合性的系統(tǒng)研究，尚沒有一部 對宋明理學(xué)心性論作全面系統(tǒng)研究的專著出版。僅在個別專著中
有涉及理學(xué)心性論的內(nèi)容。這種研究現(xiàn)狀與宋明理學(xué)心性論所應(yīng)
· 391 ·
占有的學(xué)術(shù)地位及所具有的重要性不相適應(yīng)。
我在從事宋明理學(xué)研究的較長時期中，深感心性論在整個理 學(xué)思潮、各理學(xué)流派及其代表人物的思想體系里占有十分重要的 地位，并作為主要撰稿人之一參加了由中國人民大學(xué)博士生導(dǎo)師 張立文教授主編之“中國哲學(xué)范疇精粹叢書”《道》、《氣》、 《理》、《心》、《性》各書的撰著（均己由中國人民大學(xué)出版社出 版），承擔(dān)其中的宋元明部分。在寫作以上五書，尤其是《心》、 《性》二書的過程中，我收集查閱了數(shù)以千萬字的有關(guān)宋明理學(xué) 心性論的原始古籍資料及現(xiàn)代學(xué)者的研究成果。既在原始資料的 運用上以大量第一手材料為依據(jù)，又注意充分了解海內(nèi)外學(xué)術(shù)界 關(guān)于該專題研究的現(xiàn)狀。做到觀點與資料相結(jié)合，并深入挖掘、 探討，力求在所研究的領(lǐng)域里有所創(chuàng)新和發(fā)展。在我從事宋明儒 心性之學(xué)研究的過程中，除完成上述《心》、《性》二書的宋元明 部分的寫作外，另在《哲學(xué)研究》、《中國文化月刊》（臺灣）、 《孔子研究》等刊物發(fā)表有關(guān)宋明理學(xué)心性論的論文十余篇，其 中大部分被中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料《中國哲學(xué)史》專題全文 轉(zhuǎn)載，取得了初步的學(xué)術(shù)成果。在以上研究工作的基礎(chǔ)上，我又 概括琢磨，加工提煉，深化研究，使之系統(tǒng)化，以圖揭示宋明理 學(xué)心性論的理論構(gòu)成、特征和時代意義，于是完成了這部《宋明 理學(xué)心性論》一書。鑒于韓國大思想家李退溪對朱熹心性論有繼 承與發(fā)展的關(guān)系，從中也可看到理學(xué)心性論在海外的影響和發(fā) 展，故把我出席第八屆韓日中退溪學(xué)國際學(xué)術(shù)會議提交給大會的 論文《李退溪對朱子心性論的繼承和發(fā)展》附在本書之末。
書稿寫成以后，·又遇到學(xué)術(shù)著作出版難的老問題，使得此書
不能及時出版。在我出書碰到困難的時候，我院科研處給予我大 · 392 ·
力支持，解決了部分出版經(jīng)費。又有成都恩威集團公司總裁薛永 新先生、四川省社科院中華儒學(xué)文化研究中心、（四川）中華文 化基金會（籌委會）贊助出版，使拙著得以與讀者見面。在本書 出版之際，謹向給予我?guī)椭钠髽I(yè)家和領(lǐng)導(dǎo)致以深切的謝意！
巴蜀書社領(lǐng)導(dǎo)遠見卓識，積極支持學(xué)術(shù)著作的出版，為這本 書的面世付出了大量心血。在此謹表示衷心的感謝！
吾師張立文教授十多年來對我悉心指教，勉勵有加。在寫作 本書的過程中又給予我很大幫助，并為本書作序。為此謹向張師 深表敬意！
拙著的寫作，錯誤難免，或有學(xué)術(shù)界持不同觀點者，敬請讀 者和方家批評賜教！
蔡方鹿
1996年11月于四川省社會科學(xué)院哲學(xué)與文化所
