大學(xué)生與自己“最喜愛的輔導(dǎo)員”合影
摘要
隨著高等教育大眾化的穩(wěn)步推進(jìn)，大學(xué)生素質(zhì)狀況的多樣化，以及多元價(jià)值觀念的沖擊，使高校思想政治工作面臨著空前的復(fù)雜性和艱巨性。與此同時(shí)，不少高校輔導(dǎo)員卻只把自己的工作視作一個(gè)暫時(shí)性、過渡性職業(yè)。于是，建設(shè)一支高素質(zhì)的專業(yè)化輔導(dǎo)員隊(duì)伍更加迫在眉睫。
高校輔導(dǎo)員是加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育的一支重要力量，但其數(shù)量和質(zhì)量與現(xiàn)實(shí)需求之間形成了較大矛盾。從改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育工作出發(fā)，高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍亟須在專業(yè)知能、專業(yè)倫理、專業(yè)教育、專業(yè)服務(wù)、專業(yè)權(quán)力、專業(yè)發(fā)展等幾個(gè)方面加強(qiáng)專業(yè)化。
從專業(yè)知能上看，專業(yè)知能是一套具有學(xué)術(shù)地位的理論系統(tǒng)，是專業(yè)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。在專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上，衍生出一套具有可操作性的技能系統(tǒng)，并在從業(yè)行為中反復(fù)運(yùn)用，最終形成從業(yè)的專業(yè)能力。高校輔導(dǎo)員是大學(xué)生的人生導(dǎo)師，他們的工作性質(zhì)、方式、內(nèi)容和發(fā)展等問題需要進(jìn)行專門的研究，從而發(fā)展出一套有關(guān)輔導(dǎo)員專業(yè)的知識(shí)體系。在引導(dǎo)大學(xué)生“成人”的過程中，輔導(dǎo)員需要具有不同于其他專業(yè)教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)，需要掌握政治學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)內(nèi)容，以更好地服務(wù)于輔導(dǎo)員的專業(yè)工作。只有建立和完善輔導(dǎo)員的專業(yè)知識(shí)、技能和能力系統(tǒng)，輔導(dǎo)員才能在專業(yè)化的大學(xué)文化環(huán)境中有所作為。
從專業(yè)倫理上看，在輔導(dǎo)員的工作過程中，其職業(yè)行為的規(guī)范具有不同特點(diǎn)?？傮w上講，與其他專業(yè)教師相比，輔導(dǎo)員的“身教”比“言傳”具有更重要的意義，所謂“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”。高校輔導(dǎo)員要完成對(duì)大學(xué)生的思想政治教育，就首先要求自身具有較高的思想政治素質(zhì)，應(yīng)該具有自身的專業(yè)倫理，這套規(guī)范構(gòu)成了輔導(dǎo)員職業(yè)行為的基本準(zhǔn)則。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，高校輔導(dǎo)員與其他教育工作者的倫理規(guī)范并沒有明顯的區(qū)別。這在相當(dāng)大的程度上阻礙了輔導(dǎo)員對(duì)自己專業(yè)身份的認(rèn)同感。因此，高校管理部門應(yīng)該研究和制定輔導(dǎo)員專業(yè)倫理。
從專業(yè)教育上看，長(zhǎng)期的專業(yè)知識(shí)與技能培養(yǎng)是專業(yè)的教育標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)知識(shí)和技能構(gòu)成了“圏內(nèi)人”與“圏外人”之間的壁壘，只有接受長(zhǎng)時(shí)間教育才能將其內(nèi)化從而服務(wù)于專業(yè)行為。專業(yè)教育的重要標(biāo)志就是在大學(xué)開設(shè)了相應(yīng)本科專業(yè)，而“輔導(dǎo)員專業(yè)”至今還沒有出現(xiàn)在普通高校的招生目錄中，也看不到會(huì)出現(xiàn)這種趨勢(shì)的征兆。輔導(dǎo)員工作需要具有廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)。廣博的知識(shí)內(nèi)容與輔導(dǎo)員專業(yè)教育如何能夠有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，這對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，但又是一種必需克服的挑戰(zhàn)。從終身教育角度來(lái)看，輔導(dǎo)員的職前教育和在職教育需要并重，從制度上建立輔導(dǎo)員專業(yè)教育與發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。
從專業(yè)服務(wù)上看，輔導(dǎo)員提供的專業(yè)服務(wù)是“育人”，其他大學(xué)教師的專業(yè)服務(wù)在于“教書”。即使將“教書”和“育人”分離的實(shí)踐效果值得商榷，但二者的分離或者說(shuō)失衡確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。大學(xué)教師往往把自己定位于某個(gè)特定領(lǐng)域中的“專家”，其專業(yè)身份的認(rèn)同往往取決于他在某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)成就。在大學(xué)教師“教師”身份認(rèn)同弱化的同時(shí)，與“教書”職能相比，其“育人”的功能也正在弱化。從促進(jìn)大學(xué)生全面發(fā)展出發(fā)，高校教師隊(duì)伍需要有一支專業(yè)力量來(lái)強(qiáng)化“育人”功能，而這正是輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的重要使命。
從專業(yè)權(quán)力上看，專業(yè)工作者對(duì)自己專業(yè)領(lǐng)域中事務(wù)的決策具有高度的自治權(quán)是專業(yè)的制度標(biāo)準(zhǔn)。輔導(dǎo)員隊(duì)伍需要從普通大學(xué)教師隊(duì)伍中分離出來(lái)成為一個(gè)獨(dú)立的共同體。輔導(dǎo)員共同體能夠在輔導(dǎo)員專業(yè)知能體系、專業(yè)倫理規(guī)范、專業(yè)教育培訓(xùn)、專業(yè)服務(wù)規(guī)程、專業(yè)發(fā)展路徑等方面做出重要決策。輔導(dǎo)員隊(duì)伍自身是權(quán)力主體，而不僅僅是權(quán)力運(yùn)作和支配的客體。當(dāng)然，輔導(dǎo)員共同體所擁有的這種“權(quán)力”也只是在專業(yè)的意義上而言的，而不是一種被泛化的“權(quán)力”?？涩F(xiàn)實(shí)是，輔導(dǎo)員專業(yè)共同體沒有真正地形成，其專業(yè)權(quán)力在一定程度上沒有得到認(rèn)可和尊重。
從專業(yè)發(fā)展上看，著眼于職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展是專業(yè)的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)從業(yè)者不僅需要職前專業(yè)知能教育，還需要職后的終身可持續(xù)發(fā)展。由于工作對(duì)象與工作環(huán)境都處在動(dòng)態(tài)變化之中，專業(yè)知能需要不斷更新才能有效地應(yīng)對(duì)層出不窮的新問題，從而保持自身專業(yè)領(lǐng)域與其他專業(yè)領(lǐng)域或者非專業(yè)領(lǐng)域的合法劃界，否則，作為專業(yè)工作者的合法地位便岌岌可危。輔導(dǎo)員專業(yè)化要求建立專門的專業(yè)生涯發(fā)展體系，這既包括與大學(xué)教師不同的在職教育體系，也包括獨(dú)特的職稱評(píng)價(jià)體系。按照同一體系來(lái)要求輔導(dǎo)員和其他專業(yè)教師，表面上似乎體現(xiàn)了平等性，實(shí)質(zhì)上是忽視了輔導(dǎo)員工作的特殊價(jià)值和意義。因?yàn)檩o導(dǎo)員和其他專業(yè)教師在“教書”和“育人”兩大職能上所占的份量確實(shí)不同，而要在他們的專業(yè)發(fā)展方面要求具有相同的教學(xué)和科研條件是對(duì)輔導(dǎo)員的極大不公平。（彭 軍 蔡運(yùn)花：綿陽(yáng)師范學(xué)院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
