學生評教與教師的職業(yè)倦怠
作者導讀：目前，有些學校在教師的管理上采取學生評教的方式，即讓學生對教師的工作情況進行評價打分，然后學校根據(jù)學生評價的結(jié)果來參考決定教師的獎懲。這種方式也增加了教師的壓力，加重了教師的職業(yè)倦怠情況。那么這種學生評教的方式到底有沒有道理？心理學的研究結(jié)果對此給予了否定的回答。
學生評教評的是什么？一些研究者通過對要求學生回答的問卷進行因素分析，從中找出學生評價的是什么。費瑟（N.T.Feather）1972年對華盛頓大學22個項目的量表做了因素分析，找到了三個因素：1，教學能力，如“他的解釋清楚和可理解嗎？”2，興趣，如“課程的內(nèi)容是有趣的嗎？”3，教師對學生的態(tài)度，如“對學生有同情態(tài)度嗎？”佛瑞（P.W.Frey）1973年的研究確定出了六個因素，分別是：1，學生的成就，如“這門課使我能識別和分析該領域的重要問題”。2，組織計劃，如“教師以有序的方式安排班級日程而且嚴格執(zhí)行”。3，教師的呈現(xiàn)，相當于費瑟的教學能力，如“教師很好地使用了例子和圖示”。4，教師的可接近性，相當于費瑟的教師對學生的態(tài)度。5，工作負擔。6，給予等級。
但因素分析的方法有缺陷。由于在上述因素分析的研究中，班內(nèi)的和教師之間的協(xié)方差是混在一起的，因而因素分析的結(jié)果主要告訴我們學生看待教師的維度，并不一定是教師實際上相互區(qū)別的維度。而且，學生會按照問卷設計者的意圖客觀地對教師的各方面做出評價嗎？或者說，學生實際上是根據(jù)什么標準對教師做出評價呢？
維特羅克和拉姆斯丹綜合許多研究者的研究成果后發(fā)現(xiàn)，學生對教師的評價通常與那些與任務無關的師生特征有關。這些特征包括：教師的教學熱情，教師受歡迎的程度，教師的人格，教師的虛假的名聲，學生的態(tài)度，特別是課程娛樂性的態(tài)度，學生的人格特點，學生預想得到分數(shù)與其實際得到的分數(shù)的差別，學生的參考框架，學生的價值觀和生活方式，學生的需要等?？艽模╓.D.Coats）等人1972年對4萬名中學生做了問卷調(diào)查，事后的因素分析發(fā)現(xiàn)，教師的受歡迎性這一因素，可以解釋評價中61%的變異。舍曼（B.R.Sherman）等人1975年發(fā)現(xiàn)，大學生對教師教學有效性的評價與教師的個性特點之間存在著高達0.77的相關。格蘭辛（K.L.Granzin）等人1973年也發(fā)現(xiàn)，學生的態(tài)度最佳地預測了他們對課程的評價，有趣的、帶有娛樂性的課程，學生評價最高。他們認為，“笑話、戲劇性效果以及精心選擇的簡單材料、出色的演講在獲得高的課程評價中十分重要。……在任何情況下，為獲得高的評價，教師應讓他的課使學生喜歡來聽?！?/p>
納夫圖林（D.H.Naftulin）等人1973年做了一個具有諷刺意味的研究。他們教一個對所教學科內(nèi)容一無所知的演員，以富有魅力的、非實質(zhì)性的方式授課，教學中演員講了許多不知所云的話，亂造了一些術語，做了一些不根據(jù)前提就做出的推理，而且出現(xiàn)許多矛盾之處。但是，由心理學工作者、精神病醫(yī)生、社會工作者和教育工作者組成的四組學生都對這名演員的授課給予了很好的評價，誰也沒有發(fā)現(xiàn)冒充的事實。研究者認為，在獲得學生高的評價上，授課方式要比實質(zhì)內(nèi)容更重要，而且學生的滿意，甚至感到學到了某些東西，反映的不過是錯覺。
在綜合七十年代有關學生評教研究的基礎上，許多研究者都得出了類似的結(jié)論：學生評教應當停止，或非常謹慎地使用。如邁克齊指出，學生評教并未發(fā)現(xiàn)與教學有效性普遍相關的任何教學特征。庫利克（J.A.Kulik）和邁克齊1975年也認為，學生對教學有效性的評價與教師的知識、能力、創(chuàng)造性或?qū)W術特征之間存在極弱的關系，或者根本沒有關系。被評價較好的教師語言表達能力強，給同伴的印象是有教養(yǎng)、老練。……富于表現(xiàn)力和激情……優(yōu)秀的教師是優(yōu)秀的演說家。維特羅克和拉姆斯丹也認為，學生評教的大多數(shù)研究并未表明，學生的評價測量的不是教學的有效性、良好的教學、智慧成就或?qū)靖拍畹睦斫狻W生的評價看來測量的是學生的滿意感、學生對教師和班級的態(tài)度、學生的心理需要以及教師的人格特征、受歡迎程度、演講的質(zhì)量，而不一定是學生的學習或所取得的成就。于是，維特羅克和拉姆斯丹提出了如下建議：教師可有保留地用學生的評價來了解自己學生的態(tài)度，此外，不應將學生評教的結(jié)果用于決定教師的聘用、晉升、降級、解聘，或用來增加或減少教師的工資。
——王小明：教學論——心理學取向，上海：上海教育出版社2005年版，第129-131頁
聯(lián)系客服
